От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III - V республики) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Фальшина, Нелли Александровна

• Фальшина, Нелли Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фальшина, Нелли Александровна

Введение.

Глава I. Идейные истоки и правовая природа парламентаризма во Франции (III - IV Республики).

§ 1 Конституционные законы Третьей республики - юридическое оформление первой парламентской республики.

§ 2 Конституция 1946 года и трансформация институтов парламентаризма в Четвертой республике.

Глава II Крайности парламентаризма во Франции.

§ 1 Амбивалентность статуса главы государства.

§ 2 Парламентаризм или ультра парламентский режим?.

§ 3 От министериализма Третьей республики к бессилию правительства в Четвертой республике.

Глава III Полупрезидентская форма правления

V Республика).

§ 1 Доктрина генерала де Голля.

§ 2 Конституция Пятой республики. Юридический статус высших органов власти.

§ 3 Специфика V Республики - сочетание стабильности и динамизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III - V республики)»

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Постоянно растущий в нашей стране интерес к государственно-политическим институтам и механизмам государственного управления зарубежных стран - к их особенностям, истории и современному состоянию не случаен. Интерес этот носит не только академический характер. Он связан еще и со стремлением России сегодня, определить для себя наиболее приемлемую форму правления, отвечающую общим требованиям нации, собственным культурным, историческим и конституционным традициям. При этом использование опыта, накопленного зарубежными государствами, исключает возможность такой упрощенной операции как слепое копирование, прямое заимствование, механическое воспроизведение на российской почве. Оно включает в себя, прежде всего, критическое отношение, предполагает всесторонний учет специфики исторических традиций и национальных особенностей, тщательный отбор достижений в государственной сфере. Важнейшая задача исследователя состоит в том, чтобы максимально полно и глубоко вникнуть в суть государственно-правовых процессов в других странах, выявить их причины и последствия, определить достоинства и недостатки, оценить перспективы. Только после этого возможен следующий шаг - «примерка» зарубежного опыта к современной России, выявление той формы правления, которая будет наилучшим образом соотнесена с особенностями России. Опыт Франции XIX - XX веков, в этом смысле, может оказать неоценимую услугу.

Именно Франция, перепробовала в XVIII - XIX самые разные формы правления. Наконец, в середине XX века, совершив решительный переход от парламентской к полупрезидентской форме правления, сегодня, является одной из ведущих держав в мире, страной, которую отличает стабильность, отсутствие глобальных конституционных кризисов и сильная внешняя политика. Схожие процессы наблюдались в очень сжатом виде и в России. В 1993 году страна берет курс на полупрезидентскую форму правления. Короля, как известно, играет свита, слабого Президента России - его окружение. Переход к усилению реальной президентской власти, построение вертикали власти, наведение порядка в федеральных отношениях породили не мало сторонников и противников. Периодически возрождаются идеи передачи ряда функций, в частности по формированию правительства, от Президента Парламенту. Поэтому абсолютно важно, сегодня, при обсуждении наиболее приемлемой формы правления для нашего государства учесть негативные и позитивные стороны парламентской и полупрезидентской республики. Опыт Франции конца XIX - начала XX века, в этой связи, представляет большой интерес. Он показывает, что парламентское превосходство не создает необходимых условий для стабильного и динамичного развития государства, что парламентаризм имеет ограниченные политические ресурсы в решении острых вопросов и не способен к разрешению серьезных кризисов. В этом его отличие от смешанной формы правления, которая, во-первых, чутко реагирует на изменения политического климата в стране, оперативно и точно учитывает изменения во мнениях избирателей в ходе парламентских или президентских выборов, а во-вторых, гарантирует стабильность.

Система власти смешанной формы правления доказала .возможность соединения сильной президентской власти и демократических институтов, что оказывает, в общем и целом, позитивное влияние на функционирование всей общественно-политической системы Франции, обеспечивая политическую, экономическую и социальную стабильность в государстве и сегодня. По этой причине события, происходившие во Франции в середине двадцатого столетия, представляют особенный интерес для данной работы.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто абстрактная теоретическая категория науки, это те основы, с помощью которых возможно разобраться в системе органов государственной власти, учрежденных конституцией, поэтому в данном диссертационном исследовании поднимаются такие вопросы как истоки и сущность парламентаризма, его крайние формы и политические ресурсы, а также историческое предназначение парламентской формы правления. Наибольший интерес, в этой связи, для данной работы представлял процесс формирования институтов Третьей и Четвертой республик, поскольку институализация парламентаризма во Франции берет свое начало от учреждения в 1875 году Третьей республики и продолжается, с небольшим перерывом, до середины двадцатого столетия.

В 1958 году во Франции разразился очередной политический кризис, грозивший обернуться гражданской войной. Парламентская форма правления продемонстрировала все свои слабые стороны. Власть была неспособна, адекватно реагировать на события, происходящие в государстве, поскольку парламентская система во Франции, на протяжении всего времени своего существования, страдала такими пороками как, министерская нестабильность, отсутствие парламентского большинства и неорганизованность политических партий, что и обусловило ее слабость, неэффективность ^, в „конечном счете, крах. В этой связи, чрезвычайно интересным для исследователя, как с практической, так и с теоретической точек зрения, является то, по каким причинам, парламентская форма правления, будучи достаточно гибкой и практичной, не прижилась во Франции.

Переходу от парламентаризма к полупрезидентской форме правления во Франции от части способствовал политический кризис 1958 года, однако основной причиной являлись все же проблемы, которые сопровождали французский парламентаризм на протяжении семидесяти лет, они же предопределили, в этой стране и его несостоятельность.

Цель н задачи исследования. Основной целью данной работы являлось комплексное исследование закономерностей развития форм государственности во Франции в конце XIX - середине XX веков и выявление той формы правления, которая наиболее адекватна специфическим французским общественно-политическим условиям. Задачами исследования явились поэтому: анализ особенностей парламентаризма, его природа, во Франции, а также трансформация и юридическое закрепление в Третьей и Четвертой республиках; исследование форм французского парламентаризма; выявление специфики полупрезидентской формы правления Пятой республики, в частности идейные истоки и сущность доктрины генерала де Голля, достоинства и недостатки указанной формы правления, ее специфичность, ресурсы, политический и исторический, а также юридический потенциал; определение сравнительной эффективности парламентской и полупрезидентской форм правления во Франции, а также установление причин перехода одной формы в другую.

Состояние научной разработанности темы. Несмотря на значительный интерес в российской и советской историографии и юриспруденции к вопросам государственного развития Франции, особенности развития парламентской и полупрезидентской форм правления в этой.стране не получили, на наш взгляд,, достаточного внимания.

К разряду серьезных общеисторических исследований в этой области,

1 2 следует отнести работы В.П. Смирнова и Ю.В. Борисова, В.И.

Антюхиной-Московченко3, JI. А. Бедриковой4, А. Верта5, Манфреда А. Зб, А.

JI. Ефимовой . Наиболее ранняя работа советского периода -. «Очерки из о истории Англии, Франции и Германии» автора Рожкова Н. А . Эти работы подробно раскрывают эволюцию социально-экономических отношений, внутренней и внешней политики страны, знакомят с основными течениями I

1 Смирнов В.П. Франция в двадцатом веке. М.: «Дрофа» 2001;

2 Борисов Ю.В. Новейшая истории Франции 1917-1964 гг.- М.: Наука.1966.

3 Антюхина-Московченко В.И. Современная Франция. - М.: Наука. 1970.

4 Бедрикова Л. А. Франция в 1929-1939 г.г. М., 1957.

5 Верт. А. Франция 1940-1955 гг. М., 1959.

6 Манфред А. 3. Очерки истории Франции. XVII-XX, 1-3 том, М., 1961.

7 Ефимова А. Л. Стенограмма лекций. Франция 1924- 1940. М., 1950.

8 Рожков Н. А. Очерки из истории Англии, Франции и Германии. - Петроград, 1923. идеологии и культуры Франции, но с исторической точки зрения. «История Третьей республики» A. JI Зеваэса1, доведенная им до 1926 года, представляет собой описание ряда чисто внешних эпизодов парламентской жизни во Франции, работа содержит указания на множество фактов, мелких деталей и конкретных данных которые могут быть известны только современнику и непосредственному участнику исторических событий, поэтому может быть с большой эффективностью использована в исследовательских целях.

В числе, историко-политических работ, представляют интерес и могут быть использованы в исследовательских целях работы Кареева И. И., Каутского В. П., Г. С. Гурвича 2, Арсентьева А. М.3, А. Белоусова4, Л. В. с / "J

Кошелева , Г. М. Ратиани , Ю. И. Рубинского , фундаментальная работа Э. А. о

Желубовской посвященная проблеме крушения Второй Империи.

Из работ выполненных в рамках правоведческого исследования можно выделить следующие монографии и учебные пособия. «История буржуазного государства и права»,9 в которой, правда в общих чертах, затрагивается-проблема формирования основных государственных институтов Англии, Франции, Германии и Америки. Работы таких авторов как Р. Вильданов10, С; Ю. Данилов11, В. Г. Забигайло12, И. Д. Левин13, К. Е. Ливанцев14, Н. С. Мерзлякова15, К.М. Стародубского16, Н. Н. Страхова1.

1 Зеваэс А. Л. История Третьей республики (1870-1926). М. - Л.,1930.

2 Кареев И. И. История Западной Европы в начале XX века. М., 1920. Каутский В. П. Республика и социализм во Франции. М., 1923. Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Франция. 1929.

3 Арсентьев А. М. Франция: проблемы и политика. М., 1978.

4 Белоусов А. Франция. М., 1915.

5 Кошелев Л. В. Проблемы колониализма и колониальной политики в годы Четвертой республики во Франции. //Французский ежегодник., 1966, № 8, С. 102//.

6 Ратиани Г. М. Конец Третьей республики во Франции. М., 1980.

7 Рубинский Ю. И. Тревожные годы Франции. М., 1973.

8 Желубовская Э. А. Крушение Второй Империи и возникновение Третьей республики во Франции. М., 1956.

9 Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права. Учебное пособие. Ленинград. 1986.

10 Вильданов Р Конституции в политической системе буржуазного общества. М., 1968.

11 Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. М., 1999.

12 Забигайло В. Г. Эволюция современного государства и права. Киев. 1991.

13 Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

14 Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права. Ленинград 1986 .

15 Мерзляков Н. С. Французская Конституция 1946 года и ее реформа. М., 1956. 1

16 Стародубский К. М. Современный буржуазный конституционализм. Свердловск. 1985.

К числу работ написанных с позиций юридической науки следует отнести работы таких авторов, как М. Прело - известного французского специалиста в области конституционного права, Ж. Бартелеми3 - одного из политических деятелей того времени, JI. Дюприе4, монографии известного советского ученого М.А.Крутоголова5.

Одними из первых, кто поднимал в своих работах вопросы о месте и роли законодательных органов, были такие знаменитые авторы как Джон

6 7

Локк и Ш. Луи Монтескье . Работы упомянутых авторов для целей данного диссертационного исследования оказались достаточно эффективны, поскольку предоставляют уникальную возможность вернуться к истокам учения о парламентаризме. Проследить теорию парламентаризма в развитии удалось благодаря таким ученым как И. Бентам8, Дж. Стюарт Милль9, Феликс Моро10, русским государствоведам, таким как, П. Г. Мижуев", С. А. Котляревский12, А. И. Елистратов13.

Немало работ отечественных и зарубежных авторов посвящено современным проблемам парламентской деятельности. В частности работы М. А. Крутоголова, где он исследовал различные стороны деятельности французского парламента в новейшее время. Большой интерес, в этой связи, представляют исследования французских авторов А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль14. Однако следует отметить, что данная работа исследует французские институты политической власти с марксистских Страхов Н. Н. Основные закономерности становления буржуазного государства и права в Англии, Франции, Германии. М., 1985. 2 Прело М. Конституционное право Франции М., 1957; 3. Государственный строй Франции. М. - Л., 1936.

4 Бартелеми. Ж. Дюприе Л. Государство и роль министров во Франции. - СПб., 1906.

5 Крутоголов М.А. Парламент Франции. - М.: Наука, 1988; Крутоголов М.А. Президент французской республики. - М.: Наука, 1980.

6 Локк Дж. Два трактата о правлении. //Дж. Локк Избранные сочинения, Т. 3 М., 1988//.

7 Монтескье Ш., О духе законов. //Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1956//.

8 Бентам И. Принципы законодательства. М., 1896.

9 Дж. Стюарт Милль Представительное правление. М., 1907.

10 Моро Феликс. В защиту парламентаризма. СПб. 1908.

11 Межуев П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб. 1906.

12 Котляревский С. А. Конституционное государство. СПб 1907

13 Елистратов А. И. Очерк государственного права. М., 1915.

14 Демишель А. ДемишельФ. Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977. позиций. Исследования В. Глебова^В. В. Маклакова2, Н. С. Мерзлякова3, И. Молчанова4. i

Активизация интереса к данной проблематике явно наметилась и сегодня, свидетельством тому может служить появление работ таких авторов как Джон Кин5, также работ отечественных исследователей: О. А. Колобова6, А. В. Ревякина7, Р. М. Романова8, Н. В. Онишко9, А. Н. Пилипенко10, С. В. Бочкарев11.

В рамках указанной темы, особенное значение приобретают вопросы правительственной нестабильности, парламентского большинства, системы сдержек и противовесов, становления и развития многопартийности во Франции.

Так, вопросы правительственной нестабильности во Франции, а также и во многих других странах с парламентской формой правления, поднимают такие авторы как П. Г Мижуев12, Ю. Н. Авдеев, В. Н. Струнников13, В. Глебов, Г. С. Гурвич, С. Ю. Данилов, Р. Вильданов, Е. К. Жекова-Цветкова14, И. И. Игнатов15, Е. А. Кравченко16, И. Молчанов17.

Проблема парламентского большинства и пути ее разрешения во

152

Франции обсуждалась многими учеными. В их числе А. А. Алексеев , 1 леоов В. 1 осударственный строй Франции. М., 193Ь.

2 Маклаков В. В. Государственный строй Франции. М., 1957;

3 Мерзляков Н. С. Французская Конституция 1946 года и ее реформа. М., 1956.

4 Молчанов И. Четвертая республика. М., 1963.

5 Кин Джон. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

6 Колобов О. А. Парламентаризм: зарубежный опыт. Нижний Новгород. 1991.

7 Ревякин А. В. Французская революция XVII века и парламентаризм. Сб. «Из истории европейского парламентаризма: Франция». M., 1999.

8 Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма. //Социально-политический журнал. № 4, 1998//.

9 Онишко Н. В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт. //Журнал Российского права, № 4, 2003/.

10 Пилипенко А. Н. Парламентский контроль во Франции. //Журнал Российского права, № 12,2000//.

11 Бочкарев С. В. Сущность и особенности французских конституционных законов 1875 года. //Правоведение, № 4,1998//.

12 Мижуев П, Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. Санкт-Петербург. 1906.

13 Авдеев Ю. Н. Струнников В. Н. Буржуазные государства в период 1918- 1939 гг. M., 1956.

14 Жекова-Цветкова Е. К. К вопросу о парламентском большинстве и правительственных кризисах в годы Четвертой республики. //Французский ежегодник. № 9, 1974//.

15 Игнатов И. И. Государственный строй Французской республики. М., 1961.

16 Кравченко Е. А. Левые силы Франции в период майского кризиса 1958 года и первые месяцы прихода де Голля к власти. //Французский ежегодник, №8,1974//.

17 Молчанов И. Франция: политический кризис 1958 года. М., 1963.

18 Алексеев А. А . Министерская власть в конституционном государстве. Харьков. 1910. французский ученый Ж. Бартелеми, JI. Дюприе, П. Мате1, М. Прело, П. Розенталь2, Г. С. Гурвич, В. Н. Дурденевский3, И. И. Кареев, В. П. Каутский4, С. Ю. Данилов, Е. К. Жекова-Цветкова, И. И. Игнатов, М. А. Крутоголов, И.Молчанов.

Работы, анализирующие механизм системы сдержек и противовесов, содержат в основном теоретические основы, но при этом, для целей данного исследования оказались довольно эффективны. Это работы таких авторов как А. М. Барнашов5, М. Н. Марченко6, А. М. Освелюк7, JI. М. Энтин8.

Говоря о парламентаризме во Франции нельзя не затронуть вопроса о многопартийности. Пути формирования, анализ места и роли партий в политической системе, степень их влияния на политическую систему, все эти проблемы поднимают в свои работах такие исследователи как В.Н.Чернега9, В.Н. Даниленко10, Г. С. Гурвич11, Г. И. Канинская12, И. Н. Наумова13, Е. А. Кравченко, М. М. Наринский14, Ю. И. Рубинский15. В рамках вопроса о политических партиях особый интерес представляет книга известного французского политолога второй половины двадцатого века Мориса Дюверже16. Она посвящена происхождению и сущности политических партий, законам их развития и функционирования в различных политических режимах.

1 Мате П. Роспуск парламента на Западе. Санкт-Петербург. 1911.

2 Розенталь П. Жизнь и смерть Учредительных собраний. М., 1918.

3 Дурденевский В. Н. Иностранное конституционное право. Ленинград. 1929.

4 Каутский В. П. Представительное правление. М. 1905.

5 Барнашов А. М. Теория разделения властей. Становление, развитие, применение. Томск. 1988.

6 Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 1998.

7 Освелюк А. М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах. //Советское государственное право, № 6, 1993//.

8 Энтин Л. М. Разделение властей опыт современных государств. М., 1999.

9 Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья-Пятая республики. - М., 1987.

10 Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. - М., 1984.

11 Гурвич Г. С. Рабочее движение и левый блок. М., 1966.

12 Канинская Г. И. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999.

13 Наумова И. Н. КанинскаяГ. И. Борьба классов и партий во Франции в годы Четвертой республики. Ярославль. 1989.

14 Наринский М. М. Борьба классов и партий во Франции 1944-1955 гг. М., 1983.

15 Рубинский 10. И. К вопросу о формировании многопартийной системы во Франции. //Французский ежегодник, № 3, I960//.

16 Дюверже М. Политические партии. - М., 2002.

Данные исследования содержат ряд ценных фактических данных и наблюдений, которые позволили намного ближе познакомиться с процессом формирования парламентаризма не только во Франции, но и в других станах, где учреждена парламентская форма правления, однако, при этом, следует отметить, что многие работы чрезмерно идеологизированы и, соответственно, рассматривают многие проблемы с марксистских позиций.

В рамках вопроса о закономерности возникновения полупрезиденского режима во Франции мы сочли необходимым обратиться к исследованиям, которые освящают вопросы государственного строя Пятой республики, создания Конституции 1958 года, а также содержащие материал относительно доктрины генерала де Голля.

Одной из первых таких работ, опубликованных в нашей стране, является работа Сироткина В.Г. «История Франции: Пятая республика»1, которая вышла в 1960 году. Эта монография в своей основной части представляет собой хронологию событий мая 1958 года, много внимания в работе уделяется кризису в Алжире, а также внешней политике Франции после установления Пятой республики, однако для целей настоящего исследования малоэффективна, поскольку основной акцент автор делает на алжирские события. В числе монографий, которые освещают особенности государственного строя Пятой республики необходимо отметить таких авторов как, М. А. Крутоголов2, М. Прело3, Э. А.Арсеньев4, А.Д. Керимов5, A.M. Ковалев6, В. Ф. Коломийцев7, Р. Г. Ланда8, М. Н. Марченко9, А. А. Мишин10, Р. Нойштадт11, Н. Ф. Сахаров1, А. С Шугаев2.

1 Сироткин В.Г. История Франции: Пятая республика.- М.: Наука. 1960.

2 Крутоголов М. А. Парламент Франции М., 1958.

3 Прело М. Конституционное право Франции. М., 1963.

4 Арсеньев Э А. Франция под знаком перемен. М., 1984.

5 Керимов А.Д. «О своеобразии государственной системы современной Франции». //Государство и право. 2001, № 1.

6 Ковалев А.Д. «Современное состояние конституции V Республики во Франции (проблемы реформы конституции)». //Государство и право, 1997, № 4.

7 Коломийцев В. Ф. Эволюция МРП и партии радикалов. //Французский ежегодник, № 6, 1997//.

8 Ланда Р. Г. Кризис колониального режима в Алжире. М., 1980.

9 Марченко М, Н. Разделение властей: история и современность. М., 1996.

10 Мишин А. А. Центральные органы власти буржуазных государств. M., 1972.

11 Нойштадт Р, Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997.

Большой интерес представляют исследования посвященные доктрине генерала де Голля. Это работы П. С. Грацианского3, Ж. Ибрашева4, О. Мирович5, В. П. Серебренников6. В 2003 году на русский язык была переведена книга знаменитого британского политолога Чарльза Уильямса «Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля».7 Несмотря на то, что материал пронизан историзмом, это биографическое произведение удачно сочетает в себе анализ интереснейших фактов французской политической истории, одновременно повествуя о жизни генерала де Голля. Соответственно могут быть полезны для целей настоящего исследования. I

Наибольшее внимание проблемам как французского парламентаризма, так и форме правления Пятой республики уделено, конечно же, во французской! научной литературе. К сожалению, в полном объеме воспользоваться подобной литературой очень сложно, поскольку отсутствуют переводы работ новейшего времени. Если до революции и даже в последующие несколько десятилетий еще осуществлялись переводы соответствующих исследований, то позднее подобные издания практически прекратились. Тем не менее, существенную часть исследовательской базы данной диссертации составили труды французских авторов. Тем не менее, I источниковедческую и исследовательскую базу данной диссертации составили труды французских авторов Jean-Yves Mollier, Jocelyne George. La plus lonque des republiques (1870 - 1940). Paris, Fayard, 1994. Jean-Jasques Chevallier, Gerard Conac. Histoire des institutions et des regimes politiques de la France de 1789 a nos jours. Paris, Dalloz, 1991. Marcel Morabito, Daniel Bourmaud. Histoire constitutionnelle et politique de la France (1789 - 1958). Paris, Montchrestien, 1998.

1 Сахаров H. Ф. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

2 Шугаев А. С. Эволюция основных положений Конституции Франции 1875-1958. '

3 Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. М., 1975.

4 Ибрашев Ж. Политическая концепция Ш. де Голля. Алма-Ата. 1971.

5 Мирович О. Генерал де Голль. Ростов-на-Дону. 2000.

6 Серебренников В. П. О возникновении и развитии голлистской государственно-правовой доктрины. М., 1948.

7 Уильяме Чарльз. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля. - М., 2003.

Объектом диссертационного исследования явилась эволюция форм правления Третьей, Четвертой и Пятой республик, а именно парламентской и полупрезидентской, их практическое функционирование и законодательное оформление.

Предметом диссертационного исследования являются органические законы, составляющие Конституцию Третьей республики, конституционно-правовые акты закрепляющие форму правления и политический режим Третьей, Четвертой и Пятой республик.

Методология исследования. При решении поставленных задач диссертант опиралась как на общенаучные, так и на частно-научные методы. К их числу относятся исторический, диалектико-материалистический, формально-юридический, догматический, системный, метод анализа и синтеза.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе впервые в истории отечественной историко-правовой науки сделана попытка комплексного исследования проблем парламентской и полупрезидентской форм правления во Франции с точки зрения их юридического закрепления, специфических особенностей, способности к эволюции, а также их сравнительной эффективности и закономерности перехода от парламентаризма к полупрезидентской форме правления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Франция является одной из первых стран, где была установлена парламентская республика, поскольку закрепила на конституционном уровне основные принципы парламентской формы правления. Однако реализован был парламентаризм во Франции только в своих крайних формах: министериальное правление в Третьей республике и абсолютный парламентаризм в Четвертой республике. Обе крайние формы были а) нежизнеспособны, поскольку не смогли справиться с правительственной нестабильностью; б) малоэффективны, поскольку парламентское превосходство не сумело обеспечить Франции политическую стабильность.

2. Парламентская практика во Франции дала миру новый , в том числе и негативный, опыт организации государственной власти на основе принципа разделения властей. Она наглядно продемонстрировала слабые стороны этой формы правления, несостоятельность французских условиях: многопартийность, разногласия в системе политических партий, особенность политической культуры.

3. «Слабость» главы государства, отсутствие реального контроля Парламента, министериализм - характерные черты Третьей республики. «Слабость» Кабинета Министров неспособного, в силу острой межпартийной борьбы, справиться с правительственной нестабильностью, компенсировалась рядом объемных и действительных полномочий, в том числе финансовых. В итоге во Франции сформировался нестабильный Кабинет Министров, компенсируемый рядом объемных полномочий министерства, что обеспечило фактическое преобладание исполнительной власти в системе. В свою очередь бурное развитие многопартийной системы во Франции и наличие множества фракций в парламенте, стало «питательной средой» для того, чтобы окончательно эволюционировать к министериализму.

4. При учреждении Четвертой республики ее создатели, учитывая негативный опыт Третьей республики и стремясь уйти от доминирующей власти Правительства, наделили дополнительными полномочиями нижнюю палату парламента. Наличие весомых полномочий стимулировало возникновение фактического превосходства парламента, что привело в дальнейшем к полному «параличу» исполнительной власти и как следствие, парламентскому абсолютизму.

5. Несмотря на то, что обе крайности парламентаризма (Третьей и Четвертой республик) доказали свою малоэффективность и нежизнеспособность фактически, указанные формы явились единственно необходимыми при переходе к полу президентской форме правления. В конце второй четверти XIX - первой половины XX века, только парламентаризм был способен сохранить во Франции республику и гарантировать развитие демократии.

6. Политические и конституционные традиции Франции сложились таким образом, что выходом из кризисной ситуации всегда служила сильная исполнительная власть. Именно такая власть, в лице главы государства, всегда была востребована и способна эффективно работать. Генерал де Голль сумел соединить ранее казавшееся не соединимым - парламентаризм и президентскую форму. Надстроенная над тремя традиционными ветвями власти президентская власть позволила а) не скатиться в авторитаризм, благодаря сильному Парламенту; б) обеспечить равновесие властей при преобладании на первых порах, благодаря авторитету де Голля, президентской власти; в) гарантировать стабильную и эффективную работу всего государственного механизма при сохранении многопартийности и политической раздробленности общества.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Фальшина, Нелли Александровна

Заключение.

Практика французского парламентаризма по-своему специфична и обладает характерными особенностями.

Третья республика во Франции формировалась как классическая парламентская по британскому образцу. Об этом свидетельствует созданная в рамках Конституционных законов 1875 года политическая система. В частности, наличие двухпалатного Парламента, наделенного всей полнотой законодательной власти, обладающего контрольными функциями и функциями по формированию, в отношении правительства, Президент, политическая воля которого в действительности реализовывалась министрами и правительство, в полной мере участвующее в политической жизни государства. Такая система власти была создана во Франции, в 1875 году, отнюдь не от большой любви к парламентской форме правления, а под давлением определенного рода обстоятельств. Долгий период конституционного творчества сопровождался ожесточенной борьбой таких политических партий как монархисты и республиканцы. Каждая из сторон, в перспективе надеялась взять верх, и поэтому охотно шла на компромисс I учреждая основные институты власти. Так, к примеру, монархисты, настаивали на «сильном» главе государства, а республиканцы были уверены в том, что егЪ деятельность должна быть контролируема одним из органов власти. В итоге Конституционные законы 1875 года, учредили безответственного Президента, все действия которого, в соответствии с принципом контрасигнатуры, контролируются министрами. Существование Сената является ярким примером компромисса. Республиканцы настаивали на учреждении однопалатной структуры парламента. Монархисты, в свою очередь, яро отстаивали принцип второй палаты, которая, по их мнению, должна была сдерживать нижнюю палату. Республиканцы пошли на учреждение двухпалатного парламента, но наделили Палату депутатов большим объемом полномочий. Таким образом была учреждена двухпалатная структура при которой верхняя палата, Палата депутатов, имела преимущество. Статьи о пересмотре Конституции также ясно обозначили компромисс. В обычное время инициатива . пересмотра доверяется Палатам и Президенту Республики, а в переходный период, последний имеет монополию на инициативу. Если учесть, что у власти будет находиться монархист, то у него полная свобода призвать к реставрации монархии. В отсутствии монархистского варианта решения пересмотр произойдет в направлении, благоприятствующем республиканцам.

Так, во Франции была учреждена парламентская Республика. Реально эта Конституция, в общем, и целом, никого не удовлетворяла, поскольку в ней доминировал компромисс между двумя непримиримыми принципами: монархией и республикой, но вместе с тем, это было довольно удобно и выгодно, использовать в дальнейшем любую недосказанность в своих интересах. Но существовал еще один весомый аргумент в пользу парламентаризма. Конституция 1875 года, закрепив основные парламентские институты, позволила равным по существу политическим партиям мирно сосуществовать, набираясь сил для дальнейшей борьбы. Именно главные принципы парламентаризма - открытость и совещательность, позволяли противникам сводить кровавые битвы и столкновения к парламентским дебатам.

К сожалению, парламентская форма правления, этот символ политики мирных компромиссов, имеет ограниченные политические ресурсы. Это доказала эволюция системы Третьей республики. Сформировавшись как I классическая, парламентская республика во Франции, к началу XX века, обнаруживает тенденции «сползания» к режиму министерства. Внедрение практики делегированного законодательства, основные особенности Конституционных законов 1875 года, создали все предпосылки для того, чтобы правительственная власть обрела серьезные полномочия в области законодательства. Это, в свою очередь, повлекло за собой активное участие министерства в политической жизни Третьей республики. В этот же период, во Франции, наблюдается кризис парламентской формы правления. Проблема парламентского большинства и отсутствие партийной дисциплины I предопределили частые правительственные кризисы. Надо сказать французам всегда была присуще многопартийная система. Однако исторические условия этой страны сложились таким образом, что здесь многопартийная система не имела возможности полноценно сформироваться, к тому же сказывалось отсутствие законодательной базы, регулирующей деятельность политических партий. Поэтому партийная система Третьей республики не могла формировать полноценное партийное большинство, которое впоследствии должно было продлиться и в правительстве, по причине того, что система не располагала мощными, сплоченными политическими партиями. В предвыборный период партийное блокирование становится обязательным, партийные блоки с легкостью создавались, и с такой же легкость распадались, как только попадали в правительство, вызывая кризис. В результате, к тридцатым годам XX столетия, министерские кризисы становятся настолько частыми, что в политических кругах доминирует вопрос о реформе государства.

Таким образом, Франция достаточно наглядно продемонстрировала необходимость и удобство парламентской формы правления только как переходной. Упорно не приживаясь на французской почве, парламентаризм трансформируется, принимая свои крайние формы, или впадает в глубокий кризис. Так, парламентаризм Третьей республики к двадцатому столетию принял ярко выраженную форму министериализма, которому были присущи частые падения правительств.

Несмотря на все неудачи парламентской практики в Третьей республике, ее преемница продолжила институализацию этой формы правления. Исторические условия во Франции сложились таким образом, что, в очередной раз, парламентаризм стал для этой страны некой переходной формой. Пережив режим Виши и подъем левого движения, всем, и партиям, и политикам, и самим гражданам Франции, парламентская форма правления казалась единственно возможной.

В отличие от Конституционных законов 1875 года, Конституция Четвертой республики подробно оговорила не только статус Кабинета Министров и Президента, но и статус Судебной власти. Необходимо отметить, что учредители новой парламентской Республики переосмыслив предыдущий опыт, приняли решение адаптировать парламентскую форму правления к французским условиям, путем учреждения двухпалатной системы, которая фактически будет работать как однопалатная, института министерской ответственности и формирования особого авторитета, который будет присущ премьер-министру (персональная инвеститура Председателя Совета Министров). Теперь делегированное законодательство было запрещено на конституционном уровне.

Однако практика применения Конституции 1946 года внесла существенные коррективы, предпринятые меры не смогли решительно исправить положение, министерская нестабильность вновь стала напоминать о себе.

Учреждение фактического монокамерализма, по мнению авторов Конституции не будет обязывать к поиску партийного большинства, по крайней мере, в одной палате, увеличение ответственности правительства, искусственно созданное партийное большинство, персональная инвеститура премьер-министра, к величайшему удивлению учредителей Четвертой республики привели еще к более регулярным падениям правительств. Четвертая республика узнала еще большую нестабильность, нежели ее предшественница. В итоге, над Францией нависла угроза гражданской войны и глубокий политический кризис, что предопределило в этой стране рождение новой формы правления.

Процессы эволюции парламентской формы правления в Четвертой республике, обусловленные упомянутыми выше факторами, несколько отличаются от тех процессов, которые наблюдались в Третьей республике.

Так, если Третья республика эволюционировала от классического парламентаризма к министериализму, то Четвертая прошла противоположный путь, эволюционировав к абсолютному парламентаризму. Снова парламентская форма правления во Франции принимает крайние формы и впадает в жесточайший кризис, доказывая свое истинное предназначение, переходной формы.

Ни Конституционные законы 1875 года, ни Конституция 1946 года не смогли создать органа, который выполнял бы функцию контр власти, в Третьей республике по отношению к Правительству, поскольку средства парламентского контроля, предоставляемые Конституцией, не всегда были эффективны, в Четвертой республике, по отношению к Парламенту, так как Высший Совет Магистратуры в действительности, так и не стал органом конституционного контроля. В дальнейшем, только Конституции 1958 года, учредившей Пятую республику во Франции, удалось создать такой орган конституционного контроля, функции которого будут реальными, а мнение весомым.

Политическая культура Франции всегда тяготела к сильной исполнительной власти. Достаточно ярко это демонстрируют кризисные ситуации в истории Франции, средством выхода из которых часто служила сильная исполнительная власть, в лице главы государства. Несмотря на подобного рода тенденции, в эти периоды во Франции никогда не попирались права и свободы, либерализм и демократия. Так произошло и в 1958 году. Власть открыто признала свою неспособность справиться с возникшим политическим кризисом, грозившим обернуться гражданской войной, и призвала на помощь генерала де Голля. Он был политиком правого толка и сторонником сильной исполнительной власти, олицетворяемой главой государства, воплотивший все свои политические принципы и убеждения в созданной им системе Пятой республики.

В 1958 году Франция совершила решительный переход от парламентаризма к смешанной форме правления. Если не считать неудачного опыта Веймарской республики, это была первая полупрезидентская Республика, сочетавшая в себе элементы как парламентской, так и президентской формы правления. Действительные недостатки парламентской системы в ее французском воплощении заставили создателей Конституции 1958 года критично переоценить прошлый опыт.

Конституционная модель смешанной формы правления предусматривает сложную структуру исполнительной власти, включающей институт президентства и относительно самостоятельного правительства. Правительство, являясь высшим органом исполнительной власти, объединяет и координирует деятельность исполнительных ведомств. Президент, являясь главой государства, доминирует по отношению к правительству. Тем самым преодолевается возможный дуализм исполнительной власти. Если при парламентской форме правления глава государства играет роль в большей степени нейтральную, то при смешанной форме правления главе государства отведено центральное место в системе государственно-властных органов. Он обеспечивает соблюдение конституции и нормальное функционирование государственных органов. Он обладает реальными полномочиями для реализации перечисленных прерогатив. В основу системы власти Пятой республики положена идея активного президентского арбитража, сущность которой сводится к тому, что Президент наделяется значительными конституционными полномочиями, позволяющими ему единолично решать многие вопросы по существу. При этом он должен быть национальным вождем, чуждым партийному и социальному противостоянию.

В тоже время Президент не является исключительным носителем исполнительной власти. Носителем исполнительной власти является французское Правительство, деятельностью которого руководит премьер-министр. Премьер-министра назначает Президент, однако его свобода в выборе кандидата ограничена тем, что пост премьер-министра должен занять тот, кто пользуется доверием парламентского большинства, поскольку Парламент утверждает предложенный главой правительства состав Кабинета Министров. При парламентской форме правления глава государства не имеет возможности сместить премьера, пользующегося доверием Парламента. Президент полупрезидентской республики не связан никакими обязательствами перед «партией большинства», поэтому вправе сместить главу Кабинета в любое время.

Принцип неответственности главы государства в Пятой республике предполагает контр ассигнование его актов премьер-министром и министрами, несущих за них ответственность перед Парламентом. Наряду с этим глава государства обладает правом промульгации законодательных актов и отлагательного вето, он также имеет возможность, в случаях предусмотренных Конституцией, распустить Парламент и назначить досрочные выборы.

В отличие от парламентской системы, при смешанной форме правления мандат депутата не совместим с членством в Правительстве. Это в значительной мере ослабляет зависимость министров от политических партий.

Президент Пятой республики сохраняет свое превосходство, которое вытекает из его конституционных прав и особой легитимности за счет выборов всеобщим голосованием.

Парламенту принадлежит решающее слово в процессе законотворчества, утверждения бюджета, ратификации международных соглашений. При этом правом законодательной инициативы, помимо членов Парламента, обладают глава государства и Правительство. Законопроекты исполнительной власти подлежат первоочередному рассмотрению законодателями. Президент по предложению правительства может передавать на референдум законопроект, не получивший поддержки членов Парламента, поэтому в случае одобрения избирателями, он вступает в силу помимо воли парламентариев.

С учреждением Пятой республики партийная система страны подверглась значительным преобразованиям. Система политических партий Пятой республики обрела конституционный статус. Наряду с тем, что они создаются и осуществляют свою деятельность свободно, цолитические партии обязаны уважать принципы национального суверенитета и демократии. Таким образом, Конституция заключила деятельность французских политических партий в рамки законности и ответственности.

Основное достоинство системы учрежденной в 1958 году заключается в том, что она характеризуется весьма высокой степенью демократичности, чутко реагирует на изменение политического климата в стране, оперативно и точно учитывает колебания во мнениях избирателей, поскольку позволяет перераспределить властные полномочия между высшими государственными органами (Президентом, Премьер-министром и Национальным Собранием), основываясь: на определенном волеизъявлении избирателей в ходе парламентских или президентских выборов.

Кроме того, к преимуществам данной системы можно отнести и то, что исполнительное двоевластие является надежным гарантом от узурпации власти в государстве одним лицом. По существу система, в свойственной ей манере, реализует принцип разделения властей внутри исполнительных структур.

Институты власти Пятой республики выдержали серьезные испытания многолетней практикой. Они доказали, что структура власти Пятой республики это не просто особенность характера управления де Голля, а слаженная и продуманная система обеспеченная стабильной Конституцией. I

Очевидно, что утвердившаяся во Франции, весьма своеобразная, модель государственности оказывает, в общем, и целом позитивное влияние на функционирование всей ее общественно- политической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фальшина, Нелли Александровна, 2007 год

1. Адо А.В. Документы истории Великой Французской революции. М., 1990.

2. Бентам И. Принципы законодательства. М., 1896.

3. Дайси А. Основы государственного права Англии.,М., 1905.

4. Де Голль Шарль. Военные мемуары. М., 1960.

5. Де Голль Шарль. Мемуары надежд: Обновление. Институты французского государства. Новая и новейшая история. М., 1993. №5

6. Де Голль Шарль. На острие шпаги. Мемуары. М., 2000.

7. Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

8. Конституция и законодательные акты Французской республики. ,М>, 1958.

9. Конституционный закон № 2000 964 от 2 октября 2000 года.

10. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

11. Конституции зарубежных государств. М., 2003.

12. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. 17-19 век. П. Н. Галанза. М., 1957.

13. Конституция и законодательные акты французской республики. М., 1958.

14. Макиавелли Николо. Государь. Минск, 2005.15. .Маркс к. Энгельс Ф. Сочинения т. 8, М., 1970.

15. Милль Дж. Ст. Представительное правление. М., 1907.

16. М.Торез. Сын народа. Мемуары. М., 1960.

17. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

18. Локк Джон. Сочинения. М., 1985.

19. Локк Джон Избранные сочинения. М., 1988.

20. Пуанкаре А. На службе Франции. М., 1936.

21. Научно-исследовательская литература:

22. Авдеев Ю.Н., Струнников В.Н. Буржуазные государства в период 1918-1939 гг. М., 1956.

23. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

24. Алексеев А.А. Министерская власть в конституционном государстве. Харьков, 1910.

25. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

26. Антюхина-Московченко В.И. История Франции (1870-1918). М., 1963.

27. Антюхина-Московченко В.И. Современная Франция. М., 1970.7.