Память, язык и сознание в диалоге России и Франции XVIII - нач. XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Морозова, Ирина Валерьевна

• Морозова, Ирина Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Морозова, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I: Память, язык, и сознание в историческом взаимопроникновении культур.

§ 1.1. Память, язык и сознание в культуре: историко-философская и культурологическая традиция.

§ 1.2. Феномены памяти, языка и сознания в диалоге культур.

Глава II: Россия и Франция в диалоге культур.

§2.1. Эволюция диалога русской и французской культур.

§ 2.2. Культурологический образ Франции в российском самосознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Память, язык и сознание в диалоге России и Франции XVIII - нач. XX вв.»

Актуальность темы исследования определяется большим интересом к проблеме диалога культур, имеющим место в контексте поиска форм и способов культурного самоопределения в современной ситуации на фоне интенсивных социально-политических изменений, общемировых проблем глобализации, интеграции, информационного взрыва. Исследование культурного диалога России и Франции имеет научное и практическое значение, так как позволяет выявить основания и закономерности данного явления, а также дает возможность осознать культурно-историческое прошлое этих двух стран и объяснить многие явления современности. На первый план, в связи с этим, выдвигается проблема осмысления онтологических оснований русской и французской культур как форм отношения человеческого и мирового бытия, поиск закономерностей их динамики.

В рамках исследования форм и оснований для самоопределения русской культуры большое внимание традиционно уделяется влиянию, оказанному на нее культурой Франции. Объяснением этому может служить тот факт, что, по сравнению с другими культурными связями России, именно русско-французское взаимодействие оказалось наиболее значимым и повлекло за собой серьезные изменения в ее внутренних и внешних культурных отношениях. Это стало возможным не только благодаря огромному количеству заимствований, которые, безусловно, имели место и в отношениях с другими национальными культурами. Причиной явились глубинные внутрикультурные трансформации, изучение которых и составляет предмет данного исследования.

Разработка проблемы диалога культур России и Франции, а также рассмотрение причин, следствий, характера и динамики их взаимного отношения в рамках единого смыслонаправленного движения мировой истории выстраивается на основании положений о внутренней диалогичности и языковой укорененности культуры и всех ее составляющих.

В качестве эмпирической базы для теоретического исследования диалога России и Франции был выбран период с XVIII по начало XX веков, так как в течение данного времени русская и французская культуры претерпели довольно сильное взаимовлияние, заметно сказавшееся на темпе и направленности их развития. Результатом их диалогических отношений явилось создание выдающихся образцов мировой культуры в философии, литературе, науке, изобразительном искусстве, музыке, архитектуре и в структуре ментальности российского и французского народов.

Степень научной разработанности проблемы: избранная тема находится на стыке ряда гуманитарных наук и требует обращения к философской, культурологической, психологической, исторической литературе. Изучение феноменов памяти, языка и сознания входит в традиционное содержание философских исследований. Вместе с тем эти концепты имеют также культурологическое содержание и, соответственно, смысловую модификацию.

В учениях античных философов закладываются два основных направления в разработке феноменов памяти, языка и сознания. Одно из них утверждает в качестве основания бытия и культуры некий всеобщий закон — Логос, к которому можно приобщиться посредством языкового мышления (Гераклит, Парменид), другое в качестве источника экзистенциальных отношений рассматривает число (Пифагор).

Все последующие исследования в рамках данной проблематики, так или иначе, перекликаются с основными идеями этих двух метафизических традиций Античности. Не останавливаясь подробно на особенностях рассмотрения феноменов памяти, языка и сознания в эпоху средневекового теоцентризма и рационального антропоцентризма Нового времени, выделим теории и концепции, представляющиеся нам наиболее значимыми в решении выбранного вопроса. К исследованиям такого рода возможно отнести, с одной стороны, философские работы представителей французского структурализма, с другой стороны, концепции, созданные в рамках русской философии имени.

После М. Хайдеггера, сыгравшего значительную роль в постановке проблемы бытийности, одним из основных направлений философских и культурологических исследований стал поиск онтологических оснований явлений. Так, К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, занимались разработкой проблемы семиотических оснований памяти, языка и сознания культуры. Ж. Деррида, в рамках своей теории деконструкции, исследовал природу культурной памяти через понятие следа значения как чистого различия. Ю.М. Лотман занимался исследованием особенностей культуры как семиосферы.

Представители русской философии имени (П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн) рассматривают в качестве онтологического основания культуры Имя - Слово Божие, некое слово-символ, обладающее безграничной смысловой потенцией, одинаково данной всем в языке. Они разделяют рациональный тип культуры и полярную ему творческо-символическую традицию слова-имени. На основании этого ими противопоставляются культуры России и Запада.

Многоплановость феноменов памяти, языка и сознания культуры раскрывается также в работах, посвященных исследованию проблемы символико-мифологического содержания коллективного сознания (М. Элиаде, 3. Фрейд, К.Г. Юнг).

В рамках достижения поставленных задач в работе были использованы результаты исследований в области диалога культур. Приоритетными в этом смысле явились работы М.М. Бахтина, B.C. Библера, Н.А. Бердяева, Ю.М. Лотмана, К. Ясперса, Э. Левинаса, Э. Мунье.

В исследовании этих авторов разработана проблема диалога как одного из сущностных оснований феномена культуры, на различных уровнях - от диалогичности сознания и мышления в самой культуре как явлении (М.М. Бахтин) до формы взаимоотношения различных национальных, исторических культур и их ролей в этом процессе. Идея решения предельных вопросов бытия в культуре (Н.А. Бердяев) имеет большое значение в рамках исследования.

Избранная тема исследования потребовала обращения к работам, рассматривающим исторические условия развития как французской, так и отечественной культуры. Из всего многообразия исторической отечественной и зарубежной литературы, посвященной изучению выбранной эпохи, были взяты за основу те работы, в которых представлены различные точки зрения на имевшие место преобразования (В.Ф. Одоевский, Н.В. Гоголь, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, И.С. Аксаков, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, И.С. Тургенев, Ю.М. Лотман, П.Н. Милюков, Е.П. Гречаная, А.Ф. Строев, П.Р. Заборов, А.Д. Кюстин, Ш. Массой, Ж. де Сталь, Ж. де Местр, Ф. Бродель, А. Безансон, Е. Калло и

ДР-)

Необходимым оказалось обращение к произведениям художественной литературы, прежде всего, при рассмотрении особенностей функционирования культурологического образа одной культуры в контексте другой, получивших осмысление в произведениях русских и зарубежных писателей: А.С. Пушкина, Н.М. Карамзина, И.С. Тургенева, Н.В. Гоголя и др. В этих произведениях специфическими художественными средствами переданы умонастроения эпохи, эмоциональное состояние в России и Франции, восприятие русско-французского межкультурного взаимовлияния и его результатов.

Данный анализ степени разработанности проблемы подчеркивает междисциплинарный характер предлагаемого исследования, который позволяет выявить новые аспекты и выработать новые принципы философско-культурологического подхода к изучению особенностей и закономерностей диалога культур на основе осмысления эмпирических фактов определенного исторического периода, метода философии культуры.

В качестве объекта исследования выбрано взаимодействие культур России и Франции XVIII - нач. XX вв. Предметом исследования является диалог русской и французской культур на основе феноменов памяти, языка и сознания.

Целью работы данной диссертации является выявление особенностей диалога культур России и Франции в контексте трансформации памяти, языка и сознания как культурообразующих феноменов.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- проанализировать внутрикультурные трансформации через отношение Знака и Символа как онтологических оснований культурообразующих феноменов памяти, языка и сознания;

- рассмотреть отношение семиозиса и символизиса в качестве основания развития феномена культуры;

- проанализировать культурный диалог через отношение знаковой и символической составляющих памяти, языка и сознания;

- выявить особенности диалога России и Франции XVIII - нач. XX вв. как формы взаимоотношения онтологически полярно направленных традиций разворачивания архетипичного символического содержания памяти, языка и сознания культуры;

- обозначить роль и особенности функционирования культурологического образа Франции в качестве, элемента памяти, языка и сознания русской культуры на индивидуальном и коллективном уровне в контексте эволюции русско-французского культурного диалога.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет интегративный принцип, дающий основание для целостного анализа изучаемой проблемы на базе комплексного соединения философского, культурологического, исторического знания.

Философский аспект исследования представлен онтологическим, семиотическим, аксиологическим, феноменологическим и структуралистским подходами. Онтологическая база исследования основана на рассмотрении культуры в качестве выражения сущностного отношения бытия человека и бытия мира, оформляющегося в рамках решения экзистенциальных вопросов бытия в форме, которая определяется онтологической направленностью культурно-языковой традиции.

Структуралистский подход в исследовании предоставляет возможность осмыслить широкий спектр внутри и межкультурных биполярных отношений на индивидуальном и коллективном уровне. Он позволяет проанализировать функционирование элементов знаковой составляющей памяти культуры в их отношении с ее символическим содержанием.

Психологический подход, опираясь на понятия памяти, языка, сознания, языкового коллективного бессознательного, обеспечивает исследование межкультурных взаимоотношений на уровне личностного и общекультурного сознания.

Культурологический аспект базируется на теории диалога культур. Концепция культурологического образа в рамках биполярной модели культуры позволяет осветить некоторые особенности культурного развития и динамики диалогических отношений между культурами.

Исторический подход обусловлен необходимостью использования фактологических знаний исследуемого периода и их научной проработки в трудах историков прошлого и работах современных авторов. Исторический подход в данном случае является вспомогательным, так как служит для подтверждения выявляемых закономерностей и особенностей различных процессов, составляющих диалог культур.

Научная новизна диссертационного исследования. В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

- разработаны философско-культурологические принципы анализа изменений внутреннего состояния культуры в рамках диалога;

- выявлен внутренний парадокс в диалоге как форме отношения различных культурно-языковых традиций, который заключается, с одной стороны, в процессе культурной унификации на основании принципа различия как свойства знака и, с другой стороны, в процессе индивидуализации культурного развития на основании общего архетипичного смысла языковых символов;

- обосновано положение о том, что феномены памяти, языка и сознания как формы отношения семиозиса и символизиса культуры являются базовыми составляющими диалога;

- установлена прямая зависимость взаимообусловленного развития знаковой и символической составляющих памяти, языка, сознания культуры и общей динамики диалога.

Положения, выносимые на защиту:

1. Внутрикультурное состояние определяется имеющими место диалогическими отношениями ее знаковой и символической компонент, которые представляют собой следствие онтологической биполярности памяти, языка и сознания культуры.

2. Развитие культуры, вследствие ее онтологической биполярности, обеспечивается, с одной стороны, семиозисом, с другой стороны, символизисом. Первый из них реализуется за счет структурирования общего смыслового содержания памяти, языка и сознания культуры на базе знаковых антиномий, основополагающим принципом которых является различие. Это сопровождается сведением внутрикультурных отношений и смыслов к единой общезначимой модели. Содержание символизиса составляет индивидуально-интуитивная смыслотворческая деятельность традиции разворачивания архетипичного содержания мифологических символов, которая становится причиной мирового культурного разнообразия.

3. Диалог является, по сути, одной из форм проявления онтологической биполярности культуры, укорененной в феномене языка. Динамика диалога представляет собой модальные вариации отношения знаковой и символической составляющих памяти, языка и сознания культуры. Определяющую роль в установлении диалога и в обеспечении его динамики играет онтологическая направленность культуры как полярной традиции разворачивания архетипичного символического культурно-языкового содержания. Диалог России и Франции XVIII - нач. XX вв. раскрывается в форме взаимного отношения, соответственно, творческо-символической и рационально-знаковой культурных традиций.

4. Необходимым условием эволюции межкультурных отношений, переходом диалога русской и французской культур к качественно новому этапу является постоянное развитие знакового и символического компонентов памяти, языка ' и сознания в рамках их полярного взаимоотношения, что проявляется в процессах, репрезентирующих семантические механизмы памяти, языка и сознания культуры.

5. В опыте диалога культур России и Франции XVIII - нач. XX вв. складываются устойчивые культурологические образы в русском и французском национальном самосознании. Это зафиксировано в литературных, философских текстах, различных явлениях искусства этих стран.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования: результаты предлагаемого исследования, полученные в ходе разработки новых принципов анализа феномена диалога культур, в рамках выработки нового подхода в методе философии культуры, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблеме памяти, языка, сознания, а также в рамках разработки проблематики диалога культур. Намеченные в рамках исследования основания изучения взаимовлияния культур в рамках диалога содержат в себе возможности для прояснения смысла конвергентных процессов, имеющих место в мире, и могут служить некоторым регулятивом в процессе налаживания реальных межкультурных отношений.

Материалы могут быть использованы в курсах философии культуры, истории культуры, теории культуры и могут послужить в качестве основания для студенческих научных исследований.

Апробация результатов исследования: основные положения диссертационного исследования были апробированы на научной конференции «Туризм и культурное наследие» - 2001 г.; на Международной конференции «Социальная память и власть», проводимой на базе Саратовского государственного университета в 2002 г.; на конференциях молодых ученых «Философия и жизненный мир человека» - 2003 г. и «Человек в глобальном мире» - 2004 г., а также в рамках конференции «Человек в научном и религиозном мире: проблема внутреннего диалога» - 2004 г.

Теоретические положения и выводы настоящего диссертационного исследования апробированы также в шести научных публикациях.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Морозова, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведем основные результаты, достигнутые в предлагаемом диссертационном исследовании.

Историко-философский анализ памяти, языка и сознания в качестве культурообразующих феноменов позволил выделить два способа конституирования экзистенциальных отношений в рамках культуры: рационального и интуитивного. Было установлено, что обе эти формы, отражаясь в мировоззренческих построениях, определяя доминирующие принципы постановки философских вопросов и общепринятые способы их решения, оказываются в той или иной мере представленными в истории культуры.

Разработка методологического и мировоззренческого плюрализма двух выделяемых модальностей отношения человеческого и мирового бытия с точки зрения их взаимодополняемости предоставила новые возможности в разработке проблемы диалога как формы взаимного отношения культур.

Рассмотрение феноменов памяти, языка и сознания в качестве базовых концептов проблемы через отношение рационально-знакового и интуитивно-символического начал позволило обосновать новый подход в методе истории и теории культуры.

Так, в результате исследования отношения знаковой и символической составляющих памяти, языка и сознания было установлено, что внутрикультурные трансформации являются следствием биполярности данных культурообразующих феноменов.

Посредством анализа отношения семиозиса и символизиса, как производных онтологической биполярности феноменов памяти, языка и сознания, в качестве основания развития культуры были разработаны новые философско-культурологические принципы анализа диалога культур и закономерностей его динамики.

Разработка феноменов памяти, языка и сознания через отношение семиозиса и символизиса в качестве базовых составляющих диалога выявила внутренний парадокс отношения различных культурно-языковых традиций, который заключается во взаимосвязанных между собой процессах культурной унификации на основании принципа различия как свойства знака и индивидуализации культурного развития на основании общего архетипичного смысла языковых символов.

На примере диалога России и Франции XVIII - начала XX веков, представляющего собой форму взаимоотношения онтологически полярных традиций разворачивания архетипичного символического содержания памяти, языка и сознания была установлена прямая зависимость взаимообусловленного развития знаковой и символической составляющих данных культурообразующих феноменов и общей динамики диалога. Выявлено значение перманентного развития знакового и символического компонентов памяти, языка и сознания в качестве необходимого условия эволюции межкультурных отношений. С другой стороны, обоснована определяющая роль диалога в динамике вовлеченных в него культур на основании рассмотрения его в качестве естественного продолжения внутрикультурных биполярных диалогических отношений.

При этом отмечена значительная роль в диалоге культурологических образов, представленных в качестве элементов памяти, языка и сознания культуры. В частности, обозначены некоторые особенности функционирования в русской культуре культурологического образа Франции как на индивидуальном, так и на коллективном уровне в контексте эволюции русско-французского культурного диалога.

Культурологический образ, представляющий собой естественный результат диалога культур, рассмотрен в работе в качестве необходимого условия дальнейшего развития межкультурных взаимоотношений и углубления взаимопонимания между культурами. Это объясняется его непосредственной включенностью в процесс как межкультурной, так и внутрнкультурной коммуникации.

Установлено, что культурный образ обладает широкими возможностями в качестве организующего элемента диалога, благодаря его языковой природе и биполярности смыслового содержания.

Отметим, что проблема исследования раскрывается посредством последовательного решения поставленных цели и задач.

Дальнейшая разработка выбранной проблематики может вестись в направлении прояснения смысла конвергентных процессов, имеющих место в мире.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Морозова, Ирина Валерьевна, 2005 год

1. Аксаков И.С. Сочинения. Т. 1.. С.-Петербург, 1891. С. 367.

2. Аникин А. Пушкин и современность // Свободная мысль, 1997, № 6. С. 85-93.

3. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. 936 с.

4. Аристотель. Топика / Сочинения в 4-х т. Т. 2. М., 1978. С. 421-422.

5. Аристотель. Вторая аналитика / Сочинения в 4-х т. Т. 2. М., 1978. С. 345-346.

6. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. JL, 1967. 268 с.

7. Арутюнова Н.Д. Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. -248 с.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. -896 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). Т. 3. М., 1991. С. 116-337.

10. Ю.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. -158 с.

11. П.Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969. 294 с.

12. Барт Р. Основы семиологии / Структурализм «за» и «против». М., 1975. С. 114-115.

13. З.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. 615 с.

14. М.Барышков В.П. Ценностный аспект в русской философии / Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С. 48-59.

15. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986, № 12. С. 104-115.

16. Батюшков К.Н. Сочинения. Т. 1. СПб., 1850. С. 38-39.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. — 423 с.

18. Безансон А. Россия в XIX веке / Советское настоящее и русское прошлое. Сборник статей. М., 1998. С. 11-29.

19. Белый А. Символизм как мировосприятие. М., 1994. 528 с.

20. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. 383 с.

21. Бергсон А. Материя и память / Собрание сочинений в 4-х т. Т. 1. М., 1992. С. 160-301.

22. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 254-518.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 2004. 333 с.

24. Бибихин В. Хайдеггер // Знание-сила. 1989. № 10. С. 61-68.

25. Библер B.C. Диалог и культура / Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991. С. 95-169.

26. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. - 412 с.

27. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: Этическая онтология и философия языка//Вопросы философии. 1993, № 1. С. 51-58.

28. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982. 86 с.

29. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. 387 с.

30. Борделон JI. Книга язык. СПб., 1761. 360 с.31 .Бубер М. Два образа веры. М., 1995. 462 с.

31. Бубер М. Я Ты. М., 1993. - 173 с.

32. Булгаков С.Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997. 589 с.

33. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1993. 603 с.

34. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1998 446 с.

35. Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986. 294 с.

36. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук / Сочинения в 2-х т. Т. 1.М., 1977.-567 с.

37. Вдовина И.С. Французский персонализм (1932-1982). М., 1990. 151 с.

38. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 804 с.

39. Веневитинов Д.В. Московский вестник, II СПб., 1827. С. 69-70.

40. Веневитинов Д.В. Полное собрание сочинений. М., 1934. С. 220.

41. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М.; Киев, 1994.-618с.

42. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993. 103 с.

43. Виноградов В.В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского литературного языка. М., 2000. 509 с.

44. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 133 с.

45. Волкова Е.В. Эстетика М.М. Бахтина. М., 1990. 64 с.

46. Вольтер и Россия. М., 1999. С. 32-39.

47. Воробьев Г.А. Француз-конфедерат в Сибири // Исторический вестник. 1898. Т. 73. № 8. С. 546-553.

48. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. 416 с.

49. Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848) М., 1963. 507 с.

50. Вяземский П.А. Старая записная книжка. Л., 1929. 346 с.

51. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 516-518.

52. Гайденко П.П. Человек и история в свете "философии коммуникации" К. Ясперса / Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978. С. 102.

53. Гарин И. Помысли самого себя / Человек, личность и природа. М., 1992. С. 39-51.

54. Гасилин В.Н. Феноменология Э. Гуссерля. Саратов, 1996. 38 с.

55. Гачев Г.Д. Русская Дума. Портреты русских мыслителей. М., 1991. -267 с.

56. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Сочинения. Т. 3. М., 1956. С. 325.

57. Гельвеций К.А. Об уме / Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1973. 647 с.

58. Герд А.С. Этногенез и моделирование картины мира // Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. Чтения 2000 к 110-й годовщине со дня рождения: Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной культурологи. М., 2000. С. 25.

59. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. -703 с.

60. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). М., 1985.-304 с.

61. Герцен А.И. Избранные философские произведения в 2-х т. Т. 1. М., 1948. С. 278-280.

62. Гоголь Н.В. В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность / Собр. соч. в 9-ти т. Т. 6. М., 1994.С. 162.

63. Гоголь Н.В. Мертвые души / Собр. соч. в 9-ти т. Т. 5. М., 1994. С. 158, 163.

64. Грасиан-и-Моралес Б. Грациан придворный человек. СПб., 1742. С. 14, 15.

65. Грациан-и-Моралес Б. Карманный оракул: Критикон. М., 1981. С. 28

66. Гречаная Е.П. Литературное взаимовосприятие России и Франции в религиозном контексте эпохи (1797-1825). М., 2002. 320 с.

67. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005. 536 с.

68. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985. 451 с.

69. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 143-255.

70. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркаск, 1994. 357 с.

71. Гуткина И.М. Структура культурного пространства личности // Культура и человек в современной картине мира: Межвузовский научный сборник. Саратов, 2001. С. 42-46.

72. Давыдов Ю.Н. Память и культура // Социологические исследования. 1987. №6. С. 18.

73. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1895.-629 с.

74. Дашкова Е.Р. Воспоминания княгини Е.Р. Дашковой. Лейпциг, 1876. С. 29.

75. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках / Сочинения В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 269.

76. ДерридаЖ. О грамматологии. М., 2000. С. 512.

77. Деррида Ж. Позиции. К., 1996. 192 с.

78. Деррида Ж. Эссе об имени. М.; СПб., 1998. 192 с.

79. Дневник княгини Н.И. Куракиной // Девятнадцатый век. Исторический сб., издаваемый князем Ф.А. Куракиным под редакцией В.И. Смольянинова. Т. 1. М., 1903. С. 41.

80. Дюркгейм Э. О разделении труда. Метод социологии. М., 1991.-572 с.

81. Ерасов Б.С. Взаимодействие культур и проблемы взаимопонимания / Взаимодействие и взаимовлияние цивилизаций и культур на Востоке. Т. 2. М., 1988. С. 90.

82. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века: в 2-х т. Т. 1.М., 1994.-431 с.

83. Истинная политика знатных и благородных особ. СПб., 1787. С. 55

84. Калганова В.А. Проблема взаимодействия западноевропейской и русской культур рубежа XVII-XVIII вв. (Философско-культурологический аспект) // Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, Сарат. гос. ун-т, 2004. — 24 с.

85. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / Сочинения в 6-ти т. Т. 6. М., 1966. С. 419-422.

86. Карамзин Н.М. Избранное. М., 1990. 398 с.

87. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России / Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С.205.

88. Коган JI.H. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. 160 с.

89. Компак Ш. Танцевальный словарь. М., 1790. 137 с.

90. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. 1991, № 6. С 16-29.

91. Крюденер, баронесса. Неизданные автобиографические тексты. М., 1998. С. 97, 107.

92. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980. 309 с.

93. Кузьмин А.Г. Истоки национального характера // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1993, № 5. С. 13-22.

94. ЮО.Курикалов Ю.Л. От слов к Логосу (Этюд философской герменевтики) // Логос, 1991. Кн. 1. Разум, духовность, традиции. Л., 1991. С. 178-198.

95. Курочкина И.Н. Формирование поведенческой культуры русского общества второй половины XVIII века // Общественные науки, 1999, №2. С. 103.

96. Кусков И. Танцевальный учитель, заключающий в себе правила и основания сего искусства к пользе обоего пола, со многими гравированными фигурами и частию музыки. СПб., 1794. — 201с.

97. ЮЗ.Кюстин А. де. Россия в 1839 году. Т. 2. М., 1996. С. 54-55.

98. Лаврентьева Е.В. Светский этикет пушкинской поры. М., 1999. -640 с.

99. Лазарев В. Освальд Шпенглер и его взгляды на искусство. М., 1922.- 152 с.

100. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М., 1995. -101 с.

101. Ла-Шетарди Т. де. Наставление знатному молодому человеку, или Воображение о светском человеке. СПб., 1778. 247 с.

102. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000. -415 с.

103. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998.-265 с.

104. Леви-Строс К. Путь масок. М., 2000. 399 с.

105. Ш.Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Сочинения в 4-х т. Т. 2. М., 1985.-274-363 с.

106. Лейчик В.М. Реальное и виртуальное в понятии «диалог культур» // Вестник Моск. Ун-та. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 3. 2001. С. 73-80.

107. ПЗ.Ле Нобль Э. Светская школа, или Отеческое наставление сыну об обхождении в свете: 2-х т. СПб., 1761. Т.2. С. 306.

108. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998. 159 с.

109. Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995.-208 с.

110. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991. 203 с.

111. Локк Дж. Элементы естественной философии / Избранные философские произведения в 2-х т. Т. 2. М., 1988. С. 489-491.

112. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. 229 с.

113. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.-367 с.

114. Лосский И.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992. -208 с.

115. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1999. 399 с.

116. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX). - 2-е изд., доп. СПб., 2001. - 415 с.

117. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур (семиотический аспект) / Семиосфера. С.-Петербург, 2000. С. 603614.

118. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры / Семиосфера. С.-Петербург, 2000. С. 462-485.

119. Лотман Ю.М. Память культуры. История и семиотика / Семиосфера. С.-Петербург, 2000. С. 335-389.

120. Магазин общеполезных знаний и изобретений с присовокуплением модного журнала, раскрашенных рисунков и музыкальных нот. Ч. 2. Спб., 1795. С. 389

121. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979. -431 с.

122. Макаров П. Сочинения и переводы, изд. 2-е. Т. I. Ч. 2. М., 1817. С. 21.

123. Мамудян М. Лингвистика. М., 1985. С. 50.

124. Мандельштам О.Э. Слово и культура. М., 1987. 319 с.

125. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 229-261.

126. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.-229 с.

127. Масон Ш. Секретные записки о России. М., 1996. С. 137.

128. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Спб., 1999. 605 с.

129. Местр Ж. де. Петербургские письма, 1803-1817. СПб., 1995. 334 с.

130. Местр Ж. де. Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998. 736 с.

131. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х т. Т. 1. М, 1993.-528 с.

132. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х т. Т. 2. М, 1994.-416 с.

133. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3-х т. Т. 2. Ч. 2. М, 1994.-491 с.

134. Мировоззренческая культура личности: (Философские проблемы формирования). Киев, 1986. 295 с.

135. Миролюбова JI.P. Вещная среда как феномен культуры. Саратов, 1986.-139 с.

136. Митюшин А.А. Творчество Г. Шпета и проблема истолкования действительности // Вопросы философии, 1988. № 11. С. 93-104.

137. М.М. Бахтин как философ. М., 1992.-251 с.

138. Монкриф Ф. Опыт о надобности и средствах нравиться. М., 1788. С. 98.

139. Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994. 128 с.

140. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989. 69 с.

141. Нанси Ж.-Л. О со-бытии / Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1999. 256 с.

142. Наставление, как сочинять и писать всякие письма к разным особам, с приобщением примеров из разных авторов. М., 1769. 105 с.

143. Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993.- 141 с.

144. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Д., 1975. С.344.151.0садчий А.В. «Взаимодействие культур» как понятие современной культурологии // Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., Моск. гос. ун-т, 2001.-24 с.

145. Основы теории речевой деятельности. М., 1974. С. 24.

146. Палий Е.Н. Салон как феномен отечественной культуры первой трети XIX в. // Педагогика. М., 1997, № 6. С. 71-79

147. Письмо С.Р. Воронцову от 1 августа 1979 г. // Архив князя Воронцова. М., 1884. Кн. 30. С. 106.

148. Платон. Федон / Сочинения в 3-х т. Т. 2. М., 1970. С. 11-95.

149. Полевой Н.А. Очерки русской литературы. СПб., 1839. Т. 1. С. 4849.

150. Потебня А.А. Мысль и язык / Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989. С. 150-151.

151. Проблема человека в западной философии. М., 1988. 44 с.

152. Пушкин А.С. Сочинения. Т. IX. М., 1947. С. 17, 309

153. Пьянзин Э.П. Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации (на примере философии культур России и США). // Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1995. -22 с.

154. Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. Вып. 1. М., 1998.- 148 с.

155. Радожицкий И. Походные записки артиллериста, с 1812 по 1816 год. Ч. III. М., 1835. С. 45

156. Разум и культура: Сб. науч. тр. Саратов, 2001. 244 с.

157. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопросы философии. 1981. № 6. С. 104.

158. Россия XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. 264 с.

159. Россия. Запад. Восток: Встречные течения. СПб., 1996. 444 с.

160. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. 416 с.

161. Самарин Ю.Ф. Сочинения. T.V. (Письмо к Попову, 1842 г.). М., 1880. С. LIII.

162. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.-366 с.

163. Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. СПб., 1910. Т. 1. Вып. 1(18 век)-951 с.

164. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.-701 с.

165. Социальная память российской цивилизации, Саратов. 2001. 92 с.

166. Станкевич Н.В. Переписка. М., 1914. С. 290.

167. Строев А.Ф. Россия глазами французов XVIII- нач. XIX века // Логос. 1999. №8. С. 8-41.

168. Строев А.Ф. «Те, кто поправляет фортуну»: Авантюристы Просвещения. М. 1998. С. 238.

169. Сумерки богов. М., 1989. 398 с.

170. Сурова Е.Э. Европеец «отчужденный»: Персоналистская личность. СПб., 2004. 284 с.

171. Творческая активность сознания. Л., 1986. 150 с.

172. Томашевский Б.В. Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения Л., 1925. 134 с.

173. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л., 1960. 498 с.

174. Трубецкой Н.С. Вавилонская башня и смешение языков (1923) / Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 330.

175. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 30-ти тт. Т. I. М., 1978. С. 430.

176. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. -574с.

177. Устьянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов, 1993. С. 3-13.

178. Устьянцев В.Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С. 30-37.

179. Философия истории: Антология. М., 1995. 351 с.

180. Философский словарь. М., 1991. С. 330.

181. Флоренский П.А. Имена. М., 2003. 330 с.

182. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989. — 575 с.

183. Французская философия сегодня. Анализ немарксистских концепций. М., 1989. 264 с.

184. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии / Сумерки богов. М., 1989. С. 94143.

185. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1997. 446 с.

186. Фриауф В.А. К вопросу о существе философствования // Человек и мир. Саратов, 1992. С. 3-10.

187. Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое. Саратов, 2005. 230 с.

188. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994. С. 33-34.

189. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. -447 с.

190. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избр. ст. позд. периода тв-ва. М., 1991. 192 с.

191. Хомяков А.С. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М., 1994. 478 с.

192. Цимбаев Н.И. Россия и русские (Национальный вопрос в Российской империи) // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1993, № 5. с. 23-32

193. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 2. М., 1991.-672 с.

194. Шевырев С.П. Москвитянин, СПб., 1842, Ч. И, № 3. С. 159-160.

195. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. 490 с.

196. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. № 4. С. 85-96; № 5 С. 63-75.

197. Шеллинг Ф.В.И. Введение в философию мифологии / Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1989.-636 с.

198. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1.М., 1998.-672 с.

199. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М, 1999.-718 с.

200. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. 601 с.

201. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997. 448 с. 209.Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении;

202. Образы и символы; Священное и мирское. М., 2000. 414 с. 210. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Спб., 1998.-430 с.

203. Эрн В.Ф. Время славянофильствует / Сочинения. М., 1991. С. 371401.

204. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М., 1997. 383 с.

205. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.

206. AnsartP. Les Sociologies contemporaines, P., 1990. -344 p.

207. Auge M. Le sens des autres. P., 1997. 199 p.

208. Bourdieu P. La Distinction, critique sociale du jugement, P., 1979. -670 p.

209. Bourdieu P. Langage et pouvoir symbolique. P., 1982. 175 p.

210. Braudel F. Ecrits sur l'histoire. P., 1985. 314 p.

211. Buer J.-L. La Russie. P., 2001. 126 p.

212. Cadot M. La Russie dans la vie intellectuelle fran9aise. 1839-1856. P., 1976. P. 546

213. Caille A. Critique de la raison utilitaire. P., 2003. 164 p.

214. Callot E. Civilisation et civilizations: Recherches d'une philosophic de la culture. Paris, 1954. P. 128.

215. Desjeux D. Le Sens de l'autre, Unesco, 1991. 169 p.

216. Elias N. La Societe de cour. P., 1985. 330 p.

217. Gennep A. Van. Les Rites de passage, 1909. P., 1981.-288 p.

218. Gerbod P. D'une revolution, a l'autre: Les Fransais en Russie de 1789 a 1917 // Revue des etudes slaves. P., 1985. T. 57, fasc. 4. P. 606-608.

219. Jost F. La France litteraire en face de la Russie: Jalons d'une decouverte / Jost F. Essais de litterature comparee. T. 2. Fribourg, 1968. P. 259-312.

220. Laplantine F. Clefs pour l'antropologie. P., 1987. P. 164.

221. Mauss M. Essais sur le don. Forme et raison de l'echange dans les societes archai'ques / Mauss M. Sociologie et Antropologie, P., 6-e edition, 1995. P. 145-279.

222. Masson Ch. M6moires secrets sur la Russie pendant les regnes de Catherine II et Paul I. P., 1859. P. 175

223. Mendras H. La fin des paysans. P., 1967. 359 p.

224. Passenans M.P.D. La Russie et l'esclavage dans leurs rapports avec la civilisation europeenne. Т. 1. P., 1822. P. 197-198, 221-243.

225. Passenans M.P.D. La Russie et les Russes. P., 1882. 556 p.

226. Riviere C. Les Rites profanes, P., 1995.-261 p.

227. Rjeoutski V. La communaute francophone de Moscou sous le regne de Catherine II // Revue des etudes slaves. T. 68, fasc. 4. P., 1996. P. 445461.

228. Rocher G. Introduction a la sociologie generale, tome 1: L'action sociale. P., 1970.-187 p.

229. Sebag L. Marxisme et Structuralisme. P., 1964. P. 121

230. Stael, Madame de. Dix annees d'exil. P., 1996. P. 278