Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в гражданском праве России и стран Западной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Яшнова, Светлана Георгиевна

• Яшнова, Светлана Георгиевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Яшнова, Светлана Георгиевна

ЕВРОПЫ.......................................................................................................22

§ 1 .Исторические особенности развития законодательства об ответственности за вред, связанный с эксплуатацией источников

повышенной опасности, в странах Западной Европы..............................22

§2. Особенности развития законодательства и гражданско-правовых идей об ответственности за вред, причинённый источником повышенной

опасности в России........................................................................40

§3.Особенности правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в современном российском и зарубежном гражданском законодательстве............................67

3.1. Правовое регулирование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в странах, законодательство которых содержит общую норму об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, или об (объективной) ответственности владельца вещи.....................................................................67

3.2. Правовое регулирование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в странах, законодательство которых содержит дифференцированные правовые нормы (группу законодательных актов) об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности....................................................................................................95

§4. Понятие «источник повышенной опасности» в российском и зарубежном гражданском праве......................................................126

Глава 2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ИМИ ВРЕДА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ....................................154

§1. Виды источников повышенной опасности и особенности (условия) ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности в российском гражданском законодательстве.......................................154

§2. Виды источников повышенной опасности и особенности (условия) ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности в зарубежном гражданском законодательстве.......................................180

2.1. Ответственность за вред, причинённый при эксплуатации транспортных средств........................................................................180

2.2. Ответственность за вред, причинённый при эксплуатации сооружений, технических устройств, энергии, связанных с повышенной

опасностью причинения вреда...............................................................192

Заключение................................................................................201

Библиографический список.................................................................204

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в гражданском праве России и стран Западной Европы»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность те;иы диссертационного исследования. Жизнь человека без использования достижений научно-технического прогресса сегодня невозможно представить. Однако технизация и индустриализация жизнедеятельности общества во взаимосвязи и взаимной обусловленности с процессами социально-экономического развития, мощнейшим катализатором которых они являются, заставили законодателей и научную общественность большинства стран обратить внимание на проблему рисков и опасностей, непосредственно связанных с использованием и эксплуатацией различных видов энергии, механизмов, вредных и опасных веществ. Физико-химические свойства вовлечённых в жизнедеятельность современного общества объектов не поддаются в полной мере контролю со стороны человека и в силу этого способны причинить существенный вред.

Использование в различных видах деятельности человека объектов, полный контроль над которыми выходит за пределы его способностей и возможностей, порождает опасности, риски и угрозы и обусловливает природу острых проблем гражданско-правового регулирования. Деятельность человека и использование им объектов, связанных с повышенной опасностью причинения вреда, когда традиционные принципы и условия возложения гражданско-правовой ответственности оказываются неэффективными либо применяются с оговорками и ограничениями, обусловливают поиск новых форм, методов, моделей правового регулирования.

Несмотря на почти двухсотлетнюю историю развития института ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности, в настоящее время в правопорядках России и стран Западной Европы не сформировались общие, универсальные модели правового регулирования в

этой сфере. Национальные законодательства и соответствующие правовые доктрины предлагают широкий спектр подходов. Это: объективная ответственность владельца вещи для владельца источника повышенной опасности во французской модели, где критерий опасности вовсе не используется в законодательстве и правоприменительной практике; принципы реальной виновной ответственности, например, для владельцев транспортных средств в английском и бельгийском праве; модель правового регулирования «деятельности, связанной с повышенной опасностью» в российском, итальянском и португальском праве; специальной системы отдельных законодательных актов об ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности в немецком, австрийском и швейцарском праве. Охватить существующие в доктрине, законодательстве и практике модели правового регулирования одной общей методологической схемой крайне сложно. Однако решение этой задачи имеет важное теоретическое и практическое значение для современной науки гражданского права.

Сравнительный анализ особенностей гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, в национальных правопорядках России и стран Западной Европы (Англии, Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, Бельгии, Италии, Португалии1), с учётом общеевропейских тенденций унификации гражданского, прежде всего, деликтного права2, позволяет выявить исторически обусловленное влияние отдельных правопорядков на возникновение, формирование и развитие современных моделей правового регулирования ответственности за вред, причинённый источником

1 В некоторых аспектах рассматривается также законодательство Нидерландов и Ирландии.

2 Принципы европейского гражданского и деликтного права, разработанные European Group on Tort Law, «Principles of European Tort Law» (2004 — 2005 гг.) и Study Group on a European Civil Code «Principles of European Civil Law - Tort Law» (2006 - 2008 гг.).

повышенной опасности, исследовать и оценить достоинства и недостатки каждой из них и на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства по исследуемой проблематике.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема гражданско-правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, в советском и российском гражданском праве неоднократно была предметом диссертационных исследований. Среди авторов, занимавшихся данной проблемой в рамках диссертационных исследований, можно назвать следующих: Б.С. Антимонов1, В.М. Болдинов2, К.М.Беликова, В.Д. Власова3, JT.M. Егоров4, O.JI. Жуковская5, О.В. Киквидзе6, В.М. Сагрунян7, A.A. Собчак8, A.A. Субботин9, A.A. Тебряев10, С.К. Шишкин1. В данных

1 Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1951. 26 с.

2 Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. Иркутск, 2000. 239 с.

3 Власова, В.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: автореф. дис.... канд. юрид. наук . Краснодар, 2004. 22с.

4 Егоров, J1.M. Ответственность предприятия за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореф. дис.... канд. юрид. наук. JI., 1953. 15 с.

5 Жуковская, O.J1. Юридическая природа и перспектива развития правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1988. 25 с.

6 Киквидзе, О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1980. 29 с.

7 Сагрунян, В.М. Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с.

8 Собчак, A.A. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. JI., 1964. 15 с.

9 Субботин, A.A. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. 16 с.

10 Тебряев, A.A. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / A.A. Тебряев. СПб., 2002. 162с.

исследованиях был накоплен значительный опыт научно-теоретического обеспечения гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности. Однако, они, с учётом их предметных ограничений, были посвящены ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, соответственно в советском или российском гражданском праве.

Сравнительно-правовой анализ советского и российского гражданского права в части регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности с аналогичными институтами в зарубежных правопорядках в названных исследованиях не проводился. В качестве исключения можно назвать диссертационное исследование М.Б. Румянцева, которое посвящено правовому регулированию отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в РФ и США2.

Существенный вклад в развитие теоретико-правовых основ ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, внесли многие представители российской науки гражданского права разных периодов: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, А.Х. Гольмстен, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Я.И. Рапопорт, В.И. Серебровский, В.И. Синайский, В.Т. Смирнов, A.A. Собчак, В.А. Тархов, И.М. Тютрюмов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич, Т.М. Яблочков и другие.

Настоящее диссертационное исследование восполняет существенный пробел в области гражданско-правовых исследований проблемы ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности,

1 Шишкин, С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. 192 с.

2 Румянцев, М.Б. Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в РФ и США: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. 21 с.

на основе комплексного сравнительного и детального анализа национальных правопорядков России и стран Западной Европы, включая такие, как Германия, Англия, Бельгия, Франция, Италия, Португалия, Австрия и Швейцария. Исследования в данном направлении на основе анализа обширного спектра оригинальных правовых источников, судебной практики и национальной правовой литературы в российском гражданском праве ранее не проводились.

Среди зарубежных авторов, исследовавших проблемы ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности на диссертационном уровне, следует отметить таких, как А. фон Ваннер1, Й. Гаертнер, 2Й. Ессер3, Й. Кёндген4, Р. Огорек5, X. Оертель6, В. Фраттороло7, Ж. Шампс8, Ф. Шлюхтер9 и другие.

Кроме того, значительный вклад в развитие правоведения отдельных стран Западной Европы в части исследования проблемы ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, внесли такие учёные, как А. Бенабе, М. Бейзил, В. Бинчи, П. Виднер, П. Весснер, О. фон

1 Gefahrtragung und Haftung beim gesetzlichen Rücktritt: eine Untersuchung des Kommissionsentwurfs zur Schuldrechtsreform in Vergleichung mit dem französischen Recht / von Antonia Wanner. -2000. Bonn, Univ., Diss., 2000.

2 Verschuldensprinzip und objektive Haftung bei nachbarlichen Störungen (Troubles de voisinage) nach französischem Recht verglichen mit dem deutschen Recht / vorgelegt von Joachim Gaertner. 1972. Freiburg i.Br., Univ., Diss., 1972.

3 Esser, Josef. Grundlagen und Entwicklung der Gefahrdungshaftung - Beiträge zur Reform des Haftpflichtrechts und zu seiner Wiedereinordnung in die Gedanken des allgemeinen Privatrechts, Diss. München 1941,2. Aufl. 1969.

4 Haftpflichtfunktionen und Immaterialschaden am Beispiel von Schmerzensgeld bei Gefährdungshaftung / von Johannes Köndgen. Berlin: Duncker & Humblot, 1976.

5 Untersuchungen zur Entwicklung der Gefahrdungshaftung im 19. Jahrhundert / von Regina Ogorek. Köln [u.a.]: Böhlau, 1975. Zugl.: München, Univ., Jur Fak., Diss. 1972/73

6 Objektive Haftung in Europa: rechtsvergleichende Untersuchung zur Weiterentwicklung der verschuldensunabhängigen Haftung im europäischen Privatrecht / Christoph Oertel. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010.

7 Frattarolo, Vittorio: La responsabilité civile pe le attività sportive, Mailand 1984.

8 Schamps, Geneviève: La mise en danger: un concept fondateur d'un principe général de responsabilité, Bruxelles, Paris 1998.

9 Schlüchter, Fabio: Haftung für gefährliche Tätigkeit und Haftung ohne Verschulden -Das italienische Recht als Vorbild für das schweizerische? // Zugl. Diss. St. Gallen 1990.

Гирке, И. Грисс, С. Диакин, Ф. Жак, Ж. Карбонье, Г. Катрейн, И. Лёкётэ, Г. Планк, М. Рюмелин, Э. Саво, Ф. Симлер, А. Тунк, Ф. Терре, Р. Эпштейн и другие.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений о понятийно-дефинитивном отражении и нормативно-текстуальном решении проблемы эффективного регулирования ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, о принципах и содержании ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности на основе комплексного сравнительного анализа российского и зарубежного гражданского законодательства.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

- проанализировать исторические предпосылки и доктринальные основы развития и современного состояния законодательства об ответственности за вред, связанный с эксплуатацией источников повышенной опасности в России и странах Западной Европы;

- определить особенности правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в странах, законодательство которых содержит общую норму об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, или об (объективной) ответственности владельца вещи;

- выявить особенности правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности в странах, законодательство которых содержит дифференцированные правовые нормы (группу законодательных актов) об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности;

- определить содержание понятий «источник повышенной опасности» и «деятельности, связанной с повышенной опасностью» в российском и зарубежном гражданском праве;

исследовать законодательную, доктринальную и правоприменительную дифференциацию источников повышенной опасности по видам и условиям возложения ответственности;

- на основе сравнительного анализа сформулировать обоснованные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения, а также теоретические положения, которые могут существенно дополнить состояние российской науки гражданского права в части разработки проблемы ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения в сфере реализации института ответственности за причинения вреда источником повышенной опасности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, положения актов международного права, которыми регулируется ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности, судебная практика, касающаяся реализации норм об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, положения российской и зарубежной доктрины гражданского права в рассматриваемой сфере.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области гражданского права, а также теории и истории государства и права, трудового права, особенно в части истории развития института охраны труда, международного права.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, при проведении

исследования диссертант опирался на труды представителей науки

ю

гражданского права и общей теории права, в том числе: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, Н.С. Крыловой, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Б.Н. Новицкого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, и других.

В диссертации также были использованы работы зарубежных цивилистов, а именно таких, как: К. Брёмельмейер, ГТ.Д. Делестрен, Ф. Малорие, Г. Марта, Ж.-Л. Оберт, Б. Старк, Д. В. Сэлмонд, Ф. Терре, Ф. Фауст, Ж. Флур, К. Хирш, Т. Церрес, Ж. Честин, Д. Шваб и другие.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных методов, таких как анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, системно-структурный, логический, а также частнонаучных методов: формально-юридический, технико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, правового моделирования.

Нормативной базой диссертационного исследования являются акты гражданского законодательства России и ряда стран Западной Европы: Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы, гражданские кодексы (уложения) Франции, Германии, Бельгии, Италии, Португалии, Австрии, Швейцарии, акты о регулировании отдельных видов хозяйственной деятельности в Англии, национальные законодательные акты указанных выше государств, акты международно-правового характера.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованная судебная практика, включая практику Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда ФРГ, Кассационного Суда Франции, судебные акты английских судов, включая акты Апелляционного Суда Казначейской Палаты (историческое название, существовал до 1873 г.), решения Палаты Лордов, решения ряда нижестоящих судов в России, в Германии, Италии и Франции.

Научная новизна диссертации выражается в комплексном теоретико-эмпирическом и правовом исследовании содержания и форм гражданско-правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности на основе сравнительного и всестороннего анализа российского и зарубежного европейского гражданского законодательства, с учетом тенденций, складывающихся как непосредственно в рамках отдельных национальных правопорядков, так и в общеевропейском контексте. На основе анализа широкого спектра оригинальных законодательных актов, судебной практики и соответствующей национальной правовой литературы сделаны обоснованные выводы относительно тенденций развития законодательства об ответственности за вред, причинённый в связи с осуществлением деятельности, связанной с повышенной опасностью причинения вреда, содержания понятий «источник повышенной опасности», «деятельность, связанная с повышенной опасностью» с точки зрения их толкования в национальной правовой литературе, а также использования в законодательстве и практике, что позволило выявить и определить особенности развития российского законодательства и практики его применения в данном направлении. Проведенное исследование позволило восполнить существенный пробел в науке российского гражданского права в вопросе об особенностях правового регулирования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности на основе использования опыта стран Западной Европы, что обусловливает высокий эвристический потенциал проведенного исследования.

На основе результатов исследования разработаны предложения по совершенствованию норм действующего гражданского законодательства России путём уточнения понятия «источник повышенной опасности» и изменения нормативно-текстуальной редакции ст. 1079 ГК РФ, а также

*

сформулированы предложения по уточнению и исправлению судебного толкования редакции ст. 1079 ГК РФ.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения,

отражающие новизну проведенного исследования:

1. Процесс формирования эффективных и оптимальных правовых средств, опосредующих ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности, нельзя считать завершённым, поскольку в настоящее время активно проявляются различные тенденции поиска соответствующих правовых инструментов, связанные с общими направлениями генерализации (iдвижения к общей норме — Австрия, Швейцария, European Group on Tort Law «Principles of European Tort Law») и партикуляризации (iдифференцированного по видам источников регулирования — специальные акты об ответственности в сфере экологии, автомобильного транспорта и т.п. - Бельгия, Франция, Study Group on a European Civil Code «Principles of European Civil Law — Tort Law» и др.) гражданско-правовых норм в рассматриваемой сфере. В современной российской цивилистике присутствуют практически все концептуальные и теоретические аргументы, которые характерны для европейских дискуссий и конкретных практических, в том числе законодательных решений, что, на наш взгляд, позволяет совершенствовать законодательство Российской Федерации с учетом все возрастающего в современный период числа опасных, изначально подконтрольных, но способных в любой момент выйти из-под контроля веществ, механизмов и пр.

2. На основе сравнительного и детального анализа зарубежных

(европейских) законодательств доказано, что наличие общих правовых норм

об ответственности за вред, причинённый источником повышенной

опасности, характерно лишь для части национальных правопорядков стран

Западной Европы, в которых значительное влияние на формирование и

развитие гражданского законодательства оказало французское гражданское

13

право. В современной Европе общие правовые нормы об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, можно видеть только в правопорядках Италии и Португалии. Во Франции и Бельгии ответственность за вред, причинённый источниками повышенной опасности специально в законодательстве не предусматривается, а, как правило, полностью охватывается нормами гражданского законодательства об ответственности владельца вещи, которая основывается на принципе причинения (Франция) или предполагаемой вины (Бельгия). К этой же группе правопорядков относится Англия, где с учётом особенностей национальной правовой системы, ответственность за вред, причинённый источниками повышенной опасности, основывается на сохраняющем до настоящего времени силу прецеденте середины XIX века. Такой порядок формулирования правовых предписаний создает одну из главных проблем — отсутствие единого подхода, как на легальном, так и теоретическом уровне к юридической природе обязательств, возникающих вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, разрешить которую возможно на уровне правоприменения.

3. В диссертации обоснован вывод, что ни в одном из рассмотренных правопорядков нет конкретного определения источника повышенной опасности или деятельности, связанной с повышенной опасностью, и даже понятия «повышенная опасность» или «особая опасность» не являются типичными признаками легальных конструкций ответственности за деятельность, причиняющую вред, или вещь, которой причиняется вред в процессе её использования, если эти деятельность или вещь характеризуются повышенными угрозами и рисками наступления неблагоприятных последствий (во французской доктрине признак опасности вовсе исключается). Современные тенденции текстуального выражения законодательных дефиниций в рассматриваемой группе стран характеризуются появлением таких понятий, как «характерный риск»,

«опасность сооружения», «опасное вещество», «потенциально опасный объект», что на наш взгляд, проигрывает в сравнении с российским законодательством, рассматривающим повышенную опасность в качестве самостоятельной правовой категории, что, как доказано в исследовании, является весьма конструктивным для правоприменительной практики.

4. Детальный анализ реализации норм об ответственности за вред, причинённый источниками повышенной опасности в контексте сравнения соответствующих институтов в рассмотренных правопорядках, показывает, что основанием наступления ответственности являются: принцип причинения (Франция), и даже презумпция причинения вреда (Германия), реальная виновная ответственность (Италия, Португалия), декларирование концепции чистой объективной ответственности (Англия), формула предполагаемой вины (Бельгия), общая объективная ответственность за вред, причиненный вещью (Франция), исключительное использование принципа вины в сфере ответственности за вред, причинённый отдельными видами источников повышенной опасности (Швейцария). Это позволяет сделать вывод о многообразии юридических конструкций, опосредующих ответственность в данной сфере. Нормы законодательства об ответственности за использование источников повышенной опасности, которые обращаются к понятию т.н. «предполагаемой причины», создают почву для дискуссий о том, что не только принцип причинения может использовать как основание для возложения ответственности за причинение вреда, но и презумпция причинения, даже и опровержимая.

5. Выявлено, что особенностями содержания российской нормы об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, в сравнении с исследованными зарубежными образцами, являются: осуществление оценки повышенной опасности объекта с использованием трёх критериев: а) высокой вероятности причинения вреда, б) вероятности причинения (особенно) большого вреда и в) невозможности в полной мере

обеспечить такой уровень контроля при эксплуатации объекта, который бы исключил возможность причинения вреда. При этом для характеристики начального момента при определении перехода процесса эксплуатации объекта в состояние, когда невозможно обеспечить полный контроль за этим процессом, используются такие понятия, как то: «необходимый или требуемый уровень заботливости и осмотрительности», «обеспечение уровня безопасности при достигнутом уровне техники», «принятие мер, экономически оправданных», «меры заботливости и осмотрительности, которые были бы приняты лицом, обладающим специальными знаниями». Создаваемая таким образом в практике юридически релевантная категория «источник повышенной опасности» приобретает значение именно при учёте неизбежности для потенциального потерпевшего угрозы или риска причинения вреда. При игнорировании такой неизбежности необходимость в юридической категории источника повышенной опасности отпадает, и целиком и полностью умещается в общих правилах об ответственности за вред.

6. Обоснован вывод о том, что в содержательном аспекте

законодательные акты Германии, Австрии и Швейцарии имеют типовую

структуру, включающую в себя следующие элементы: а) предметное

ограничение по виду деятельности и видам вреда, б) условия и основания

освобождения от ответственности, в) условия и правила определения

возмещения вреда жизни и здоровью, учёта различных обстоятельств при

определении размера и порядка возмещения, г) условие о влиянии и учёте

вины потерпевшего при определении возмещения вреда здоровью, и

установление презумпции равенства вины противостоящих сторон при

распределении обязанностей по доказыванию в случае причинения вреда

вещи, д) условия о недопустимости ограничения ответственности владельца

источника повышенной опасности путём заключения соглашений и т.п., а

также об обязанностях владельца источника повышенной опасности

предоставлять объективную информацию о характере деятельности, если это

16

необходимо для доказывания причинной связи причинённого вреда и соответствующего вида деятельности, е) об установлении предельных размеров возмещения вреда, которые дифференцируются соответственно для вреда жизни и здоровью, с одной стороны, а с другой - для имущественного вреда, ж) условия о множественности лиц в обязательствах из причинения вреда источником повышенной опасности, з) процессуальные вопросы - об исковой давности и подсудности исков по обязательствам из причинения вреда источниками повышенной опасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яшнова, Светлана Георгиевна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законодательные акты и судебная практика Российской Федерации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996.- №5.- Ст. 410; http://www.pravo.gov.ru,

30.12.2013.

2. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001.- №11.- Ст. 1001; http://www.pravo.gov.ru - 04.02.2014.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступившими в силу с 05.12.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. - № 12. -Ст. 1383; http://www.pravo.gov.ru - 07.06.2013.

4. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003.- № 2. - Ст. 170; http://www.pravo.gov.ru - 04.02.2014.

5. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 46. - Ст. 5555; http://www.pravo.gov.ru - 04.02.2014.

6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002. -№ 2. - Ст. 133; http://www.pravo.gov.ru -

12.03.2014.

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 50. - Ст. 4873; http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.

8. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.- № 7. - Ст. 837; http://www.pravo.gov.ru - 04.02.2014.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. от

02.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 30. - Ст. 3588; http://www.pravo.gov.ru, 03.07.2013.

Ю.Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с

10.01.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. № 48 ст. 5711; http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.

11.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от

28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. - № 48. - Ст. 6724; http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.

12.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (ред. от

22.03.2014) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47. - Ст. 4531; http://www.pravo.gov.ru -31.03.2014.

13.Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2001.- №38.

14.Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2002.-№48.

15.Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 3.

16.ГК РСФСР // Собрание Установлений РСФСР. -1922.-№ 71.- Ст. 904 (утратил силу).

17.Общий Устав российских железных дорог // Полное собрание законов Российской империи. - Т. 5.- 1885. (утратил силу)

Законодательные акты и судебная практика зарубежных

государств

Австрия

18.Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) // JGS Nr. 946/1811 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 179/2013.

19.Bundesgesetz vom 21. Jänner 1959 über die Haftung für den Ersatz von Schäden aus Unfällen beim Betrieb von Eisenbahnen und beim Betrieb von Kraftfahrzeugen, BGBl Nr. 48/1959 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 37/2007.

20.Bundesgesetz vom 9. September 1955 über die Allgemeine Sozialversicherung, BGBl Nr. 189/1955 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 194/1999.

21.Bundesgesetz vom 2. Dezember 1957 über die Luftfahrt, BGBl Nr. 253/1957 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 83/2008.

22.Gesetz, betreffend die Verbindlichkeit zum Schadenersatz für die bei dem Betriebe von Eisenbahnen, Bergwerken usw. herbeigeführten Tötungen und Körperverletzungen. Vom 7. Juni 1871 Stammfassung: dRGBl S 207/1871. Das Gesetz ist mit Wirkung vom 15.6.1871 für das Deutsche Reich erlassen worden. Mit der Verordnung dRGBl I S. 713/1940 ist mit Wirkung vom 1.6.1940 seine Wirksamkeit (mit inzwischen eingetretenen Änderungen und solchen durch diese Verordnung) auf die Ostmark, also das Gebiet Österreichs, ausgedehnt worden; in die österreichische Rechtsordnung ist es durch das RÜG, StGBl. Nr. 6/1945, übergeleitet worden. Zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 37/2007.

23.Bundesgesetz vom 3. Juli 1975 über die gewerbsmäßige Beförderung von Gütern in Rohrleitungen, BGBl Nr. 411/1975 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 37/2007.

24.Gaswirtschaftsgesetz (GWG). BGBl I Nr. 107/2011 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 138/2011.

25.Bundesgesetz vom 3. Juli 1975, mit dem das Forstwesen geregelt wird, BGBl Nr. 440/ 1975 zuletzt geändert durch BGBl I Nr. 55/2007.

26.Gesetz vom 5.3.1869 betreffend die Haftung der EisenbahnUnternehmungen für die durch Ereignungen auf Eisenbahnen herbeigeführten körperlichen Verletzungen oder Tödtungen von Menschen, ÖRGB127/1869.

Германия

27.Bürgerliches Gesetzbuch (BGB). Ausfertigungsdatum: 18.08.1896 // Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das durch Artikel 4 Absatz 5 des Gesetzes vom 1. Oktober 2013 (BGBl. I S. 3719) geändert worden ist.

28.Allgemeines Eisenbahngesetz vom 27. Dezember 1993 (BGBl. I S. 2378, 2396; 1994 I S. 2439), das durch Artikel 4 Absatz 120 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl. I S. 3154) geändert worden ist.

29.Arzneimittelgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 12. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3394), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 10. Oktober 2013 (BGBl. I S. 3813) geändert worden ist.

30.Atomgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 15. Juli 1985 (BGBl. I S. 1565), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3313) geändert worden ist.

31.Haftpflichtgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 4. Januar 1978 (BGBl. I S. 145), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom 19. Juli 2002 (BGBl. I S. 2674) geändert worden ist.

32.Luftverkehrsgesetz (LuftVG). Ausfertigungsdatum: 01.08.1922 // Luftverkehrsgesetz vom 1. August 1922 (RGBl. 1922 I S. 681), das durch Artikel 2 Absatz 175 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl. I S. 3154) geändert worden ist.

33.Pflichtversicherungsgesetz vom 5. April 1965 (BGBl. I S. 213), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 24. April 2013 (BGBl. I S. 932) geändert worden ist.

34.Straßenverkehrsgesetz StVG. Ausfertigungsdatum: 03.05.1909 // Straßenverkehrsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. März

2003 (BGBl. I S. 310, 919), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 28. August 2013 (BGBl. I S. 3313) geändert worden ist.

35.Umwelthaftungsgesetz vom 10. Dezember 1990 (BGBl. I S. 2634), das zuletzt durch Artikel 9 Absatz 5 des Gesetzes vom 23. November 2007 (BGBl. I S. 2631) geändert worden ist.

36.Unfallversicherungsgesetz vom 27. Juli 1884 // Woedtke, Erich von: Unfallversicherungsgesetz / Kommentar von E. von Woedtke - 5. Aufl., in der Fassung des Gesetzes, betr. die Abänderung der Unfallversicherungsgesetze, vom 30.6.1900 als GewerbeUnfallversicherungsgesetz neu bearb. von F. Caspar Berlin: Reimer, 1901.

37.Wasserhaushaltsgesetz vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2585), das zuletzt durch Artikel 4 Absatz 76 des Gesetzes vom 7. August 2013 (BGBl. I S. 3154) geändert worden ist.

38.Gesetz über die Eisenbahn-Unternehmungen. Vom 3. November 1838 // http://www.umwelt-online.de/recht/gefahr.gut/laender/bln/eisenunt.htm (утратил силу)

39.BGH, 13. 11. 1973 - VI ZR 152/72: Zum Umfang des Schutzzwecks der Tierhalterhaftung // NJW Heft 6/1974. - S. 234.

40.BGH, 17.01.2012 - X ZR 59/11: Verkehrssicherungspflicht des Eisenbahnunternehmens für Bahnsteige//NJW Heft 15/2012. - S. 1083;

41.BGH, 5. 3. 1963 - VI ZR 15/62: Entstehen eines Schadens „bei dem Betriebe" der Eisenbahn //NJW Heft 24/1963. - S. 1107.

42.BGH, 10.03.1987 - VI ZR 123/86: Verletzung eines Schülers während Klassenfahrt mit der Bundesbahn // NJW Heft 39/1987. - S. 2445.

43.BGH, 22.11.1971 - III ZR 112/69//VersR Heft 7/1972, S. 174.

44.BGH, 17.10.1985 - III ZR 99/84, Hamm // VersR Heft 4/1986, S. 92.

45.OLG Hamm, 6. 10. 2003 - 6 U 102/03: „Höhere Gewalt" bei Verletzung des Bahn-kunden durch fliegende Leiche //NJW-RR Heft 6/2005. - S. 393 (394)

46.0LG Köln, 20.04.1995- 16 W 67/94 //ZfW 1997, S. 195.

Франция

47.Code civil des Français. Version consolidée au 1 janvier 2014 // http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT0000060 70721 &dateTexte=20140124

48.Loi n°2002-305 du 4 mars 2002 - art. 8 JORF 5 mars 2002 // http://www.legifrance.gouv.fr

49.Loi No. 85-677 du 5 juillet 1985 tendant à l'amélioration de la situation des victimes d'accidents de la circulation et à l'accélération des procédures d'indemnisation, J.O. 6.7.1985. - P. 7584.

50.Cour de Cassation 5.1.1956, Bull. civ. 1956 II, Nr. 2.

51.Cour de Cassation 15.3.2001, Bull. civ. 2001 II, Nr. 56.

52.Cour de Cassation 27.3.2003, Bull. civ. 2003 II, Nr. 88.

53.Cour de Cassation 23.11.1978, Bull. civ. 1978 II, Nr. 251

54.Cour de Cassation 28.4.1981, Bull. civ. 1981 I,Nr. 137.

55.Cour de Cassation 28.2.1990, D. 1991, jur., p. 123 // http://www.courdecassation.fr/

56.Cour d'Appel Limoges 12.12.1991, D. 1993, Somm., p. 336

Бельгия

57.Code Civil Belgique // http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/

58.Loi relative à l'assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs // www.code-de-la-route.be/textes-legaux/sections/lois/w211189

59.Loi du 21 novembre 1989 relative à l'assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs // Monit. b. 8.12.1989 (действующая редакция от 7.3.2007), 2e édition, p. 11187.

Италия

60.11 Codice Civile Italiano R.D. 16 marzo 1942, п. 262 Approvazione del testo del Codice Civile (Pubblicato nella edizione straordinaria della Gazzetta Ufficiale, n. 79 del 4 aprile 1942) // http://www.jus.unitn.it/

61.Corte Suprema di Cassazione 20.7.1966, Nr. 1974, Giur. it. 1967 I, 512// http://www.cortedicassazione.it/

62.Corte Suprema di Cassazione 30.1.1980, Mass. Foro it. 1980, Nr. 725. // http://www.cortedicassazione.it/

Португалия

63.Código Civil Portugués. Actualizado até à Lei n.° 61/2008, de 31 de Outubro // http://www.portolegal.com/CodigoCivil.html

Швейцария

64.Straßenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958, SR 741.01

65.Bundesgesetz vom 21. Dezember 1948 über die Luftfahrt, SR 748.0

66.Bundesgesetz vom 4. Oktober 1963 über Rohrleitungsanlagen zur Beförderung flüssiger oder gasförmiger Brenn- oder Treibstoffe, SR 746.1

67.Bundesgesetz vom 20. Juni 1986 über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel, SR 922.0

68.Bundesgesetz vom 24. Juni 1902 betreffend die elektrischen Schwach- und Stark-stromanlagen, SR 734.0

69.Eisenbahngesetz (EBG) vom 20. Dezember 1957 (Stand am 1. Juli 2013) // http://www.admin.ch/bundesrecht/00586/index.html?lang=de

70.Bundesgesetz über Änderungen des Transportrechts vom 19. Dezember 2008 // http://www.admin.ch/bundesrecht/005 86/index.html?lang=de

71.Bundesgesetz vom 28. März 1905 über die Haftpflicht der Eisenbahn und Dampfschifffahrtsunternehmungen und der Schweizerischen Post, SR. 221.112.742

72.Bundesgesetz vom 1.7.1875 betreffend die Haftpflicht der Eisenbahn- und Dampfschifffahrtsunternehmungen bei Tötungen und Verletzungen // http://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/start.do

73.BG 8.6.1976, BGE 102 II, S. 281 ff. // http://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c2102281 .html

Англия

74.Civil Aviation Act 1982, 1982 chapter 16, in Halsbury's Statutes of England and Wales, Vol. 4, 4. Ed., Reed Elsevier (UK) 2004, P. 145.

75.Gas Act 1965, 1965 chapter 36, in Halsbury's Statutes of England and Wales, Vol. 19, 4. Ed., Reed Elsevier (UK) 2003, P. 302.

76.Railway Fires Act 1905, 5 Edw 7 chapter 11, in Halsbury's Statutes of England and Wales, Vol. 36, 4. Ed., Reed Elsevier (UK) 2006, P. 171.

77. Water Industry Act 1991 //http://www.legislation.gov.uk/

78.Court of Exchequer Chamber 14.5.1866, Fletcher v. Rylands // All England Law Reports Reprint. 1861-1873, P. 1.

79.Court of Appeal 26.3.1997, Mansfield v. Weetabix Ltd. // Weekly Law Reports. 1998, 1, P. 1263

80.House of Lords 17.7.1868, Rylands v. Fletcher// All England Law Reports Reprint. 1861-1873, P. 1.

81.House of Lords 19.11.2003, Transco v. Stockport Metropolitan Borough Council // All England Law Reports. 2004, 1, P. 589.

■t

t

82.House of Lords 28.7.1921, Rainham Chemical Works, Ltd and others v. Belvedere Fish Guano Co. Ltd. // All England Law Reports Reprint. 1921, P. 48.

83.House of Lords 18.10.1946, Read v. Lyons// All England Law Reports Reprint. 1946, 2, P. 471.

84.House of Lords 9.12.1993, Cambridge Water Co Ltd v. Eastern Counties Leather pic // All England Law Reports. 1994, 1, P. 53.

Голландия

85.Wet van 9 april 1875, tot regeling van de dienst en het gebruik der spoorwegen, Stb. 1875, Nr. 67//http://wetten.overheid.nl/

86. Wet van 21 april 1994, houdende vervanging van de Wegenverkeerswet // http://wetten.overheid.nl/

Монографии, диссертационные исследования и иные источники на русском языке

Книги

87.Агарков, М.М. Проблема обязательств из причинения вреда // Избранные труды по гражданскому праву : в 2-х томах. Т. 2 / Агарков М.М. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. - С. 218-246.

88.Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 372 с.

89.Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

90.Витрук, H.B. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2009. - 432 с.

91.Гойхбарг, А. Г. Хозяйственное право Р.С.Ф.С.Р. : Том 1. Гражданский кодекс / А. Г. Гойхбарг; Рекомендовано Государственным Ученым Советом как руководство для высших учебных заведений. -3-е изд., испр. и доп. -М.: Госиздат, 1924. -269 с.

92.Гринберг, JT.M. Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов / JI.M. Гринберг. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 159с.

93.Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 2 / сост.: Тютрюмов И.М.; Науч. ред.: Ем B.C. - М.: Статут, 2004. - 603 с.

94.Иоффе, О.С. Избранные труды : в 4 т. Т. 1 : Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. -572 с.

95.Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Избранные труды: в 4 т. Т. IV / О.С. Иоффе; отв. ред.: Елисеев И.В., Козлихин И.Ю. - СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2010. -С. 162-177.

96.Красавчиков, O.A. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. - М. : Юрид. лит., 1966. -199 с.

97.Крыжановская, A.A. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программных продуктов: науч.-практ. исслед. / A.A. Крыжановская. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010.-160 с.

98.Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности : монография / Д.А. Липинский. - 2-е изд., перераб., доп. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 387 с.

99.Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. Ч. 2 / Д. И. Мейер; МГУ им. М. В. Ломоносова. - М. : Статут, 1997. - 455 с. - (Классика российской цивилистики).

100. Новицкая, Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения / Т. Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2002. - 224 с.

101. Ойгензихт, В.А. Проблемы риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. - Душанбе. 1972.-224 с.

102. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3- т. Т. 3. Договоры и обязательства. / К.П. Победоносцев; науч. ред.: Ем B.C. -М.: Статут, 2003. - 608 с.

103. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский; редкол.: Ем B.C., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А.; Вступ. ст.: Маковский А.Л.; Библиогр.: Шилохвост O.IO. - М.: Статут, 1998. - 353 с.

104. Рипинский, С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателями / С.Ю. Рипинский,; под ред.: Лебедева К.К. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 229 с.

105. Сергеев, А. П. Глава 50. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда // Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 3-е изд. перераб., доп. - М. : Проспект, 2001. - С. 37-46. -

106. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский; редкол.: Долгов А.Г., Ем B.C. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

107. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН Институт русского языка им В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М., 2008. - С. 996.

108. Хаскина, Т.С. Основные начала ответственности за внедоговорный вред по советскому гражданскому праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.С. Хаскина. - Л., 1950. - 16 с.

109. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права. Введение. Общая часть. Особенная часть / Г. Ф. Шершеневич. - Тула: Автограф, 2001. -720 с.

110. Яблочков, Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков.: Т. 1. Часть теоретическая / Яблочков Т.М..-Ярославль :Типография Губернского Правления,1910. -458 с.

111. Яблочков, Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков: Т. 2. Очерки законодательной и судебной практики. / Т.М. Яблочков. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1911. - 612 с.

112. Яблочков, Т.М. Смешанная вина и ст. 683 т. X ч. I.: К вопросу об юридической природе ответственности владельцев железнодорожных и пароходных предприятий по статье 683 т. X ч. 1. Критико-догматическое исследование / Т.М. Яблочков. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1910.-225 с.

Статьи из периодической печати и сборников

113. Ершов, О.Г. Виноградов, М.В. Строительная деятельность как источник повышенной опасности / О. Г. Ершов// Современное право. -2008.- № 10.-С. 90-93.

114. Калмыков, Ю.Х. Некоторые вопросы учения о гражданском правонарушении // Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Калмыков Ю.Х.; сост.: Козырь О.М., Шилохвост О.Ю.; предисл.: Яковлев В.Ф. - М.: Статут, 1998. - С. 23 - 28.

115. Петров, Л.И. К вопросу об ответственности железнодорожных и пароходных предприятий / Л. И. Петров // Вестник Права. Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. - 1900. - № 10. - С. 83-110.

116. Рапопорт, Я.И. Гражданско-правовая ответственность за

ненадлежащее использование подвижного состава в обязательствах по

216

грузовым железнодорожным перевозкам / Я. И. Рапопорт // Известия вузов : Правоведение. - 1958. - № 4. - С. 84 - 89.

117. Рапопорт, Я.И. Об ответственности железных дорог за нарушение сроков доставки грузов / Я. И. Рапопорт // Советское государство и право. - 1958. - № 9. - С. 71-79.

Диссертации и авторефераты диссертаций

118. Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Антимонов, Б.С. - М., 1951. — 26 с.

119. Болдинов, В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.М. Болдинов. - Иркутск, 2000. - 239 с.

120. Власова, В.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.Д. Власова. - Краснодар, 2004. - 22 с.

121. Егоров, JT.M. Ответственность предприятия за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / JI.M. Егоров. - Д., 1953. - 15 с.

122. Жуковская, О.Л. Юридическая природа и перспектива развития правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.Л. Жуковская. - М., 1988. - 25 с.

123. Киквидзе, О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореф. дис.... канд. юрид. наук / О.В. Киквидзе. - Тбилиси, 1980. - 29 с.

124. Румянцев, М.Б. Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в РФ и США : автореф. дис.... канд. юрид. наук / М.Б. Румянцев. - М., 2013.-21 с.

125. Сагрунян, В.М. Проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.М. Сагрунян. - М., 2006. - 22 с.

126. Собчак, A.A. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности : автореф. дис.... канд. юрид. наук / A.A. Собчак. - Л., 1964. - 15 с.

127. Субботин, A.A. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Субботин. - М., 1985. - 16 с.

128. Тебряев, A.A. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / A.A. Тебряев. - СПб., 2002.- 162 с.

129. Шиманская, C.B. Особенности гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности : автореф. дис.... канд. юрид. наук / C.B. Шиманская. - М., 2013. - 22 с.

130. Шишкин, С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.К. Шишкин. - М., 2004. - 192 с.

131. Хаскина, Т.С. Основные начала ответственности за внедоговорный вред по советскому гражданскому праву : автореф. дис.... канд. юрид. наук / Т.С. Хаскина. - Л., 1950.

Монографии, диссертационные исследования и иные источники на иностранных языках

132. Ans Messer geliefert // Der Spiegel, 1962, №40, SS. 60 - 61.

133. Bénabent, Alain: Droit civil, Les obligations, 9. Ed., Paris 2003. - 637 P-

134. BGB-Schuldrecht, Besonderer Teil / von Volker Emmerich. 13., neu bearb. Aufl. Heidelberg; Hamburg [u.a.]: Müller, Verl.-Gruppe Hüthig, Jehle, Rehm, 2012.-362 S.

135. Busnelli, Francesco Donato/Giovanni Commandé: Bericht zur Rechtslage in Italien, in: Helmut Koziol/Bernhard Koch (Hg.), Unification of Tort Law: Strict Liability, Den Haag, London, New York 2002. - SS. 201 -223.

136. Carbonnier, Jean: Droit Civil, Tome IV, Les obligations, Paris 2000. -615 p.

137. Cian, Giorgio/Alberto Trabucchi: Commentario Breve al Codice Civile, 7., Ed., Milano 2004. - 3444 p.

138. Clerk, John Frederic/William Henry Barber Lindsell: Clerk & Lindseil on Torts - The Common Law Library, Anthony Dugdale/Michael Jones, 19. Ed., London 2006. - 873 p.

139. Cornelis, Ludo: Beginselen van het Belgische buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht, Deel I, Antwerpen, Brüssel 1989. - 435 p.

140. Cousy, Herman/Dimitri Droshout: Bericht zur Rechtslage in Belgien, in: Helmut Koziol/Bernhard Koch (Hg.), Unification of Tort Law: Strict Liability, Den Haag, London, New York 2002. - SS. 152 - 176.

141. Deliktsrecht: unerlaubte Handlungen, Schadensersatz, Schmerzensgeld / von Erwin Deutsch und Hans-Jürgen Ahrens. 5., völlig Überarb. und erw. Aufl. Köln: Heymanns, 2009. - 255 S.

142. Der Haftpflichtprozess: mit Einschluss des materiellen Haftpflichtrechts / Geigel, Reinhart; Haag, Kurt; Abele, Erwin. 26., völlig neubearb. Aufl. / hrsg. von Kurt Haag. Bearb. von Erwin Abele. - München: Beck, 2011.- 1864 S.

143. Deutsch, Erwin: Fahrlässigkeit und erforderliche Sorgfalt, Eine privatrechtliche Untersuchung, Köln, Berlin, Bonn, München 1963. — 412 S.

144. Die Gründe der Schadenszurechnung und die Stellung des deutschen bürgerlichen Gesetzbuchs zur objektiven Schadensersatzpflicht / von Max Rümelin. Freiburg i. B. [u.a.]: Mohr, 1896. - 97 S.

145. Dubuisson, Bernard: La loi du 19 janvier 2001, modifiant le régime d'indemnisation des usagers faibles de la route, J.T. 2001, p. 585.

146. Entwurf eines neuen österreichischen Schadenersatzrechts (E ABGB) // Irmgard Griss/Georg Kathrein/Helmut Koziol (Hg.), Entwurf eines neuen österreichischen Schadensersatzrechts, Wien, New York 2006. - 146 S.

147. Epstein, Richard: Torts, Gaithersburgh u. a. 1999. - 364 p.

148. Esser, Josef: Grundlagen und Entwicklung der Gefährdungshaftung -Beiträge zur Reform des Haftpflichtrechts und zu seiner Wiedereinordnung in die Gedanken des allgemeinen Privatrechts, Diss. München 1941, 2. Aufl. 1969.- 140 S.

149. Fischer, Hans Albrecht: Der Schaden nach dem Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich, Jena 1903. - 338 S.

150. Flour, Jaques/Jean-Luc Aubert/Eric Savaux: Droit civil, Les obligations, 2. Le fait juridique, 10. Ed., Paris 2003. - 1326 p.

151. Frattarolo, Vittorio: La responsabilità civile pe le attività sportive, Mailand 1984.-227 p.

152. Galand-Carval, Suzanne: Bericht zur Rechtslage in Frankreich, in: Bernhard Koch/Helmut Koziol, Unification of Tort Law: Strict Liability, Den Haag, London, New York 2002. - S. 42 - 68.

153. Gefahrtragung und Haftung beim gesetzlichen Rücktritt: eine Untersuchung des Kommissionsentwurfs zur Schuldrechtsreform in Vergleichung mit dem französischen Recht / von Antonia Wanner. - 2000. Bonn, Univ., Diss., 2000. - 227 S.

154. Gierke, Otto von: Der Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuchs und das deutsche Recht / Von Otto Gierke Leipzig: Dunker & Humblot, 1889. -592 S.

155. Griss, Irmgard: Gefährdungshaftung, Unternehmerhaftung, Eingriffshaftung, in: Irmgard Griss/Georg Kathrein/Helmut Koziol (Hg.), Entwurf eines neuen österreichischen Schadensersatzrechts, Wien, New York 2006.-146 S.

156. Haftpflichtfunktionen und Immaterialschaden am Beispiel von Schmerzensgeld bei Gefährdungshaftung / von Johannes Köndgen. Berlin: Duncker & Humblot, 1976. - 176 S.

157. Halsbury's Laws of England, Lord Mackay of Clashfern, Vol. 39(1), 4. Ed., London 1998. - 843 p.

158. Koch, Bernhard: Chapter 5, Strict Liability, Art. 5:101, in: European Group on Tort Law (Hg.), Principles of European Tort Law, Text and Commentary, Wien, New York 2005. - P. 168 - 204.

159. Latenz, Karl/Claus-Wilhelm Canaris: Lehrbuch des Schuldrechts, Band II, Teilband 2, 13. Auflage, München 1987. - 548 S.

160. Markesinis, Basil/Simon Deakin: Markesinis and Deakin's Tort Law, 4. Ed, Oxford 1999.-871 p.

161. Markesinis, Basil/Simon Deakin, Deakin, Simon/Angus Johnston/Basil Markesinis: Markesinis and Deakin's Tort Law, 6. Ed., Oxford 2007. - 907 p.

162. Mertens, Hans-Joachim: Berufshaftung - Haftungsproblem alter Professionen // Versicherungsrecht - VersR Heft 21/1974. - S. 519.

163. Mazeaud, Henry/Léon Mazeaud/André Tunc: Traité théorique et pratique de la re-sponsabilité civile délictuelle et contractuelle, Tome I, 6. Ed. Paris 1965.-636 p.

164. McMahon, Bryan/William Binchy: Irish Law of Torts, 2. Ed., Dublin 1990.-p.

165. Medicus, Dieter: Schuldrecht II, Besonderer Teil, 12. Aufl., München 2004. - 546 S.

166. Monteiro, Jorge Sinde/Rui Moura Ramos/Heinrich Ewald Hörster: Bericht zur Rechtslage in Portugal, in: Christian von Bar (Hg.), Deliktsrecht in Europa, Köln u.a. 1993. - SS. 99 - 137.

167. Objektive Haftung in Europa: rechtsvergleichende Untersuchung zur Weiterentwicklung der verschuldensunabhängigen Haftung im europäischen Privatrecht / Christoph Oertel. Tübingen: Mohr Siebeck, 2010. - 363 S.

168. Plank, Gottlieb: Zur Kritik des Entwurfes eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, AcP 75 (1889). - 78 S.

169. Reinhardt, Michael (Bearb.): Paul Gieseke/Werner Wiedemann/Manfred Czychowski (Begr.), Wasserhaushaltsgesetz unter Berücksichtigung der Landeswassergesetze, Kommentar, 9. Auflage, München 2007. - 1495 S.

170. Rogers, Horton: A Common Lawyer Looks at the Swiss Tort Law Reform Project, ZSR 2001 I. - 68 p.

171. Rudolf von Jhering, Das Schuldmoment im römischen Privatrecht. Gießen 1867.-68 S.

172. Salmond, William Guthrie/R.F.V. Heuston, R.F.V. Heuston und R. A. Buckley: Salmond & Heuston on the Law of Torts, 20 Ed., London 1994. -604 p.

173. Schamps, Geneviève: La mise en danger: un concept fondateur d'un principe général de responsabilité, Bruxelles, Paris 1998. - 1140 p.

174. Schlüchter, Fabio: Haftung fur gefährliche Tätigkeit und Haftung ohne Verschulden - Das italienische Recht als Vorbild fur das schweizerische? // Zugl. Diss. St. Gallen 1990. - 345 S.

175. Terré, François/Philippe Simler/Yves Lequette: Droit civil, Les obligations, 9. Edition, Paris 2005. - 1474 p.

176. Tune, André: Rapport sur les choses dangereuses et la responsabilité civile en droit français, in: Association Henri Capitant des amis de la culture juridique française, Les choses dangereuses, Paris 1971. - P. 69 - 80.

177. Untersuchungen zur Entwicklung der Gefährdungshaftung im 19. Jahrhundert / von Regina Ogorek. Köln [u.a.]: Böhlau, 1975. Zugl.: München, Univ., Jur Fak., Diss. 1972/73. - 152 S.

178. Verschuldensprinzip und objektive Haftung bei nachbarlichen Störungen (Troubles de voisinage) nach französischem Recht verglichen mit dem deutschen Recht / vorgelegt von Joachim Gaertner. 1972. Freiburg i.Br., Univ., Diss., 1972.-175 S.

179. Vorentwurf eines Bundesgesetzes über die Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts vom 9.10.2000, in: Widmer Pierre/Pierre Wessner, Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts, Bern 2000. - S. 72 - 114.

180. Viney, Geneviève/Patrice Jourdain: Traité de droit civil, Les conditions de la responsabilité, Paris 2006. - 1397 p.

181. Von Bar, Christian: Gemeineuropäisches Deliktsrecht, Bd. I, München 1996.-703 S.

182. Von Bar, Christian: Gemeineuropäisches Deliktsrecht, Band II, München 1999.-698 S.

183. Widmer Pierre/Wessner, Pierre: Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts, Erläuternder Bericht, Bern 2000. - 323 S.

Электронно-коммуникационные средства Интернет

184. Архивы России : архивные справочники //режим доступа: www.rusarchives.ru/guide/gatyo/futsm3.shtml