Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программ для ЭВМ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Крыжановская, Алла Александровна

• Крыжановская, Алла Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крыжановская, Алла Александровна

Введение.

Глава 1 Проблема ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ

§ 1 Характеристика особенностей деятельности по созданию и использованию программ для ЭВМ.

§ 2 Анализ действующего законодательства, регулирующего ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ.

Глава 2 Исторические и теоретические аспекты института ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих

§ 1 Формирование понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве

§ 2 Анализ гражданско-правовых критериев повышенной опасности

§ 3 Обоснование повышенной опасности деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ

Глава 3 Субъекты ответственности, за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ

§ 1 Анализ гражданско-правовых признаков понятия «владелец источника повышенной опасности».

Множественность субъектного состава в случае причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих

§ 2 Владельцы программы для ЭВМ как субъекты ответственности за вред, причиненный в связи с использованием сложных программ для ЭВМ.

Специализированные Операторы сложных программ для ЭВМ

Глава 4 Особенности условий ответственности за причинение вреда деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ

§ 1 Условия ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ

§ 2 Обстоятельства, освобождающие от ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программ для ЭВМ»

Актуальность темы исследования. Широкое использование программ для ЭВМ 1 во всех сферах жизнедеятельности людей является отличительной чертой новой стадии социального развития, именуемого как постиндустриальное или информационное общество, главным признаком которого является определяющая роль научно-технических достижений в области информационных и коммуникационных технологий. Одной из основных составляющих информационного общества выступает использование информационных ресурсов глобальных компьютерных сетей, в первую очередь - сети Интернет, которая продолжает активно развиваться. Постоянно растет количество официально зарегистрированных пользователей сети Интернет, а также объемы представленных в ней информационных ресурсов. Это явление, которое некоторые исследователи называют «демократизацией высоких технологий», безусловно, нельзя не оценивать положительно. Но, несмотря на то, что возможности, предоставляемые обществу сетью Интернет, поистине грандиозны, заметен и широкий спектр порождаемых ею новых опасностей для общества.

Получая несомненные преимущества от использования информационных систем, построенных на основе глобальных компьютерных сетей, общество постепенно входит в зависимость от их нормального функционирования. Вместе с ростом популярности этой технологии возникает беспрецедентная угроза разглашения персональных данных, важных корпоративных ресурсов, государственных тайн и т.д. Каждый день «хакеры» подвергают угрозе указанные ресурсы, пытаясь получить к ним доступ с помощью специальных атак. При этом можно проследить характерную тенденцию: так называемые «хакерские» атаки становятся все

1 Под программой для ЭВМ (далее по тексту - «программа») в настоящей работе мы будем подразумевать любые современные программные продукты, в том числе операционные системы и программные комплексы. более простыми в исполнении, а сбои в работе компьютерных программ -теперь почти обычное явление.

Вирусные эпидемии», которые получили такое масштабное распространение из-за уязвимостей в почтовой программе, созданной Microsoft, - «Outlook», признаны, наряду с терроризмом, одной из основных глобальных угроз современного общества.1 Согласно заключению Computer Economics, консалтинговой фирмы в Карлсбаде, общий ущерб только от распространения нашумевшего вируса «I love you» составил 8,75 миллиардов долларов США, а ущерб, наносимый мировой экономике злоумышленными действиями в сети Интернет, растет в геометрической прогрессии.

Главная причина колоссального ущерба, наносимого мировой экономике сбоями в работе программ и компьютерными злоумышленниками, - несовершенство целого поколения программ для ЭВМ, которые в рамках настоящего исследования предлагается именовать сложными программами.

Актуальной проблемой действующего законодательства, регулирующего ответственность создателя и распространителя программ, представляется необходимость классификации существующих программ на простые и сложные.

Все существующие программные продукты по их социальной значимости можно условно разделить на три категории: 1) программы, создаваемые для использования в потребительских целях; 2) программы, создаваемые для использования в более сложных управленческих и производственных процессах, сбой в работе которых не создает угрозы* для третьих лиц; 3) программы, создаваемые для обслуживания процессов, нарушение которых с большой вероятностью может повлечь за собой последствия повышенно-опасного характера для третьих лиц. international review of criminal policy - United National Manual on the prevention and control of computer related crime (Международное обозрение деятельности криминальной полиции - руководство по предотвращению и контролю над преступлениями, совершаемыми с использованием компьютеров, подготовленное ООН) //http://conventions.coe.int/treaty/en/projets/cybercrime.htm

Программы, относящиеся к третьей из перечисленных группы программ, в рамках настоящего исследования и предлагается именовать сложными программами для ЭВМ.

Простые программы используются для обслуживания простых операций, не требующих сложной логики построения (использования сложных математических методов). Это, например, программы, обеспечивающие работу калькуляторов, простейшая программа по работе с текстовыми файлами «Блокнот», программа по работе с изображениями PAINT и т.д. Современные технологии создания программ позволяют обеспечить абсолютную корректность работы таких программ, и поэтому присущие им уязвимости поддаются обнаружению, а значит, могут быть квалифицированы как устранимые ошибки.

Сложные программы, напротив, в силу своих объективных характеристик (сложной логики построения) при. существующем уровне развития технологий их создания содержат уязвимости, не поддающиеся обнаружению. Так как современные технологии написания программ значительно отстают от усложнения последних, сложные современные программы содержат уязвимости, объективно не поддающиеся обнаружению в процессе тестирования программы. Именно такие сложные программные продукты являются повышенно-вредоносными, и эта вредоносность не зависит от человека, является непредсказуемой.

Специальное законодательство, регулирующее ответственность за вред, причиненный в связи с использованием программ, в настоящее время отсутствует. Общий анализ действующего российского законодательства показал, что ответственность за вред, причиненный деятельностью по использованию программ для ЭВМ носит либо договорный характер и регламентируется нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), касающимися ответственности за нарушение обязательств \ либо рассматривается в рамках возмещения вреда, причиненного вследствие

1 Статьи 393-406 ГК РФ.

1 . о недостатков товара, работы или услуги . Кроме того, часть 4 ГК РФ рассматривает программу как результат интеллектуальной деятельности, которому предоставляется определенная правовая охрана. В результате, несмотря на значительный ущерб, причиняемый сбоями в работе программ, в судебной практике практически отсутствуют иски, заявленные лицами, которым причинен вред деятельностью по использованию программ.

Современное законодательство, так или иначе касающееся программ для ЭВМ, строится, во-первых, в расчете на простые программы, а во-вторых, таким образом, чтобы обеспечить максимальную защиту авторских прав создателей и распространителей программ. В результате, лицензионное соглашение, в соответствии с которым реализуются все программы для ЭВМ, в том числе и сложные, как правило, имеет условие следующего содержания: «Ни при каких условиях авторы программы не несут явной, подразумеваемой, финансовой, уголовной или какой-либо другой ответственности за возможные ошибки в работе программы». И это действительно так, потому что вред, причиняемый сложными современными программами и связанный, главным образом, с их использованием в производственных, коммерческих, а не потребительских целях, в рамках действующего законодательства практически не урегулирован. Особенно это касается вреда, причиняемого третьим лицам.

S,

Налицо так называемый пробел в законодательстве.

Данный факт требует выработки новых правовых подходов к защите интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Ситуация, при которой вред, причиняемый вследствие существования неустранимых уязвимостей, объективно присущих сложным программам, возникает при условии отсутствия вины создателя программы в силу неподконтрольности такой деятельности, и создает определенные предпосылки для системного исследования возможности применения деликтной ответственности, установленной

1 Статья 1095 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 09.01.1992, № 15, статья 766.

2 Статьи 1234-1236 ГК РФ. статьей 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», при причинении вреда деятельностью, связанной с использованием указанных программ.

Состояние научной разработанности проблемы. В данный момент исследуемая тема и связанная с ней проблематика мало изучены из-за того, что техническое усложнение программ происходит так быстро, что опережает не только технологии их создания, но и нормативную базу, регулирующую ответственность в этой стремительно развивающейся отрасли.

С другой стороны, несмотря на то, что почти все серьезные нарушения работы компьютерных сетей во всем мире за последние годы могут быть отнесены за счет уязвимостей в сложных программах, судебные иски об ответственности за программную продукцию практически отсутствуют.

Вместе с тем весьма значительно количество работ, посвященных теории деликтной ответственности, а также исследованию грядущих проблем информационного общества. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых - юристов, психологов, философов, специалистов , в области информационных технологий. В основу диссертации были положены правовые исследования таких цивилистов, как Агарков М.М., Антимонов Б.С., Белякова А.М., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Иоффе О.С., Калмыков Ю.Х., Красавчиков О.А., Малеина М.Н., Мальцман Т.Б., Новицкий И.Б., Павлодский Е.А., Покровский И.А., Рахмилович В.А., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Собчак А.А., Смирнов В.Т., Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Флейшиц Е.А., Шершеневич Г.Ф., Ярошенко К.Б. и других. В связи со спецификой темы при написании диссертации были использованы работы специалистов в области информационного права Наумова В.Б., Лопатина В.Н. и других, а также философов, занимающихся изучением проблем формирования информационного общества (Кастельс М., Воронина Т.П., Гухман В.Б., Емелин В.А.).

Объект исследования - гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Предмет исследования — гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, при использовании сложных программ для ЭВМ.

Цель диссертационного исследования — анализ проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ, как деятельностью^ связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Для достижения указанной цели в процессе исследования выдвигаются' и решаются следующие задачи:

- определить критерии, по которым та или иная программа может быть отнесена к сложным, а также выявить особенности деятельности по созданию и использованию сложных программ;

- проанализировать положения законодательства, регулирующего ответственность создателя и распространителя программ, на предмет возможности их применения в случае причинения вреда, деятельностью по использованию сложных программ;

-выявить гражданско-правовые критерии «повышенной опасности» на основе изучения истории формирования* понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве, а также мнений ученых-цивилистов, исследования законодательства и судебной практики;

-обосновать наличие признаков повышенной опасности в деятельности по использованию сложных программ;

- классифицировать гражданско-правовые признаки владения программами применительно к субъекту ответственности, определенному статьей 1079 ГК РФ - владельцу источника повышенной опасности, и определить субъектов ответственности за вред, причиненный деятельностью-по использованию сложных программ;

- обосновать необходимость введения Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ как нового субъекта ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ;

- определить основания деликтной ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ как деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих; рассмотреть обстоятельства, освобождающие владельцев сложных программ от ответственности, в связи с чем ввести и обосновать новые понятия: «компьютерная вирусная эпидемия» и «компьютерная вирусная атака».

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является комплекс научных методов познания, в том числе: конкретно-исторический, системный, ситуативный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. При изучении правовых норм диссертант стремился применить такие методы познания как инновационные. Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами отечественных и зарубежных ученых-цивилистов.

Нормативно-правовую и информационную базу исследования составили Гражданские кодексы РСФСР и РФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-1 Закон Российской

I ♦

Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 2, Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-13, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (в ред. от 01.12.2007), Федеральный закон «Об использовании атомной

1 Утратил силу с 1 января 2008г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

2 Утратил силу с 1 января 2008г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3 Утратил силу с 1 января 2008г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (в ред. от 01.12.2007), Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от I

13.02.2008) и другие нормативные правовые акты. В диссертации использовались Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»1 и разъяснения Верховного Суда РФ по конкретным делам.

В работе использованы статистические данные,- материалы периодической* печати, в том числе публикации российских и зарубежных изданий.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной правовой доктрине предпринята попытка разработки проблемы защиты прав лиц, которым причинен вред деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ.

Определены критерии, по которым та или иная программа может быть отнесена к сложным1, а также выявлены особенности деятельности по созданию и использованию сложных программ. Впервые проанализированы положения законодательства, регулирующего ответственность создателя> и распространителя программ, на предмет возможности их применения в случае причинения вреда деятельностью по использованию сложных программ.

Выявлены гражданско-правовые критерии «повышенной опасности» на основе изучения истории формирования понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве, а также мнений ученых-цивилистов, исследования законодательства и судебной практики. Впервые установлено наличие признаков повышенной опасности в деятельности по использованию сложных программ.

Классифицированы гражданско-правовые признаки владения программами применительно к- субъекту ответственности, определенному статьей 1079 ГК РФ - владельцу источника повышенной опасности, и

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 утратило силу в связи с изданием Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 15 . обоснована необходимость введения Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ как нового субъекта ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ.

Определены основания деликтной ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ, рассмотрены обстоятельства, освобождающие владельцев сложных программ для ЭВМ от ответственности. И в качестве одного из таких обстоятельств (явлений непреодолимой силы), предлагается ввести и обосновать понятия: «компьютерная вирусная эпидемия» и «компьютерная вирусная атака».

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ современного рынка программ для ЭВМ позволяет говорить о преобладании на нем программ нового поколения - программ, требующих сложной логики построения и использования сложных математических методов разработки. Все указанные современные сложные программы на существующем уровне развития технологии их создания заведомо содержат ошибки, объективно неподдающиеся обнаружению и устранению в процессе тестирования (неустранимые ошибки или уязвимости).

Сложными программами для ЭВМ в целях настоящего исследования предлагается считать программы для ЭВМ, требующие достаточной надежности и гибкости программы, а потому сложной логики ее построения (использования сложных математических методов) и создаваемые для обслуживания процессов, нарушение которых с большой вероятностью может повлечь за собой последствия повышенно-опасного характера для третьих лиц.

2. Масштаб вреда, причиняемого сбоями в работе сложных программ, с одной стороны, и неподконтрольность деятельности по использованию сложных программ в силу наличия в них уязвимостей, не обнаруживаемых при современном уровне развития технологий создания программ, а также в связи с проблемой несовместимости программ между собой и с техническим оснащением самой ЭВМ, с другой, являются в совокупности, основаниями для признания деятельности по использованию сложных программ деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Указанный вывод основан на изучении мнений цивилистов и анализа судебной практики, позволивших выделить два основных критерия, наличие которых определяет повышенную опасность той или иной деятельности. Такими критериями являются в совокупности: неподконтрольность деятельности как причинителю вреда, так и потерпевшему, выражающаяся в невозможности немедленного прекращения ее воздействия на современном уровне развития техники в силу ее объективных физических, химических, либо иных характеристик, в том числе созданных человеком, а также

- повышенная вредоносность деятельности, заключающаяся в возможности наступления особо тяжелых последствий для потерпевшего.

Для устойчивой правоприменительной практики предлагается включить деятельность по использованию сложных программ для ЭВМ в примерный перечень источников повышенной опасности, содержащийся в статье 1079 ГК РФ, а также принять специальный закон, в котором отразить особенности режима ответственности за вред, причиненный этим видом деятельности.

3. При распространении общего правила статьи 1079 ГК РФ о субъектах ответственности на рассматриваемые отношения, связанные с причинением вреда деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ, владельцами источника повышенной опасности следует считать разработчиков и пользователей программ, а также лиц, использующих программы в результате противоправных действий (таких, например, как хищение носителя программы, хакерский взлом защиты программы, приобретение прав на программу по незаконной сделке, изготовление контрафактных экземпляров программы для ЭВМ).

Вместе с тем привлечение к ответственности; указанных выше лиц не может обеспечить реальную защиту имущественных прав потерпевшего, так как имущественный и моральный вред, причиняемый деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ^ в большинстве случаев имеет очень крупное1 денежное выражение. Его полное возмещение в; этой сфере либо невозможно ввиду финансового положения субъектов ответственности (разработчиками сложных программ являются; физические лица), либо приведет к тому, что деятельность по распространению сложных программ станет экономически невыгодной.

Учитывая масштабы вреда, причиняемого- деятельностью по использованию сложных программ, его: значительное денежное выражение, представляется целесообразным рассмотрение вопроса о введении в правоотношения по использованию сложных программ специального субъекта ответственности - Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ как законного' владельца источника повышенной опасности, в роли которого могут выступать юридические лица, управляющие имущественными правами: разработчиков.сложных программ для ЭВМ:

Деятельность Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ должна подлежать обязательному лицензированию. Для получения; лицензии организация - Специализированный Оператор сложных программ - должна располагать соответствующим финансовым потенциалом, техникой, а также аттестованным персоналом, который позволит осуществлять деятельность, связанную с повышенной опасностью для. окружающих, на достаточно безопасном уровне.

Построение правоотношений между организациями, являющимися Специализированными Операторами сложных программ, с разработчиками и пользователями должно осуществляться на договорной основе. При этом сложная программа должна предоставляться пользователям Специализированным Оператором сложных программ для ЭВМ вместе с услугами по ее эксплуатации. Ответственность Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ как владельца источника повышенной опасности должна являться абсолютной, ограниченной и исключительной. Абсолютность ответственности обусловлена1 повышенной опасностью деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ и означает возникновение ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в причинении вреда.

Ограниченность ответственности предполагает установление в законодательстве предела ответственности Специализированного оператора по суммам возмещения причиненного вреда. Исключительность ответственности означает отсутствие права регресса, установленного российским законодательством (статья 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред»). Данный принцип ответственности Специализированного Оператора предлагается ввести в интересах развития деятельности по созданию сложных программ для ЭВМ, поскольку заранее освобождает физических лиц - создателей программ - от обязанности возместить ущерб, а, следовательно, исключает возможность для них быть разоренными в, результате деятельности на рынке сложных программ и, тем самым, не препятствует их участию в данной области деятельности. Право регресса предлагается сохранить только в отношении физических лиц, причинивших вред с помощью использования сложных программ для ЭВМ в рамках уголовного преступления.

При этом, ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ, подчиняется общему правилу, установленному статьей 1079 ГК РФ: ответственность наступает при наличии вреда и причинно-следственной связи между указанной деятельностью и возникшим вредом.

6. Основания, освобождающие от ответственности за вред, применительно к деятельности, связанной с использованием сложных программ, имеют свою специфику и могут проявляться в виде компьютерной вирусной эпидемии и компьютерной вирусной атаки.

Под компьютерной вирусной эпидемией предлагается понимать нарушение нормального функционирования либо прекращение функционирования операционных систем компьютеров, в том числе не связанных между собой локальной сетью, возникающее в результате распространения по сети Интернет сетевых вредоносных программ-вирусов и характеризующееся причинением значительного материального ущерба. При этом факт возникновения эпидемии должен фиксироваться специальными службами на основе соответствующих экспертных заключений.

Информационное нападение противника, происходящее в условиях информационной войны, сродни компьютерной вирусной эпидемии, но отличается от нее направленностью не на неопределенный круг лиц, а на конкретные информационные ресурсы противника. Под компьютерной вирусной атакой предлагается понимать нарушение нормального функционирования либо прекращение функционирования операционных систем, возникающее в условиях информационной войны, «информационного нападения» противника и характеризующееся причинением значительного материального ущерба.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется связью рассматриваемых проблем с актуальными вопросами совершенствования правового регулирования защиты пользователей и третьих лиц в ходе осуществления деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правовой деятельности по совершенствованию законодательства, а также в правоприменительной деятельности судов при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного сбоями в работе программ для ЭВМ. Основные положения могут быть применены в научной деятельности и учебных целях в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Информационное право», а также специального курса, посвященного деликтным обязательствам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общим объемом 1,8 п. л., осуществленных автором в научных изданиях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии. Содержание изложено на 174 страницах. Библиография насчитывает 153 наименования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Крыжановская, Алла Александровна

Заключение

В соответствии с целью настоящего исследования, заявленной во Введении, в работе был проведен анализ проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием нового поколения программ для ЭВМ - сложных современных программ, то есть программы для ЭВМ, требующих достаточной надежности и гибкости программы, а потому сложной логики ее построения (использования сложных математических методов) и создаваемых для обслуживания процессов, нарушение которых с большой вероятностью может повлечь за собой последствия повышенно-опасного характера для третьих лиц.

Попытка разработать возможность применения деликтной ответственности, установленной статьей 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК РФ к деятельности, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ, была осуществлена впервые в отечественной правовой доктрине. Впервые были предложены новые правовые способы защиты интересов лиц, которым указанной деятельностью может быть причинен вред. Предложены новые подходы к организации деятельности, связанной с распространением и эксплуатацией сложных программ для ЭВМ. При этом указанные способы и подходы рассматривались в рамках целостной системы такого специального деликта, как обязательства по возмещению вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

В результате сделаны следующие выводы.

Деятельность, связанная с использованием сложных современных программ для ЭВМ, вслед за торговлей горючими материалами и держанием диких животных в ГК 1922 г., владением автомобилями в ГК 1964 г. и осуществлением деятельности, связанной с использованием «электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов» в действующем ГК РФ, в рамках информационного общества, при современном уровне развития технологий создания программ, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Повышенная опасность такой деятельности обусловлена наличием в ней следующих критериев повышенной опасности, выявленных на основе исследования мнений ученых-цивилистов, исследования законодательства и судебной практики: во-первых, повышенной вредоносностью, заключающейся в возможности наступления особо тяжелых последствий для потерпевшего, связанных с утерей, порчей или утечкой информации, что может как само по себе наносить урон' имущественным и неимущественным благам, так и провоцировать сбои в работе других источников повышенной опасности, приводящих к аналогичным последствиям; во-вторых, неподконтрольностью, заключающейся в невозможности немедленной остановки воздействия источника повышенной опасности в силу его объективных характеристик (при современном уровне развития^ компьютерной техники время работы большинства программ для ЭВМ исчисляется долями секунды).

Условиями ответственности за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ, как деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, являются факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между деятельностью, связанной с использованием сложной программы для ЭВМ и возникшим вредом.

Имущественный вред, причиняемый деятельностью, связанной с использованием программ для ЭВМ имеет, как правило, крупномасштабный характер, приобретающий значительное денежное выражение, поэтому меры по обеспечению требований лиц, которым такой деятельностью причиняется вред, должны носить ограниченный характер. Указанное отступление от принципа полного возмещения вреда обусловлено опасностью «обратного эффекта», когда лица, распространяющие программы из экономических соображений будут вынуждены искать способы ухода от ответственности.

В рамках рассмотрения особенностей причинно-следственной связи в условиях информационного общества, бездействие как причина вреда приобретает новое значение: деятельность человека из сферы механической, физической перемещаются в информационное пространство, в котором и действие, и бездействие - не более чем сигналы, команды для электронно-вычислительной техники.

Субъектами ответственности за вред, причиняемый деятельностью, связанной с использованием программ для ЭВМ, могут являться разработчики и пользователи программ для ЭВМ, при условии, что они являются законными владельцами программы, сбой в работе которой привел к причинению вреда. Предлагаются следующие определения для указанных субъектов ответственности:

-разработчики программ для ЭВМ - авторы программ для ЭВМ, то есть физические лица, творческим трудом которых создана программа для ЭВМ;

- пользователи программ для ЭВМ - физические и юридические лица, осуществляющие правомерное использование программ для ЭВМ в своей деятельности.

Законные владельцы имеют исключительное право на программу в силу факта ее создания, либо осуществляют обязательственное владение программой на основании гражданско-правовых договоров: договора об отчуждении исключительного права на произведение (статья 1285 ГК РФ) и лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (статья 1286 ГК РФ).

Наряду с законными владельцами программ, к ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием программ для ЭВМ, могут быть привлечены лица, ставшие владельцами программы в результате противоправных действий, таких, как хищение носителя программы, хакерский взлом защиты программы, приобретение программы по незаконной сделке, а также изготовление контрафактных экземпляров программы для ЭВМ.

Учитывая повышенную опасность деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ, предоставление услуг в этой сфере должно осуществляться Специализированными Операторами сложных программ, в качестве которых могут выступать организации, чья деятельность должна подвергаться обязательному лицензированию. Введение лицензирования деятельности, связанной с распространением и эксплуатацией сложных программ для ЭВМ, призвано обеспечить профессиональное сопровождение функционирования сложных программ.

Организации, которые будут являться Специализированными Операторами сложных программ для ЭВМ, будут в соответствии с действующим законодательством приобретать исключительные права на сложные программы у разработчиков. При этом договор, в соответствии с которым разработчик передает Специализированному Оператору право на сложную программу, должен содержать помимо взаимных обязательств сторон и прочих положений, предусмотренных действующим законодательством, информацию о допустимых условиях функционирования программы (конфигурациях). Указанная информация, которой в полной мере может обладать только лицо, являющееся создателем программы, крайне необходима для обеспечения безопасного функционирования сложной программы, ответственность за которое вместе с исключительными правами должна переходить в предлагаемой нами схеме построения правоотношений в информационной сфере к Специализированному Оператору сложных программ для ЭВМ.

Специализированные Операторы, в свою очередь, будут предоставлять сложные программы пользователям вместе с комплексом услуг по эксплуатации сложных программ. Правовая природа договора, подлежащего заключению между пользователем и организацией, обладающей лицензией Специализированного Оператора сложных программ для ЭВМ будет иметь смешанный характер и содержать в себе некоторые признаки лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (статья 1286 ГК РФ) и договора аренды транспортного средства с экипажем (ст. ст. 632641 ГК РФ) так как установка и эксплуатация сложной программы для ЭВМ должна будет осуществляться работниками организации -Специализированного Оператора.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью по использованию сложных программ для ЭВМ, должны нести организации -Специализированные операторы сложных программ для ЭВМ как владельцы источника повышенной опасности. Ответственность указанных организаций должна являться абсолютной, ограниченной и исключительной.

Абсолютность ответственности обусловлена повышенной опасностью деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ и означает возникновение ответственности независимо от наличия или отсутствия его вины в причинении вреда.

Ограниченность ответственности предполагает установление в законодательстве предела ответственности Специализированного оператора по суммам возмещения причиненного вреда.

Исключительность ответственности означает отсутствие права регресса, установленного российским законодательством. Данный принцип ответственности Специализированного Оператора предлагается ввести в интересах развития деятельности по созданию сложных программ для ЭВМ, поскольку заранее освобождает физических лиц - разработчиков программ -от обязанности возместить ущерб, а, следовательно, исключает возможность для них быть разоренными в результате деятельности на рынке сложных программ и, тем самым, не препятствует их участию в данной области деятельности. Право регресса предлагается сохранить только в отношении физических лиц, причинивших вред с помощью использования сложных программ для ЭВМ в рамках уголовного преступления.

В случае ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ, обстоятельства, освобождающие от ответственности, соответствуют обстоятельствам, освобождающим от ответственности владельцев источника повышенной опасности (непреодолимая сила, умысел и грубая неосторожность потерпевшего). Но они имеют свои особенности в проявлении, связанные со спецификой деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ.

Непреодолимая сила в случае ответственности за вред, причиненный деятельностью, связанной с использованием сложных программ для ЭВМ, имеет особенности, связанные с тем, что информационная среда всегда включает в себя «человеческий фактор». И в качестве,непреодолимой силы, которая может воздействовать на деятельность, связанную с использованием сложных программ для ЭВМ, выступают, как правило, не природные явления стихийного характера, а явления, связанные с созданными человеком программами для ЭВМ, которые обладают вредоносными свойствами.

Такими явлениями непреодолимой силы, то есть внешнего, чрезвычайного, нетипичного и непредотвратимого события, которое может воздействовать на деятельность, связанную с использованием сложных программ для ЭВМ полагаем возможным рассматривать вирусные эпидемии, возникающие в результате распространения по сети Интернет сетевых вирусов, а также вирусные атаки, возникающие в условиях информационной войны.

Введены и сформулированы новые понятия - «компьютерная вирусная эпидемия» и «компьютерная вирусная атака». При этом под «компьютерной вирусной эпидемией» предлагается понимать нарушение нормального функционирования, либо прекращение функционирования операционных систем компьютеров, в том числе не связанных между собой локальной сетью, возникающее в результате распространения по сети Интернет сетевых вредоносных программ-вирусов и характеризующееся причинением значительного материального ущерба. При этом факт возникновения эпидемии должен фиксироваться специальными службами на основе соответствующих экспертных заключений.

Компьютерная вирусная атака есть нарушение нормального функционирования, либо прекращение функционирования операционных систем, возникающее в условиях информационной войны, «информационного нападения» противника и также характеризующееся причинением значительного материального ущерба.

В завершение отметим, что действующее законодательство практически не входит в вопросы специфики обязанностей и ответственности субъектов деятельности по использованию сложных программ (отсутствует регулирование пользования сетью Интернет, отсутствует тестирование программ на предмет их влияния на психику человека и т.п.). Законодательное их разрешение требует проведения дополнительных научных исследований и выходит за рамки настоящей работы.

Совершенствование законодательства, касающегося регулирования ответственности в случае причинения вреда деятельностью, связанной с использованием сложных современных программ для ЭВМ, с одной стороны, и использование для регулирования новых отношений в информационной сфере уже существующих институтов гражданского права, с другой, будет способствовать более полной защите имущественных интересов всех участников правоотношений, связанных с осуществлением деятельности по использованию сложных программ для ЭВМ.

Повышение ответственности, связанной с указанной деятельностью, на наш взгляд, приведет к совершенствованию технологий создания программ, и, следовательно, минимизации вреда, причиняемого в настоящее время деятельностью по их использованию, а также станет действенным средством в борьбе с рынком контрафактных программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крыжановская, Алла Александровна, 2009 год

1. Нормативные акты1. Международные соглашения

2. Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.29, с изменениями от 28.09.55 // Действующее международное право. Т.З М.: Московский независимый институт международного права, 1997

3. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21.05.1963 (в ред. Протокола от 12.09.1997) // «Бюллетень международных договоров», 2005, № 11

4. Конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям от 19.11.1976 (в ред. Протокола от 02.05.1996) // Информационно-правовая система «Консультант-плюс»

5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 -1 (ред. от 25.10.2007 с изм. от 23.07.2008) // «Ведомости СВД и ВС РФ», 09.04.1992, № 15, ст.766

6. Федеральный закон «Об акционерных, обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ(ред. от 29.04.2008) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, № 1, ст. 1

7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (ч.1), ст. 3447

8. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) // «Собрание законодательства РФ», 1995, № 48. ст. 4552

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008) // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, № 7, ст. 785

10. Федеральный законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 13.02.2008)// «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (1 ч.), ст. 3430

11. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 01.12.2007) //«Собрание законодательства РФ», 05.04.1999, № 14, ст. 1650

12. Закон г. Москвы «О городской целевой программе «Электронная Москва» от 09.07.2003 № 47 // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», 30.07.2003, №44

13. Подзаконные нормативные акты23. «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом РФ 09.09.2000 №Пр-1895 // «Российская газета», № 187, 28.09.2000

14. Нормативные акты, утратившие силу

15. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 04.07.1996 № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // «Собрание законодательства РФ», 08.07.1996, № 28, ст. 3347

16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 22.10.1992, N 42, ст. 2319 (утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ)

17. Гражданский кодекс РСФСР. Официальный текст с приложением постатейных систематизированных материалов.- М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 19411. Судебная практика

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «О некоторых вопросах компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №3, 1995 и №5, 2007

19. Письмо Председателя состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ В.П. Кнышева от 05.03.1999 № 29В98-17к

20. Решение Каменского городского суда от 14.05.1998 по иску Щуренковых Н.А. и С.Н. к Капитуровым А.И. и А.Т. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда ( Дело № 2-84 ,1998 год)

21. Книги, монографии, учебные пособия, исторические документы

22. Агарков М.М. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть 2.- М: Госюриздат, 193 8

23. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981

24. Алешенков М.С. Энергоинформационная безопасность человека и государства. -М, 1997

25. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. -М: Госюриздат, 1952

26. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. -М.: Издательство Московского Университета, 1967

27. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М.,1986

28. Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. -М., 1996

29. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.- М.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. -М.: Статут, 1999

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005

32. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве.-М.,1947.

33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976

34. Вердников В.Г. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Советское гражданское право, часть 2. учебное пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев - М.,1961

35. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.-М., 1995

36. Гражданский кодекс РСФСР. Официальный текст с приложением постатейных систематизированных материалов.- М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР., 1941. С. 116

37. Гражданское право России: курс лекций, часть 2 /Отв. Ред. О.Н. Садиков.-М., 1997

38. Гражданское право. Учебник. Ч.1./ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева,- С-Пб, 1996

39. Гражданское право. Учебник. Т.1./ Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998

40. Гражданское право. Учебник. Т.1. /под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951

41. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов, гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского., М.И. Кулагина М.: Изд. УДН, 1986

42. Гражданское Уложеше: Проектъ Высочайше учрежденной Редакцюнной Комиссш по составление Гражданскаго Уложешя. Т.2 / под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910

43. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. A.M. Гуляева. Изд. 4-е.- С-Пб, 1913

44. Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч.тр./Юридический институт Дальневосточного государственного университета/Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2005

45. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Учебное пособие- Воронеж, 1997

46. Жельников В. Криптография от папируса до компьютера. М., 1996

47. Жуковская О.JI. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Киев: Либщь,1994

48. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. -М;, Волтерс Клувер,2007

49. Информационные технологии управления в органах внутренних дел. Учебник./ Под ред. В.А. Минаева М., 1997

50. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда Ленинград: Издательство ЛГУ, 1952

51. Иоффе О.С. Обязательственное право М, 1975.

52. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л:: Издательство ЛГУ, 1955

53. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура.- М., 2000.

54. Красавчиков' О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности М.: Юридическая литература, 1966

55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. профессор О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2008

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц- М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2009

57. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство.- С-ПБ: Фонд «Университет», 2000

58. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1953

59. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. — Киев, 1955

60. Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной. М., 1914

61. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении-автотранспорта-М., 1987

62. Наумов В.Б. Право и интернет (очерки теории и практики). -М.: Книжный дом «Университет», 2002

63. Новицкий И.Б., Лунц Л.А Общее учение об обязательствах. М., 1950.

64. Ойгезихт В.А. Воля и волеизъявление Душанбе, 1983

65. Основные институты гражданского права зарубежных стран (Сравнительно-правовое исследование) /руководитель авторского коллектива В.В. Залесский.-М.: Норма, 1999

66. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.-М.,1978

67. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд.1917 г.). -М.: Статут,1998

68. Поляков И.Н. Ответственность по ■ обязательствам вследствие причинения вреда.-М., 1998

69. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия.- М, 1975

70. Римское право: Учебник./ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского.- М., 1996

71. Сводъ законовъ Россшской Имперш, Т. X , часть I и II. СПб., 1913

72. Серго А. Интернет и право М.: Бестселлер, 2003

73. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983

74. Советское гражданское право. Учебник в 2-х томах. Т.2/ Под ред. О.А. Красавчиков а.- М.: Высшая школа, 1985

75. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Саратов, 1973

76. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения .- М., 1995

77. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения!- М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951

78. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в 2-х томах Том 2.-Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 1998

79. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда- М., 1939

80. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, т.2 М., 1915

81. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. — Ярославль, 1910

82. ЮО.Яичков К.К. Обязательства из причинения вреда.- JL: Издательство ЛГУ, 1952

83. Ю1.Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда // Библиотечка народного судьи М.: Юридическая литература, 1977

84. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.,19901. Диссертации

85. Асфандиаров Б.М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в области создания и использования программ для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации: дис.канд юр.наук М, 1997

86. Гухман В.Б. Философская сущность информационного подхода: дис. . док. философ, наук М., 2001

87. Доронин A.M. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: автореферат дис. . канд. юрид. наук- М., 2003

88. Юб.Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: автореферат дисс. . кандидата философских наук- М.: МГУ, 1999

89. Иксанова А.Х. Повышение эффективности управления инновационным процессом создания программного обеспечения с использованием модели разработки на заказ: автореферат дис. . канд. экон. наук- М., 2006

90. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: автореферат дис. . канд. юрид. наук- М., 1961

91. Матвеев К.В. Ответственность воинской части за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: дис. .канд юр.наук М,2000

92. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: автореферат дис. . канд. юрид. наук- М., 2002

93. Субботин А. А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: дис. . канд. юр. наук.- М., 1984

94. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву, дис. канд. юр.наук -М.,20041. Статьи

95. ПЗ.Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда// Проблемы социалистического права- 1936. -№ 1.- С.68

96. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда и проект ГК СССР // Пробл. гражд. права.-1939.-№1.-С.19 27

97. Волчинская Е.К. Информационные технологии и право// http://wvm.relcom.m/win/internet/ComputerLow/inflow.htm

98. Гильдерман JLC. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности// Труды Иркутского Гос. Университета т. LX, вып. 9.4.3. -Иркутск 1969.-С. 173-174

99. Гильман Ю.М. Спорные вопросы солидарной ответственности// «Правоведение»- 196.8- № 6.- С. 46-47

100. Гуляева М. Правовая характеристика программного обеспечения как объекта интеллектуальной собственности // http:/www.russianlsw.net/low/doc/al 17.htm

101. Донцов С. Солидарные обязательства // Советская юстиция.- 1971.-№ 2. -С. 27

102. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права//Сборник «Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву».- Л., 1983.121. Егоров Н.Д. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция.-1980.-№11. -С.12-13

103. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право- 1972.- № 9

104. Коняев Н.И. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда // Труды Всесоюзного юридического заочного института, том 8 (статьи аспирантов ВЮЗИ).-1967.-С.99-127

105. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве// Сов. государство и право- 1950.- № 1. С.37-45

106. Кудрявцев В.И. Противоправное бездействие и причинная связь// Сов. государство и право.- 1967.- № 5.- С.31

107. Майданик Л. Соотношение норм Гражданского кодекса РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда // Советская юстиция.-1967. №32. -С.12

108. Майданик Л., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта// Советская юстиция.-1970.- №5.- С. 10

109. Малеина М.Н. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил // Российская юстиция.- 2000.-№ 7

110. Михолая В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автотранспортных средств // Социалистическая законность.- 1980.- № 12- С. 49

111. Пергамент А.И. Во всесоюзном институте юридических наук. Обзор заседаний сектора гражданского права//Сов. государство и право,- 1949.-№ 11.-С.73

112. Покровский И.А. Возмещение вреда и разложение его// Вестник права. 1899-№9. -С.7-9

113. Ратнер А.С. Ответственность кредитных учреждений за ненадлежащую оплату чеков // Вестник Советской юстиции.-1925. -№1(35). -С.13

114. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сборник «Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву».- Л., 1983'

115. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве// Известия высших учебных заведений. Правоведение.-1964.-№2.-С.144

116. Собчак А.А., Смирнов В.Т. Понятие источника повышенной опасности// Советская юстиция.-1988.-№18.-С.22-23

117. Топоров Н. Источник повышенной опасности//Рабочий суд (Ленинград)- 1926.-№ 19 .-С.175

118. Трайнин А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // Сов. государство и право.- 1951.- №5.-С. 24-28

119. Туманов В.А. Понятие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве// Вопросы советского гражданского права.- М., 1955.-С. 110-111

120. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. государство и право- 1956,- № 7.- С. 51

121. Ярошенко К.Б. Нематериальный вред в деликтных обязательствах // Труды Всесоюзного НИИ советского законодательства, том 29 «Проблемы совершенствования советского законодательства».- 1984.- С. 148-161

122. Публикации в средствах массовой информации

123. Справка антивирусной программы «AntivitalTolkinPro» (ЗАО «Лаборатория Касперского», г. Москва) // http://www.kaspersky.ru

124. Справка антивирусной программы «Doctor Web» (ЗАО «ДиалогНаука», г. Москва) // http://www.drweb.com

125. Сбой в Сбербанке // Ведомости.- 17.09.2003.-№ 168 (968)

126. Хакеры делят прессу //Ведомости. 18.08.2005.- № 152 (1433)

127. Grost in the Machine // Tame Magazine. Jan.,29,1990.-p.58

128. International review of criminal policy United National Manual on the prevention and control of computer related crime» //http://conventions.coe.int/treaty/en/projets/cybercrime.htm

129. Software Harror Stories // http://www.cs.tau.ac.il/~nachund/horror.html

130. Software security low call //http://news.bbc.co.Uk/l/hi/sci/tech/1762261.stm

131. The Economic Impacts of Inadequate Infrastructure for Software Testing / National Institute of Standards & Tecnology //http:/www.nist.gov/director/prog-ofc/report02-3 .pdf

132. Fink C. Automated Debit: there's nothing we can do to stop it// http://catless.nd.ac.Uk/risks/21.87.html/#subj3

133. Brady Ch. Computer failure grounds over 300 flights in minutes/ http://catless.nd.ac.Uk/risks/22.09.html/#subj2

134. Lin H. The development of software for ballistic-missile defense// «Scientific American», vol.253, no.6 (Dec.1985). P.48

135. Mann Ch. Why software is so bad // Technology Review. 2002. -July/August // http://www. technologyreview.com/articles/mann0702.asp