Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рощина, Виктория Федоровна

• Рощина, Виктория Федоровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рощина, Виктория Федоровна

Введение.

Глава 1. Денежные обязательства в системе обязательственных правоотношений.

§ 1. Общая характеристика денежного обязательства.

§ 2. Требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств.

Глава 2. Общие правила об ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

§ 1. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

§ 2. Основания и объем ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

Глава 3. Особенности ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

§1. Юридическая природа процентов за пользование чужими денежными средствами.

§2. Взыскание процентов как форма ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

§ 3. Порядок исчисления и взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству»

Актуальность темы исследования обуславливается важным социально-экономическим значением, перспективами развития и необходимостью адекватного правового обеспечения обязательственных форм предпринимательской деятельности в условиях свободного рынка. Можно без преувеличения сказать, что расширение и совершенствование договорных связей предпринимателей, несущих риск своей деятельности и полную имущественную ответственность за нарушение своих обязательств, является ядром проводимых в стране экономических реформ.

Денежные обязательства занимают особое место в отношениях предпринимателей. Объясняется это, прежде всего, экономическими свойствами денег - их способностью выступать в качестве всеобщего средства обращения и эквивалента стоимости. Обязательства по оплате присутствуют практически во всех видах предпринимательских договоров, связанных с передачей имущества, выполнением работ и оказанием услуг, и являются наиболее важными для стороны, принимающей исполнение. Именно получение в установленный срок денежных средств становится необходимым условием достижения прибыли, а, значит, и эффективного осуществления предпринимательской деятельности.

Специфическая роль денег в товарообмене, их экономическая природа, не могли не сказаться на правовом регулировании и, прежде всего, на мерах правовой защиты потерпевшей стороны. Особенность предмета денежного обязательства привела к тому, что практически во всех правовых системах нарушения денежных обязательств предусматривают применение специальной ответственности.

Повышенное внимание к денежным обязательствам и их надлежащему исполнению объясняется также и той ролью, которую играют денежные средства в экономической системе государства: нарушение правил расчетов между частными лицами (предпринимателями и организациями) отрицательно влияет на функционирование платежной системы в рамках всей страны. Это наглядно продемонстрировала проблема неплатежей, приобретшая в девяностых годах прошлого столетия массовый размах, ставшая настоящим тормозом на пути развития российской экономики, когда на смену государственным пришли различного рода "квазиденьги", стоимость которых зависела от статуса их эмитента. Необходимо было не просто увеличить собираемость налогов и обеспечить своевременную выплату заработной платы, а сохранить финансовую целостность, экономический суверенитет страны. Происходящие процессы, отголоски которых сохраняются в настоящее время, свидетельствовали о необходимости создания механизма ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств. На текущий момент указанная задача трансформировалась в обеспечение эффективного функционирования этого механизма.

Ответственность, которая компенсирует неблагоприятные последствия, вызванные неправомерными действиями должника по денежному обязательству, учитывает постоянные изменения, свойственные рыночной экономике, и стимулирует должника к своевременному исполнению условий договора об оплате, укрепляет в конечном итоге и денежную систему государства в целом.

Предметом исследования являются правоотношения предпринимателей, вступающих в договорные денежные обязательства; сопутствующие этому проблемные ситуации, требующие научного разрешения; тенденции и направления совершенствования функционирования механизма ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

Цель диссертации - комплексное изучение договорных денежных обязательств предпринимателей, особенностей их исполнения и ответственности за их нарушение, развитие научных основ и обоснование конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм об ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение обязательств по оплате.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- провести анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для формулирования понятия денежного обязательства, определения его места в системе обязательственных правоотношений;

- рассмотреть особые требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств;

- обосновать перечень форм ответственности предпринимателей за нарушение договорных обязательств и место среди них процентов за пользование чужими денежными средствами, проанализировать порядок применения каждой из форм;

- исследовать и обобщить судебно-арбитражную практику по вопросам привлечения предпринимателей к ответственности за нарушение денежных обязательств;

- выработать и обосновать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отдельные аспекты ответственности предпринимателей.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ведущих российских цивилистов в области обязательственного права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, JI.A. Лунца, Н.С. Малеина, B.C. Мартемьянова, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Изучение и осмысление научных работ названных авторов, посвященных отдельным аспектам исполнения обязательств и гражданскоправовой ответственности предпринимателей за нарушение обязательств, а также ряд разработок по теории права, философии и экономической теории послужило теоретической основой исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический методы правовых исследований, изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика. Всего изучено более 300 дел Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов (Московского, СевероЗападного, Уральского), а также отдельных арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. В плановой экономике роль денег была искусственно занижена, поскольку существовал тезис о "постепенном вымирании денег". В советской доктрине существовала точка зрения, согласно которой основная функция денег состоит в том, что они являются средством государственного учета хозяйственной деятельности1. Ввиду этого исследования денег и денежных обязательств фактически до начала девяностых годов занимали незначительное место и проводились с учетом вышеназванного тезиса.

С переходом к рыночной организации хозяйства существенно повысилась роль ряда традиционных гражданско-правовых институтов, призванных оформлять нормальный товарно-денежный оборот. К их числу относится и категория "процентов за пользование чужими денежными средствами", вопрос о правовой природе которых в течение последних лет постоянно приковывает внимание ведущих российских юристов.

Проведенный анализ показал, что научной разработке подвергается либо само понятие «денежное обязательство», либо отдельные аспекты имущественной ответственности предпринимателей. Комплексное научное

1 См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 34-35. исследование правового регулирования общественных отношений, складывающихся в результате возникновения договорных денежных обязательств, участниками которых являются предприниматели, а также практики применения норм российского законодательства, регулирующих эти отношения, проводится впервые.

Большое разнообразие во взглядах теоретиков на проблемы, связанные с денежными обязательствами, наличие спорных моментов, неоднозначно разрешаемых судебной практикой, требуют переосмысления подходов к решению вопросов, возникающих при привлечении предпринимателей к ответственности за нарушение денежных обязательств.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно-комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с использованием денег в качестве средства платежа в предпринимательских отношениях. Впервые проводится исследование совокупности многочисленных проблем теоретической разработки и законодательного регулирования, так или иначе связанных с ответственностью предпринимателей за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств, а также предлагаются пути их решения.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Обосновывается необходимость выделения денежного обязательства в отдельный вид обязательственных правоотношений предпринимателей с присущими только ему особыми чертами. Данный вывод подтверждается спецификой предмета такого обязательства, особенностями, присущими только ему, главными из которых являются: универсальность денег в гражданском обороте и их способность выступать в качестве всеобщего эквивалента стоимости; а также особыми требованиями, предъявляемые к исполнению денежных обязательств.

2. Предлагается общее определение денежного обязательства как правоотношения, в силу которого должник обязуется уплатить кредитору определенную сумму денег в качестве средства погашения долга. Все другие обязательства предпринимателей, связанные с передачей денег, в которых деньги не выполняют указанную функцию, денежными не являются.

3. Установлено, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Спецификой применения данной формы ответственности является то, что для удовлетворения требования кредитора о взыскании процентов на сумму своевременно неуплаченных денежных средств, ему достаточно доказать лишь сам факт нарушения такого обязательства его контрагентом, а также размер ставки банковского процента, существующий в месте его нахождения (месте жительства). При этом кредитор не должен доказывать ни размер дохода, полученного должником, незаконно пользующимся его денежными средствами, ни даже сам факт извлечения такого дохода.

4. Утверждается, что на требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должны распространяться общие положения о привлечении предпринимателей к гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), то есть установление самого факта просрочки в оплате товаров, работ, услуг не является достаточным для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. В частности, лицо, допустившее нарушение денежного обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непродотвратимых при данных условиях обстоятельств.

5. Сделан вывод, что при взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не может применяться правило о возможности уменьшения судом начисленной суммы процентов при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку данные проценты по своей юридической природе отличаются от неустойки.

6. Доказывается, что незаконное взыскание денежных средств по требованию государственного органа с предпринимателя влечет за собой возникновение гражданского правоотношения, в результате которого потерпевшее лицо имеет право взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

7. На основе проведенного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности:

• в статье 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, необходимо определить место процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ;

• уточнить термин «учетная ставка банковского процента», используемый при расчете процентов в ст. 395 ГК РФ, путем замены его фактически используемым на практике понятием «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», либо указания точного порядка определения такой ставки;

• дополнить ст. 394 ГК РФ положением, предусматривающим право кредитора по своему выбору предъявлять к должнику требование о взыскании либо неустойки, если последняя предусмотрена договором, либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и организационно-правовые основы ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории денежных обязательств, повышению эффективности ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств, а также в перспективе - корректировке норм гражданского законодательства, приведению его в большее соответствие с потребностями практики регулирования договорных отношений в сфере предпринимательства.

Кроме того, результаты исследования могли бы быть использованы в судебной и иной правоприменительной практике, в лекционных курсах при преподавании в вузах дисциплины «Гражданское право» и спецкурсов, посвященных проблемам договорного права, а также в дальнейших научных разработках.

Апробация результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования нашли свое отражение в четырех публикациях, подготовленных автором; в разработке учебных программ спецкурса «Проблемы договорного права», использованных автором при проведении занятий по данному спецкурсу со студентами юридического факультета Московского психолого-социального института; в выступлениях на научно-практических семинарах в Московском психолого-социальном институте; в подготовке сообщения на научно-практической конференции в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации «Актуальные проблемы совершенствования законодательства на современном этапе».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рощина, Виктория Федоровна

Заключение

Подводя итоги исследования, отметим, что в условиях развития рыночной экономики во избежание создания ситуации «кризиса неплатежей», уже имевшей место в нашей стране, когда повсеместное пользование чужими денежными средствами в условиях инфляции становилось заманчивым для недобросовестных участников гражданского оборота, а предприниматели, исполняющие свои обязательства надлежащим образом, вместо получения прибыли несли убытки, требуется создание эффективно действующего механизма ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Действенное и своевременное наступление ответственности за нарушение условий договора об оплате напрямую связано не только с частными интересами предпринимателей - сторон сделки, но и с общественными интересами. Стремясь укрепить платежную дисциплину, государство все время ищет подходящие способы для стимулирования контрагентов к надлежащему и своевременному исполнению денежных обязательств. Введение в российское гражданское законодательство специальной нормы, посвященной ответственности за нарушение денежного обязательства, стало первым шагом на этом пути, который позволил в значительной степени снизить эффективность использования «чужих» денежных средств и в той или иной степени решить проблему взаимных неплатежей в реальном секторе экономики.

Решение проблем выработки адекватных мер защиты кредитора в денежном обязательстве, предложенное ГК РФ, сложно переоценить. Наконец-то законодательство смогло найти особую меру ответственности, которая компенсирует неблагоприятные последствия, вызванные неправомерными действиями должника по денежному обязательству, учитывает постоянные изменения, свойственные рыночной экономике, и стимулирует должника к своевременному исполнению условий договора об оплате, укрепляя в конечном итоге и денежную систему государства в целом.

Однако почти десять лет применения норм гражданского законодательства, регламентирующего отношения в сфере исполнения денежных обязательств, а также привлечения к ответственности за их нарушение, на практике показали, что проблемы в этой области по-прежнему существуют. Несмотря на серьезные усилия как теоретиков, так и практиков, количество вопросов продолжает оставаться значительным и превышает число «готовых решений». Не всегда однозначное правовое регулирование требует проведения комплексного исследования проблемы ответственности предпринимателей за нарушение обязательств по оплате, ее полного анализа и понимания всех возникающих при этом вопросов.

В качестве базы исследования в работе дается обоснование необходимости выделения денежного обязательства в системе обязательственных правоотношений как самостоятельной категории, заслуживающей отдельного рассмотрения. Учитывая, что большинство договоров в предпринимательской сфере содержат условия об оплате и тем или иным образом могут быть сведены к денежному обязательству, значимость обязательств данного вида сомнений не вызывает. В то же время законодательно закрепленное понятие «денежного обязательства» на сегодняшний день отсутствует.

Анализ экономических и правовых особенностей предмета денежного обязательства, к числу которых относятся: заменимость денег, которая исключает невозможность исполнения такого обязательства; возможность выступать в качестве всеобщего средства обращения, для чего законодательно установлены специальные правила обеспечения свободы денежного оборота; выполнение функций всеобщего эквивалента стоимости и средства платежа, дает возможность сделать вывод о главном свойстве денежных средств - их абсолютной полезности. То обстоятельство, что деньги обладают данным свойством и выступают способом приобретения всех вещей, позволяет, с одной стороны, выделять обязательства, предметом исполнения в которых выступают денежные средства, а, с другой стороны, законодательно устанавливать обязанность платить проценты за все случаи пользования деньгами.

В работе раскрывается понятие "денежные обязательства" и исследуются все особенности надлежащего исполнения таких обязательств. В частности, возможность установления суммы обязательства как в рублях, так и в иностранной валюте, особенности определения места платежа и использования в качестве способа исполнения внесения денежного долга в депозит нотариуса или суда, особые требования, предъявляемые при безналичном перечислении денежных средств, которые также могут выступать в качестве предмета денежного обязательства.

С учетом проведенного анализа научных разработок и практики применения норм гражданского законодательства об ответственности сформулированы положения об основаниях и объеме ответственности предпринимателей за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств, определены особенности применения основных форм гражданско-правовой ответственности предпринимателей: возмещения убытков, взыскания неустойки и уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также рассмотрены их возможные соотношения друг с другом.

На основе изучения практики рассмотрения дел различными арбитражными судами как в первой, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, выявлены основные проблемы, возникающие при применении норм ГК РФ, регламентирующих порядок применения каждой из форм гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Проведенное исследование показало, что большинство сложностей связано с наличием неточностей и недостаточно подробным регулированием различных аспектов использования той или иной формы ответственности. Указанные недостатки пытается восполнить судебная практика, которая, однако, бывает противоречивой и неоднозначной даже при рассмотрении аналогичных дел в одном и том же суде. Ответы на поставленные практикой вопросы пытаются найти ученые путем толкования норм законодательства, мнения которых во многих случаях также расходятся.

В совокупности анализ теории и практики позволяет сделать определенные выводы и внести предложения о совершенствовании правовой базы данного вопроса путем восполнения имеющихся пробелов на законодательном уровне. Для этого, в первую очередь, предлагается уточнить формулировки ст. 395 ГК РФ и других статей ГК РФ, определяющих порядок привлечения к ответственности за нарушение денежных обязательств.

Общеизвестно, что в условиях рыночных отношений денежные средства, принадлежащие предпринимателю, должны постоянно использоваться, принося доход. Это может быть вложение в производственную или торговую деятельность, приобретение ценных бумаг либо открытие счета в банке. Лишенный возможности пользоваться причитающимися ему платежами, кредитор оказывается вынужден прибегнуть к заемным средствам во избежание возможного ущерба от невозврата в установленный срок денежных средств. За те убытки, которые несет при этом кредитор, и должен платить должник.

Однако имеющаяся в настоящее время неопределенность не только на уровне законодательного регулирования, но и в правоприменительной практике является дестабилизирующим фактором на пути развития свободных экономических отношений. Даже определение единой позиции высших судебных инстанций на уровне постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по многим спорным вопросам применения ст. 395 ГК РФ, что само по себе представляет большую ценность, не позволило решить многие проблемы. Это обстоятельство явно свидетельствует о назревшей необходимости изучения, анализа и осмысления всех теоретических и практических аспектов данного вопроса, для реализации необходимых изменений на законодательном уровне.

В целом проведенное исследование могло бы послужить основой для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования и практического применения механизма ответственности предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющегося важнейшим условием эффективного развития российской экономики и еще одним шагом на пути построения правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рощина, Виктория Федоровна, 2004 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.04.1980// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.

3. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), разработаны Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 г.// Закон. 1995. № 12.

4. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 //Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. Ст.3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 3// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.

8. Гражданский Кодекс РСФСР, введен в действие с 01 октября 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 № 2211-1// Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. № 32. ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000. № 32. ст. 3340.

13. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле»// Собрание законодательства Российской Федерации. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859.

14. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 13.01.2003. № 2. ст. 170.

15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.

16. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"// Собрание законодательства Российской Федерации. 15.07.2002. № 28. Ст.2790.

17. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»// Собрание законодательства Российской Федерации. 28.07.1997. №30. Ст. 3591

18. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"// Собрание законодательства Российской Федерации. 19.12.1994. № 34. Ст.3540.

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате// Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

20. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"// Собрание законодательства Российской Федерации. 05.02.1996. № 6. Ст. 492.

21. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1996 № 12.

22. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год, утв. Центральным банком Российской Федерации// Вестник Банка России. N 66. 04.12.2003.

23. Указание Центрального банка РФ от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке"// Вестник Банка России от 21 ноября 2001 г. N 69.

24. Положение о штрафах за нарушения правил совершения расчетных операций, утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.83 № 911// Свод законов СССР. Т. 5. С. 520.

25. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе"// Свод законов СССР. Т. 5. С. 586.1.. Научные труды, монографии, публикации

26. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 1997.

27. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940;

28. Адамович Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств//Хозяйство и право. 1995. №10. С. 114-120;

29. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки. Хозяйство и право. 1995. №1. С. 117-121;

30. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959;

31. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения// Правоведение. 1958. № 1. С. 46-50;

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1972;

33. Амосов С.М. Необходимость применения ответственности за нарушение хозяйственных обязательств: Дис. . канд. юр. наук. Душанбе, 1990;

34. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962;

35. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушением., 1950;

36. Ахметин И. Проценты за кредит// Бизнес-адвокат. 1998. №5;

37. Башкатов M.JI. Деньги как объект обязательственных правоотношений//Законодательство. 2003. № 4. С. 13-18;

38. Белов А.П. Ответственность предпринимателя в международной торговле// Право и экономика. 1999. № 9. С. 46-52;

39. Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001;

40. Белов В.А. Применение норм ст. 395 ГК РФ// Финансовый бизнес. 1997. № 6;

41. Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства// Законодательство. 1998. № 12. С. 8-12;

42. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979;

43. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами// Российская юстиция. 1998. №2. С. 42;

44. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995;

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997;

46. Брагинский М.И., Ярошенко К. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов// Хозяйство и право. 1998. №2. С. 12-19;

47. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001;

49. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчетов// Хозяйство и право. 1994. №5. С. 40-48;

50. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. JL, 1935;

51. Вилкова Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи.// Материалы секции права ТПП СССР. М., 1983;

52. Витрянский В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8// Хозяйство и право. 1996. №9. С. 103-108;

53. Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств// Хозяйство и право. 1995. №8. С. 3-20;

54. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц// Закон. 2001. №12. С. 3-12;

55. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности//Хозяйство и право. 1997. №8. С. 54-73;

56. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами// Хозяйство и право. 1998. №12. С. 24-34;

57. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства//Российская юстиция. 1997. №11. С. 13-15;

58. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств// Хозяйство и право. 2001, №9. С. 89-96;

59. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 2-е. Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992;

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1: Научно-практический комментарий./ Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996;

61. Гражданский кодекс. Практический комментарий. Под ред. А.И, Винавера, И.Б. Новицкого. М., 1925;

62. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1;

63. Гражданское право. Часть 1. Учебник./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997;

64. Гражданское право. Учебник для вузов. 4.1/ Под общ. редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998;

65. Гражданское право: Учебник. Т.1/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993;

66. Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность?// Юрист. 2003, №1. С. 59-63;

67. Груздев В.В. Ответственность за нарушение денежного обязательства: основания и условия применения// Право и экономика. 1999. №11;

68. Дернбург Г. Обязательственное право. М., 1911;

69. Дивинский А. Об очередности списания денежных средств// Хозяйство и право. 1998. №5. С. 96-100;

70. Евтеев B.C. Методическое обеспечение возмещения убытков// Законодательство. 2002, №1. С. 21-27;

71. Евтеев B.C. Обоснование реального понесения убытков// Гражданин и право. 2001. №2;

72. Евтеев B.C. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности// Гражданин и право. 2000, №2. С. 40-46;

73. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988;

74. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994;

75. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег// Закон. 1997. №1. С. 97-103;

76. Жарский А.В. Возмещение убытков в международном коммерческом обороте// Журнал российского права. 2001. №5. С. 87-95;

77. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М., 2003;

78. Залесский В.В. Исполнение обязательств// Право и экономика. 1997. №7-8;

79. Зверева Е.А. Арбитражная практика по применению статьи 395 Гражданского кодекса РФ// Право и экономика. 1998. №8. С. 90-91;

80. Зверева Е.А. Исполнение договорных обязательств предпринимателем// Право и экономика. 1998. №7. С. 69-73, № 8. С. 70-75;

81. Зверева Е.А. Надлежащее и ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем// Право и экономика. 1998. №8. С. 19-27;

82. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств: Дис. . канд. юр. наук. М., 1997;

83. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателей за нарушение условий договора// Право и экономика. 1997. №2-4;

84. Из практики прокурорского надзора// Законность. 1998. №4. С. 58-59;

85. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000;

86. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975;

87. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL, 1955;

88. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975;

89. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права, М., 1961;

90. Ипатов А.Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения// Юрист. 2002. №3. С. 45-50;

91. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения статьи 395 ГК РФ// Юрист. 2001, №10. С. 47-52;

92. Ипатов А.Б. Уменьшение неустойки и ставки процентов за пользование чужими денежными средствами: проблемы и противоречия // Юрист. 2001. №8. С. 11-15;

93. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора// Российская юстиция. 1996. №10. С. 22-24;

94. Кабалкин А.Ю. Понятие и стороны обязательства// Российская юстиция. 1995. №12. С. 19-21;

95. Калмыков Б. Суд и арбитраж: иски к банкам// Закон. 1997. №1. С. 110111;

96. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976;

97. Карамышева И. Проценты: дата отсчета // ЭЖ-Юрист. 2004. № 4;

98. Карапетов А.Г. Проценты годовые за просрочку платежа: сравнительно-правовой анализ, правовая природа, соотношение с другими мерами защиты // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8. С. 174-185, № 9. С. 156-168;

99. Кмить С. Неуплатно-денежные обязательства // Российская юстиция. 2003. №12. С. 26-28;

100. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991;

101. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции). Дис. на соиск.учен.степ. доктора юр.наук. М., 1994;

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996;

103. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1/ Под общ. ред. Пустозеровой В.М. М., 1997;

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)/ Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002;

105. Комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», 1995;

106. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юр. лит., 1982;

107. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей/ Под ред. В.П. Мозолина. М., 2002;

108. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002;

109. Королев А.Г. Санкции за нарушение денежных обязательств// Юридический мир. 1998. № 9-10. С. 8-17;

110. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданской ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973;

111. Кремер Ю. О санкциях по векселям// Хозяйство и право. 1997. №5. С. 117-123;

112. Лавров Д.Г. Гражданско-правовая ответственность государственных налоговых органов за принятие актов, не соответствующих закону// Правоведение. 1997. №3. С. 86-95;

113. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. С-Пб, 2001;

114. Лавров А. Применение ст.395 Гражданского кодекса РФ в подрядных отношениях// Экономика и жизнь — Юрист. №20, 1998. С. 5;

115. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности при нарушении условий сделки одной из сторон. Экономика и жизнь Юрист. № 19, май 1998г. С.2;

116. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962;

117. Ломакин А. Еще раз о порядке применения ст.395 Гражданского кодекса РФ// Хозяйство и право. 1998. №1. С. 104-105;

118. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. М., 1927;

119. Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948;

120. Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательств// Гражданин и право. 2002. №2-3;

121. Маковский Л.А. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. №9. С. 96-110;

122. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968;

123. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970;

124. Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства//Хозяйство и право. 1999. №12.С. 76-79;

125. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство//Хозяйство и право. 1997. №1. С. 127-135;

126. Новицкий А. Взыскание неустойки. Уплата процентов// Экономика и жизнь Юрист. №20, 1998;

127. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950;

128. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. д-ра юр. наук. М., 1997;

129. Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов// Хозяйство и право. 1995. №7. С. 130-138;

130. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов//Законодательство. 1999. №1. С. 19-28;

131. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. С. 82-92, № 2. С. 66-75, №3. С. 67-74;

132. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах// Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 82-90, № 8. С. 90-100;

133. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000;

134. Новоселова Л.А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства// Закон. 2001. №12. С. 19-32;

135. Олейник О.М. Банковское право. М., 1997;

136. Отдельные виды обязательств. М., Госюриздат, 1954;

137. Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств// Российская юстиция. 1996. №3. С. 16-19, №4. С. 19-22;

138. ПЗ.Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. Саратов, 1929.

139. Н.Павлодский Е.А. Новый Гражданский кодекс о расчетных обязательствах// Право и экономика. 1997. №15-16;

140. Полонский Э.Г., Компанеец Е.С. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967;

141. Пономарь В. Очередность погашения требований по денежному обязательству. Бизнес-адвокат. 1998. № 2;

142. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя// Право и экономика. 2001, №2;

143. Попов А.А. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности//Хозяйство и право. 1997. №8. С. 54-81;

144. Принципы международных коммерческих договоров./ Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996;

145. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984;

146. Проблемы применения к банкам ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций// Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №5;

147. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958;

148. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТТЛ РФ// Хозяйство и право. 2002, №1. С. 41-57;

149. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 2003;

150. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995;

151. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ)// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998;

152. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами // Российская юстиция. 1999. №7. С. 14-15;

153. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах// Советское государство и право. 1957. № 4;

154. Садиков О.Н. Коммментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1. М., 1997;

155. Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам// Хозяйство и право. 1987. № 8;

156. Садиков О.Н. Принцип реального исполнения обязательств в советском гражданском праве// Роль советского гражданского права в ускорении социально-экономического развития социалистического общества. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987;

157. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971;

158. Свирденко О. Договор банковского счета: арбитражная практика// Закон. 1997. №1. С. 113-115;

159. Сироткина Т, Ответственность за неисполнение денежного обязательства// Экономика и жизнь. 1998. №5. С. 22;

160. Система римского права. Обязательственное право (по лекциям приват-доцента А.Г. Гусакова составлено студентом В.А. Краснокутским). М„ 1893-1894;

161. Слесарев В.А. Размер и порядок взыскания неустойки в хозяйственных отношениях// Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Ученые записки Тартуского университета, 1989;

162. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JI., 1983;

163. Советское гражданское право/ Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950;

164. Советское гражданское право./ Под ред. О.А. Красавчикова в 2-х томах. М., 1968;

165. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности// Советское государство и право. 1979. №5. С. 72-77;

166. Суханов Е.А. К понятию социалистического гражданско-правового договора. Вестник Московского университета. Серия 11: право. 1983. №4;

167. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989;

168. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам//Законодательство. 1997, №1. С. 16-20;

169. Танчук И. А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970;

170. Тархов В. А. Советское гражданское право. Саратов, 1978;

171. Терехова Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций// Хозяйство и право. 1997. №1. С. 101-111;

172. Толстой B.C. Исполнение обязательства. М., 1973;

173. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные гражданским кодексам союзных республик// Советское государство и право. 1971. №10;

174. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву: Дис. . д-ра юр. наук. М., 1977.

175. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения// Российская юстиция. 2000. №12. С. 15-16;

176. Флейшиц Е.А. Общие вопросы обязательственного права в практике арбитража (Научно-практический комментарий арбитражной практики). М., 1968;

177. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951;

178. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2004. № 1;

179. Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения// Российская юстиция. 1998. № 6. С. 3132;

180. Фриев A.JI. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1999;

181. Ходыкин Р. С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении денежного обязательства?// Российская юстиция. 2000, №2. С. 26-27;

182. Хозяйственный механизм и гражданское право/ Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986;

183. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. . канд. юр. наук. Самара, 1998;

184. Хохлов В.А. Ответственность за пользование чужими денежными средствами// Хозяйство и право. 1996. №8. С. 38-48;

185. Целибеев А.В. Законные проценты за нарушение денежного обязательства // Законодательство. 2003. № 2. С. 16-22, №3. С. 12-20;

186. Цитович П. Вместо предисловия// Деньги в области гражданского права. Харьков. 1873;

187. Чубаров С. Договор банковского счета// Хозяйство и право. 1996. №12. С. 95-109;

188. Шастин Д.Ю. Проблемы правового понятия денег. М., 1999;

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995;

190. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1995;

191. Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926;

192. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957;

193. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс РФ и судебная практика// Право и экономика. 1998. №1.