Отсубстантивные адъективные дериваты с темпоральным значением в современном немецком языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Слинина, Людмила Ярославна

• Слинина, Людмила Ярославна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Слинина, Людмила Ярославна

Введение.

Глава 1. Проблема отсубстантивных адъективных дериватов в современной германистике.

1.1 Отражение основных вопросов адъективного словообразования немецкого языка в современной лингвистической литературе.

1.2 Изучение отсубстантивных адъективных дериватов в современной германистике.

1.3 Темпоральность. Адъективные дериваты как способ выражения темпоральных отношений.

1.4 Фактический материал и его источники.

Глава 2. Словообразование отсубстантивных адъективных дериватов. Структурно-семантический анализ.

2.1 Словообразовательные модели отсубстантивных адъективных дериватов.

2.2 Структурно-семантические различия адъективных дериватов на -ig и на -lich: minutlich — minutig, dreijahrlich — dreijahrig, mehrmonatlich — mehrmonatig, ganzjahrlich - ganzjahrig, vormittaglich - vormittagig, freitaglich -freitatig.

Глава 3. Функционально-семантический анализ отсубстантивных адъективных дериватов.

3.1 Адъективные дериваты, ориентирующие ситуации, названные определяемым словом, относительно понятий конвенционального календаря.

3.1.1 Единицы измерения времени: mintitlich — minutig, dreijahrlich — dreijahrig, mehrmonatlich — mehrmonatig, ganzjahrlich — ganzjahrig, alljahrlich - alljahrig.

3.1.2 Моменты и отрезки времени: времена года (winterlich, fruhherbstlich, spatsommerlich), время суток (morgendlich, vormittaglich — vormittagig, spatabendlich), дни недели {freitaglich -freitatig, montagmorgendlich)

3.1.3 Временные моменты и периоды, связанные с различной деятельностью человека: трудовой деятельностью (arbeitstaglich, wochenendlich), праздниками (ostermontaglich, weihnachtlich), мероприятиями (wahlsonntaglich, kultursommerlich).

3.1.4 Исторические периоды и моменты времени: bronzezeitlich, hochmittelalterlich, friihneuzeitlich.

3.2 Адъективные дериваты, ориентирующие ситуации, названные определяемым словом, на другую ситуацию. Адъективные дериваты со значением предшествования / следования.

3.3 Адъективные дериваты, ориентирующие ситуации, названные определяемым словом, на момент речи.

3.3.1 Адъективные дериваты, указывающие на план прошлого (letztwdchiger Sieg, vorjdhriges Konzert).

3.3.2 Адъективные дериваты, указывающие на план будущего inachstjahriges Kinderstockschiefien, nachstwochige Vertranensabstimmung)2A

3.3.3 Адъективные дериваты, указывающие на план настоящего (dieswdchige Ankiindigung, diesjahrige Ernte).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отсубстантивные адъективные дериваты с темпоральным значением в современном немецком языке»

Диссертация посвящена структурно-семантическому и функционально-семантическому анализу отсубстантивных адъективных дериватов с темпоральным значением в современном немецком языке.

Отсубстантивные прилагательные с предметно-относительным значением в современном немецком языке неоднократно оказывались в центре внимания языковедов. В исследованиях, которые проводились в 60-80-е годы XX века, предметом изучения оказывались, прежде всего, морфологические и синтаксические особенности этой лексико-грамматической группы слов (Hotzenkocherle 1968, Pittet 1974, Schaublin 1972, Eichinger 1982). Вопросы, касающиеся словообразования и семантики отсубстантивных адъективных дериватов в немецком языке, до сих пор остаются мало изученными.

Актуальность исследования. Комплексный анализ отсубстантивных адъективных производных с временным значением, представляется актуальным для современной германистики, поскольку детальное изучение словообразовательной структуры данной группы прилагательных не только позволяет определить спектр свойственных им словообразовательных моделей, но и выявляет особенности и тенденции в развитии словообразовательной системы немецкого языка в целом. Исследование словообразовательной структуры данной группы прилагательных демонстрирует тесное переплетение свойств лексического и синтаксического порядка, сочетание динамики синтаксических построений и цельности лексических единиц. Определение семантических функций исследуемой группы слов вносит вклад в изучение функционально-семантических I полей темпоральности, аспектуальности и качественности на материале немецкого языка.

В диссертации затрагивается важная для современной германистики проблема соотношения словообразования и синтаксиса, при этом научной основой для ее изучения служат результаты исследований В. М. Павлова (1985). Продолжением этой научной традиции является применение метода полевого структурирования, при изучении функционально-семантических свойств исследуемой группы слов и при определении функционального сходства и различия атрибутивных словосочетаний с относительными прилагательными и других атрибутивных конструкций.

Целью исследования является выявление и описание структурно-семантических и функционально-семантических свойств отсубстантивных адъективных дериватов с временным значением. Для ее достижения необходимо решение следующих задач:

• Полное описание словообразовательных моделей группы отсубстантивных прилагательных с темпоральным значением.

• Определение функциональных свойств отсубстантивных прилагательных данной группы в атрибутивных синтагмах и факторов, влияющих на реализацию этих свойств.

• Определение места относительных прилагательных, выражающих темпоральные значения, в функционально-семантическом поле темпорально-сти.

• Сопоставление функционально-семантических свойств атрибутивных синтагм с отсубстантивными прилагательными исследуемой группы и семантически сходных с ними атрибутов других структурных типов.

Относительные прилагательные с темпоральным значением имеют широкое распространение в текстах различных жанров, поэтому в качестве материала исследования использованы тексты современной прессы Германии, Австрии и Швейцарии (Frankfurter Rundschau, Suddeutsche Zeitimg, Die Presse, Tiroler Ta-geszeitung, Ziiricher Tagesanzeiger и др.), научно-популярной литературы и беллетристики, изданные в преимущественно в течение трех последних десятилетий. Сбор материала проводился методом сплошной выборки из печатных изданий (около 320 печатных листов, 2000 словоупотреблений). Кроме того, для поиска материала и проверки количественных показателей использовался электронный банк данных Института немецкого языка г. Маннхайма. В результате был собран репрезентативный корпус примеров: список исследуемых адъективных дериватов составляет с учетом вариантов 1985 единиц; в ходе исследования было проанализировано около 8000 словоупотреблений.

Методы исследования. В основу функционально-семантического анализа положен метод полевого структурирования рассматриваемых словоформ, который позволяет изучать языковые явления с учетом их неоднозначности, многоплановости и недискретности. Полевое структурирование позволяет более точно описать семантические функции рассматриваемой группы слов с учетом зависимости их проявления от различных факторов, интерпретационной неоднозначности, отсутствия четких границ между различными функциями.

Функционально-семантический анализ невозможен без предварительного изучения семантической структуры исследуемых языковых единиц, для чего применяется семныи анализ. Определить влияние синтагматических связей на реализацию той или иной семантической функции позволяет контекстуальный анализ. Обширный объем проанализированного материала обусловил необходимость использования статистического метода для определения таких параметров как, частотность, продуктивность, процентное соотношение реализаций отдельных функций.

Степень разработанности темы.

Отправным пунктом в научном изучении отсубстантивных прилагательных можно считать транспозиционную теорию Ш. Балли (2001), согласно которой они являются результатом перехода существительных в другую часть речи. На транспозиционной концепции основано большинство научных работ, посвященных отсубстантивным адъективным дериватам в немецком языке и других современных европейских языках, начиная с 60-х годов вплоть до наших дней (Hotzenkocherle 1968, Pittet 1974, Schaublin 1972, Erben 1993 [1975]1, Fleischer, Barz 2007 [1990], Eichinger 1982, Letztke 1989, Drexel 1992). Ряд научных исследований посвящен истории развития отсубстантивных адъективных дериватов в немецком языке (Lauffer 1977, Нарустранг 1982, Плещев 1988).

1 В квадратных скобках здесь и далее указывается дата первого издания.

Важную роль в изучении отсубстантивных прилагательных сыграли научные труды по немецкому словообразованию (Erben 1993 [1975], Deutsche Wort-bildung 1978, Fleischer, Barz 2007 [1990], Степанова 1979), поскольку в них содержится детальное описание особенностей словообразования немецкого языка и подробная характеристика существующих словообразовательных моделей.

Специфика исследуемого материала заставляет обратить особое внимание на словообразовательные процессы в связи с речевой деятельностью. Взаимосвязь словообразования и синтаксических построений, лексики и синтаксиса (Гинзбург 1979, Павлов 1985), роль синтагматических и парадигматических отношений, влияние контекста на процессы словообразования (Peschel 2002, Земская 2005 [1992]) - это те научные проблемы, которые находят отражение и в диссертационном исследовании.

Для освещения проблем, связанных с темпоральной семантикой изучаемой группы отсубстантивных прилагательных, в первую очередь, важны результаты исследований, посвященных функционально-семантической категории времени, комплексу временных понятий в целом и способам их выражения в языке (Wunderlich 1970; Heidolph, Flaming, Motsch 1981; Vater 1991b; Wingender 1995; Schlegel 2004). В работе учитываются результаты исследований категорий времени, аспектуальности и таксиса (Гулыга, Шендельс 1969; Адмони 1988; Бон-дарко 2001, ТФГ 1990, 2006).

Научная новизна работы.

Впервые структурно-семантический и функционально-семантический анализ группы отсубстантивных адъективных дериватов с темпоральным значением проведен для немецкого языка на обширном фактическом материале.

В ходе исследования подробно описаны словообразовательные модели изучаемой группы слов, проведен анализ их продуктивности и определены ее условия и причины. Структурно-семантический анализ помог выявить парадигматические связи между отдельными словообразовательными моделями и определить роль этих связей в словообразовательных процессах.

Сопоставительный анализ отсубстантивных прилагательных, образованных от одной и той же основы существительного с помощью различных словообразовательных средств дал возможность выявить их контекстное значение.

Отсубстантивные адъективные дериваты впервые всесторонне исследованы как средство выражения темпоральных отношений. Выявлены временные значения, которые могут быть переданы с помощью отсубстантивных прилагательных и определена их роль в функционально-семантическом поле темпо-ральности.

В процессе работы была изучена зависимость реализации семантических функций отсубстантивных прилагательных в атрибутивных синтагмах от характера семантической структуры, синтагматических и парадигматических связей, влияния широкого контекста.

Детальный сравнительный анализ семантических функций атрибутивных синтагм с отсубстантивными прилагательными и субстантивных композитов выявил возможные условия и причины их функционального сходства и различия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Отсубстантивные адъективные дериваты с темпоральным значением, как правило, являются ситуативно-речевыми образованиями, сочетающими в себе свойства лексических единиц и свободных словосочетаний.

2. Между отдельными словообразовательными моделями существуют парадигматические связи, которые создают своеобразные макромодели, способствующие образованию отсубстантивных прилагательных по аналогии.

3. Адъективные дериваты, образованные от одной субстантивной основы при помощи суффиксов -ig и -lieИ, имеют аспектуальные различия, если основообразующие существительные обозначают единицы измерения времени (zweistiindig / zweistiindlich), и не имеют четких функционально-семантических различий, если основообразующие существительные обозначают моменты и отрезки времени {sonntagig /sonntaglich).

4. Отсубстантивные" прилагательные участвуют в языковой реализации основных временных значений. Они ориентируют ситуации, названные определяемым словом, относительно понятий конвенционального календаря, другого события или момента речи.

5. Изучаемая группа относительных прилагательных, представляет собой слой лексики, сочетающий темпоральные, аспектуальные и качественные значения.

6. Характерной особенностью рассматриваемых адъективных дериватов является их способность к языковой компрессии, то есть к выражению в сжатой форме содержательно сложных ситуаций и явлений.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке классификации словообразовательных моделей группы отсубстантивных прилагательных с временным значением на материале немецкого языка, в изучении способов выражения темпоральных значений. Результаты исследования могут быть использованы при изучении проблем словообразования, теории функциональной грамматики, вопросов, связанных с полевым структурированием.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов и материала исследования в общих и специальных курсах по словообразованию, лексикологии и синтаксису немецкого языка, при составлении учебных пособий по данным филологическим дисциплинам и на практических занятиях по немецкому языку.

Апробация результатов исследования:

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 3,5 печатных листа, из них одна в издании, рекомендованном ВАК РФ. Результаты исследования обсуждались на заседаниях:

• международных филологических конференций (секция лексикологии и фразеологии, романо-германский цикл) (Санкт-Петербургский государственный университет, 1999, 2003 - 2005,2007, 2009);

• семинара для аспирантов (Институт германистики университета г. Иннсбрука, Австрия, 2000);

• научного семинара для преподавателей ,JLinguistischer Kreis" (Институт германистики университета г. Иннсбрука, Австрия, 2001).

Структура диссертации. Диссертация объемом 303 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (148 наименований), списка словарей, перечня источников фактического материала, списка сокращений названий источников и приложения в виде 24 таблиц, демонстрирующих лексикографическую фиксацию изучаемых отсубстантивных прилагательных в современных толковых словарях и количество словоупотреблений, отмеченных в электронном корпусе примеров Института немецкого языка г. Маннхайма.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Слинина, Людмила Ярославна

Выводы

1. В третьей главе проведен функционально-семантический анализ отсубстантивных адъективных дериватов, в семантической структуре которых присутствуют различные темпоральные семы. Так как данная группа отсубстантивных прилагательных не является семантически однородной, то и проявление их функционально-семантических свойств обнаруживает качественные и количественные различия для отдельных подгрупп рассматриваемых адъективных дериватов.

Свои темпоральные свойства относительные прилагательные с различным темпоральным значением проявляют в различной степени. Количественно -временные прилагательные и прилагательные, ориентирующие события и явления на момент речи, являются монофункциональными: в 99 % примеров употребления они указывают на временные параметры. Столь же большую долю примеров проявления временной функции составляют адъективные дериваты, образованные от названий дней недели.

Для адъективных дериватов, указывающих на временные моменты и отрезки (времени года, времени суток), а также для адъективных дериватов, указывающих на временные моменты, связанные с различной деятельностью человека, характерна полифункциональность. При достаточно высокой степени реализации временной функции на фоне временного значения отмечается актуализация других семантических компонентов. Это позволяет осуществлять дополнительно к временной другие функции: актуализации стереотипных представлений, выделения специфических свойств, типизации, качественной характеристики.

Адъективные дериваты, образованные от обозначений исторических периодов обнаруживают две основные функции: функцию указания на временной период и функцию указания на происхолсдение предмета или явления.

Для прилагательных, указывающих на предшествование или следование событиям и явлениям, также характерна высокая степень реализации временной функции, что может быть объяснено структурным обособлением временного компонента значения (компоненты vor-/nach~, pra-/post~). Проявление других функций, например, типизирующей, функции отрицания, характерно для адъективных дериватов, образованных от определенных тематических групп существительных (обозначений художественных направлений, названий научных дисциплин, обозначений идеологических направлений и теорий).

Примеры полной утраты временных компонентов значения при развитии качественных сем (например, vorsommerliche 21 Grad im Februar - 'теплый', steinzeidiche Verhaltnisse — 'устаревший') встречаются редко.

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании был проведен анализ словообразовательных и функционально-семантических свойств группы отсубстантивных адъективных дериватов с темпоральным значением в современном немецком языке на основе репрезентативного корпуса фактического материала.

В результате было осуществлено детальное описание словообразовательных моделей данной группы слов, при этом учтены способы словообразования, не поддающиеся однозначной интерпретации и сочетающие в себе свойства различных моделей. В ходе исследования были выявлены тенденции к формированию новых слоообразовательных моделей.

Зафиксированные словообразовательные модели были оценены с точки зрения их продуктивности. Определены факторы, влияющие на продуктивность отдельных моделей. Среди них особую роль играют особенности семантической структуры данной группы слов, заключающиеся в формальной и содержательной обособленности темпорального компонента, и их семантико-синтаксический статус слов, формирующихся в процессе высказывания подобно синтаксическим построениям.

Между отдельными словообразовательными моделями были выявлены парадигматические связи, которые также способствуют их продуктивности, а также формируют своего рода новый словообразовательный уровень макромодели.

Анализ словообразовательных структур данной группы слов показывает, что в формировании производных и сложных слов участвуют не столько морфологические слова, сколько лексемы.

Отсубстантивные адъективные дериваты впервые рассматриваются как способ выражения темпоральных отношений. Исследование показало, что адъективные дериваты, имеющие в семантической структуре темпоральные компоненты, могут передавать все основные темпоральные значения: отношение к датам конвенционального календаря, отношение к каким-либо событиям, отношение к моменту речи. Актуализация данных темпоральных значений зависит от нескольких факторов: особенностей семантической структуры адъективного деривата, от синтагматических отношений и парадигматических отношений.

Отсубстантивные адъективные дериваты с темпоральным значением с семантической точки зрения представляют собой явление, находящееся на пересечении нескольких функционально-семантических полей: поля темпоральности, поля аспектуальности и поля качественности.

В процессе анализа были выявлены некоторые функциональные особенности отсубстантивных адъективных дериватов в рамках атрибутивной синтагмы. Во-первых, они позволяют передавать информацию в сжатой форме и таким образом являются средством языковой экономии, во-вторых, благодаря комплексной семантической структуре они служат для передачи сложных семантических отношений, для которых не всегда возможна однозначная интерпретация.

В рамках работы были проведены два сравнительных исследования так называемых «конкурентных» форм: сравнение адъективных дериватов, образованных от одной субстантивной основы при помощи различных словообразовательных средств и сравнение атрибутивных групп с отсубстантивными дериватами и отсубстантивных композитов. Сопоставление выявило функциональное сходство и различие данных адъективных дериватов и атрибутивных конструкций.

В качестве перспективы исследования молено рассматривать структурный и функционально-семантический анализ отсубстантивных адъективных дериватов других семантических групп (например, прилагательных, образованных от существительных с локальным значением, от названий имен лиц и обозначений научных дисциплин и др.), что должно способствовать системному изучению словообразовательных, синтаксических и лексических свойств данной лексико-грамматической категории в современном немецком языке. Существенным представляется также последовательный сопоставительный анализ атрибутивных структур с предметно-относительным значением, определительные компоненты которых образованы соответственно от существительных различных семантических групп, с целью выявления их общих свойств и различий и определения сферы их употребления.

Отдельные результаты исследования отражены в 10 научных публикациях, по материалам диссертации было сделано 12 докладов на научных конференциях, на заседаниях кафедры и во время научных стажировок.

Результаты и материал исследования могут быть использованы в курсах лекций и спецкурсах по словообразованию, лексикологии и синтаксису немецкого языка, а также на практических занятиях по немецкому языку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Слинина, Людмила Ярославна, 2010 год

1. Адмони В. Г. Полевая природа частей речи (На примере числительных) // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. — JL: Наука, 1968. —С. 98-106.

2. Адмони В. Г. Синтаксис современного немецкого языка. — JL: Просвещение, 1973. —175 с.

3. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. —JL: Наука, 1988. — 239 с.

4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. — М.: Наука, 1974. — 367 с.

5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М.: УРСС, 2001.—416 с.

6. Бергер Д. Грамматические трудности немецкого языка. — СПб.: Лань, 1996. —207 с.

7. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. — Л.: Наука, 1971. — 113 с.

8. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. — Л.: Наука, 1978. — 175 с.

9. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. — 260 с.

10. Ю.Брагина Э. Л. Производные прилагательные современного немецкого языка с суффиксами -ig и -lich: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1953. — 15 с.

11. П.Брыкова Л. В. Лингвистическая вероятность и словообразование: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Воронеж, 1992. — 20 с.

12. Будагов Р. А. Введение в науку о языке. — М.: Просвещение, 1965. — 492 с.

13. Виноградов В. В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). — М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.

14. Гинсбург Е. Л. Словообразование и синтаксис. — М.: Наука, 1979. — 264 с.

15. Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. —М.: Просвещение, 1969. — 184 с.

16. Дюрович Л. Относительное прилагательное в славянских языках // The Slavic World, Proceedings of the International Slavic Colloquium of UCLA. Sept. 11- 16,1970. Paris. Mouton, 1972. — C. 189-207.

17. Кадыбекова П. К. Лексическая полисемия прилагательных как фактор системности лексикона: Автореф. дис. канд. филол. наук. —М., 1991. — 25 с.

18. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. — Л.: Наука, 1972. — 216 с.

19. Клюева А. В. Лексические категории в сфере прилагательных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. —М., 1987. — 20 с.

20. Куликовская Л. А. Относительные и качественно-относительные прилагательные в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1968. —18 с.

21. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. — М.: Наука, 1981. — 200 с.

22. Мейлувене Т. А. Основные средства выражения общей соотнесенности в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1973, —26 с.

23. Нарустранг Е. В. Развитие относительного прилагательного в немецком языке (1450-1750гг.): Дис. . канд. филол. наук. —240 с.

24. Нарустранг Е. В. О разряде относительных прилагательных в немецком языке // Анализ синтаксических единиц. Лингвистические исследования 1980. — М., 1980. — С. 128-140.

25. Павлов В. М. О разрядах имен прилагательных в русском языке // Вопросы ■ языкознания. — 1960. №'2. — С. 65-70.

26. Павлов В. М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. — Л.: Наука, 1985. — 299 с.

27. Павлов В. М. Полевые структуры в строе языка. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. —116 с.

28. Павлов В. М. Качественность и субстанциальная семантика // Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. — СПб.: Наука, 1996. — С. 8-53.

29. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Учпедгиз, 1956. —511 с.

30. Плещев Н. А. Относительное прилагательное и относительное наречие в немецком языке. — Свердловск: Уральский университет, 1988. — 127 с.

31. Плясунова С. Ф. Коммуникативно-прагматический аспект атрибутивной деривации // Проблемы деривации в системе языка и речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. —М.: ИЯЗ, 1995. — С. 35-48.

32. Постникова С. В. Разряды прилагательных в современном немецком языке: Автореф. дис. . док. филол. наук. — СПб., 1992. — 34 с.

33. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. — М.: Учпедгиз, 1958. —536 с.

34. Симатская Л. А. Семантико-грамматические особенности относительных прилагательных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. —Л., 1967. — 16 с.

35. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка // Словарь словообразовательных элементов современного немецкого языка. — М.: Русский язык, 1979. — С. 519-536.

36. Степанова М. Д. Словообразование современного немецкого языка.— М.: URSS, 2007.—375 с.

37. Степанова М. Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования. — М.: Высшая школа, 1984. — 264 с.

38. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Отв. ред. А. В. Бондарко. —JL: Наука, 1990. — 262 с.

39. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис / Отв. ред. А. В. Бондарко. — М.: URSS, 2006. — 347 с.

40. Уфимцева А. А. Лексическое значение. —М.: Наука, 1986. — 240 с.

41. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. —М.: Наука, 1980, —709 с.

42. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. — M.: Просвещение, 1986. — 335 S.

43. Barz I. Nomination durch Wortbildung. — Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1988, —233 S.

44. Becker Th. Analogie und morphologische Theorie. Studien zur theoretischen Lin-guistik. — Munchen: W. Fink Verlag, 1990. — 208 S.

45. Behagel O. Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Die Wortklassen und Wortformen. Bd. 1. — Heidelberg: Carl Winter, 1923. — 740 S.

46. Behagel O. Die deutsche Sprache. — Halle (Saale): Niemeyer Verlag, 1953. — 308 S.

47. Benzing W. Konkurrenz zwischen denominalem Adjektiv und Kompositum im Deutschen. —Munchen: Roll, 1968. —240 S.

48. Brdar Szabo R. Die Wortbildung des Adjektivs in der deutschen Gegenwartsspra-che mit besonderer Berucksichtigung der Ubergangszone zwischen Derivation und Komposition. — Budapest: Universitatsverlag, 1990. — 214 S.

49. Brinkmann H. Das deutsche Adjektiv in synchronischer und diachronischer Sicht // Wirkendes Wort. — Diisseldorf: Padagogischer Verlag, 1964. — H. 2. — S. 94104.

50. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. — Diisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann, 1971. — 939 S.

51. Coates J. Denominal Adjectives: A Study in Syntactic Relationships between Modifier and Head // Lingua 21. — 1971. — p. 160-169

52. Dederding H.-M. Wortbildung, Syntax, Text. Nominalkomposita und entspre-chende Strukturen in deutschen Patent- und Auslegeschriften. — Erlangen: Verlag Pahn & Enke, 1982. — 293 S.

53. Donalies E. Die Wortbildung des Deutschen. Ein Einblick. — Tubingen: Gunter Narr Verlag, 2005. — 192 S.

54. Drexel B. Das Bezugsadjektiv im heutigen Franzosisch. Uberlegungen zur Mor-phologie, Syntax, Semantik und Frequenz einer durch Restriktionen gekennzeich-neten Adjektivklasse: Diplomarbeit zur Erlangung des Magistergrades. — Innsbruck, 1995. —101 S.

55. Eichinger L. M. Deutsche Wortbildung. Eine Einfuhrung. — Tubingen: Gunter Narr Verlag, 2000. — 269 S.

56. Eichinger L. M. Adjektiv (und Adkopula) // De Gruyter Lexikon. Wortarten / Hrsg. Hoffmann L. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2007. — S. 143-189.

57. Eisenberg P. Grundriss der Deutschen Grammatik. Das Wort. Bd. 1. — Stuttgart, Weimar: J. B. Metzger, 1998. —489 S. (S. 171-177, 186-190, 200-280)

58. Eisenberg P. Grundriss der Deutschen Grammatik. Der Satz. Bd. 2. — Stuttgart, Weimar: J. B. Metzger, 2004. — 564 S. (S. 106-114, 216-218, 236-279)

59. Engel U. Deutsche Grammatik. — Heidelberg: Julius Groos Verlag, 1988. — 888 S.

60. Erben J. Deutsche Grammatik. Ein Abriss. — Berlin: Max Hueber Verlag,1972. — 392 S. (S. 166-189, 286-291)

61. Erben J. Einfuhrung in die deutsche Wortbildungslehre. — Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1993. — 182 S.

62. Fandrych Ch. Wortart, Wortbildung und kommunikative Funktion. Am Beispiel der adjektivischen Privativ- und Possessivbildungen im heutigen Deutsch. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1993. —293 S.

63. Fanselow G. Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition. Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf Wortbildung im Deut-schen. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1981. — 224. S.

64. Flaming W. Grammatik des Deutschen. Einfiihrung in Struktur- und Wirkungszu-sammenhange. — Berlin: Akademie Verlag, 1991. — 640 S.

65. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache.— Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1983. — 327 S.

66. Fleischer W., Barz J. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 2007. — 382 S.

67. Graser H. Die Semantik von Bildungen aus „iiber-" und Adjektive in der deutschen Gegenwartssprache. — Dtisseldorf: Padagogischer Verlag Schwann,1973. —202 S.

68. Hansen S., Hartmann P. Zur Abgrenzung von Komposition und Derivation. — Trier: Wissenschaftlicher Verlag, 1991. — 196 S.

69. Heidolph К. E., Flaming W., Motsch W. Grundziige einer deutschen Grammatik. — Berlin: Akademie Verlag, 1981. —1028 S.

70. Henzen W. Deutsche Wortbildung.— Halle, Saale: Niemeyer Verlag, 1947.— 307 S.

71. Holzer P. Das Relationsadjektiv in der spanischen und deutschen Gegenwartssprache. — Innsbruck, 1993. — 209 S.

72. Hotzenkocherle R. Gegenwartsprobleme im deutschen Adjektivsystem // Neuphi-lologische Mitteilungen. — Helsinki, 1968. — LXIX. Jg., H. 1. — S. 15-28.

73. Kann H.-J. Anmerkungen zu modernen Adjektivbildungen // Muttersprache. Zeit-schrift zur Pflege und Erforschung der deutschen Sprache. — 1972. — 28. Jg. N2. —S. 105-109.

74. Kempter F. Von Wortgruppen abgeleitete Adjektive auf -ig. — Leipzig: Verlag Enzyklopadie, 1985. — 41 S.92 .Klein H. G. Tempus, Aspekt, Aktionsart. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1974, —117 S.

75. Kroeger H. Zeitbewusstsein und Tempusgebrauch im Deutschen. — Frankfurt am Main: Haag und Herchen, 1977. — 44 S.

76. Kun T. Syntaktische Untersuchungen zum Adjektivgebrauch in der deutschen Ge-genwartssprache (Am Material von literarischen Texten Heinrichs Bolls). Tubingen: Niemeyer Verlag, 1991. — 233 S.

77. Lauffer H. Sprachwandel durch Interferenz beim Adjektiv // Sprachliche Interfe-renz. Festschrift fur Werner Betz zum 65. Geburtstag / Hrsg. KolbH., Lauf-fer H. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1977. — S. 436-462.

78. Leitzke E. (De)nominale Adjektive im heutigen Englisch. Untersuchungen zur Morphologie, Syntax, emantik und Pragmatik von Adjektiv-Nomen-Kombinationen der Typen atomic energy und criminal lawer. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1989. — 220 S.

79. Lindauer Th. Genitivattribute: eine morphosyntaktische Untersuchung zum deutschen DP-NP-System. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1995. — 223 S:

80. Ljung M. English Denominal Adjectivs. A Generative Study of the Semantics in English // Acta universitatis gothoburgensis: Gothenburg studies in English 21. — Lund, 1970. —249 p.

81. L6ffelad P. Das Adjektiv in gesprochener Sprache: Gebrauch und Funktion. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1998. — 285 S.

82. Marchand H. The categories and types of present-day english wordformation. A synchronic-diachronic approach. — Wiesbaden, Harrassowitz, Munchen: Beck, 1969. — 545 p.

83. Matussek M. Wortbildung im Text.— Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1994, —153 S.

84. Moskalskaja О. I. Grammatik der deutschen Sprache. — M.: Академия, 2004. — 349 S.

85. Motsch W. Syntax des deutschen Adjektivs. Deutsche Akademie der Wissen-schaften zu Berlin. — Berlin: Akademie Verlag, 1964. — 141 S.

86. Motsch W. Deutsche Wortbildung in Grundztigen. — Berlin, NY: Walter de Gruyter, 1999.—452 S.

87. Pavlov W. M. Die substantivische Zusammensetzung im Deutschen. — Munchen: Hueber Verlag, 1972. — 129 S.

88. Peschel C. Zusammenhang von Wortbildung und Textkonstitution. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 2002. — 315 S.1.l .Pittet R. Adjectif de relation und Bezugsadjektiv in der franzosischen und deutschen Gegenwartssprache. — Zurich: Juris, 1974. — 123 S.

89. Polenz P. von. Neue Ziele und Methoden der Wortbildungslehre // Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 94. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1972. — S. 204-225, 398^28.

90. Polenz P. von. Wortbildung als Wortsoziologie // Wortgeographie und Gesell-schaft / Hrsg. W. Mitzka. — Berlin: Walter de Gruyter, 1968. — S. 10-27.

91. Radtke P. Tempusbedeutung im Deutschen: Lokalisierung versus Orientierung in der Zeit // Temporale Bedeutungen. Temporale Relationen. / Hrsg. H. Quintin, M. Najar, St. Genz. — Tubingen: Stauffenburg Verlag, 1997. — S. 127-139.

92. Reichenbach H. Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Bd. 2.— Braunschweig, Wiesbaden: Vieweg, 1977. — 441 S.

93. Rothstein B. Tempus. —Heidelberg, Universitatsverlag Winter, 2007. — 87 S.

94. Schaublin P. Probleme des adnominalen Attributs in der deutschen Sprache der

95. Gegenwart. Morpho-syntaktische und semantische Untersuchungen. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1972. - 272.S.

96. Scherer C. Wortbildungswandel und Produktivitat. Eine empirische Studie zur nominalen -er-Derivation im Deutschen. — Tiibingen: Niemeyer Verlag, 2005. — 215 S.

97. Schlaefer M. Die Adjektive auf -isch in der deutschen Gegenwartssprache. — Heidelberg: Carl Winter Universitatsverlag, 1977. — 208 S.

98. Schlegel D. Alles hat seine Zeiten. Zeiten zu sprechen — Zeiten zu schreiben. — Frankfurt am Main: Europaischer Verlag fur Wissenschaften, 2004. — 244 S.

99. Schmidt R. L'adjectif de relation en frangais, italien, anglais et allemand. Etude comparee. — Goppingen, 1972. —212 p.

100. Schmidt W. D. Das Affixoid. Zur Notwendigkeit und Brauchbarkeit eines belieb-ten Zwischenbegriffes der Wortbildung // Deutsche Lehnwortbildung. Beitrage zur

101. G. Hindelang, W. Zilling. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1981. S. 47-59. 133.Spycher P. C. Die Struktur der Adjektive auf -ig und -lich in der deutschen

102. Steube A. Temporale Bedeutung im Deutschen.— Berlin: Akademie Verlag, 1980. —219 S.

103. Tang W. Die semantische Klassifikation des Adjektivs. — Frankfurt am Main, Wien: Lang, 2000. — 227 S.

104. Thiel G. Die semantischen Beziehungen in den Substantivkomposita der deutschen Gegenwartssprache //Muttersprache 83. — 1973 — S. 377-404.

105. Toman J. Wortsyntax. Eine Diskussion ausgewahlter Probleme deutscher Wortbildung. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1983. — 92 S.

106. Trost I. Das deutsche Adjektiv: Untersuchungen zur Semantik, Komparation, Wortbildung und Syntax. — Hamburg: Helmut Buske Verlag, 2006. — 419 S.

107. Vater H. Einfuhrung in die Raum-Linguistik. — Hiirth-Efferen: Gabel Verlag, 1991a. —107 S.

108. Vater H. Einfuhrung in die Zeit-Linguistik.— Hiirth-Efferen: Gabel Verlag, 1991b. —88 S.

109. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. — Hildesheim, Zurich, New York: Georg Olms Verlag, 2005. — 1111 S. (S. 198-235, S. 524-530, S. 572-582, S. 991-1029)

110. Welke K. Tempus im Deutschen. Rekonstruktion eines semantischen Systems. — Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2005. — 522 S.

111. Wellmann H. Deutsche Grammatik. Laut. Wort. Satz. Text. — Heidelberg: Uni-versitatsverlag Winter, 2008. — 359 S. (S. 76-81, 138-143, 200-208)

112. Wildgen W. Makroprozesse bei der Verwendung nominaler ad hoc-Komposita im Deutschen. — Trier: Linguistic Agency Univ. of Trier, 1981. — 38 S.

113. Wingender M. Zeit und Sprache. Temporalitat und ihre Representation im Lexi-kon des Russischen. — Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1995. — 183 S.

114. Wunderlich D. Tempus und Zeitreferenz im Deutschen. — Miinchen: Hueber Verlag, 1970. — 358 S.

115. Zifonun G., Hoffmann L., Stecher B. Grammatik der deutschen Sprache. — Berlin, NY: Walter de Gruyter, 1997. — 2569 S. (Bd. 3. S. 1684-1722, S. 1987-2007)1. Список словарей

116. Abraham W. Terminologie zur neueren Lingiiistik. — Tubingen: Niemeyer Verlag, 1988, —711 S.

117. BuBmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. — Stuttgart: Kroner, 1990. — 904 S.

118. Deutsch-russisches Worterbuch. —M.: Русский язык, 1992. — 1040 с.

119. Dornseiff F. Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. — Berlin: Walter de Gruyter, 2004. — 812 S.

120. Duden. Bedeutungsworterbuch. Bd. 10. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2002. — S. 960.

121. Duden. Das groBe Worterbuch der deutschen Sprache in 10 Banden. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1996 (CD-Version)

122. Duden. Deutsches Universalworterbuch.— Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverag, 2006. —2016 S.

123. Duden. Fremdworterbuch. Bd. 7. — Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2006, —S. 1104

124. Walirig. Deutsches Worterbuch / Hrsg. R. Wahrig-Burfeind. — Giitersloh, Miin-chen: Bertelsmann Lexikon Institut, 2006. — 1728 S.

125. Wehrle H., Eggers H. Deutscher Wortschatz. — Stuttgart: Klett Verlag, 1961. — 821 S.11 .Worterbuch der deutschen Gegenwartssprache, in 6 Banden / Hrsg. R. Klappenbach, W. Steinitz. —Berlin: Akademie Verlag, 1978. — 4579 S.

126. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка / Гл. ред. М. Д. Степанова. — М.: Русский язык, 1979. — 536. с.

127. Список источников фактического материала1. Методом сплошной выборки:

128. Appel J., Schumann J., Rosier D. Progression im Fremdsprachenunterricht. — Heidelberg: Julius Groos Verlag, 1983. — 172 S.

129. Bild der Frau. — 1994. N 9. — 72 S.

130. Bildung und Wissenschaft. — 1998. N 3., 1999. N 4. — 54 S.

131. Drach A. Ironie vom Gluck. Kleine Protokolle und Erzahlungen. — Miinchen: C. Hanser Verlag, 1994. — 240 S.

132. Focus. —1997. N34. —214 S.

133. Fritz. Das Magazin fiir Frankfurt. — 1990. N5. — 106 S.

134. Greutz G. Geheimnisse des Vogelzuges. — Wittenberg Lutherstadt: A. Ziemsen Verlag, 1987. — 112 S.

135. Jelinek E. Die Klavierspielerin. — Hamburg: Rowolt Verlag, 1983. — 283 S.

136. JeBing B. Johann Wolfgang Goethe. -— Weimar: Verlag Metzler, 1995. — 115 S.

137. Kulturkronik. — 1998. N2, N6., 2003. N 4. — 170 S.11 .Malile W. A. Journalisten in Deutschland. Nationale und internationale Ver-gleiche und Perspektiven. —Miinchen: Verlag Olschlager, 1993. — 260 S.

138. Michel L. P., Schenk M. Audiovisuelle Medienberufe. — Opladen: Westdeut-scher Verlag, 1994. — 328 S.

139. Moddel E. Thomas Mann. Versuch einer Einfuhrung in Leben und Werk. — Leipzig: Reclam, 1968. — 43 S.

140. Noll I. Die Haupter meiner Lieben. — Zurich: Diogenes Verlag, 1994. — 279 S.

141. Nossack H. E. Spatestens im November. — Berlin: Surkamp Verlag, 1990. — 276 S.

142. Psychologie heute. — 1996. N 3. — 55 S.

143. Stern. — 1993. N 10., 1994. N 24, N 27, N 41. — 230 S.

144. StrauB B. Der junge Mann. — Miinchen: Carl Hasner Verlag, 1984. — 388 S.

145. SuBkind P. Die Taube. — Zurich: Diogenes Verlag, 1987. — 99 S.

146. Volk R. Stichwort: Diat und Ernahrung. — Munchen: Wilhelm Heyne Verlag, 1993, — 104 S.

147. Watzlawick P. Wie wirklich ist die Wirklichkeit. —Munchen, Zurich: R. Piper, 1996.—252 S.

148. С помощью поисковой системы электронного банка данных COSMAS Института немецкого языка г. Маннхайма („Archiv der geschriebenen Sprache"):

149. Berliner Morgenpost. —1999.

150. Bild der Wissenschaft. — 1997. N 1.

151. Die Presse. — 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999.25.Die Welt. — 17.10.1969.26.Die Zeit. — 1985.

152. Frankfurter Rundschau. — 1997, 1998, 1999.

153. Kleine Zeitung. — 1996, 1997, 1998, 1999,2000.

154. Mannheimer Morgen. — 1985, 1986, 1991, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003, 2005.

155. Neue Kronen-Zeitung. 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000. 31 .Oberosterreichische Nachrichten. - 1996, 1997, 1998, 2000. 32.Portner R. Die Erben Roms. - Gutersloh: Moewig, 1981. - 554 S.

156. Salzburger Nachrichten. 1991, 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000.

157. Spektrumdirekt. — 20.11.2002.

158. St. Galler Blatt. — 1997, 1998, 1999,2000,2001.

159. Siiddeutsche Zeitung. — 1997, 1999.

160. Tiroler Tageszeitung. — 1996, 1997, 1998, 1999, 2000.

161. Vorarlberger Nachrichten. — 1996, 1997,1998, 1999, 2000.39. Wikipedia. —2005.

162. Ziiricher Tagesanzeiger. — 1996, 1997, 1998, 1999, 2000.