Оценка воздействия инструментов рефинансирования Банка России на коммерческие банки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Богопольская, Екатерина Викторовна

• Богопольская, Екатерина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богопольская, Екатерина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ.

1.1. Сущность рефинансирования и характеристика основных инструментов

1.2. Концепции реализации центральным банком функции кредитора последней инстанции.

1.3. Анализ возможностей использования показателей ликвидности банковского сектора в оценке системы рефинансирования.

ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СИСТЕМЫ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ.

2.1. Сущность композиционного построения интегральной оценки системы рефинансирования коммерческих банков.

2.2. Разработка методики оценки достаточности воздействия инструментов рефинансирования на коммерческие банки.

2.3. Формирование методики оценки равномерности воздействия инструментов рефинансирования на коммерческие банки.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИК ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ.

3.1. Оценка достаточности воздействия инструментов рефинансирования, применяемых Центральным банком Российской Федерации.

3.2. Определение равномерности воздействия инструментов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на группы российских кредитных организаций.

3.3. Перспективы использования оценки достаточности и равномерности воздействия для корректировки системы рефинансирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка воздействия инструментов рефинансирования Банка России на коммерческие банки»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации финансовых рынков финансовые системы отдельных стран становятся более подвержены действию внешних факторов риска. В этих условиях рефинансирование коммерческих банков является одним из основных инструментов по стабилизации финансового сектора экономики.

В последние годы роль рефинансирования Банка России в отечественной банковской системе существенно возросла. Так, доля кредитов Банка России в пассивах российских кредитных организаций, составлявшая на 01.01.2007 лишь 0,1%, на 01.01.2009 достигла своего максимума в 12%, а на 01.01.2010 составила 5%. Вместе с тем, система рефинансирования Банка России продолжает оставаться объектом частой критики. Несовершенство применяемых Центральным банком РФ инструментов отмечают широкий круг специалистов, как практикующих банкиров и сотрудников регулирующего органа, так и представителей научного сообщества [19, 27, 37, 50, 61, 62, 79, 80, 87, 118, 138]. Изучив точки зрения экономистов по данной проблематике, все мнения можно разделить на 3 группы. В качестве признака объединения точек зрения в группы целесообразно выделить основные отмечаемые несовершенства применяемой системы рефинансирования и пути их преодоления.

Первая группа специалистов придерживается консервативного мнения о том, что развитие системы рефинансирования сдерживает узость круга активов, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России. В основном, такой точки зрения разделяют сотрудники Банка России, анализируя опыт рефинансирования коммерческих банков в регионах [37, 118]. По их мнению, приданию процессу рефинансирования дополнительного импульса будет способствовать оперативная корректировка ломбардного списка ценных бумаг и расширение перечня нерыночных активов, принимаемых в обеспечение Банком России.

Вторая группа авторов, проводивших глубокие теоретические изыскания по данному вопросу, считают, что существующая система рефинансирования Банка России должна быть существенно модернизирована [79, 117, 121, 136] . Специалисты, разделяющие данную точку зрения в своих исследованиях ссылаются на мировой опыт, но при этом считают, что при построении национальной системы рефинансирования следует руководствоваться помимо передового опыта еще и наличными специфическими обстоятельствами. По их мнению, российская система рефинансирования должна ориентироваться не только на сегодняшние западные образцы, но также обращаться к прошлому опыту, к тем периодам, когда система рефинансирования позволяла совершать другим странам качественные рывки в развитии своей банковской системы.

В третью группу можно отнести специалистов, требующих глубокого реформирования существующей системы рефинансирования, расширения спектра применяемых инструментов. Данной точки зрения придерживаются, в основном, представители практикующего банковского сообщества и участники Ассоциации Российских банков [49, 50, 61, 126]. По их мнению, рефинансирование важно не только для укрепления банковской системы, его возможности следует ориентировать на достижение общеэкономических целей, обеспечение структурных и региональных приоритетов, а центральный банк, как кредитор последней инстанции, должен способствовать расширению кредитования и экономическому росту за счет тех огромных ресурсов, которыми он обладает. Кроме того, создание прозрачной и доступной системы рефинансирования рассматривается ими как неотъемлемый фактор развития сектора малых и средних банков.

Анализируя сложившиеся взгляды на проблему, следует отметить, что среди них преобладает использование выборочных показателей для оценки системы рефинансирования: количество кредитных организаций, использующих инструменты рефинансирования в своей деятельности, сегментация кредитных организаций по величине капитала и т.д. Однако 4 оценка системы рефинансирования на основе отдельных показателей не позволяет судить о состоянии вопроса в целом. Так, например, преобладание в контрагентах Банка России по кредитным операциям московских банков можно объяснить особенностями, институциональной структуры российского банковского сектора, для которого характерна концентрация кредитных организаций в Москве и Московской области. А малые объемы кредитов центрального банка в пассивах кредитных организаций - низким спросом на инструменты регулирования ликвидности и значительной «подушкой безопасности». Кроме того, использование отдельных коэффициентов может привести к манипулированию разными специалистами полученными выводами и оспариванию результатов, что уже имело место на практике, когда одни их них утверждали, что средние и малые банки не пользуются инструментами рефинансирования ввиду наличия избыточной ликвидности, а другие, что средние и мелкие банки вынуждены поддерживать избыточную ликвидность, т.к. не имеют внешних способов поддержания ликвидности [82, 120].

Отсюда возникает настоятельная- потребность в объективной и всестрронней оценке системы рефинансирования коммерческих банков в России, которая' позволит избежать субъективных оценок, возникающих, в суждениях отдельных специалистов.

События осени 2007 и 2008 годов наглядно продемонстрировали, что в стрессовых для банковского сектора ситуациях Банк России готов выполнять функцию кредитора последней инстанции, предоставляя; ликвидность банковскому сектору посредством не только действующих механизмов, но и путем введения в кратчайшие сроки новых.

Однако факторами, существенно снижающими эффективность данных инструментов, стали неожиданность их появления для банковского сообщества и , их внедрение в сжатые сроки, что было обусловлено остротой проблемы, требующей разрешения: Так, существенные условия предоставления кредитов, обеспеченных «нерыночными активами», . ' " "."■ ,, ■ ' '' ' Л-". ^ •■■• ' / .".5-" стремительно изменялись практически ежедневно таким образом, что банки, уже подав документы на получение кредита на одних условиях, узнавали о возможности получения денежных средств на более льготных условиях.

Отсутствие заранее разработанных инструментов рефинансирования вызвало необходимость использования «административных рычагов» для увеличения ликвидности банковского сектора. В результате этого дефицит ликвидности кредитных организаций удалось устранить не столько посредством системы рефинансирования Банка России, сколько благодаря принятию федеральных законов и вливаниям бюджетных денег в экономику.

Такая ситуация стимулирует продолжение дискуссий в научном сообществе об оценке влияния инструментов рефинансирования на банковский сектор Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее глубокое и полное освещение тема рефинансирования центральными банками кредитных организаций получила в зарубежной литературе с момента введения в конце XIX века Уолтером Бэйджхотом термина «кредитор последней инстанции». Его работы стали отправной точкой для создания американской и европейской научных концепций кредитора- последней инстанции. Учеными, приложившими основные усилия для развития данных концепций в течение XX века, стали В. Тодд, М. Гудфренд, М. Кинг, а также Ч. Гудхарт и Р. Солоу.

Отдельно следует отметить работы В. Смит, в которых через генезис централизованной банковской системы раскрываются исторические и экономические предпосылки закрепления за центральным банком функции кредитора последней инстанции.

Отечественные ученые: М. А. Абрамова, С. А. Андрюшин, А. И. Бажан,

Г. Н. Белоглазова, Ю. Б. Зеленский, Г. Г. Коробова, Л. Н. Красавина,

Л. П. Кроливецкая, О. И. Лаврушин, А. А. Лукин, И. Д. Мамонова,

А. М. Тавасиев, В. М. Усоскин, Г. Г. Фетисов и др. — в своих теоретических работах о государственной денежно-кредитной политике страны, ее 6 инструментах и методах уделяли больше внимания рассмотрению рефинансирования коммерческих банков как инструмента денежно-кредитной политики, чем изучению функции кредитора последней инстанции.

Большую исследовательскую работу по анализу инструментов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации провели следующие экономисты: М. В. Ершов, Д. В. Левченко, А. А. Лукин, С. Р. Моисеев, А. Навой, О. Г. Солнцев, М. Ю. Хромов.

Однако большинство предложений российских ученых по совершенствованию системы рефинансирования Банка России носят узконаправленный характер, выражающийся либо в концентрации авторов на решении отдельных вопросов порядка предоставления кредитов коммерческим банкам (сроков рассмотрения заявки, форм обеспечения и т.п.), либо в модернизации применяемых инструментов (кредитов под обеспечение в виде прав требований по кредитным договорам, развития дисконтного рефинансирования и т.д.).

Отсутствие комплексной оценки влияния'системы рефинансирования Банка России на отечественный банковский сектор предопределило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании методического обеспечения оценки системы рефинансирования Центральным банком Российской Федерации коммерческих банков, позволяющей использовать ее результаты для обеспечения стабильности банковской системы.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

• раскрыть сущность рефинансирования коммерческих банков и его роль в современных экономических условиях;

• сформировать и научно обосновать принципы комплексной оценки системы рефинансирования Банка России, отражающие равномерность и; достаточность воздействия инструментов- рефинансирования на банковский сектор; '

• разработать методику оценки достаточности воздействия инструментов рефинансирования. Банка России на кредитные организации;

• предложить методику оценки равномерности воздействия инструментов рефинансирования Банка России на кредитные организации;

• сформулировать предложения по совершенствованию действующей системы рефинансирования, позволяющие адаптировать ее к различным экономическим условиям;

• разработать механизм, обеспечивающий Банку России проведение своевременной корректировки действующей' системы: рефинансирования в соответствии с изменением ситуации в банковском секторе.

Теоретической и методологической основой диссертационного? исследования^ послужили научные положения- в области эффективного. функционирования- банковских систем, государственной денежно-кредитной политики, оценки и управления;, ликвидностью., коммерческих банков, концепций кредитора последней инстанции; финансовой;стабильности.

В качестве информационной базы исследования, были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации; статистические данные Банка; России и его территориальных подразделений;. данные. Федеральной службы, государственной статистики;, материалы периодических научных изданий;. результаты анализа опыта использования инструментов рефинансирования Банка России коммерческими; банками; методические, справочные, инструктивные .материалы,, аналитические обзорьь банковских ассоциаций, исследовательских центров, материалы форумов и научно-практических конференций.

В^процессе исследования-применялись.следующие методы: индукции и дедукции; абстрагирования, системно-структурного и сравнительного анализа, финансового анализа, моделирования, группировки, метод анализа иерархий.

Объектом исследования является банковская система Российской Федерации.

Предмет исследования — система рефинансирования Центральным банком Российской Федерации коммерческих банков.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Уточнено понятие рефинансирования коммерческих банков, раскрывающее двойственность его природы, с одной стороны, как инструмента денежно-кредитной политики, с другой - как функции центрального банка, а также его роль в обеспечении финансовой стабильности.

2. Предложен новый методологический подход к оценке воздействия инструментов рефинансирования Банка России на банковский сектор, основанный на европейской концепции кредитора последней инстанции как наиболее предпочтительной для российского финансового сектора. Подход заключается в композиционном построении системы комплексной оценки рефинансирования на основе анализа достаточности и равномерности воздействия этих инструментов на кредитные организации.

3. Разработана методика оценки достаточности воздействия инструментов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на банковский сектор, состоящая в определении потребности российских кредитных организаций в дополнительной ликвидности и являющаяся научной базой для корректировки системы рефинансирования Банка России.

4. Предложена методика оценки равномерности воздействия инструментов рефинансирования, заключающаяся в определении уровня доступности инструментов рефинансирования Банка России для разных групп кредитных организаций и позволяющая формировать научно обоснованные предложения по совершенствованию системы рефинансирования. ,

5. Разработана трехкомпонентная система инструментов рефинансирования с целевой направленностью использования каждого из ее компонентов при тех или иных экономических условиях.

6. Предложен механизм корректировки системы рефинансирования, построенный на результатах ее комплексной оценки и позволяющий Банку России принимать необходимые решения по устранению недостатков системы рефинансирования, связанных с нарушением равномерности распределения ресурсов по банковской системе и/или с недостаточностью воздействия инструментов рефинансирования в текущей экономической ситуации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что работа развивает понятийный аппарат и методологический инструментарий научного направления, связанного с оценкой системы рефинансирования коммерческих банков.

Практическая значимость работы состоит в том, что использование ее результатов позволит:

• специалистам в области банковского дела и Банку России объективно оценивать достаточность и равномерность воздействия инструментов рефинансирования;

• Банку России сформировать систему инструментов рефинансирования, способствующих поддержанию стабильности банковской системы в различных экономических условиях, а также оперативно проводить мероприятия по корректировке системы рефинансирования в целях поддержания стабильности банковской системы;

• коммерческим банкам повысить качество управления собственной ликвидностью за счет повышения транспарентности и последовательности действий Банка России в качестве кредитора последней инстанции;

• расширить и углубить знания студентов, аспирантов и слушателей в области банковского дела.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в статьях, тезисах и выступлениях на международных научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского (ННГУ), Главным управлением Банка России по Нижегородской области, а также использовались в учебном процессе финансового факультета и факультета управления и предпринимательства ННГУ при преподавании дисциплин «Организация деятельности центрального банка» и «Банковский менеджмент».

Основные теоретические и практические рекомендации, предлагаемые в данной диссертации, нашли свое отражение в 6 публикациях автора общим объемом 2,38 п. л., в т. ч. 2,38 п. л. написано лично соискателем. В том числе две публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 1,25 п.л. (вклад соискателя 1,25 п.л.).

Результаты диссертационного исследования были использованы Главным управлением Банка России по Нижегородской области при проведении анализа ликвидности региональных банковой оценке доступности для них кредитов Банка России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируются: цель, задачи, объект, предмет, методы исследования; определяются: научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрение результатов.

В первой главе представлено теоретическое исследование сущности рефинансирования коммерческих банков. Проведена оценка перспектив внедрения в российской практике принятых за рубежом концепций

11 кредитора последней инстанции. Сделан обзор показателей оценки ликвидности коммерческих банков с точки зрения возможности их применения для оценки системы рефинансирования.

Во второй главе разработан комплексный подход к оценке воздействия инструментов рефинансирования Банка России на банковский сектор, а также предложены методики оценки достаточности воздействия инструментов рефинансирования и оценки равномерности их воздействия на банковский сектор.

В третьей главе представлена практическая реализация методик для оценки системы рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Разработана система инструментов рефинансирования, включающая 3 компонента, каждый из которых представляет собой набор инструментов рефинансирования, ориентированных на применение при различных экономических условиях. Рассмотрена возможность использования результатов оценки для корректировки системы рефинансирования.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по« результатам,проведенного>исследования.

Приложения содержат информацию, подтверждающую выводы, сделанные в основной части работы: промежуточные этапы метода анализа иерархий, с использованием которого определялись весовые коэффициенты показателей при интегральной оценке; эмпирические данные по банковской системе и крупнейшим банкам, используемые при оценке системы рефинансирования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Богопольская, Екатерина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили прийти к следующим выводам.

Несмотря на то, что рефинансирование центральным банком коммерческих банков достаточно широко освещается в различной специализированной научной, учебной и практической литературе, в предлагаемых трактовках данного понятия глубоко не раскрывается его сущность, состоящая в двойственности природы данного явления как инструмента денежно-кредитной политики и как функции центрального банка. В основном, авторы следуют принятым в нормативно-законодательной базе подходам к трактовке рефинансирования как кредитования центральным банком коммерческих банков. Вместе с тем, рефинансирование применяется центральным банком в процессе достижения любой из операционных целей денежно-кредитной политики, а как реализация функции кредитора последней инстанции оно является неотъемлемым элементом обеспечения стабильности банковской системы и, как следствие, содействия экономическому росту в стране.

Среди экономистов не сложилось единства мнений относительно состава инструментов рефинансирования. С учетом экономической природы процессов рефинансирования и сущности функции кредитора последней инстанции можно выделить «узкий» и «широкий» состав инструментов рефинансирования. При этом ограничив «узкий» состав только кредитами центрального банка и дополнив «широкий» сделками РЕПО.

Существенное влияние на состав инструментов и характер системы рефинансирования оказывает принятая в стране концепция кредитора последней инстанции. Мировая практика выработала две концепции реализации центральным банком функции кредитора последней инстанции: американскую и европейскую. Эффективность американской концепции связана с механизмами межбанковского кредитования, которые должны обеспечить переток ликвидности по банковской системе, и с развитым рынком ценных бумаг, т.к. согласно этой концепции для получения финансовой помощи от центрального банка в активах потенциальных банков-контрагентов центрального банка должно быть достаточно ценных бумаг высокого качества. Российский рынок межбанковского кредитования имеет ряд существенных недостатков, препятствующих реализации Банком России функции кредитора последней инстанции исходя из американской концепции, к которым относятся: высокая сегментированность рынка, низкий уровень доверия среди участников и нежелание крупнейших банков участвовать в перераспределении ликвидности по банковской системе. Российский фондовый рынок имеет следующие характеристики, позволяющие его относить к категории развивающихся^ что также создает трудности для внедрения американской- концепции: неравномерность в изменении капитализации; высокая доходность, сопряженная с высокими рисками, финансовой и.экономической нестабильностью и подверженностью кризисам; низкая капитализация . рынка акций, его олигополистичность, ограниченное число компаний с котирующимися- ценными бумагами;: высокая зависимость состояния, и развития рынка от притока-оттока иностранного капитала, от масштабов участия нерезидентов; слабость внутреннего финансового . рынка; небольшой ассортимент рыночных инструментов; Следовательно^ построение Банком России системы рефинансирования коммерческих банков, согласно американской концепции кредитора последней инстанции не может получить эффективной реализации и не позволит обеспечить стабильность российского банковского сектора. Более перспективным в этих целях будет реализация европейской концепции кредитора последней инстанции, предполагающей осуществление прямого кредитования коммерческих банков.

Построение эффективной системы рефинансирования зависит не только от выбранной концепции, но и от устранения недостатков; присущих текущей системе. Для этого необходимы методики оценки действующей

159 системы рефинансирования, которые позволили бы их выявить. Однако таких индикаторов в настоящее время не сложилось. Потенциально для анализа системы рефинансирования могут быть использованы показатели оценки ликвидности банковского сектора, т.к. операции рефинансирования центрального банка, главным образом, воздействуют на ликвидность коммерческих банков. Но анализ сложившихся в российской и зарубежной практике подходов к оценке ликвидности показал возможность только частичного их применения для оценки системы рефинансирования. Отсюда возникла настоятельная необходимость разработки комплексной методики оценки.

Предлагаемая в настоящей диссертационной работе методика имеет композиционное построение, учитывающее: с одной стороны, принципы применения инструментов денежнокредитной политики, которые могут быть сведены к двум основным — достаточности и равномерности воздействия; с другой - сложившиеся в теории и практике подходы в сведению оценочных индикаторов в систему, на базе которых были сформулированы принципы построения данной методики.

В результате была предложена методика интегральной оценки системы рефинансирования, состоящая из двух блоков: показатели оценки достаточности и равномерности воздействия инструментов рефинансирования на банковский сектор. По каждому блоку показателей рассчитываются интегральные значения как сумма произведений балльных оценок показателей на весовые коэффициенты. В расчете уровня достаточности воздействия инструментов рефинансирования на банковский сектор участвуют 7 показателей, включая как статические, так и динамические. В расчете уровня равномерности воздействия участвуют 5 показателей, сравнивающие отдельные показатели деятельности группы банков, которые потенциально могут иметь привилегированное положение на рынке, и остальных кредитных организаций. С целью повышения

160 объективности оценки весовые коэффициенты в каждом блоке, характеризующие значимость отдельного показателя для итоговой оценки определены посредством метода анализа иерархий, который в настоящее время имеет многочисленные приложения в области финансов, политики, социологии, консалтинга и для принятия различных управленческих решений.

Единообразный подход к выставлению балльных оценок показателей позволил количественно оценить уровни достаточности и равномерности воздействия инструментов рефинансирования на банковский сектор и установить интервальные значения интегральных показателей. Для оценки уровня достаточности были выделены интервальные значения приемлемой достаточности, умеренной недостаточности и критической недостаточности. А для оценки уровня равномерности - интервалы равномерного воздействия, допустимой неравномерности и критической неравномерности.

В ходе практического применения данной методики была доказана чувствительность интегральных показателей к изменениям уровня достаточности и равномерности системы рефинансирования. В течение анализируемого периода с 01.07.2007 по 01.07.2009 самый низкий уровень достаточности инструментов рефинансирования был зафиксирован в разгар кризиса осени 2008 года, а самой неравномерной система была в начале 2008 года (до предпринятых в кризисный период мер по ее развертыванию). Интегральные показатели в течение всего анализируемого периода не перешли в зоны своих критических значений. Вместе с тем, выводы широкого круга специалистов об избирательном воздействии инструментов рефинансирования Банка России на различные российские кредитные организации подтвердились, но, с учетом институциональной структуры, а также колоссальных разрывов в масштабах деятельности разных групп кредитных организаций, уровень критичности проблемы оказался не столь высок и значение интегрального показателя оценки равномерности остается в зоне допустимой неравномерности.

Наиболее перспективным направлением использования результатов оценки достаточности и равномерности воздействия инструментов рефинансирования на банковский сектор является корректировка действующей системы рефинансирования. Такая корректировка позволит повысить достаточность и равномерность воздействия инструментов рефинансирования и повлияет на снижение дефицита ликвидности в банковской системе.

Способность инструментов рефинансирования влиять на обеспечение стабильности банковской системы зависит не только от достаточности и равномерности их воздействия на банковский сектор, но и от состава инструментов. Наиболее эффективным с точки зрения обеспечения стабильности будет состав инструментов широкой направленности, эффективных при различных экономических условиях. В этих целях была разработана и предложена трехкомпонентная система инструментов рефинансирования, включающая инструменты «гибкого регулирования», «антикризис» и «ориентиров роста». Оперирование компонентами данной системы является значимой частью предложенных механизмов корректировки, позволяющих Банку России принимать необходимые решения по устранению недостатков системы рефинансирования в целях поддержания стабильности банковской системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богопольская, Екатерина Викторовна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 (с изм. и доп.).

4. О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года: Федеральный закон от 27.10.2008 №175-ФЗ (с изм. и доп.).

5. О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации: Федеральный закон от 13.10.2008 №173-Ф3 (с изм. и доп.).

6. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ (с изм. и доп.).

7. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ (с изм. и доп.).

8. О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами: положение Банка России от 12.11.2007 № 312-П (с изм. и доп.).

9. О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг: положение Банка России от 04.08.2003 № 236-П (с изм. и доп.).

10. О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения: положение Банка России 16.10.2008 № 323-П (с изм. и доп.).

11. Об обязательных резервах кредитных организаций: положение Банка России от 07.08.2009 №342-П (с изм. и доп.).

12. Об условиях совершения Банком России сделок прямого peno с российскими кредитными организациями на фондовой бирже: положение Банка России от 28.11.2008 №329-П.

13. Об обязательных нормативах банков: инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И (с изм. и доп.).

14. Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов: указание Банка России от 16.01.2004 №1379-У (с изм. и доп.).

15. Об оценке экономического положения банков: указание Банка России от 30.04.2008 Ж2005-У (с изм. и доп.).

16. О перечне ценных бумаг, входящих в Ломбардный список Банка России: указание Банка России от 27.11.2008 №2134-У (с изм. и доп.);

17. О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов,, обеспеченных активами или поручительствами: приказ Банка России от 14.02.2008 ОД-Ю1 (с изм. и доп.).

18. О снижении с Г февраля 2010 года лимитов по кредитному риску и- повышении" минимальных уровней: рейтингов кредитоспособности: Информация Центрального банка Российской; Федерации // Вестник Банка России. 2009. №66,

19. Андрианов В. Инфляция: основные виды, и методы регулирования // Экономист. 2006. №6. С.34-42.

20. Банковская система России. Настольная.книга банкира. Книга I. -М.: ТОО Инжиниринго-консалтинговая компания «ДеКА», 1995. 688 с.

21. Банковский надзор: европейский опыт и российская практика. Под ред. М. Олсена: перевод с англ. М.: Представительство Европейской Комиссии в России, 2005. 372с.

22. Банковское дело. Словарь: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.412 с.

23. Белозерова В. Российский МБК перестал реагировать на отзыв лицензий у банков // Банковское дело. 2006. №8. С.54-56.

24. Беляев М. К., Ермаков С. Л. Банковское регулирование в России: от прошлого к будущему. М.: Анкил, 2008. 312 с.

25. Благушин Д. С. К вопросу о теории организации системы рефинансирования в Российской Федерации // Ценные бумаги. 2008. № 2. С. 76-84.

26. Богопольская Е. В. Повышение роли рефинансирования коммерческих банков в современной • экономике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. №4. С. 42-49.

27. Богопольская Е. В. Совершенствование системы рефинансирования // Банковское дело. 2007. №4. С. 36-40.

28. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. М.: Книжный мир, 2006. 860 с.

29. Буркова А. Мегарегулятор на финансовом рынке // Бухгалтерия и банки. 2008. №8. С.26-28.

30. Бюллетень банковской статистики // Банк России. 2009. №9 (196). 189 с. URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs0909r.pdf (дата обращения 05.10.2009).

31. Бюллетень банковской статистики // Банк России. 2008. №1 (176). 172 с. URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs0801r.pdf (дата обращения. 01.10.2009).

32. Васильева Н. М. Горячева М. В. Вопросы рефинансирования //Деньги и кредит. 2007. №2. С.63-65.

33. Ведев А. Л. Денежно-кредитная политика: цели инструменты эффективность // Банковское дело. 2009. №12. С.6-9.

34. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Современная экономическаяэнциклопедия. СПб, Издательство «Лань», 2002. 880 с.

35. Вулфел Чарльз Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. Перевод с английского. Самара: Корпорация «Федоров», 2000.

36. Галицкая С. В. Деньги. Кредит. Финансы. М.: Эксмо, 2005.496 с.

37. Гейвандов Я. А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Московский независимый институт международного права, 2007. 206с.

38. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для вузов. Изд. 9-е стереотипное. М.: Высшая школа. 2003г. 479с.

39. Головнин М. Ю: Денежно-кредитная политика- после кризиса; // Банковское дело. 2009. №12. С. 9-11.

40. Горегляд В. П. Симптом кризис ликвидности, диагноз - кризис доверия // Банковское дело. 2009. №2. С.6-9.

41. Господарчук Г. Г. Многоуровневая финансовая интеграция: Монография. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2006.238 с.

42. Гуревич М. И. К. вопросу о совершенствовании; денежно-кредитной; политики//Деньгии кредит. 2007. №5. G.43-46.

43. Денежное обращение и кредит при капитализме: Учеб. пособие / Пол ред. Л. Н. Красавиной. М., 1989.

44. Денежно-кредитная и валютная политика: научные основы и практика:; научный альманах фундаментальных и прикладных исследований.

45. М.: Финансы и статистика, 2003. 296 с.-'; ■'' • '. ■' 167

46. Деньги, кредит, банки / Под ред. Г. Н. Белоглазовой: Учебник. М.: Юрайт-издат, 2007. 620с.

47. Деньги, кредит, банки: учебник /А. Г. Куликов. М.: КНОРУС, 2009. 656 с.

48. Деньги. Кредит. Банки: учебник/ Г. Е. Алпанов, Ю. В. Базурин, и др.; под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 624 с.

49. Долан Э. Дж и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М.Ярцева. СПб., 1994. 496с.

50. Ермаков А. Н. Особенности развития российского фондового рынка в предкризисный период. Электронный ресурс. // Научные Исследования. Серия гуманитарные науки. ' URL: http://www.naukom.ru/articles/434/ (дата обращения:05.02.2010).

51. Ершов М. Оч банковской стратегии и антикризисных мерах //Экономика России: XXI век. 2004. № 17. С.21-25.

52. Ершов М. Банковская система и развитие российской экономики // Мировая-экономика и международные отношения. 2005. №3. С.28-34.

53. Ершов М£. В. Задачи экономического- развития и денежно-кредитные подходы // Деньги и кредит. 2007. №6. С. 31-35.

54. Есина Т. Н. Рефинансирование кредитных организаций: опыт и* проблемы // Деньги и кредит. 2006. №3. С.41-43.

55. Зеленский- Ю. Б., Бирюкова Е.А'. Механизмы повышения устойчивости банковской системы // Деньги и кредит. 2006. №7. С. 11-20.

56. Зражевский* В. В. О стабильности банковской системы //Деньги и кредит. 2007. № 2. С.35-39.

57. Казимагомедов А. А., Ильясов С. М. Организация денежно-кредитного регулирования. М.: Финансы и статистика, 2005. 272 с.

58. Консалтинговая компания «РосРесурс» официальный сайт. URL: http://www.rosrs.ru (дата обращения 15.01.2010)

59. Котляров М. А. Реформа банковского надзора в России: от ведомственного контроля к мегарегулированию // Банковское дело. 2007. №4. С.12-14.

60. Котляров М. А. Центральный банк в экономике страны. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2004. 98с.

61. Кроливецкая В. Э., Тихомирова Е. В. Банки в системе инвестиционного финансирования реального сектора экономики России //, Деньги и кредит. 2008. №11. С. 22-28.

62. Куклина! С. К. Институциональные изменения рынка ценных бумаг и их влияние на развитие российского фондового рынка // Вестник ТГУ. 2009. выпуск 10 (78). С.55-58.

63. Куфенко В. С. Методы анализа ликвидности на денежном рынке //Банковское дело. 2010. №1. С. 50-54.

64. Лаврушин О. И. Взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политики // Финансы и кредит. 2006. № 1. С.2-7.

65. Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки. М.: Кнорус, 2005. 488 с.

66. Лаврушин О. И. Кредит и экономический рост //Банковское дело. 2010. №1. С.24-27.

67. Лаврушин О. И., Красавина Л. Н., Абрамова М. А. О направлениях модернизации денежно-кредитной политики // Банковское дело. 2009. №12. С.22-25.

68. Лакшина О. А., Чекмарева Е. Н. Актуальные вопросы анализа финансовой стабильности //Банковское дело. 2006. №8. С.20-24.

69. Левченко Д. В. Система рефинансирования как приоритетное направление развития денежной политики // Деньги и кредит. 2005 г. №7. С. 32-39.

70. Малкина М. Ю. Инфляция: теория и практика, история и современность. Монография. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. 201' с.

71. Матовников М. Ставка рефинансирования должна стать реальным экономическим инструментом // Вестник банковского дела. 2006. №4.

72. Матросова Е. В., Шилова Н. А. Денежно-кредитные маневры Банка России: чего ждать и на что надеяться // Банковское дело. 2009. №12. С.12-16.

73. Международный финансовый рынок: учеб. пособие /под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова, д-ра экон. наук, проф. Е. А. Звоновой. М.: Машистр, 2007. 543 с.

74. Меликьян Г. Г. Развитие банковской системы России и инвестиции: достижения и проблемы // Деньги и кредит. 2006. №1. С.3-7.

75. Механизмы рефинансирования банков // Рынок ценных бумаг. 2005. №20(299). С8-10.

76. Моисеев С. Диета Кудрина // Профиль. 2009. 14 сентября. С.32.

77. Моисеев С. Политика поддержания финансовой стабильности // Вопросы экономики. 2008. № 11. С.51-61.

78. Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб. пособие. М.: Экономист, 2008. 656 с.

79. Моисеев С. Р. Модернизация денежно-кредитной политики БанкаI

80. России для перехода к таргетированию инфляции // Банковское дело. 2010. № 1. С.48-54.

81. Навой А. Эволюция системы рефинансирования в России: история, проблемы и пути развития // Рынок ценных бумаг. 2005. №20(299). С. 12-16.

82. Никонова И. А., Шамгунов Р. Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. 304 с.

83. Нюже Дж. Новые задачи центральных банков // Central Banking, 2009. №2. p. 19-24.

84. Обзор банковского сектора Российской Федерации Электронный ресурс. // Банк России [официальный сайт]. 2009. №82. 74 с. URL: http://www.cbr.ru/analytics/banksystem/obs090701.pdf (дата обращения 17.10.2009)

85. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Электронный ресурс. // Банк России. 2007. №58. 73 с. URL: http://www.cbr.ru/archive/rootgetblob.asp?docid=8203 (дата обращения 17.10.2009)

86. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Электронный ресурс. // Банк России. 2008. №70. 72 с. URL: http://www.cbr.ru/archive/rootgetblob.asp?docid=8561 (дата обращения1710.2009)

87. Обзор финансовой стабильности за 2009 год. Электронный ресурс. // Банк России URL: http://www.cbr.ru/today/publicationsreports/fin-stab-2009r.pdf (дата обращения. 05.03.2010).

88. Орлова Н. Отдаленные последствия кризиса ликвидности для российской банковской системы // Банковское обозрение. 2007. №12.

89. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов. // Банк России официальный сайт. URL: http://www.cbr.ru/today/publicationsreports/ оп2010(2011-2012).pdf (дата обращения 22.02.2010).

90. Пашковская И. В. Зарубежная практика рефинансирования коммерческих банков // Банковские услуги. 1999. №1. С.4-9.

91. Перечень первичных дилеров — приемлемых партнеров по операциям на отрытом рынке Федерального резервного банка Нью-Йорка // Федеральный резервный банк Нью-Йорка официальный сайт. http://www.newyorkfed.org/markets/pridealerscurrent.html.

92. Поляков В. П. Московкина JI. А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. 192с.

93. Программа Ассоциации российских банков «Национальная банковская система России 2010-2020». Электронный ресурс. // Ассоциациироссийских банков официальный сайт. URL: www.arb.ru/site/docs/NBS10-20050506.doc (дата обращения 07.07.2008)

94. Прончатов Е. А. Банк России как кредитор последней инстанции (аналитический обзор в свете современных научных концепций): Монография. Н.Новгород, 2009. 55 с.

95. Прончатов Е. А. Реализация центральными банками функции кредитора последней инстанции (концептуальный аспект) // Деньги и кредит. 2010. №2. С.15-18.

96. Рефинансирование (кредитование) кредитных организаций как инструмент денежно-кредитной политики Банка России // Банк России официальный сайт. URL: (http://cbr.ru/analytics/standartsystem/print.asp? file=refinan.htm).

97. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост // Экономист. 2006. №3. С.34-40.

98. Рогова О. Денежно-кредитная система: издержки внешней зависимости // Экономист. 2007. №11. С.35-44.

99. Российский фондовый рынок. Первое полугодие 2008. События и факты: Обзор / НАУФОР и Московская школа управления СКОЛКОВО: -М., 2008.

100. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: «Радио и связь», 1993. 305 с.

101. Сводная статистическая информация по крупнейшим* банкам. Электронный ресурс. // Банк России [официальный сайт]. URL: http://www.cbr.ru/analytics/banksystem (дата обращения 27.08.2009)

102. Селищев А. С. Деньги. Кредит. Банки. СПб.: Питер, 2007. 432 с.

103. Симонов Н. С. Банки и деньги. 1998-2008 Текст.: исторические очерки / общ. ред. Р. Г. Пихоя. М.: Изд-во РАГС, 2009. 504 с.

104. Смит В. Происхождение центральных банков. М.: Русский перевод: Институт Национальной Модели Экономики, М., 1996. 283 с.

105. Солнцев О. Финансовый сектор. Перспективы развития иполитика национальной конкурентоспособности // Банковское дело вt1. Москве. 2005. №11, №12.

106. Сорвин C.B. Вопросы рефинансирования кредитных организаций // Деньги и кредит. 2006 г. №1. С.8-12.

107. Суслов И. П. Теория статистических показателей. М.: Статистика. 1975. 264 с.

108. Тальская М. Послезавтра // Эксперт. 2006. № 47 (541). С.52-57.

109. Тальская М. Четыре года до кризиса // Эксперт. 2007. №6. С.4652.

110. Тихонов Е. Нужны такие инструменты рефинансирования, которые были бы доступны для большинства банков, а не только крупных. //Российская Бизнес-газета. 2008. №637. С. 7

111. Тосунян Г. А. Россия на распутье: «банкизация» или финансовая гангрена // Банковское обозрение. 2006. № 4 (82).

112. Тосунян Г. А. Кризис многому нас научил //Национальный банковский журнал. 2009. сентябрь. С.7-12.

113. Тосунян Г. А. Проблемы повышения роли российской банковской системы в обеспечении экономического роста // Общество и экономика. 2006. №9 С. 19-31.

114. Улюкаев А. В., Куликов М. В. Денежно-кредитная политика на этапе инвестиционного развития экономики // Деньги и кредит. 2008. №5. С. 3-7.

115. Улюкаев А. С. Денежно-кредитная политика: актуальные аспекты //Деньги и кредит. 2006. №5. С.3-8.

116. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / Под. ред. д-ра. экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. М.: Юрист, 2005. 688с.

117. Фетисов Г. Г. Банк России: цели, задачи, проблемы // Деньги и кредит. 2005. № 2. С.6-9.

118. Фетисов Г. Г. Ставка рефинансирования и система рыночных процентных ставок // Мировая экономика и международные отношения. -2005. №6. С.66-75.

119. Фетисов Г. Г. Организация деятельности центрального банка: учебник / Г. Г. Фетисов, О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова; под общ. ред. Г .Г. Фетисова. 2 изд., стер. М.: КНОРУС, 2007. 432 с.

120. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А. Г. Грязновой. М:: Финансы и статистика. 2006. 1168 с.

121. Финансы, Денежное обращение. Кредит / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Юнити-Дана. 2009. 640 с.

122. Хейнсворт Р. «Пусть нас всех проверяют». Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство ЗАО "Рус-Рейтинг" URL: http://www.rusrating.ru/ content/view/1850/ (дата обращения 17.01.2010)

123. Хорошев» С. Кредитная политика и экономический рост: точка зрения экспертов // Банковское дело. 2007. №1. С.22-28.

124. Хорошев С. Рынок межбанковских кредитов: проблемы и перспективы //Банковское дело. 2009. №2. С.90-92.

125. Центральный банк в условиях рыночной экономики. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2003. 296 с.

126. Чибриков Г. Г. Политика центральных банков в условиях кризиса // Банковское дело. 2010. №2. С.6-9.

127. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.175

128. M.: ИНФРА-М, 1999. 1028 с.

129. Шведова А. А. Перспективы интеграции российского рынка ценных бумаг в мировой фондовый рынок. Автореф. дис. .канд. экон; наук. / Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации; М., 2009.

130. Шустров A.A. Европейский центральный банк: инструменты! денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2000- №2. С.58-62.

131. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. JI. И. Абалкин. М.:ОАО «Издательство «Экономика», 1995. 1055 с;.

132. Barton D., Newell R., Wilson G. Dangerous Markets: Managing in Financial Crises. Wiley Finance, 2002.