Оценка уровня корпоративного управления промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бугаев, Дмитрий Петрович

• Бугаев, Дмитрий Петрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бугаев, Дмитрий Петрович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

1.1 Специфика корпоративного управления в России.

1.2 Структура корпоративного управления в России.

1.3 Методологический подход к определению функций корпоративного управления.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ

ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1 Механизм корпоративного управления.

2.2 Показатели оценки уровня корпоративного управления.

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ

УРОВНЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Ограниченность существующих методов оценки уровня корпоративного управления.

3.2. Разработка методики оценки уровня корпоративного управления.

3.3. Результаты внедрения методики оценки уровня корпоративного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка уровня корпоративного управления промышленным предприятием»

Актуальность темы исследования.

Трансформация форм и отношений собственности в реформируемой российской экономике обусловили появление новых экономических структур, вопросы эффективного корпоративного управления которых, в связи с отсутствием практики, опыта и, в большинстве случаев, элементарных знаний по этим вопросам, отодвинулись на второй план. Как следствие, не разработана система оценки уровня корпоративного управления промышленного предприятия. Следствием такого подхода явилось лавинообразное разрастание конфликтов в области корпоративного управления. Для примера приведем весьма незначительную часть промышленных предприятий, находящихся в Свердловской области, корпоративные конфликты которых известны далеко за пределами Уральского федерального округа; в части из них приняли участие иностранные инвесторы: ОАО «Уралхиммаш», ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий», АЬБТОМ СЭМЗ, ОАО «Уралэнергострой», ОАО «ВСМПО», ОАО «Серовский металлургический завод», ОАО «ВИЗ», ОАО «Салдинский металлургический завод», и так далее. Следствием этого стало снижение привлекательности российских предприятий в качестве объектов инвестирования, резкое сокращение производственного потенциала.

Актуальность проблем обусловлена отсутствием систематизированного знания о механизме эффективного корпоративного управления. Корпоративный субсектор в России находится на этапе формирования, поэтому многие теоретические и методологические аспекты корпоративного управления, а тем более вопросы построения системы анализа и мониторинга корпоративного управления российского промышленного предприятия не имеют достаточной разработанности.

Особую остроту приобретают теоретико - методологические вопросы совершенствования механизмов корпоративного управления и контроля, основанные на практическом знании ситуации, сложившейся на промышленных предприятиях. К сожалению, анализ научных публикаций показывает, что в основном они имеют иностранное происхождение и не могут быть адаптированы к российским условиям развития рыночных отношений. Отечественные исследователи в своих работах применяют в основном теоретические подходы зарубежных авторов, в связи с чем они имеют низкую практическую значимость.

В настоящее время субъекты корпоративных отношений не располагают универсальной научно и практически обоснованной методикой, позволяющей самостоятельно анализировать уровень корпоративного управления обществом. Это в одинаковой мере относится к предприятиям всех отраслей российской промышленности.

Недостаточная теоретическая проработка вопросов эффективного корпоративного управления, имеющиеся практические знания, полученные в процессе работы в отделе контроля эмитентов и регистраторов Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе, очевидная практическая значимость решения подобных проблем предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретический интерес к проблемам корпоративного управления, возникающим вокруг отношений между менеджерами и акционерами, появился в конце 80-х начале 90-х годов XX столетия.

Основоположниками теории корпоративного управления принято считать ведущих зарубежных экономистов А.Берли и Г.Минза. Большое значение этим вопросам придавали и классики экономической науки -Дракер П., Кейнс Дж. М, Ламбен Ж., Маршалл Д., Ойкен В., Портер М., Самуэльсон П., Чемберлин Э.

Общие вопросы теории управления промышленными предприятиями (в том числе имеющими акционерную форму собственности) нашли отражение в исследованиях таких ученых как Авдашева С.Б., Ансофф И., Аоки М., Батнер У., Вебер М., Вольф В.Ю., Выварец А.Д., Гарнер Д., Гительман Л.Д., Гончаров В.В., Клейнер Г., Конвей Р., Костиков И.В., Кукура С.П., Милгром Р., Попов Е.В., Романова O.A., Татаркин А.И., Фельдман А.Б., Хедоури, Энг М.В. и другие.

При анализе процессов перераспределения собственности, выработке системы анализа и мониторинга корпоративного управления российского акционерного общества использовались исследования таких ученых как Абалкин Л.И., Винслав Ю., Клейнер Г., Круглов М.И., Мальгинов Г.Н., Радыгин А.Д., Сидоров И., Храброва И.А., Чиркова Е.В., Чуб Б.А., Шмелева H.A., Энтов P.M. и другие.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, имеющие акционерную форму собственности.

Предметом исследования является существующая система корпоративного управления промышленными предприятиями, имеющими акционерную форму собственности, с характерной структурой и механизмами ее реализации.

Цель и задачи диссертационного исследования состоит в разработке методики оценки уровня корпоративного управления промышленным предприятием, имеющим организационно — правовую форму акционерное общество, построении программного продукта, позволяющего проводить оценку уровня корпоративного управления.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи: проанализировать этапы становления корпоративного управления в России; дать оценку специфики российского корпоративного управления; изучить содержание основных понятий, связанных с корпоративным управлением; определить функции корпоративного управления; изучить структуру корпоративного управления; изучить механизм корпоративного управления; определить показатели уровня корпоративного управления; определить основные проблемы корпоративного управления в России; дать анализ существующих методов оценки корпоративного управления, установить их сильные и слабые стороны; построить систему оценки уровня корпоративного управления российского акционерного общества; провести апробацию разработанной системы оценки уровня корпоративного управления на примере российских промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам управления предприятием в целом и корпоративного управления в частности.

При написании работы использовались: научные знания и труды специалистов по экономике, статистике, математики, менеджменту, финансовому анализу, юристов; источники энциклопедического характера по вопросам экономики и корпоративного управления официальные документы, сводные отчеты ФКЦБ России; периодическая печатная продукция, законодательные акты, регулирующие деятельность акционерных обществ; практический материал, собранный и обработанный автором за период 1998 г.-2003 г.; ресурсы глобальной информационной системы Internet.

Методы исследования.

При проведении исследования использовались следующие методы:

Общенаучные методы анализа и синтеза;

Теоретический анализ монографической и специальной литературы;

Системно-структурный и сравнительно - сопоставительный анализ имеющихся данных;

Методы анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятия;

Методы теории вероятности и математической статистики.

Положения, выносимые на защиту.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Сформулировано определение «эффективного корпоративного управления»;

2. Предложена система показателей оценки уровня корпоративного управления;

3. Рассчитаны репрезентативные весовые значения показателей корпоративного управления;

4. Разработаны методические основы оценки уровня корпоративного управления.

Научная новизна диссертации состоит:

1. Сформулировано определение «эффективного корпоративного управления», как способствующее достижению баланса интересов и конструктивного взаимодействия всех заинтересованных сторон, за счет постоянного контроля и повышения уровня показателей корпоративного управления;

2. Предложена система показателей оценки уровня корпоративного управления, полученная на основе анализа международной и российской практики, рекомендаций «Кодекса корпоративного поведения», действующего законодательства РФ, обеспечивающая повышение качества принимаемых решений;

3. Рассчитаны репрезентативные весовые значения показателей корпоративного управления, на основе статистической обработки фактических данных, позволяющие получить объективную оценку деятельности предприятия;

4. Разработаны методические основы оценки уровня корпоративного управления, основанные на использовании оптимальных значениях его показателей, позволяющие при минимальных затратах неограниченному кругу заинтересованных лиц получить стратегическую информацию, необходимую для определения инвестиционной привлекательности предприятия.

Практическая значимость.

В результате проведенных исследований автором был обобщен и проанализирован практический опыт корпоративного управления российских акционерных обществ за период 1999 - 2003 г.г.

На основе анализа в научной работе разработана методика оценки уровня корпоративного управления промышленного предприятия, которая может быть использована всеми заинтересованными лицами, а именно, акционерами, менеджерами предприятия, потенциальными инвесторами, государственными органами и т.д.

Реализация разработанной методики позволяет получить оценку как корпоративного управления в целом, так и отдельных его показателей. Это позволяет оперативно выявлять «проблемные места» в системе корпоративного управления предприятием, делать прогнозы на будущее, быстро и адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию.

Программа позволяет пользователям подстраивать ее под особенности конкретного предприятия.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации были применены:

- в 2002 - 2004 г.г. при прочтении курса лекций по предмету «Рынок ценных бумаг» в УГТУ - УПИ;

- в 2003 - 2004 г.г. специалистами ЗАО «Юридическая фирма «Правовая защита» при анализе корпоративного управления на промышленных предприятиях Уральского федерального округа;

- в 2004 г. при прочтении лекции на тему «Подготовка к годовому общему собранию акционеров» представителям (руководители, юристы) предприятий Уральского федерального округа.

Аннотация диссертационной работы по главам.

Диссертационная работа изложена на 163 страницах машинописного текста, включает 22 таблиц (из них 3 - в приложениях), 5 рисунков, 12 графиков, 10 формул и состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, в котором 178 наименование, и 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бугаев, Дмитрий Петрович

Результаты исследования транспарентности российских компаний, %.

Компания Общий балл Компонент 1 Компонент 2 Компонент 3

1 МТС 77 77 79 75

2 Вимм-Билль-Данн 73 83 80 56

3 ЮКОС 52 40 67 45

4 ВымпелКом 49 33 77 26

5 Голден Телеком 49 18 73 48

6 Ростелеком 48 52 56 35

7 Сибирьтелеком 45 46 50 38

8 МГТС 45 41 55 35

9 Лукойл 44 42 57 30

10 ЕЭС 43 41 52 33

И Северо-Западный Телеком 42 49 39 39

12 Норильский никель 42 35 47 40

13 Сибнефть 43 29 56 39

14 Ленэнерго 39 44 36 37

15 Мосэнерго 39 32 52 28

16 Башкирэнерго 38 40 39 36

17 Центртелеком 38 41 35 39

18 Самараэнерго 38 32 41 39

19 Аэрофлот 36 27 49 27

20 Магнитогорский металлургический комбинат 36 40 37 30

21 Сугутнефтегаз 34 23 47 26

22 Татнефть 33 21 53 17

23 ВолгаТелеком 30 32 34 23

24 Иркутскэнерго 30 21 41 23

25 Уралсвязьинформ 29 30 27 31

26 Южный Телеком 29 27 35 24

27 Сбербанк 28 19 39 20

28 Балтика 27 22 41 12

29 Газпром 26 30 23 27

30 Уралмаш-Ижора 26 20 35 20

31 ТНК 26 25 32 18

32 Красноярскэнерго 25 25 25 26

33 Северсталь 25 23 26 26

34 Пермэнерго 23 28 20 22

35 Свердловэнерго 31 38 27 28

36 Башинформсвязь 21 19 22 23

37 ГУМ 19 17 20 19

38 Ростовэнерго 17 15 17 18

39 Красный Октябрь 15 12 17 13

40 Кузбассэнерго 14 10 17 15

41 Автоваз 14 11 18 13

42 ГАЗ 10 9 9 12

Рейтинг Brunswick UBS Warburg.

1. Цель исследования - оценить риск, связанный с корпоративным управлением компании.

2. Тип исследования - дистанционный рейтинг.

3. Объем рейтингуемых акционерных обществ - российские компании нефинансового сектора экономики, акции которых наиболее ликвидны на российском фондовом рынке.

4. Основные потребители — портфельные инвесторы.

5. Стоимость — на некоммерческой основе.

6. Периодичность исследования - раз в полгода.

7. Процедура присвоения рейтинга - присвоение рейтинга строится на анализе реально существующих и потенциально возможных рисков корпоративного управления в акционерном обществе. Для анализа используется только публичная информация.

Деятельность компании оценивается путем начисления штрафных баллов, т.е. чем больше значение рейтинга тем больше рисков, связанных с корпоративным управлением данной компании. Максимальное значение риска — 72 балла, минимальное - 0 баллов.

По мнению Brunswick UBS Warburg компании имеющие оценку более 35 штрафных баллов — чрезвычайно рисковые; менее 17 баллов -относительно безопасные.

8. Используемые при присвоении рейтинга параметры корпоративного управления - Brunswick UBS Warburg определяет восемь категорий и двадцать подкатегорий основных рисков корпоративного управления (таблица 3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ экономической ситуации в России показывает, что подавляющее большинство предприятий, имеющих акционерную форму собственности, не задумывается о важности создания механизма эффективного корпоративного управления, что порой приводит к нежелательным последствиям.

В 2002 году Правительством РФ совместно с ФКЦБ России был разработан Кодекс корпоративного поведения и рекомендован к применению на практике в целях совершенствования уровня корпоративного управления в российских компаниях и обеспечения прав и законных интересов акционеров. В связи с этим возникла необходимость решения научной задачи, а именно разработка методики оценки сложившегося уровня корпоративного управления акционерным обществом любым заинтересованным лицом.

В ходе решения обозначенной задачи и проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы:

1. Круг лиц, заинтересованных в оценке уровня корпоративного управления — неограничен. В него входят акционеры, руководители общества, государственные органы, потенциальные инвесторы;

2. В настоящий момент не разработана методика оценки уровня корпоративного управления, доступная для всех заинтересованных лиц;

3. Структура корпоративного управления большинства предприятий не удовлетворяет требованиям, предъявляемым современными рыночными условиями;

4. Большинство предприятий обладают низкой инвестиционной привлекательностью из-за низкого уровня корпоративного управления;

5. Сложившаяся структура органов управления многими акционерными обществами осталась планово -распределительной;

6. На большинстве предприятий отсутствует элементарная корпоративная культура.

В качестве резюме к вышеизложенному можно заключить следующее. Лавинообразное разрастание корпоративных конфликтов свидетельствует о необходимости создания механизмов оценки корпоративного управления, доступных для всех заинтересованных лиц.

В результате решения научной задачи - создание механизмов оценки корпоративного управления, доступных для всех заинтересованных лиц, в диссертации разработаны:

1. Показатели корпоративного управления.

Представляют собой коэффициенты влияния того или иного показателя на корпоративное управление предприятием в целом.

2. Критерии, влияющие на каждый из показателей корпоративного управления.

Данные критерии рассчитаны на основе данных, полученных в результате осуществления функций Региональным отделением ФКЦБ России в Уральском федеральном округе.

3. Методика расчета уровня корпоративного управления на основе доступной и открытой информации.

Данная методика представляет собой аналитический аппарат, необходимый и достаточных для оценки уровня корпоративного управления.

4. С помощью программного продукта Microsoft Exel автоматизирована методика оценки уровня корпоративного управления.

Для получения итогового результата оценки уровня корпоративного управления в целом, а так же любого из показателей корпоративного управления респонденту необходимо внести данные в соответствующие ячейки таблицы. При необходимости программа позволяет подстраивать себя под конкретное общество.

Практическая реализация основных положений и идей диссертационного исследования, осуществление которых начато в процессе написания диссертации, оказывает существенное влияние на деятельность акционерных обществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бугаев, Дмитрий Петрович, 2005 год

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 года.

2. Постановление ФКЦБ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» от 2 октября 1997 г. № 27.

3. Постановление ФКЦБ России от 02.07.03 № 03-32/ПС «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.02 г. № 421/р «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения».

4. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208 -ФЗ.

5. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3.

6. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999г. № 46-ФЗ.

7. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002. №127-ФЗ.

8. Russia Equity Research, Brunswick UBS Warburg, август 2002 года.

9. Blinder A. Should the Former Socialist Economies Look East or West for a Model? Princeton University. Mimeo. 1992.

10. Frydman R., Pistor K., Rapaczynski A., Investing in Insider-Dominated Firms: A Study of Russian Voucher Privatization Funds // Paper presented for Corporate Governance in Central Europe and Russia Conference, December, 1994.

11. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999

12. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/ 1987,

13. Pistor K. Privatization and Corporate Governance in Russia an Empirical Study // Paper presented for Corporate Governance in Central Europe and Russia Conference, December, 1994.

14. Авдашева С.Б., Розанова И.М. Теория организации отраслевых рынков. М.:Магистр, 1998.

15. Агеев А.И., Грачев М.В. Организационная культура современной корпорации // МЭ и МО. 1990, № 6.

16. Акционерное дело: Учебник/ Под ред. В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003.

17. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. — М.: Финансы и статистика, 1992.

18. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства. М.: Международные отношения, 1997.

19. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и Российского института директоров при участии ФКЦБ «Исследование готовности российских предприятий к внедрению Кодекса корпоративного поведения» // материалы вебсайта: www.arm.ru/

20. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М., 2000.

21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

22. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФРА-М, 1998.

23. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000.

24. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора // Вопросы экономики. 1997. № 5.

25. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В., Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во МО РФ, - 1996.

26. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М., 1997.

27. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М., 1995.

28. Берзон Н. И. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: 98, 1995, - 157 с.

29. Бессмертный С., Садовой Л. Анализ существующего положения и пути развития финансово-промышленных групп // Деловой экспресс. 1996. -№¡11.

30. Блази Д., Круз Д. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных предприятий). М.: "Дело ЛТД", 1995.

31. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.

32. Бушуев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. М.: Бизнес -школа «Интел - Синтез», 1997.

33. Ван дер Bee Г. История мировой экономики (1945-90). М.: Наука,1994.

34. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

35. Винслав Ю, В. Лисов. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // РЭЖ. 2000, № 5-6.

36. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001,.№ 2.

37. Винслав Ю., Дементьев В. Развитие интегративных корпоративных структур в России // РЭЖ. 1998, .№ 11-12.

38. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. — М. 1927.

39. Выварец А. Д. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учеб. пособие. Екатеринбург: УГТУ,1995.

40. Выварец А.Д., Криворотов В.В., Могиленских О.П., Уланов В.Л. Математическое моделирование экономических процессов: Учеб. Пособие. Урал. гос. техн. ун-т УПИ. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000.

41. Гарнер Даниэл, Оуэн Роберт, Конвей Роберт. Привлечение капитала: Пер. с англ. М., 1991.49.