Оценка социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Троценко Анастасия Николаевна

• Троценко Анастасия Николаевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Троценко Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА КАК ФАКТОРА ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1 Конкурентоспособность университета и факторы ее определяющие

1.2 Понятие, основные элементы социальной инфраструктуры университета и характеризующие ее показатели

1.3 Методы анализа и оценки социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности

2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА КАК ФАКТОРА ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1 Сравнительный анализ уровня развития социальной инфраструктуры российских и зарубежных университетов

2.2 Разработка методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности

2.3 Апробация методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности

3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

3.1 Разработка и апробация методического подхода к определению перспективных направлений развития социальной инфраструктуры университета

3.2 Разработка и апробация подхода к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета в рамках

выделенных направлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

176

Приложение А. Определение понятия конкурентоспособности университета и

факторов ее определяющих

Приложение Б. Определения понятия социальной инфраструктуры университета

и ее структурных элементов

Приложение В. Перечень университетов с результатами сравнительного анализа их уровня развития социальной инфраструктуры по некоторым

методикам

Приложение Г. Анкета для опроса обучающихся, НИР, бизнес-сообщества ...240 Приложение Д. Промежуточные результаты апробации методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его

конкурентоспособности

Приложение Е. Формы для проведения МАИ

Приложение Ж. Промежуточные результаты расчетов для определения приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры

университета

Приложение И. Направления развития элементов социальной инфраструктуры ДВФУ по результатам анализа карты возможностей и потребностей (Needs&Gaps Analysis)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном глобальном обществе знаний повышение конкурентоспособности университетов, увеличивающих собственный и общенациональный интеллектуальный потенциал, способствует инновационному развитию экономики. Россия принимает участие в Болонском процессе, в первую очередь, для повышения международного престижа российского высшего образования и развития экспорта образовательных услуг российских университетов. Для повышения конкурентоспособности российских университетов Министерством науки и высшего образования РФ был запущен Проект «5100», цель которого заключается в повышении престижности российского высшего образования и выведении не менее пяти университетов-участников проекта в топ-100 лучших университетов трёх авторитетных мировых рейтингов: QS, THE и ARWU. В рамках выполнения «дорожных карт» Проекта «5-100» перед университетами-участниками поставлены определённые задачи и обозначены ключевые показатели, среди которых привлечение иностранных студентов (не менее 15%) и преподавателей (не менее 10%), а также популяризирование науки среди детей и молодёжи, стимулирование их на творческую деятельность. Для привлечения и удержания абитуриентов, обучающихся (в том числе, иностранных) и научно-исследовательских работников мирового уровня (в том числе, молодых) российским университетам необходимо обладать рядом конкурентных преимуществ на международном рынке услуг высшего образования, удовлетворяющих их потребности. Поэтому университеты, в первую очередь, зарубежные, стараются следовать концепции маркетинга взаимодействия по причинам увеличивающейся требовательности обучающихся и научно-исследовательских работников (НИР) и высокой конкуренции на рынке услуг высшего образования, которая побуждает университеты совершенствовать предложение за счет превосходства в управлении взаимоотношениями. Так, согласно Болонскому процессу «...все вовлеченные стороны должны способствовать созданию благоприятных условий обучения и работы и содействовать развитию обучения, ориентированного на потребности студента, позволяющего реализовать идею устойчивого и гибкого способа обуче-

ния», а также «.необходимы более благоприятные условия для сотрудников для выполнения их задач» [27, с. 2], что будет способствовать переходу к модели занятости НПР «преподаватель полного дня» [87-88, 139]. Социальная инфраструктура университета направлена на создание для обучающихся условий для учебы и научных исследований, комфортного проведения свободного от занятий времени в кампусе, для самореализации в спортивной и творческой деятельности, в целом, на развитие личности. Высокий уровень развития социальной инфраструктуры обеспечивает НПР университетов благоприятные условия труда и жизни, среди которых жилищные условия, забота о здоровье, условия общественного питания и отдыха, что способствует привлечению в университеты высокопрофессиональных НПР, в том числе с международного рынка труда. Тем не менее, роль социальной инфраструктуры университета в повышении его конкурентоспособности зачастую недооценивается, существующие методики анализа и оценки конкурентоспособности университета либо не учитывают социальную инфраструктуру, либо учитывают только отдельные элементы, а известные ранее методики оценивают социальную инфраструктуру на уровне региона. Все это говорит об актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы конкурентоспособности университетов освещаются в научной литературе достаточно широко и результаты исследований представлены во множестве работ зарубежных и российских ученых (Ф.Альтбаха, М. Алле, Л.Армстронга, Ж. Вальтера, А.Гобса, П. Друкера, А.П. Жабина, А.А. Загородней, П.С. Завьялова, В.Кларка, Б.М. Капарова, Дж.Ломбарди, К. Менара, М. Портера, И.Б. Романовой, Дж.Салми, В.Г. Сазонова, Ф.Хирша, Р.А. Фатхутдинова и др.). Некоторые зарубежные исследователи (Ф. Котлер, К. Фокс, A. Filip, J. Ivy, P. Naude, L. Pugsley) используют комплекс маркетинга для выявления основных факторов конкурентоспособности университетов. Многие зарубежные (Mayfield University Consultants, Niche, The Princeton Review, Университет Индонезии, Центр высшего образования Германии и др.) и российские (Московская Школа Управления «СКОЛКОВО», рейтинговое агентство RAEX, Интерфакс, образовательный портал «ВСЕВЕД», Министерство

науки и высшего образования РФ и др.) организации оценивают конкурентоспособность университетов через призму международных и национальных рейтинговых оценок университетов, а также с помощью подходов на основе бенчмаркинга. Однако в существующих методиках анализа и оценки конкурентоспособности университетов не оценивается роль социальной инфраструктуры университета в повышении его конкурентоспособности.

Понятие «социальная инфраструктура» преимущественно анализируется на макро- и мезоэкономическом уровнях. Существует множество подходов к трактовке понятий «социальная инфраструктура» и «социальная инфраструктура региона». Отсутствует комплексный подход к оценке социальной инфраструктуры университета и ее структурных элементов. Хотя анализу отдельных элементов социальной инфраструктуры университетов посвящены исследования ученых: H.Agahi, R. Alonderiene, J. Bonnema, C. Brown, P.Hagel, M.Joseph, B. Joseph, E. Keskinen, A. Klimaviciene, J.W. Lewis, A. Liimola, F. Maringe, F. Matzdorf, J.Pal, R. A. Paton, L.Petruzzellis, I. Price, S.Romanazzi, R.N. Shaw, L. Smith, J.Tiuraniemi, D.L.R. Van der Waldt, P.Varley, C. Veloutsou, G. T. Yamamoto. Ученые различных стран объединяются в исследовательские группы для изучения качества жизни студентов на территории кампуса (M.J.Sirgy), восприятия и отношения студентов к качеству предоставляемых услуг объектами инфраструктуры университета (S. Asimiran, E.C.Augsutine, R. Baki, B. Njie, K. Singh), восприятия студентами качества обслуживания в различных мульти-кампусах (P. Batallé, J. Gallifa), предпочтений студентов при покупке и потреблении продуктов питания в кампусе, оценки объектов предприятий общественного питания и торговли (O.N. Brown-Esters, M.B. Erdman, T.M. Horacek, K.K. Kattelmann, T. Kidd, M. Koenings, M.N. Laska, J.E. Pelletier, B. Phillips, M. Olfert, V. Quick, M.M. Reznar, K.P. Shelnutt, A.A. White), системы электронной торговли в кампусе (C.B. Liu, G.A. Zhang), информационно-коммуникационной инфраструктуры университета (C. Delgado, E. Diaz, E. Garayar, H. Laguna, E.Osipov, L.Riliskis, P.Yamakawa).

Анализ работ вышеперечисленных и прочих авторов подтверждает, что сформированы определенные предпосылки к настоящему времени, создан круг

основных идей изучения отдельных элементов социальной инфраструктуры университета. Однако имеющиеся исследования не предлагают комплексного подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности, не анализируется значимость развития отдельных элементов социальной инфраструктуры с учетом интересов разных групп обучающихся, НИР и бизнес-сообщества. Таким образом, возникает необходимость разработки теоретических основ и методического подхода к оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности. Все вышеизложенное позволило выбрать тему, определить объект, предмет, цель и задачи исследования, а также определеить структуру работы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социальная инфраструктура университета как сложная социально-экономическая система, оказывающая влияние на его конкурентоспособность. Предмет исследования - социально-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе развития социальной инфраструктуры университета для повышения его конкурентоспособности.

Цель и задачи. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений по оценке и развитию социальной инфраструктуры университета для повышения его конкурентоспособности. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятие конкурентоспособности университета и классификацию факторов, влияющих на нее;

- уточнить понятие, основные элементы социальной инфраструктуры университета и характеризующие ее показатели;

- систематизировать и обобщить существующие теоретические и эмпирические подходы к анализу и оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности;

- оценить факторы конкурентоспособности университета, в том числе значимость социальной инфраструктуры университета;

- разработать и апробировать методическое обеспечение оценки уровня развития социальной инфраструктуры университета;

- разработать и апробировать методический подход к определению перспективных направлений развития социальной инфраструктуры университета;

- разработать и апробировать подход к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета в рамках выделенных направлений.

Соответствие диссертации области исследования специальности. Исследование проведено в рамках пп. 1.6.123. «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» и 1.6.126. «Социальная инфраструктура предприятий в условиях рынка» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)».

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют системный подход к анализу и оценке социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности, а также основные положения теории конкурентных преимуществ, фундаментальные труды ученых в области оценки и развития социальной инфраструктуры. Использованы общенаучные методы исследования (сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия), методы маркетинговых исследований (опросы), контент-анализ, методы экспертных оценок, экономико-математические методы (корреляционный анализ). Обработка данных проводилась с использованием прикладных программ IBM SPSS Statistics, Microsoft Excel.

Информационной базой исследования служат нормативно-правовые и законодательные акты РФ; официальные сайты Министерства науки и высшего образования РФ, российских и зарубежных университетов; данные контент-анализа зарубежных и отечественных научных публикаций по проблеме исследования; данные опроса обучающихся (местных, иногородних российских и иностранных), НИР («молодых ученых» и НПР старше 40 лет, проживающих и не проживающих

в кампусе университета) и представителей бизнес-сообщества, собранные с помощью структурированных анкет.

Основные научные результаты диссертации, полученные лично автором, и их новизна. Научная новизна диссертации заключается в разработке методических положений и инструментария оценки и выявления приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры университета с учетом интересов всех групп обучающихся, НПР и бизнес-сообщества для повышения его конкурентоспособности.

1. Доказана на основе корреляционного анализа высокая значимость социальной инфраструктуры для федеральных университетов страны как фактора привлекательности для всех групп обучающихся, НПР и бизнес-сообщества. Выделены по функциональному признаку составляющие элементы социальной инфраструктуры университета (жилищно-коммунальная, спортивная и оздоровительная, культурно-досуговая, информационно-коммуникационная и транспортная, бытового обслуживания, общественного питания и торговли), сформирована совокупность показателей, характеризующих состояние и качество функционирования соответствующих составляющих социальной инфраструктуры.

2. Разработан инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры университета и ее составляющих, который позволяет оценивать желаемый и воспринимаемый уровни их развития с учетом мнений каждой группы обучающихся, НПР и бизнес-сообщества, вычислять на основе интегральных показателей с весовыми коэффициентами значимости составляющих социальной инфраструктуры отклонения воспринимаемого уровня развития инфраструктуры от желаемого в целом и по группам стейкхолдеров.

3. Разработан методический подход к определению перспективных направлений развития социальной инфраструктуры университета, способствующих повышению его конкурентоспособности, который отличается от известных ранее способом определения приоритетов развития элементов социальной инфраструктуры университета, вычисленных с учетом интересов всех групп обучающихся, НПР и бизнес-сообщества на основе метода анализа иерархий Т.Саати.

4. Предложен подход к определению приоритетных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры университета на основе построения модифицированных карт возможностей и потребностей (Needs&Gaps Analysis) с расширенными зонами по значимости и очередности мероприятий для формирования конкурентных преимуществ и осуществления корректирующих действий, в зависимости от значений показателей, характеризующих элементы социальной инфраструктуры университета, находящихся в той или иной зоне модифицированной карты.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические и методические положения, заключения и предложения вносят определенный вклад в развитие теории и методологии оценки социальной инфраструктуры предприятий и организаций, оценки и повышения конкурентоспособности университетов на рынке услуг высшего образования. Предложенный методический инструментарий может быть применен в качестве основы для оценки социальной инфраструктуры университета и факторов его конкурентоспособности. Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования менеджментом университетов для создания конкурентных преимуществ за счет развития элементов социальной инфраструктуры.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждена использованием современных адекватных методов и инструментов научных исследований. Для подтверждения работоспособности разработанных методических подходов были проведены апробации на примере Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). Разработанные положения, выводы и рекомендации репрезентативны, так как они базируются на корректной экономико-математической обработке данных, полученных путем комбинирования качественных и количественных методов исследования. Результаты исследования подтверждают и дополняют выводы предыдущих исследований.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на ведущих международных и всероссийских конфе-

ренциях: III евразийская научно-практическая конференция с международным участием «Современные тенденции, перспективы развития экономики и управления в странах АТР» (г.Владивосток, 2016 г.); II Международная научно-практическая конференция «Трансграничные рынки товаров и услуг: проблемы исследования» (г. Владивосток, 2017 г.); V Annual International Research Conference GSOM «Emerging Markets 2018» (г.Санкт-Петербург, 2018 г.); Ежегодная научная конференция «Ломоносовские чтения-2019» «Экономические отношения в условиях цифровой трансформации» (г. Москва, 2019 г.); III Международная научно-практическая конференция «Трансграничные рынки товаров и услуг: проблемы исследования» (г. Владивосток, 2019 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликована 21 работа, в том числе 1 статья в журнале, входящем в международную реферативную базу Scopus, и 15 статей в журналах из перечня, рекомендованного ВАК, общим авторским объемом 10,534 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 175 страницах, включает 22 рисунка, 41 таблицу, 8 приложений.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА КАК ФАКТОРА ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1 Конкурентоспособность университета и факторы ее определяющие

По мнению многих авторитетных исследователей (R. Geiger [159]; B. R. Clark [151]; Ф.Альтбах, Дж. Салми, И.Д. Фрумин [87-88, 139]) в современных условиях инновационному развитию стран способствует повышение конкурентоспособности университетов, которые накапливают и приумножают собственный и общенациональный интеллектуальный потенциал, а также содействуют системной интеграции образования, науки и бизнеса. В настоящее время университеты России работают в новых социально-экономических условиях, побуждающих использовать новейшие способы повышения конкурентоспособности на рынке услуг высшего образования [118]. На государственном уровне после подписания Болонской декларации была поставлена задача повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов с целью вывести «... к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов» (согласно Указу Президента РФ №599 от 07.05.2012).

Все это говорит о важности определения условий и механизмов, способствующих повышению международной конкурентоспособности российских университетов. Чтобы выявить и оценить факторы, воздействующие на конкурентоспособность университетов, первоначально необходимо сформулировать рабочее определение понятия «конкурентоспособность организации», а затем раскрыть сущность конкурентоспособности университета.

После критического изучения основных взглядов отечественных и зарубежных авторов на понятие «конкурентоспособность организации/ предприятия/ фирмы» [2, 9, 17, 20, 25, 30, 33, 37, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 83, 89, 101, 102, 122123, 129], были выделены следующие основные черты изучаемого понятия [118]:

- привлечение потребителей за счет способности удовлетворять их нужды и потребности лучше, чем конкуренты;

- создание более привлекательного товара/услуги для потребителей, чем у конкурентов (конкурентоспособный товар);

- формирование конкурентных преимуществ за счет эффективного использования потенциала организации/предприятия/фирмы (финансового, производственного, научно-технического, кадрового, маркетинговых служб и т.д.);

- достижение превосходства над конкурентами за счет ценовых и неценовых факторов.

Отталкиваясь от перечисленных выше черт, под конкурентоспособностью организации/предприятия/фирмы будем понимать относительную характеристику организации/предприятия/фирмы, отражающую конкурентные преимущества по ряду определяющих факторов для удовлетворения потребностей потребителей, что позволяет завоевывать и удерживать среди конкурентов определенное положение организации/предприятия/фирмы на конкретном рынке (рисунок А.1 Приложения А) [118].

Вопросы конкуренции и конкурентоспособности университетов в настоящее время рассматриваются достаточно обширно в научной литературе и результаты исследований представлены во множестве зарубежных и российских трудов ученых. Стоит выделить среди научных трудов исследования М. Алле, Ф.Альтбаха, Л.Армстронга, Ж. Вальтера, А.П. Жабина, П.С. Завьялова, А.А. Заго-родней, В.А. Лазарева, Б.М. Капарова, В.Кларка, Дж.Ломбарди, К. Менара, С.А, Мохначева, М. Портера, И.Б. Романовой, В.Г. Сазонова, Дж.Салми, Ф.Хирша, Р.А. Фатхутдинова и др., в которых рассматриваются теоретико-методологические основы анализа конкурентной борьбы университетов, приемы и проблемы повышения их глобальной конкурентоспособности.

Контент-анализ работ отечественных и зарубежных ученых [5, 39, 46, 70, 79, 86, 90, 92, 123], а также вышеприведенное авторское определение конкурентоспособности организации позволили определить понятие «конкурентоспособность университета», как относительную характеристику университета, отра-

жающую его конкурентные преимущества по ряду определяющих факторов для удовлетворения потребностей обучающихся, что позволяет завоевывать и удерживать определенное положение университета на рынке услуг высшего образования [115; 118].

Следует отметить, что в настоящее время на рынке услуг высшего образования стерты территориальные границы; университеты конкурируют не только на региональном и национальном уровнях, но и на международном уровне за привлечение и удержание лучших зарубежных обучающихся и сотрудников в университете. В связи с чем необходимо формировать конкурентные преимущества за счет факторов, которые которые будут рассмотрены далее.

При разработке авторской классификации факторов конкурентоспособности университета предлагается учитывать факторы, выделенные М. Портером (американским экономистом в области изучения экономической конкуренции): людские и физические ресурсы, ресурс знаний, денежные ресурсы, инфраструктура [72, с. 95]. Анализ экономической литературы по конкурентоспособности [7, 36, 37, 39, 78, 86-88, 90, 92, 102, 134, 139, 171] (таблица А.1 Приложения А) позволяет выделить внешние и внутренние факторы конкурентоспособности университетов [108; 115; 118]. Под внешними факторами следует понимать все то, что определяет формальные правила деятельности университета на рынке услуг высшего образования, которые не поддаются воздействию со стороны университета: политические факторы; государственное регулирование системы образования; нормативно-правовое обеспечение; социально-демографические; региональные факторы; научно-технологические и инновационные (уровень экономического и научно-технического развития региона); природно-географические факторы и прочие [7; 36]. Внутренние факторы представляют собой возможности университета по обеспечению собственной конкурентоспособности (стратегического потенциала) [86], то есть формированию определенных конкурентных преимуществ с позиции выбора университета абитуриентами и их родителями, сотрудниками. Поэтому дальше будут охарактеризованы подробнее внутренние факторы конкурентоспособности университета.

Внутренние факторы можно объединить в следующие взаимодополняющие группы факторов, сформулированные в работах Дж. Салми, И.Д. Фруминым: 1) высокая концентрация талантливых преподавателей и студентов; 2) изобилие ресурсов для формирования разнообразной среды обучения и проведения перспективных исследований; 3) эффективное управление, включающее поощрение стратегического планирования, инноваций и гибкого подхода [87-88, 139].

Большинство исследователей изучают при помощи рейтинговых оценок внутренние факторы конкурентоспособности университетов. Опубликованные рейтинги используются при выборе университета/образовательной программы абитуриентами и их родителями, при выборе курсов, ведущих к присуждению степеней, студентами высшего и постдипломного образования, для принятия решений по развитию карьеры представителями профессорско-преподавательского состава и для определения партнеров для новых совместных исследований научными работниками, исследователями, для сравнения своих результатов с другими университетами и определения стратегических приоритетов развития руководством (администрацией) университетов, при найме выпускников на работу и/или выборе партнера для сотрудничества представителями бизнес-сообщества, а также правительственными учреждениями и политиками, ответственными за выработку образовательной и социальной политики и трудовых отношений, кредитными организациями, предоставляющими образовательные кредиты, инвесторами и спонсорами, рассматривающими университет в качестве объекта вложений [118].

Построение рейтинга университета осуществляется на основе анализа ряда интегральных показателей, отражающих важнейшие стороны деятельности университетов.

В мире существует множество различных рейтингов университетов: академические рейтинги, основное назначение которых состоит в создании табеля о рангах среди университетов мира (Academic Ranking of World Universities, The Times Higher Education World University Rankings, QS World University Ranking), рейтинги, включающие только показатели научной деятельности университетов

(Taiwan Higher Education Accreditation and Evaluation Council Ranking, Leiden Ranking, Assessment of University-Based Research), мультирейтинги, учитывающие значительное количество показателей деятельности университетов и не формирующие ранжированные списки (CHE University Ranking, U-Map classification, European Multidimensional University Ranking System), региональные рейтинги университетов (QS University Rankings: BRICS, Национальный рейтинг университетов, Рейтинг вузов RAEX, Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования) (таблицы А. 2—А. 4 Приложения А). В диссертационной работе проанализированы факторы и показатели основных рейтингов, в том числе тех, по которым был проведен отбор 21 университета для оказания государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

На основе анализа определено, что позиция университета в рейтингах определяется на основе следующих обобщенных в группы факторов [118]:

- качество профессорско-преподавательского состава;

- результаты научной деятельности;

- качество образования;

- международная деятельность.

Был проведен контент-анализ программ повышения конкурентоспособности 21 российского университета (победителей «Проекта 5-100») и двух университетов с особым статусом (МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ), которым государство выделило ассигнования для вхождения в первую сотню глобальных образовательных рейтингов [64]. Участникам Проекта 5-100 была поставлена одна из задач: для привлечения лучших ученых, преподавателей, управленцев и студентов необходимо развить инфраструктуру университета (Постановление Правительства РФ от 16.03.2013 №211). Для выполнения поставленных задач участники Проекта 5-100 разработали «дорожные карты», включающие в себя, среди прочих мероприятий, привлечение в российские университеты как зарубежных студентов для обучения, так и молодых научно-педагогических кадров, имеющих опыт ра-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Троценко Анастасия Николаевна, 2020 год

Источник:

разработано автором [115]]

Приложение В

Таблица В.1 - Перечень российских университетов, входящих в ведущие

рейтинги мира, 2018

Российские университеты Участники Интегральные рейтинговые оценки

Проекта 5100 THE, 2018 QS, 2019 ARWU, 2018 Участие университетов в рейтингах

1 2 3 4 5 6

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ им. М.В. Ломоносова) Нет 194 90 86 - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

- UI Green Metrics World University Ranking; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) Нет 401-500 235 301-400

- UI Green Metrics World University Rank-

Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) Да 1001+ 541-550 - ing; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ) Да 351-400 =343 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX;

Университет ИТМО Да 501-600 511-520 - - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (ЛЭТИ) да - - - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»

Казанский (Приволжский) федральный университет (КФУ) Да 401-500 =439 - - QS Stars: Facilities Rating; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; Зейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ Да 601-800 =476 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный

1 2 3 4 5 6

«МИСиС») рейтинговым агентством RAEX;

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (НИЯУ МИФИ) Да 401-500 =329 - - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Московский физико-технический институт (государственный университет) (МФТИ) Да 251-300 312 401-500

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ) Да 401-500 =244 401-500

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (Университет Лобачевского) Да 801-1000 601-650 - - QS Stars: Facilities Rating; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва (Самарский университет) Да 601-800 701-750 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) Да 601-800 404 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России,

Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ) Да 501-600 =277 - составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

- UI Green Metrics World University Ranking; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) Да 301-350 =373 -

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (УрФУ) Да 1001+ =412 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс;

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (БФУ) да - - - - UI Green Metrics World University Ranking; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс;

Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Министерства здравоохра- да 1001+ - - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный

1 2 3 4 5 6

нения РФ (Сеченовский университет) рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Сибирский федеральный университет (СФУ) да 1001+ 801-1000 - - UI Green Metrics World University Ranking; - QS Stars: Facilities Rating; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс;

Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ) да - 801-1000 - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»

Российский университет дружбы народов (РУДН) Да 1001+ =446 - - UI Green Metrics World University Ranking; - QS Stars: Facilities Rating; - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Рейтинг вузов России, разработанный рейтинговым агентством RAEX; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»;

Тюменский государственный университет (ТюмГУ) да - - - - Национальный рейтинг университетов (России), разработанный Интерфакс; - Студенческий рейтинг вузов России, составленный образовательным порталом «ВСЕВЕД»

Источник: [составлено по 64; 176; 189; 211]

Таблица В.2 - Перечень зарубежных университетов, входящих в топ-100 ведущих рейтингов мира, 2018_

Университеты Страна Интегральные рейтинговые оценки Участие университетов в рейтингах

THE, 2018 QS, 2019 ARWU, 2018

1 2 3 4 5 6

Стэнфордский университет США =3 2 2 - Princeton Review College Rank-

Гарвардский университет США 6 3 1 ngs;

Массачусетский технологический институт США 5 1 4 - Niche Colleges;

Кембриджский университет Великобритания 2 6 3 - The Complete University Guide;

Оксфордский университет Великобритания 1 5 7 - UI Green Metrics World University Ranking; - The Complete University Guide;

Калифорнийский технологический институт США =3 4 9 - Princeton Review College Rank-

Принстонский университет США 7 13 6 ngs; - Niche Colleges;

Чикагский университет США 9 9 10

Швейцарская высшая техническая школа Цю- Швейцария = 10 7 19 __

риха

Иельский университет США 12 15 = 12 -

1 2 3 4 5 6

Колумбийский университет США 14 16 8 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Имперский колледж Лондона Великобритания 8 8 24 - The Complete University Guide;

Корнелльский университет США 19 14 = 12 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Пенсильванский университет США =10 19 16 -

Калифорнийский университет в Беркли США 18 27 5 - UI Green Metrics World University Ranking; - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Джонса Хопкинса США 13 21 18 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе США 15 32 11 -

Мичиганский университет США 21 20 27 -

Университет Дьюка США 17 26 26 -

Торонтский университет Канада =22 28 23 - Maclean's University Ranking;

Северо-Западный университет США 20 34 25 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Эдинбургский университет Великобритания =27 27 =32 - The Complete University Guide;

Калифорнийский университет в Сан-Диего США 31 41 15 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Токийский университет Япония 46 23 22 - -

Нью-Йоркский университет США 27 43 =32 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Вашингтона в Сент-Луисе США 25 66 14 - UI Green Metrics World University Ranking; - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Мельбурнский университет Австралия 32 39 38 - UI Green Metrics World University Ranking; - Australian University Rankings;

Пекинский университет Китай 27 30 57 --

Манчестерский университет Великобритания =54 29 34 - The Complete University Guide;

Национальный университет Сингапура Сингапур =22 11 85 - UI Green Metrics World University Ranking;

Висконсинский университет в Мадисоне США 43 53 28 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Британской Колумбии Канада 34 47 43 - Maclean's University Ranking;

Австралийский национальный университет Австралия 48 24 69 - Australian University Rankings;

1 2 3 4 5 6

Киотский университет Япония =74 35 35 - UI Green Metrics World University Ranking;

Университет Макгилла Канада 42 33 =70 - Maclean's University Ranking;

Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне США 37 71 41 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Мюнхенский технический университет Германия 41 61 48 - CHE University Ranking

Техасский университет в Остине США 49 63 40 - UI Green Metrics World University Ranking; - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Гейдельбергский университет Германия 45 64 47 --

Наньянский технологический университет Сингапур 52 12 =96 - QS Stars: Facilities Rating;

Университет Карнеги — Меллон США 24 46 =91 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Квинслендский университет Австралия 65 48 55 - Australian University Rankings;

Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл США 56 =83 30 - UI Green Metrics World University Ranking; - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Сиднея Австралия 61 42 68 - Australian University Rankings;

Технологический институт Джорджии США 33 =69 79 - UI Green Metrics World University Ranking;

Бристольский университет Великобритания 76 51 74 - QS Stars: Facilities Rating; - The Complete University Guide;

Лёвенский католический университет Бельгия 47 81 86 --

Университет Пердью США 60 100 =70 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Монаша Австралия =80 =59 91 - Australian University Rankings;

Бостонский университет США =70 93 =70 - QS Stars: Facilities Rating; - UI Green Metrics World University Ranking; - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет Райса США 86 =87 =70 - Princeton Review College Rankings; - Niche Colleges;

Университет штата Пенсильвания США 77 95 74

Университет штата Огайо США 70 89 94

Источник: [составлено по 176; 189; 211]

Окончание Приложения В

Таблица В.3 - Оценка уровня развития социальной инфраструктуры университетов по методике Студенческого рейтинга вузов России, разработанной

образовательным порталом «ВСЕВЕД», 2012 г.

Университеты России Интегральная оценка Многофакторные рейтинговые оценки (тах=5)

университета уровня развития социальной инфраструктуры условия для спортивной и творческой деятельности материально-техническое обеспечение вуза состояние помещений, учебных аудиторий

ранг балл

ВШЭ 3 4,27 4,41 4,29 4,46 4,48

МФТИ 16 4,13 4,27 4,61 4,43 3,77

МГУ им. М.В. Ломоносова 23 4,09 4,15 4,38 4,14 3,93

НИЯУ МИФИ 34 4,07 4,10 4,56 4,11 3,62

НГУ 35 4,07 4,28 4,61 4,28 3,96

ТПУ 36 4,07 4,20 4,17 4,15 4,28

ТюмГУ 53 4,04 4,18 4,10 4,13 4,30

РУДН 63 4,03 4,23 4,53 3,96 4,21

ТГУ 82 4,01 3,94 4,22 3,98 3,63

КФУ 85 4,01 4,03 4,45 3,98 3,65

Самарский университет 93 4,00 4,03 4,39 4,07 3,63

СПбГУ 103 3,99 3,99 3,94 3,98 4,05

Университет Лобачевского 178 3,92 3,73 3,89 3,67 3,63

Сеченовский университет 185 3,92 3,60 3,84 3,43 3,54

ЛЭТИ 192 3,91 3,84 4,20 3,71 3,61

ЮУрГУ 204 3,9 3,87 4,11 3,95 3,56

Университет ИТМО 223 3,89 3,97 4,01 4,01 3,89

СПбПУ 231 3,88 3,80 3,97 3,85 3,59

НИТУ «МИСиС» 279 3,85 3,74 3,87 3,85 3,51

Источник: [составлено по 57]

Таблица В.4 - Характеристика уровня развития инфраструктуры российских университетов по результатам Мониторинга эффективности образовательных

организаций высшего образования, 2013-2014 гг.

Российские университеты 2013 2014

фактическое значение пороговое значение фактическое значение пороговое значение

МГУ им. М.В. Ломоносова 26,64 13 34,05 14,09

СПбГУ 27,07 13 28,22 13,13

СПбПУ 15,09 13 14,02 13,13

ТПУ 14,44 11 15,02 14,51

НИЯУ МИФИ 15,96 13 16,1 14,09

КФУ Ф9,23 11 Ф10,2 14,51

НГУ Ф9,43 11 Ф10,56 13,92

МФТИ 15,14 11 14,58 13,92

ТГУ 12,32 11 Ф12,58 14,51

УрФУ Ф9,8 11 Ф9,87 14,51

ВШЭ Ф9,81 13 Ф7,13 14,09

НИТУ «МИСиС» 28,02 13 28,39 14,09

ДВФУ 11,46 11 29,66 14,51

Университет Лобачевского Ф8,19 11 Ф8,74 14,51

Самарский университет 14,04 11 16,1 14,51

Университет ИТМО Ф 10,03 13 Ф9,85 13,13

РУДН Ф 10,44 13 Ф13,05 14,09

ЛЭТИ 13,89 13 13,27 13,13

БФУ Ф 10,42 11 Ф11,83 14,51

Сеченовский университет 29,6 13 25,47 14,09

СФУ 14,5 11 Ф14,4 14,51

ЮУрГУ Ф9,19 11 Ф10,19 14,51

ТюмГУ 11,53 11 Ф11,74 14,51

Приложения Г

Здравствуйте! Приглашаем Вас принять участие в опросе, целью которого является оценка социальной инфраструктуры университета как фактора его конкурентоспособности. Просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты максимально честно. Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших ответов, которые впоследствии будут использованы в обобщенном виде.

Заранее благодарим Вас за серьезное и благожелательное отношение к проводимому опросу!

1. Проранжируйте, пожалуйста, по степени значимости факторы, влияющие на выбор университета в качестве основного места учебы или работы, или в качестве партнера для сотрудничества от 1 до 11, где 1 - самая высокая значимость, а 11 - наименьшая.

№ Факторы Значимость (от 1 до 11)

1 Уровень квалификации профессорско-преподавательского состава (уровень остепенен-ности; уровень цитирования научных публикаций; знание иностранных языков; количество привлеченных топ-профессоров из ведущих вузов мира и др.)

2 Соответствие предлагаемого ассортимента образовательных услуг потребностям внутреннего и международного рынков (количество образовательных программ и отдельных учебных курсов, изучаемых в зарубежных вузах-партнерах; количество образовательных программ по собственным образовательным стандартам; количество программ PhD; количество магистерских программ, использующих модель двойного руководства ВКР; количество учебных курсов, реализуемых с использованием системы LMS; количество сетевых образовательных программ, основанных на дистанционных технологиях)

3 Качество образовательной деятельности университета (количество или доля выпускников, которые имеют дипломы с отличием, способны применять знания и навыки на практике, востребованы работодателями и трудоустроены (в том числе, по специальности) с возможностью карьерного роста, занимают руководящие должности в крупнейших компаниях, имеют высокий уровень зарплат, а также получили различные награды (призы, медали, премии))

4 Уровень интеграции университета в международное образовательное пространство (количество научно-образовательных центров; количество совместных программ на английском языке; количество двухдипломных международных программ; количество курсов, реализуемых на условиях франчайзинга; количество привлеченных ученых; количество зарубежных студентов и аспирантов и др.)

5 Уровень интеграции университета в научно-исследовательское (в т.ч. международное) пространство (количество совместных научных лабораторий с ведущими мировыми научно-исследовательскими центрами; количество инновационных центров; количество центров превосходства; количество научных коллективов, вовлеченных в крупные международные проекты; количе-гтво совместных R&D центров с ведущими российскими и международными бизнес-структурами; объем привлеченного финансирования)

6 Результативность научно-исследовательской работы университета (количество выполненных грантов, количество публикаций в научных изданиях WoS, Scopus, количество объектов интеллектуальной собственности и др.)

7 Уровень интеграции университета с бизнес-сообществом (количество программ дополнительного профессионального образования для бизнес-структур; количество бизнес-партнеров, привлеченных для карьерного консультирования, организации мастер-классов и занятий; предоставление объектов инфраструктуры университета для организации различных мероприятий и др.)

8 Качество управления университетом (повышение эффективности системы управления, построенной на принципах академической свободы и автономии университета и позволяющей всецело и продуктивно задействовать его внутренний потенциал, а также формирование условий и корпоративной среды, направленных на ответственное и мотивированное достижение качественных результатов во всех видах деятельности университета, рациональное и результативное использование государственных и частных инвестиций, поиск новых дополнительных источников финансирования основной деятельности университета)

9 Уровень развития материально-технической базы, обеспечивающей учебный, научно-исследовательский и инновационный виды деятельности (оснащенность учебно-

лабораторных аудиторий, состояние библиотечных фондов и прочее оборудование для проведения занятий)

№ Факторы Значимость (от 1 до 11)

10 Развитая социальная инфраструктура университета (жилищно-коммунальная инфраструктура; инфраструктура общественного питания и торговли; инфраструктура бытового обслуживания; культурно-досуговая инфраструктура; спортивная и оздоровительная инфраструктура; информационно-коммуникационная инфраструктура; транспортная инфраструктура)

11 Ценовой фактор (ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ: большое количество бюджетных мест, обучение по контракту с университетом, льготные условия обучения, предоставление грантов на обучение, высокие стипендии, приемлемая стоимость обучения; ДЛЯ НПР: достойный уровень заработной платы, финансовое стимулирование и финансирование стажировок; ДЛЯ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА: оказание различных услуг на льготных условиях; предоставление объектов инфраструктуры на льготных условиях, др.)

2. Напишите, пожалуйста, в каком университете Вы обучаетесь или работаете, или с каким университетом Вы сотрудничаете?

3. Оцените, пожалуйста, степень удовлетворенности каждым фактором, влияющим на выбор вышеуказанного университета (в вопросе №2) в качестве привлекательного университета для обучения или работы, или в качестве партнера для сотрудничества по 7-балльной шкале, где 7 - полностью удовлетворен, 1 - совершенно неудовлетворен.

Факторы, влияющие на выбор ДВФУ в качестве привлекательного университета для обучения Степень удовлетворенности каждым фактором

совершенно неудо- полностью удовле-влетворен творен

Высокий уровень квалификации профессорско-преподавательского состава 1 2 3 4 5 6 7

Соответствие предлагаемого ассортимента образовательных услуг потребностям внутреннего и международного рынков 1 2 3 4 5 6 7

Качество образовательной деятельности университета 1 2 3 4 5 6 7

Высокий уровень интеграции университета в международное образовательное пространство 1 2 3 4 5 6 7

Высокий уровень интеграции университета в научно-исследовательское (в т.ч. международное) пространство 1 2 3 4 5 6 7

Высокая результативность научно-исследовательской работы университета 1 2 3 4 5 6 7

Высокий уровень интеграции университета с бизнес-сообществом 1 2 3 4 5 6 7

Качество управления университетом 1 2 3 4 5 6 7

Высокий уровень развития материально-технической базы, обеспечивающей учебный, научно-исследовательский и инновационный виды деятельности 1 2 3 4 5 6 7

Высокий уровень развития социальная инфраструктура университета 1 2 3 4 5 6 7

Приемлемый ценовой фактор 1 2 3 4 5 6 7

4. Оцените, пожалуйста, привлекательность вышеуказанного университета (в вопросе №2) в качестве университета для обучения или работы, или партнера для сотрудничества по 7-балльной шкале, где 7 - полностью удовлетворен университетом, а 1 - совершенно не удовлетворен университетом.

Совершенно 1 2 3 4 5 6 7

не удовлетворен

Полностью удовлетворен

5. Оцените, пожалуйста, степень важности перечисленных показателей жилищно-коммунальной инфраструктуры и Вашу удовлетворенность каждым из них относительно вышеуказанного университета по 5-балльной шкале, где 5 - высшая оценка показателя, а 1 - наименьшая.

Показатели жилищно-коммунальной инфраструктуры Важность Удовлетворенность

1 - абсолютно не важно; 5 - очень важно 1 - абсолютно не удовлетворен; 5 - абсолютно удовлетворен

Наличие и качество благоустроенности общежития: 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество мест в комнате 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Состояние комнат (наличие ремонта) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспеченность мебелью 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспеченность бытовой техникой (телевизор, холодильник, кондиционер) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние гладильных комнат 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние комнаты для стирки 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние прачечной 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние отдельного санузла в комнате 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние кухонного уголка в комнате 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние кухонного уголка в секции 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние кухни общего пользования на этаже 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество работы коммунальных служб (сантехников, электриков и др.) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество работы комендантов, администраторов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние лифта 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспечение безопасности проживания (видеонаблюдение, противопожарная безопасность) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество благоустроенности гостиницы: 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество мест в комнате 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Состояние комнат (наличие ремонта) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспеченность мебелью 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспеченность бытовой техникой (телевизор, холодильник, кондиционер) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие отдельного санузла в комнате 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие лифта 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обеспечение безопасности проживания (видеонаблюдение, противопожарная безопасность) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие камеры хранения 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество благоустроенности служебных квартир (для НИР) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

6. Оцените, пожалуйста, степень важности перечисленных показателей инфраструктуры общественного питания и торговли и Вашу удовлетворенность каждым из них относительно вышеуказанного университета по 5-балльной шкале, где 5 - высшая оценка показателя, а 1 -наименьшая.

Показатели инфраструктуры общественного питания и торговли Важность Удовлетворенность

1 — абсолютно не важно; 5 — очень важно 1 — абсолютно не удовлетворен; 5 — абсолютно удовлетворен

Наличие и качество работы столовых в каждом учебном корпусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобный график работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы столовых в каждом общежитии 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобный график работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы кафе в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобный график работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы ресторана в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество блюд 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобный график работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы точек по продаже продуктов питания (напитки, пирожки и др.) в каждом учебном корпусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы точек по продаже продуктов питания (напитки, пирожки и др.) в каждом общежитии 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество функционирования кофейных торговых аппаратов в каждом учебном корпусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество функционирования кофейных торговых аппаратов в каждом общежитии 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество функционирования снек-аппаратов (продажа напитков, закусок) в каждом учебном корпусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество функционирования снек-аппаратов (продажа напитков, закусок) в каждом общежитии 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы продовольственных торговых точек в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы торговой точки по продаже деловой и художественной литературы в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы торговых точек по продаже канцелярских товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы копировальных центров в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы аптеки в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество функционирования торговых аппаратов по продаже контактных линз и аксессуаров в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы торговой точки по продаже цветов в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы салонов сотовой связи в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент товаров 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы торговых точек в кампусе по продаже авиа-,ж/д и автобусных билетов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Удобное месторасположение 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

7. Оцените, пожалуйста, степень важности перечисленных показателей инфраструктуры бытового обслуживания и Вашу удовлетворенность каждым из них относительно вышеуказанного университета по 5-балльной шкале, где 5 - высшая оценка показателя, а 1 - наименьшая.

Показатели инфраструктуры бытового обслуживания Важность Удовлетворенность

1 - абсолютно не важно; 5 - очень важно 1 - абсолютно не удовлетворен; 5 - абсолютно удовлетворен

Наличие и качество работы ателье в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы пунктов ремонта обуви в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы пунктов химчистки в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы фотоателье/фотостудии в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы парикмахерской и салона красоты в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы пунктов проката автомобилей, электромобилей, мопедов, велосипедов, самокатов, коньков и др. в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы службы охраны в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество контрольно-пропускных пунктов (КПП) на территории кампуса 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

8. Оцените, пожалуйста, степень важности перечисленных показателей культурно-досуговой инфраструктуры и Вашу удовлетворенность каждым из них относительно вышеуказанного университета по 5-балльной шкале, где 5 - высшая оценка показателя, а 1 -наименьшая.

Показатели культурно-досуговой инфраструктуры Важность Удовлетворенность

1 - абсолютно не важно; 5 - очень важно 1 - абсолютно не удовлетворен; 5 - абсолютно удовлетворен

Наличие и качество работы музеев/галереи в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Обновляемость выставочных экспозиций 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы кинозалов в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество мест 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы театра в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Качество обслуживания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество мест 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы развлекательного центра (бильярд, боулинг и др.) в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Ассортимент услуг 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Уровень цен 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние концертных залов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество посадочных мест 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Техническая оснащенность 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и состояние выставочно-конгрессных объектов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество павильонов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Количество конференц-залов 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Техническая оснащенность 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество работы ботанического/оранжереи сада в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Коллекции живых растений 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

График работы 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество благоустроенности парковой зоны в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Освещенность территории парка 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Асфальтированность дорожек, наличие скамеек, др. 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество благоустроенности набережной в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Освещенность 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Чистота 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие и качество благоустроенности пляжа в кампусе 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Площадь 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Чистота 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Наличие лежаков, зонтиков, раздевалок и др. 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

9. Оцените, пожалуйста, степень важности перечисленных показателей спортивной и оздоровительной инфраструктуры и Вашу удовлетворенность каждым из них относительно вышеуказанного университета по 5-балльной шкале, где 5 - высшая оценка показателя, а 1 - наименьшая.

Показатели спортивной и оздоровительной инфраструктуры Важность Удовлетворенность