Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства: На примере хозяйств Челябинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чечулин, Лев Николаевич

• Чечулин, Лев Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чечулин, Лев Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

1.1 Производственный процесс и условия его обеспечения

1.2. Показатели оценки эффективности использования производственного потенциала

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1. Тенденции развития сельского хозяйства в новых условиях

2.2. Современное состояние производственного потенциала

2.3. Реформирование как способ решения возникающих противоречий

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

3.1. Прогнозирование фондооснащенности производства

3.2. Прогнозирование обеспеченности производства земельными ресурсами

3.3. Прогнозирование обеспеченности производства трудовыми ресурсами 135 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 143 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 148 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства: На примере хозяйств Челябинской области»

Аграрная реформа, проводимая в России, изначально предусматривала комплексное переустройство агропромышленного производства, создание многообразных форм собственности на землю и средства производства, технико-технологическое переоснащение отрасли, развитие кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. Однако практическая реализация программы реформирования изобиловала серьезными просчетами и ошибками.

Сформированный к началу реформы ресурсный потенциал страны к настоящему времени практически разрушен. Результаты анализа реального положения дел в агропромышленном комплексе показывают, что принятые ранее и принимаемые в последние годы нормативные акты, направленные на дальнейшее реформирование АПК, так и не вызвали подъема инициативы и хозяйственной предприимчивости у сельских тружеников в наращивании объемов производства продукции и повышении производительности труда.

Не решена главная задача, задекларированная в реформе — полное обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. За годы реформ производство сельскохозяйственной продукции отброшено до уровня первых лет периода после Великой Отечественной войны. До 1991 года Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству продовольственных товаров на душу населения. В 1990 году по потреблению продуктов питания Россия находилась на 7-м месте в мире.

В настоящее время по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 40-м месте в мире. Структура питания ухудшилась. С этим в основном связано резкое сокращение продолжительности жизни россиян. Сегодня страна почти 40 % продуктов питания потребляет по импорту.

В земледелии на 33,5 млн. га уменьшилась посевная площадь, более чем на 1,8 млн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель - золотого фонда землевладельцев. В 2000 году валовой сбор зерна составил всего лишь

65,4 млн. т., или в 1,6 раза меньше, чем в среднегодовом исчислении за период 1986-1990 гг., что соответствует уровню 1956 года.

В животноводстве производство мяса опустилось до уровня 1959"года, молока - до 1958 года, яиц - до 1962 года, шерсти - до 1933 года. Поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 2 раза, что соответствует уровню 1916 года.

Более чем в 3,8 раза сократилось поголовье свиней, птицы - в 1,9 раза. Критическим оказалось финансово-экономическое состояние. Если в 1990 году уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий составил 37 %, то в 2000 году только 8,5 %. Доля убыточных хозяйств в 1990 году составила 3 %, а в 2000 году она возросла до 54 %. Кредиторская задолженность достигла 227,4 млрд. рублей, в т. ч. просроченная - 143,4 млрд. рублей. Как следствие такого финансового положения - резкое снижение технической оснащенности села. Если в 1990 году сельскими товаропроизводителями России было приобретено 143,7 тыс. штук тракторов, то в 2000 году только 10,5 тыс. шт.; грузовых автомобилей соответственно 97,6 тыс. шт. и 1,7 тыс. шт.; зерноуборочных комбайнов - 38 тыс. шт. и 3,5 тыс. шт.

За последние годы износ основных фондов в сельском хозяйстве превысил их обновление в 12 раз. Общий износ сельскохозяйственной техники достиг критического уровня 65-70 %. При сложившейся динамике выбытия техники в 2003 году в стране механизированными средствами будет обрабатываться не более 30 % имеющейся в сельскохозяйственном производстве пашни.

Особую тревогу вызывает состояние трудовых ресурсов села. Происходит естественное старение селян массовых профессий, а должной замены явно не достает. В настоящее время труд селян престижным не считается. Сельскохозяйственная отрасль России оказалась в критической ситуации. Состояние усугубляется и тем, что серьезно разрушенный потенциал в своем существующем в настоящее время положении - продолжает деградировать. Эксплуатация земельных ресурсов, ведется сегодня таким образом, что налицо снижение почвенного плодородия, по подавляющему большинству территорий. Изношенные основные фонды, остатки скота и птицы не способны обеспечить расширенное воспроизводство. За последние 10 лет наблюдается снижение профессионализма практикующих специалистов в большинстве сельхозпредприятий. Контрастные различия в урожайности, продуктивности животных соседних хозяйств, достигающие нескольких раз, являются тому подтверждением. Постулат о том, что роста эффективности можно добиться лишь с помощью энтузиазма, рожденного новым положением производителя - собственника земли, других средств производства и произведенной продукции, а не с помощью научно-технического прогресса, прочной материально-технической базы - просто несостоятелен. В целях восстановления АПК и дальнейшего его развития разработана Федеральная целевая программа «Восстановление и развитие агропромышленного производства в Российской Федерации на 2002 - 2010 годы», в развитие ранее принятого постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2000 года.

Основные положения Программы направлены на восстановление и развитие основного сектора АПК - сельского хозяйства. Стержнем положения является всемерное сохранение и улучшение ресурсного потенциала АПК, как совокупности природных и техногенных материальных элементов. Следует помнить, что только от продуманных практических шагов по реализации этой программы, можно ожидать реального улучшения.

В свете сказанного особая роль должна быть отведена производственному потенциалу в прогнозировании экономического развития как предприятий, так и АПК в целом.

В связи с этим представляется целесообразным с помощью интегрального показателя производственного потенциала осуществлять дифференцированный подход к каждому сельхозтоваропроизводителю, региону, учитывая при этом их производственное направление и экономические факторы. Благодаря этому реально появится возможность обеспечить относительно равные экономические условия для их производственной деятельности. Правильность выбранного пути для решения данной проблемы, подтверждается тем, что научно обоснованное прогнозирование экономического развития субъектов АПК, выполняет стимулирующую функцию, а поэтому может рассматриваться как важнейшая предпосылка повышения эффективности использования производственного потенциала в перспективе. И в данном случае облегчить решение поставленных задач, можно с помощью интегрального показателя производственного потенциала.

Цель настоящего исследования - на основе теории и практики провести оценку производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность производства.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- установить факторы, обусловливающие экономическое содержание производственного потенциала;

- определить показатели оценки эффективности использования производственного потенциала;

- проанализировать состояние отрасли сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала, выявить сложившиеся тенденции и возможные направления их развития;

- установить количественную и качественную зависимость между производственным потенциалом и экономическими результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- предложить методику прогнозирования использования производственного потенциала, с учетом особенностей сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия.

Предметом исследования - состояние и прогноз развития производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна данной работы в том, что эффективность сельскохозяйственного производства рассматривается как органическое единство двух сторон его результативности - увеличения объема сельскохозяйственной продукции с единицы площади и одновременного обеспечения экономичности ее производства, с учетом специфических особенностей этой отрасли в рыночных условиях; а именно:

- охарактеризовано состояние сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала;

- обоснована связь между производственным потенциалом и результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана методика оценки ресурсообеспеченности сельхозпредприятий единым обобщающим показателем;

- предложены методы прогнозирования ресурсов, составляющих производственный потенциал и их влияние на хозяйственные результаты.

Практическая значимость работы состоит в использовании предложений и методики в разработке информационной базы, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений по целенаправленному регулированию процесса укрепления материально-технической, социальной базы предприятий, районов.

Предложенная методика использовалась при разработке плана экономического и социального развития предприятий и Октябрьского района Челябинской области на периоды 1995-2000 г.г. и 2001-2005 гг.

Основные положения докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях ЧГАУ, г. Челябинск в 1984, 1986 гг., научно-практических конференциях ГУСХиП, г. Челябинск в 1994 г.

Основные теоретические положения опубликованы в 4-х статьях в научно-практических журналах.

Структура и объем диссертации.

Диссертация (168 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 1 рисунок) состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чечулин, Лев Николаевич

2. Результаты исследования свидетельствуют о том, что к началу 90-х годов в агропромышленном комплексе был сформирован высокий производственный потенциал. Вместе с тем, уже во второй половине 80-х годов в аграрном секторе стали складываться негативные тенденции, эффективность сельскохозяйственного производства начала снижаться. Темпы роста инвестиций, фондов стали многократно обгонять темпы увеличения производства конечной продукции. Так, за период с 1980-1990 гг. стоимость основных производственных фондов выросла на 55 %, а валовая продукция -на 17 %, фондовооруженность труда - на 71, а его производительность - на 30 %. Стала устойчиво повышаться ресурсоемкость продукции. Основные причины кроются, прежде всего, в относительно невысокой продуктивности полей и ферм, больших потерях при производстве и переработке сельхозпродукции, несоответствии сил и способов производства продовольствия существующим механизмам хозяйствования.

3. Решение возникших противоречий посредством проведения реформ, как основного способа, само по себе верно, но вместе с тем, отсутствие стройной концепции целей, задач и технологий реализации реформ привело к резкому снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, разрыву производственных и экономических связей, обрушению производственного потенциала, всего агропромышленного комплекса. Исследования свидетельствуют о том, что в таком форсировании событий не было никакой необходимости. Замена сложившихся отношений новыми должна была происходить эволюционно, продуманно осуществляя последующие этапы.

4. Из проведенного исследования вытекает, что снизившийся более чем на 1/3 производственный потенциал, в том числе и по Челябинской области, создал серьезную проблему обеспечения населения достаточным и полноценным питанием, существенно ослабил продовольственную независимость, как регионов, так и страны в целом. Всевозрастающие закупки продовольствия по импорту в большей степени стимулируют производство за рубежом. Устранение сложившегося негатива, укрепление и повышение экономической эффективности производственного потенциала должно осуществляться не с помощью одностороннего организационно-политического преобразования форм собственности, а комплексно, что подтверждается практическими расчетами. Анализ сравнительной эффективности сельскохозяйственного производства предприятий Октябрьского района, Челябинской области свидетельствуют, что полностью преобразованные хозяйства существенно отличаются экономическими показателями. Там где сумели сохранить относительно высокий уровень производственного потенциала, сводный индекс эффективности в 5,5 -6,3 раза выше, чем в остальных.

5. Исследования подтверждают тот факт, что в сложных экономических условиях наиболее стабильно работают относительно крупные коллективные предприятия. Они сумели сохранить свой производственный потенциал, материально-техническую базу. В этих хозяйствах достигается большая рентабельность, в них выше уровень интенсификации производства и ниже спад. Выход продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в этих хозяйствах тесно связан с размером производственного потенциала, коэффициент парной корреляции 0,82.

6. Проведенный анализ свидетельствует, что воздействие производственного потенциала на хозяйственные результаты обуславливает необходимость его целенаправленного формирования. Однако данная проблема еще не стала предметом специального исследования, ей не придается должного внимания, это является одной из причин недостаточно эффективного решения ее в практике сельскохозяйственного производства. Свидетельством тому является отчетливо выраженная дифференциация сельхозпредприятий, районов области по ресурсообеспеченности и уровню развития экономики, а, следовательно, и по возможностям дальнейшего наращивания масштабов производства и материального благополучия работников. Все это отрицательно сказывается на экономическом состоянии отрасли.

7. Расчеты свидетельствуют, что определения прогнозируемой фондооснащенности производства дают возможность решать следующие проблемы: первое - полученные результаты прогноза позволяют судить о перспективном соотношении исследуемых производственных объектов в обеспеченности материальными ресурсами при сохранении сложившихся закономерностях изучаемого процесса, оценить это соотношение и принять необходимые меры для целенаправленного его регулирования: второе - наличие тесной зависимости производственного потенциала и результатами хозяйствования позволяет более обоснованно определять на перспективу объем производства сельскохозяйственной продукции и эффективность использования совокупных производственных ресурсов.

8. Существенную роль в обоснованном регулировании процесса формирования производственного потенциала играет обеспеченность сельхозпредприятий, районов трудовыми ресурсами. Сложившаяся неблагоприятная демографическая ситуация, в подавляющем большинстве сельхозпредприятий, требует всесторонней и взвешенной оценки. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсов. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы не только определить количество сельского населения, но и установить, сколько трудоспособных работников смогут принять участие в сельскохозяйственном производстве.

Значительное уменьшение трудовых ресурсов свидетельствует о необходимости разработки действенных социальных и организационно-экономических мероприятий, направленных на существенное повышение эффективности использования живого труда и на закрепление трудоспособных работников в производстве.

9. Актуальность решения этого вопроса усиливается тем, что разрыв в плодородии разнокачественных земель не является постоянной величиной. В этой связи возможен неоднозначный подход к перспективному формированию обеспеченности предприятий, районов такими важнейшими ресурсами, как основные и оборотные фонды. Исследования подтверждают, что количественное измерение тенденции к уменьшению разрыва в плодородии разнокачественных земель убеждает, что данный фактор на современном этапе интенсификации производства не сможет существенно повлиять на возрастание производственного потенциала предприятий, обладающих менее плодородными землями. Следовательно, в его целенаправленном формировании первостепенную роль должны играть другие производственные факторы; из-за более существенного снижения окупаемости затрат в неблагоприятные по погодным условиям годы на менее качественных землях по сравнению с лучшими усиливается дифференциация уровней развития экономики тех сельхозпредприятий, которые имеют различные по качеству земельные ресурсы. Необходима система мер по смягчению отрицательного воздействия природных факторов на хозяйственные результаты. Это может быть достигнуто путем роста уровня интенсивности производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Методика оценки ресурсов должна строиться с учетом целевого назначения абсолютного производственного потенциала. Определение его размера по конкретным предприятиям целесообразно осуществлять в тесной взаимосвязи с уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Потенциал оправданно представлять суммарной величиной производственных ресурсов, приведенных к единой базе сравнения.

2. Соизмерение ресурсов по их вкладу в формирование общего эффекта с помощью индекса производственного потенциала предприятия, обеспечивает объективность выводов для разработки и принятия обоснованных решений.

3. Оценивая достигнутый уровень эффективности производства предприятия, следует определить не только рациональность исследования совокупно взятых ресурсов, но и каждого из них в отдельности. Сопоставление таких данных в динамике, а также с другими предприятиями позволит определить, какие ресурсы используются наиболее эффективно, а какие являются узким местом в режиме функционирования производственного потенциала.

4. Целенаправленно формируя производственный потенциал предприятия целесообразно:

- составить прогноз фондооснощенности производства на перспективу, учитывая при этом соотношение между основными и оборотными фондами;

- составить прогноз обеспеченности предприятия, трудовыми ресурсами. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсов; определения перспективных площадей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чечулин, Лев Николаевич, 2004 год

1. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве / под общей редакцией Н.И.Еремина, А.И. Здоровцова, Москва, Агропромиздат, 1986.

2. Экономия рабочего времени в сельском хозяйстве (Курбатов И.Д., Деревякин М.Н., Москва, Агропромиздат, 1985).

3. Драгайцев В., Платко А., «Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе» (АПК: Экономика, управление, 1995, №2, С. 50-51).

4. Алтухов А., Вермель Д., Лысенкова Т. «Проблема преодоления дефицита зерна в России» (АПК: Экономика, управление, 1995, №2, с. 11-12).

5. Борисенко А. «Структурная политика и инвестиционная деятельность в АПК» (АПК: Экономика и управление, 1997, № 7, с. 26-28).

6. Брытков М. «Реформировать надо комплексно» (АПК: Управление, экономика, 1997, № 7, с.57).

7. Винченко А.П. «Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства» (АПК: Экономика, управление, 1996, № 2, стр. 15,17).

8. Балыков В.Е. «Эффективность использования основных фондов и капитальных вложений в сельском хозяйстве». Ленинград ВО «Агропромиздат» Ленинградское отделение, 1988.

9. Брылев А.А. «Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях», Москва, ВО «Агропромиздат», 1989.

10. Трнка Фрвнтишек «Методы определения эффективности капиталовложений в сельское хозяйство», перевод с чешского, Москва, «Колос», 1982.

11. Здоровцов А.И., Ерин Н.И. «Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве», Москва, Агропромиздат, 1986.

12. Колесникова А.Н. Краткий курс математики для экономистов, Москва, Инфра-М, 2001.

13. Агропромышленный комплекс страны: Экономический обзор Госкомстата СССР (АПК: Экономика, управление, 1992, № 8, с. 3-13).

14. Чепурин М.Н. «Курс экономической теории» издательство «АСА», Киров, 1998.

15. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н., Общая теория статистики, Москва, Инфра-М, 1997.

16. Сагайдак А.Э. «Как считать арендную плату за землю», Москва, ВО «Агропромиздат», 1990.

17. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т. 25,ч. 2, с.228,330,383.

18. Пасхавер Б.И. «Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства», Вопросы экономики, 1979,№ 10, с. 5778.

19. Сидорович А.В. и др. Курс экономической теории, М.: Изд. «Д и С»,1997.

20. Сакс Джефри Д., Ларенс Фелипе «Макроэкономика. Глобальный подход», М.: Дело, 1996.

21. Акле Морис. «Экономика и наука». М.: Изд. Центр Российского государственного университета, 1995.

22. Радугин Н.П.«Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны». М.: Изд. ВНИИ плем, 1996.

23. Радупин Н.П. «Проблемы Экономической реформы в стране». М.: Палея, 1995.

24. Быстраков Ю.К. «Проблемы эффективности использования природноресурного потенциала», «Экономика сельского хозяйства», № 2, 1986, с. 21.

25. Добрынин В.А. «Экономика и частная собственность на землю», АПК, Экономика, управление, № 6,1997, с.20.

26. Демьяненко Н.В. «О соотношении между основными и оборотными фондами», АПК, Экономика, управление, № 7,1989, с.58.

27. Милосердое В.А. «Многоукладное^ экономики: проблемы и перспективы», АПК, Экономика, управление, № 8, 1991, с.24.

28. Кулик Г.В. «Самофинансирование. А что дальше?», АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.З.

29. Серков А.А. «Рыночные отношения в АПК», АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.13.

30. О профессиональном составе рабочих кадров в сельском хозяйстве в1989 году (Экономический обзор Госкомстата СССР), АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.78.

31. Лыч Г.А., Дорош И.Н. «Повышение эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства» АПК, Экономика, управление, № 6, 1988, с.67.

32. Ратгауз М.Г. «Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве», АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.50.

33. О структурных изменениях в сельском хозяйстве Российской Федерации (экономический обзор Госкомстата России), АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.26.

34. Конкин Ю.А. «Результаты и издержки аграрной реформы», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8, 1995, с.18.

35. Зб.Кудилов В.И., Корнеев А.Ф. «Методика расчета земельной ренты», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8,1995, с. 35.

36. Радугин Н.П. «Социальная инфраструктура российской деревни», АПК, Экономика, управление, № 1, 1996, с.18

37. Лукашев Н.Е. «Материально-техническое обеспечение сельских товаропроизводителей», АПК, Экономика, управление, № 6, 1995, с.64.

38. Сельское хозяйство России в 1996 году (Экономический обзор Госкомстата России) АПК, Экономика, управление, № 3, 1997, с.З.

39. Буздалов И.С. «Земельная рента как категория рыночного хозяйства», АПК, Экономика, управление, № 3, 1997, с.37.

40. Драгайцев B.JI. «Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе» АПК, Экономика, управление, № 2,1995, с.49.

41. Зинченко А.П. «Состояние и использование ресурсов сельского хозяйства», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7,9,11, с. 17,5,11.

42. Василенко Ю.В. «Анализ использования производственного потенциала», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 1989, с. 30.

43. Ващуков Л.И. «Эффективность использования потенциала, созданного в сельском хозяйстве» Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 10,1991 с. 28.

44. Шиян В.И. «Хозяйственный механизм и его влияние на эффективность использования ресурсного потенциала»», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7,1990 с. 9.

45. Жученко А.Н. «Ресурсосбережения путь к рентабельному земледелию», АПК, Экономика, управление, № 11, 1996, с.8.

46. Смирнов К.А. «Рациональнее использовать сырьевые и материальные ресурсы», АПК, Экономика, управление, № 10, 1988, с.67.

47. Горячко Н.В. «Еще раз о ресурсном методе», АПК, Экономика, управление, № 5,1989, с.55.

48. Тяпкин В.Н. «Определение производственного потенциала в растениеводстве» АПК, Экономика, управление, № 5, 1989, с.58.

49. Суков И.М., Леонтьев B.C. «Оптимизация объема и структуры производственных фондов», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №12,1987, с. 50.

50. Парцовская Г.А. «Пути повышения эффективности использования удобрений», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2,1998, с. 26.

51. Бисенгазиев М.Б. «Оценка эффективности использования ресурсного потенциала», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №10,1994, с. 14.

52. Андрусенко Г.А., Михайлова Л.И. «Пути повышения эффективности использования удобрений», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1, 1991, с. 46.

53. Андрусенко Г.А., Михайлова Л.И. «Эффективность использования ресурсного потенциала», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №3, 1990, с. 20.

54. Шутьков А.А. «АПК России новый хозяйственный механизм», Москва, Росагропромиздат, 1990.

55. Козлов М.И. «Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях реформы», АПК, Экономика, управление, № 9,1995, с.37.

56. Радугин Н.П. «Приоритетное направление экономической стратегии», АПК, Экономика, управление, № 10, 1995, с.З.

57. Гатаулин А.Г. «Цена земли как системная экономическая категория», АПК, Экономика, управление, № 10 1995, с.ЗЗ.

58. Егерова О.Н. «Структурные применения в аграрном секторе России», АПК, Экономика, управление, № 2 1997, с.23.

59. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК России», АПК, Экономика, управление, № 7 1994, с.57.

60. Панкова К. «Государственный сектор АПК», АПК, Экономика, управление, № 10, 1995, с.18.6*1. Крючков В.Г. «Использование земель и продовольственные ресурсы» М.: Мысль, 1987, с. 231.

61. Захарченко Л.И. «Экономическая эффективность адаптивной мелиорации в условиях водной эрозии почв», Экономика сельского хозяйства, № 8, 1986, с.65.

62. Билыгазиев М.Д. «Дифференциальная рента и экономическая оценка земли», АПК, Экономика, управление, № 12,1994, с.60.

63. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы, АПК, Экономика, управление, № 12, 1994, с.З.

64. Добрукин В.А. «Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса», АПК, Экономика, управление, № 5, 1995, с.24.

65. Колемаева В. «Эффективность основных производственных фондов при различных формах собственности», АПК, Экономика, управление, № 6, 1991, с.88.

66. Белов Е. «Материально- техническая база АПК: состояние, эффективность использования, перспективы развития», АПК, Экономика, управление, № 11,1989, с.З.

67. Баладариев И.М., Дьяков И.Н., «Управление эффективностью использования производственных фондов», М.: Экономика, 1983, с. 154.

68. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. «Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе», М.: Статистика, 1974, с.279.

69. Плюта В. «Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях», М.: Статистика, 1980.

70. Сергеев С.С.«Воспроизводство и эффективность основных фондов в сельском хозяйстве», М.: «Колос», 1982.

71. Попович И.В. «Методика Экономических следований в сельском хозяйстве», Москва: Экономика, 1982.

72. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК», Минск: «Экоперспектива», 1999.

73. Баканов М.И., Шеремет А.Д Теория экономического анализа, Учеб., 4-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997.

74. Зудилин А.П. «Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран», 2-е изд., Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

75. Смекалов П.Е., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учеб. Для вызов, М.: Финансы и статистика, 1991.

76. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений, 1982.

77. Кудинов В.И. и др. «Нормативно-ресурсный метод планирования», М.: Росагропромиздат, 1990.

78. Муравский С. «Сущность, состав и структура агропромышленного производственного потенциала», АПК, Экономика, управление, № 3,1989, с.53.

79. Кушнир В.М. «Факторный анализ производительности труда», Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, N° И, 1990, с.37.

80. Нейбауэр Е.Г. «Метод решения задачи оптимального выбора вариантов», Тр./Омский СХИ, 1982.

81. Козлов Е.Г. «Экономическая эффективность системы машин в земледелии»,М.: Знание, 1975.

82. Степанян JI.B., Карибжанов Ж.С. «Краткосрочное прогнозирование коэффициентов распределения сельскохозяйственной техники на основе экспертных оценок прошлого», М.: «Колос», 1979.

83. Лысенко Е.К. «Социальные и экологические проблемы аграрной реформы», АПК, Экономика, управление, № 12, 1994, с.26.

84. Широкалова Г. «Изменение социальных характеристик крестьян», АПК, Экономика, управление, № 10,1995, с.62.

85. Медведев А. «Кадровое обеспечение аграрной реформы», АПК, Экономика, управление, № 9, 1995, с.26.

86. Эпштейн Д. «Рентабельность сельского хозяйства как фактор социально- экономической стабилизации», АПК, Экономика, управление, № 10, 1994, с.66.

87. Свободны В., Свободин М. «Социальное развитие человека и эволюция форм собственности», АПК, Экономика, управление, № 2, 1998, с.53.

88. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (экономический обзор), АПК, Экономика, управление, № 2, 1998, с.21.

89. Злобин Е. «Факторы мотивации аграрного труда», АПК, Экономика, управление, № 2,1998, с.58.

90. Социально-экономическое положение Челябинской области в 2001 году (комплексный доклад), Челябинский областной комитет государственной статистики, Челябинск, 2001.

91. Маршал А. «Принципы экономической науки», М.: 1993, Т.1, с.124.

92. Смит А. «Исследованием о природе и причинах богатства народов», М., 1962, с. 393.

93. Тимофеев В.Н. «Социальная и инженерная инфраструктура села», АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.З

94. Свечников П.Г. Научно- методические и практические рекомендации по государственному регулированию агропродовольственного комплекса и земельным отношениям, Челябинск, 1999.

95. Лидумниекс А.А. «Количественный подход к управлению сельскохозяйственным предприятием», М.: «Экономика», 1988.

96. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, М.: Россельхозиздат, 1984.

97. Олейник Г.Г., Орлов В.Г. «Производительность труда и индустриализация сельского хозяйства», М.: Россельхозиздат, 1985.

98. Брянский Г.А. и др. Хозяйственные ситуации (практическое пособие), М.: Экономика, 1083.

99. Уралнис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни, М.: Статистика, 1978.

100. Жоголева Е.Е. «Методология разработки приоритетов аграрной политики России», Москва, Информатик, 1996.

101. Игнатовский Н.А. «Экономика, человек, общество», М.: Русь,1998.

102. Эффективность государственного управления/ Пер. с английского; общ. Редакция С.А. Байгикова и С.Ю.Глазьева, М.: Изд. АО «Консалибанкир», 1998.

103. Сакс Джефри Д., Ларрент Фелипе «Макроэкономика. Глобальный подход», М.: Дело, 1996.

104. Лысенко Е. «Современная аграрная реформа и актуальность научных выводов А.Н.Энгельгардта», АПК, Экономика, управление, № 2, 1997, с. 29.

105. Буздалов И. «Арендные отношения в сельском хозяйстве», АПК, Экономика, управление, № 5, 1998, с. 42.

106. Костяев А. «Социально- экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий», АПК, Экономика, управление, № 8, 1997, с. 7.

107. Приходько Т. «Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ», АПК, Экономика, управление, № 8, 1997, с. 43.

108. Жученко А. «Стратегия адаптированного растениеводства и ресурсообеспечения», АПК, Экономика, управление, № 6, 1997, с. 11.

109. Семенов М.И. и др. «Оптимальное планирование средств механизации сельского хозяйства», М.: Россельхозиздат,1982, с. 24.

110. Завялов С. «Государственный интервенционизм в аграрном секторе стран Восточной Европы» АПК, Экономика, управление, № 10, 1993, с. 53.

111. Наумов В.И. «Нормативные методы в системе хозяйственного расчета», М.: Россельхозиздат, 1987, с. 3.

112. Катков Н.С., Бакуменко Л.П. «Новое определение эффективности использование производственного потенциала» Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2, 1994, с. 37.

113. Бердникова Т.Б. «Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия», М.: Инфра-М, 2001, с. 156.

114. Сурков И., Алисова А. «Социальная инфраструктура и закрепляемость кадров на селе», АПК, Экономика, управление, № 8,1990, с.74.

115. Голубев А. «Экология земледелия в условиях рыночных отношений», АПК, Экономика, управление, № 8, 1991, с.77.

116. Кованов С.И., Свободин В.А. «Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий». Справочник. Изд. 2-е,переб. и доп., М.: ВО «Агропромиздат», 1990, с. 24-264.

117. Бытков М. «Проблемы мотивации труда и аграрная реформа», АПК, Экономика, управление,'№ 7, 1995, с.69.

118. Эффективно использовать ресурсный потенциал АПК (обзор материалов, поступивших в редакцию), № 7,1989, с. 71.

119. Богиня Д., Юдина С. « О формировании рынка рабочей силы на селе», АПК, Экономика, управление, № 6, 1992, с.55.

120. Рыночные отношения в АПК России: проблемы перехода и решения, М.: 1991, с. 368-401.

121. Кучуков Р. «Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой», АПК, Экономика, управление, № 7, 1997, с.50.

122. Курцев И.В. «Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям», Новосибирск, Сибирское отделение РАСХН,

123. Сысоев В., Косой В. «Управление агропромышленным комплексом как сложной многоцелевой производственно-экономической системой» АПК, Экономика, управление, № 4, 1995, с.53.

124. Быстраков Ю. «Проблемы эффективности использования природноресурсного потенциала», Экономика сельского хозяйства, № 2, 1986, с.21.

125. Семенов В. «Мотивация трудовой активности», АПК, Экономика, управление, № 8, 1993, с.64.

126. А 1 2 3 • 4 5 6 7 7а 76 8 9

127. ЗАО "им.Ленина" 16325 16972 96 313 395 0,571 0,721 0,243 0,412 0,642

128. АОЗТ "Крутоярское" 19060 22803 84 398 473 0.500 0.528 0,178 0,264 0,514

129. ЗАО "Каракульское" 35339 20733 170 254 338 1.012 1,492 0,503 1,509 1,232

130. СКП "Половинное" 74521 27745 269 588 748 0.601 1,068 0,36 1,709 1,304

131. АОЗТ "Свободненское" 7833 7864 100 520 493 0,595 0,602 0,203 0.358 0,590

132. КП "Новосельское" 4628 7422 62 89 91 0,369 2,021 0,681 0,745 0.863

133. ЗАО "Н-Варламово" 9592 3198 306 " 124 476 1,821 1,908 "0,643 3,474 1,863 ~

134. АОЗТ "Лысковское" 5980 8304 72 282 307 0,429 0,697 0,235 0,299 0.546

135. К/з "Чудиновский" 10329 4848 213 484 520 1,268 1,217 0,410 1,543 1,242

136. АОЗТ "Боровое" 9309 10045 93 730 702 0,554 0,392 0,132 0,217 0,465

137. К-з "12-й Октябрь" 14130 6529 216 545 581 1,286 0,104 0,372 1,420 1,192

138. СПК "Урал" 19830 • 9642 206 826 813 1.226 0,685 0,231 0,839 0,915к\з им. Шевченко 16399 10009 164 328 343 0,976 1,418 0,478 1,383 1,176

139. ТОО "Н-московское" • 8674 9244 94 270 264 0,559 1,056 0,356 0,590 0,768

140. К-з "Восход" 17666- 4958 356 416 531 2,119 1,988 0,670 4,212 2,052

141. К/з "Лебяжье" 12014 9313 129 567 655 0.768 0,585 0,197 0,449 0,670по району 281629 179629 168 434 498 1,000 0,337 0,337

142. ЗАО "им.Ленина" 73 294 1,03 20 136 -26 288

143. АОЗТ "Крутоярское" 66 202 1,04 18 174 -42 178

144. ЗАО "Каракульское" 76 335 1,03 21 135 -30 326

145. СКП "Подовинное" 69 242 1,08 6 151 -31 217

146. АОЗТ "Свободненское" 67 215 1,09 4 129 -13 206

147. КП "Новосельское" 66 202 1,09 , 3 144 -22 183

148. ЗАО "Н-Варламово" 67 215 1.11 -4 121 -7 204

149. АОЗТ "Лысковское" 62 149 1.Ю 1 154 -22 128

150. К/з "Чудиновский" 69 242 1,08 5 113 -4 243

151. АОЗТ "Боровое" 60 123 1.13 -8 81 26 141

152. К-з "12-й Октябрь" 65 189 1.11 -1 114 0 188

153. СПК "Урал" 65 189 1,10 0 103 7 196к\з им. Шевченко . 68 228 1.11 -1 127 -13 214

154. ТОО "Н-московскде" 68 228 1.Ю 1 170 -43 186

155. К-з "Восход" 64 176 1,09 3 111 3 182

156. ПХ'Кочердыкское 55 56 1.14 -10 155 -12 34

157. К/з "Лебяжье" 61 136 1,14 -12 135 -9 115

158. ТОО Маякский 69 242 1,08 7 154 -33 216по району 65 188 1,09 4 142 -19 174