Оценка кризисного потенциала территориальных бюджетов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарасов, Вадим Анатольевич

• Тарасов, Вадим Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарасов, Вадим Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 КРИЗИСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

1.1 Понятие кризисного потенциала территориальных бюджетов.

1.2 Реализация кризисного потенциала территориальных бюджетов.

1.3 Факторы роста кризисного потенциала территориальных бюджетов.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ КРИЗИСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1 Долговые обязательства территориальных органов власти.

2.2 Расходные обязательства территориальных органов власти.

2.3 Иные классификации обязательств территориальных органов власти.

2.4 Состав обязательств территориальных органов власти в некоторых зарубежных странах.

2.5 Проблема системного учета обязательств территориальных органов власти.

ГЛАВА 3 ПОКАЗАТЕЛИ, ОТРАЖАЮЩИЕ КРИЗИСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ.

3.1 Предлагаемый алгоритм расчета показателя кризисного потенциала регионального бюджета.

3.2 Оценка существующих в российской практике региональных и бюджетных показателей, с точки зрения отражения ими кризисного потенциала региональных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка кризисного потенциала территориальных бюджетов Российской Федерации»

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в России в последние годы требует использования соответствующих методов управления отечественной экономикой. Большинство управленческих решений принимается в условиях отсутствия необходимой и полной информации, поэтому возникает потребность в адекватной оценке экономических явлений.

Одной из составляющих рыночной инфраструктуры во всем мире является институт банкротства, который в России находится только на этапе становления. Функционируют институциональные структуры, занимающиеся банкротством финансовых и нефинансовых организаций, в стадии разработки находится правовое обеспечение банкротства физических лиц и общественных финансов.

Актуальным является не только определение критериев банкротства того или иного субъекта экономики, но и оценка процессов, приводящих к данному негативному явлению, создание системы раннего оповещения о кризисе. Это необходимо также для принятия своевременных управленческих решений в целях избежания банкротства, а также принятия мер по противодействию кризисным процессам и созданию системы защиты экономической организации от банкротства.

Одним из наименее изученных субъектов экономики, с точки зрения процедуры банкротства, является сектор общественных финансов на региональном уровне. Принятые в последние годы изменения в российском законодательстве определили критерии банкротства территориальных органов власти. Однако в отечественной науке и практике не достаточно исследованы явления, приводящие к данным негативным последствиям, не разработаны адекватные методики оценки и управления кризисными процессами на уровне региональных общественных финансов.

Сложившиеся в российской практике рыночные оценки финансового состояния региональных и муниципальных органов власти, ограничения на бюджетные показатели территорий, связанные со сбалансированностью бюджета, размером государственного и муниципального долга, текущих расходов, расходов на обслуживание государственного и муниципального долга не позволяют однозначно характеризовать развитие кризисных процессов в секторе территориальных общественных финансов.

Степень разработанности проблемы. Исследованию вопросов оценки финансового состояния региональных бюджетов уделяется значительное внимание в трудах российских и зарубежных ученых, российских научных и международных финансовых организаций.

В данной работе использовались результаты исследований в области управления государственным долгом субъектов Российской Федерации, анализа кредиторской задолженности, оценки кредитоспособности и присвоения кредитного рейтинга администрациям субъектов Российской Федерации, устойчивости региональных бюджетов таких ученых, как Б.И. Алехин, Д.Р. Белоусов, C.JI. Глазков, A.B. Игнатов, И.М. Кожина, Н.Б. Крылова, В.Н. Лексин, JI.H. Лыкова, Е.М. Намсараева, X. Палакова, Дж. Стрик, A.B. Улюкаев, А.Б. Чебанова, E.H. Чеканова, А.Е. Шадрин, А.Н. Швецов, М.И. Яндиев, и таких организаций, как Международный банк реконструкции и развития, рейтинговые агентства Standard & Poor's и Fitch Ratings, Институт экономики переходного периода, Институт экономики города и др.

Вместе с тем, исследований, посвященных непосредственно изучению кризисного потенциала региональных бюджетов, выявлено не было.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась оценка кризисного потенциала территориальных бюджетов Российской Федерации. Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи: определение понятия «кризисный потенциал территориального бюджета»; выявление факторов роста кризисного потенциала территориального бюджета; расчет и анализ составляющих кризисного потенциала региональных и местных бюджетов; разработка, расчет и анализ показателя, характеризующего кризисный потенциал территориального бюджета; оценка существующих в практике показателей, характеризующих состояние бюджетных систем регионов, с точки зрения отражения ими кризисного потенциала территориальных бюджетов.

Объектом исследования являлись бюджетные системы субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступали экономические отношения, возникающие при управлении бюджетным процессом в регионах Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования являлись положения классической и современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетного процесса в регионе, прежде всего касающихся оценки финансового состояния региональных и местных бюджетов.

Информационную базу диссертационного исследования составляли бюджетное законодательство России и нормативные акты Рязанской области, отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодических изданиях в стране и за рубежом, статистические сборники и ресурсы Internet.

Статистическая и фактологическая база работы основана на материалах Министерства финансов Российской Федерации, Казначейства России, Счетной палаты Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Финансовоказначейского управления Рязанской области, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, Московского государственного университета, Центра информационных исследований, Росбанка, информационного агентства Cbonds, рейтинговых агентств Standard & Poor's, Moody's Investors Service, Fitch Ratings, Moody's Interfax Rating Agency, AK&M, Эксперт-РА, специализированных периодических изданий.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждаются приведенными автором ссылками на первоисточники. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему федеральному законодательству и региональным нормативным актам Рязанской области, а также соответствуют организационно-экономической сути современного бюджетного процесса.

Для обобщения информации использовались методы системного и факторного анализа, методы сопоставления и группировки, экономико-статистические методы, анализ лаговых зависимостей, построение статистических таблиц, в том числе таблиц сопряженности, а также графическое представление данных.

Научная новизна исследования заключается в обосновании с учетом имеющегося российского и зарубежного опыта нового подхода к оценке финансового состояния территориальных органов власти Российской Федерации.

Научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

• сформировано определение понятия «кризисный потенциал территориального бюджета»;

• выявлены факторы роста кризисного потенциала территориального бюджета;

• определены составляющие кризисного потенциала региональных и местных бюджетов; рассчитан и проанализирован объем кризисного потенциала региональных бюджетов по всем субъектам Российской Федерации в совокупности и по каждому из 89 регионов России за 2001-2005 годы;

• разработан алгоритм расчета показателя кризисного потенциала регионального бюджета; рассчитан и проанализирован уровень кризисного потенциала по всем субъектам Российской Федерации в совокупности и по каждому из 89 регионов России в 2001-2005 годах;

• оценено большинство существующих в российской практике показателей, характеризующих финансовое состояние регионов и их бюджетных систем, с точки зрения отражения ими кризисного потенциала региональных бюджетов.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

• Министерством финансов Российской Федерации при осуществлении мониторинга соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации, а также при организации процедуры банкротства региональных органов власти;

• региональными и местными органами власти при построении систем управления бюджетным процессом региона или муниципалитета, а также при организации процедуры банкротства местных органов власти;

• внешними организациями, осуществляющими оценку финансового состояния региональных и местных органов власти.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре «Социально-экономическое прогнозирование» Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ и прошло апробацию на заседаниях и семинарах кафедры.

Материалы диссертационного исследования использовались в аналитических материалах Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области для независимой оценки бюджетного процесса в регионе.

Материалы диссертационного исследования доложены на следующих научных мероприятиях:

1998 год, г. Рязань: научно-практическая конференция «О состоянии фондового рынка и его возможностях в развитии экономики Рязанской области»;

1999 год, г. Рязань: молодежная научно-практическая конференция, посвященная 135-летию Рязанского отделения Государственного банка «Экономика, банковское дело: Исследования молодых специалистов»;

2001 год, г. Рязань: научно-практическая конференция «Региональные аспекты социальных последствий экономического развития»;

2002 год, г. Рязань: научно-практическая конференция «Ресурсный потенциал Рязанской области и проблемы его использования»;

2003 год, г. Москва, ГУУ: 18-я научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2003»;

2003 год, г. Иваново: вторая всероссийская научно-практическая конференция «Банковская система и реальный сектор экономики»;

2004 год, г. Москва, ГУУ: 19-я научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2004»;

2004 год, г. Петропавловск-Камчатский: межрегиональная научно-практическая конференция «Экономика и банки: проблемы и перспективы развития»;

2005 год, г. Рязань: научно-практическая конференция «Экономические, управленческие и социо-культурные аспекты интеграции региона в федеральное пространство»;

2005 год, г. Омск: межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие банковского дела в Омском регионе: история и современность»;

2005 год, г. Москва, ГУУ: международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2005»;

2006 год, г. Уфа: третья научно-практическая конференция «Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях»;

2006 год, г. Хабаровск: региональная научно-практическая банковская конференция «Взаимодействие банков и реальной экономики: региональные аспекты».

Логика и структура работы. Логика исследования определялась поставленной целью и задачами и отражена в структуре работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 144 страницах основного текста, содержит 15 таблиц, 19 рисунков и 23 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарасов, Вадим Анатольевич

Заключение

В процессе исследования было доказано, что для оценки финансового состояния территориальных бюджетов Российской Федерации недостаточно знать об их сбалансированности. Для более адекватной характеристики оцениваемого явления предложено ввести понятие «кризисный потенциал регионального бюджета», под которым понимается совокупность наколенных просроченных обязательств территориальных органов власти.

Объективной реализацией кризисного потенциала территориальных бюджетов является недостаток имеющихся в распоряжении региональных и местных органов власти ресурсов для погашения накопленного объема просроченных обязательств. Вместе с тем, в российском бюджетном законодательстве предусмотрен формальный критерий банкротства региональных и местных органов власти, не связанный с объективными возможностями преодоления кризисных процессов в территориальных общественных финансах Российской Федерации.

При рассмотрении факторов роста кризисного потенциала территориальных бюджетов выявлено три «проблемные зоны» и три «контура самовоспроизводства» бюджетных неплатежей. Проблемные зоны кризисного потенциала связаны с возможным уменьшением объема бюджетных доходов, а также с увеличением объема расходных и долговых обязательств региональных (местных) органов власти. Контуры самовоспроизводства кризисного потенциала обусловлены взаимосвязями между обслуживанием долговых обязательств и дефицитом бюджета, объемом территориальных заимствований и инвестиционным потенциалом региона, объемом бюджетной задолженности и совокупным объемом неплатежей в хозяйственном обороте.

В бюджетном законодательстве четко прописан состав кризисного потенциала региональных бюджетов. За непродолжительный период рыночных отношений в России сложились определенные виды просроченной задолженности по долговым и бюджетным обязательствам в результате принятия тех или иных решений федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Анализ имеющейся информации о просроченной задолженности региональных администраций показал, что на протяжении 2001-2005 годов снижался удельный вес просроченной составляющей в структуре государственного долга1 субъектов РФ, что положительным образом сказалось на общем состоянии финансов в этих регионах.

Состав кризисного потенциала региона может быть расширен за счет скрытых моральных обязательств территориальных администраций, объем и состав которых также необходимо учитывать и рассматривать как потенциальный фактор риска.

В современной бюджетной практике существует проблема системного учета просроченных обязательств региональных и местных органов власти. Информация по просроченной задолженности территориальных администраций, учитываемая Минфином России, включает узкий круг составляющих бюджетного кризисного потенциала субъектов РФ и не полностью учитывает весь спектр неплатежей, о чем свидетельствуют запросы Минфина России в регионы по отдельным видам просроченных обязательств.

Для решения данной проблемы предлагается ввести показатель бюджетного кризисного потенциала региона в систему показателей «Мониторинга соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации», что позволит организовать системный учет составляющих кризисного потенциала на постоянной основе.

1С учетом кредиторской задолженности.

В бюджетном законодательстве имеются различные подходы к интерпретации составляющих показателя бюджетного кризисного потенциала региона. Для решения этой проблемы необходимо:

• статью 26.9 184-ФЗ [28] привести в соответствие со статьей 168.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и внести поправку в п. «б» данной статьи - «при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации»;

• пункт «в» статьи 26.15 184-ФЗ дополнить «за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций в соответствии со статьей 26.20 настоящего Федерального закона»;

• статью 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации привести в соответствие с новой бюджетной классификацией.

Анализ рассчитанного на основе имеющейся информации показателя бюджетного кризисного потенциала региона выявил, что совокупный уровень бюджетных неплатежей регионов России на протяжении 20012005 годов снижался. Однако в 2003 году произошло несколько локальных бюджетных кризисов, что было связано с наступлением срока платежа по долговым обязательствам, номинированным в иностранной валюте, объем которых увеличился в результате резкого роста курса доллара США в предыдущие годы.

По существующим в российской практике показателям, характеризующим финансовое состояние регионов и их бюджетных систем, оценить уровень кризисного потенциала территориальных бюджетов можно только по узкому кругу регионов, имеющих конкретные значения этих показателей.

1. Если субъект РФ эмитирует облигации и имеет малое значение спрэда относительно федеральных ценных бумаг, то у него, скорее всего, низкий уровень бюджетного кризисного потенциала.

2. Если субъект РФ имеет публичный рейтинг по международной шкале не ниже оценки «В» или по национальной шкале не ниже оценки

ВВВ», то у него, скорее всего, низкий уровень бюджетного кризисного потенциала.

3. Если субъекту РФ присвоены инвестиционные рейтинговые оценки агентства Эксперт-РА не ниже «2С», то, скорее всего, он имеет низкий уровень бюджетного кризисного потенциала.

4. Если у субъекта РФ текущие расходы составляют менее 80% от доходов бюджета, то, скорее всего, этот регион имеет низкий уровень бюджетного кризисного потенциала.

5. Если у субъекта РФ расходы на обслуживание государственного долга превышают 4% от совокупных расходов бюджета, то, скорее всего, у этого региона низкий уровень бюджетного кризисного потенциала.

Основная масса российских регионов имеют низкий уровень расходов на обслуживание государственного долга относительно общего объема расходов бюджета. Нарушение данного критерия в российской практике в последние годы имеет исключительный характер. Учитывая, что ограничение расходов на обслуживание государственного долга способствует росту бюджетного кризисного потенциала регионов, то возможно исключение данного ограничения из Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании проведенных исследований для территориальных администраций в целях управления кризисным потенциалом региональных бюджетов можно рекомендовать сохранять удельный вес текущих расходов на уровне, не превышающим 80% совокупной величины расходов, что повысит гибкость в управлении бюджетами при непредвиденных снижениях их доходной базы; а также не ограничивать расходы на обслуживание долга, так как в перспективе это может привести к повышенным расходным обязательствам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарасов, Вадим Анатольевич, 2007 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 17.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 16.10.2006).

3. Государственная Долговая книга Рязанской области по состоянию на 1 января 2004 года.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.07.2006).

5. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.1996 №115-ФЗ (ред. от 22.12.2005).

6. О ветеранах: Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ (ред. от 19.12.2005).

7. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»: Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ (ред. от 27.12.2005).

8. О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.08.2000 №116-ФЗ (ред. от 20.08.2004).

9. О выходе Администрации города Рязани из договора субзайма по проекту Международного банка реконструкции и развития «Передача ведомственного жилищного фонда»: Решение Рязанского городского Совета от 29.03.2001 №107.

10. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ (ред. от 22.12.2005).

11. О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 №1220 (ред. от 04.06.1997).

12. О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2005 №98.

13. О переоформлении задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах: Указ Президента Российской Федерации от 29.12.1994 №2218.

14. О простом и переводном векселе: Федеральный закон от 11.03.1997 №48-ФЗ.

15. О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 №670 (ред. от 18.09.2006).

16. О реабилитации жертв политических репрессий: Закон Российской Федерации от 18.10.1991 №1761-1 (ред. от 01.07.2005).

17. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ (ред. от 31.12.2005).

18. О форме отчетности «Сведения об отдельных показателях исполнения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации»: Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.2005 №06-02-10.

19. Об областном бюджете на 2001 год: Закон Рязанской области от 06.03.2001 №15-03 (ред. от 27.12.2001).

20. Об областном бюджете на 2002 год: Закон Рязанской области от2512.2001 №88-03 (ред. от 26.12.2002).

21. Об областном бюджете на 2003 год: Закон Рязанской области от2412.2002 №84-03 (ред. от 24.12.2003).

22. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Рязанской области от2312.2003 №98-03 (ред. от 29.12.2004).

23. Об областном бюджете на 2005 год: Закон Рязанской области от2912.2004 №147-03 (ред. от 28.12.2005).

24. Об областном бюджете на 2006 год: Закон Рязанской области от 28.12.2005 №145-03 (ред. от 27.10.2006).

25. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 25.10.2006).

26. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред. от 16.10.2006).

27. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 №136-ФЗ (ред. от 18.07.2005).

28. Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2005 №5н (ред. от 11.11.2005).

29. Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за ценами и финансами на 2002 год: Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.06.2001 №49 (ред. 23.05.2002).

30. Об утверждении статистического инструментария о наблюдении за ценами, тарифами и финансами на 2000 год: Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 16.08.1999 №73 (ред. 31.07.2000).

31. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году: Постановление Правительства Российской Федерации №224 от 26.02.1997 (ред. 09.04.1999).

32. Письмо Финансово-казначейского управления Рязанской области от 12.05.2006 №14-21/2918.

33. Монографии, сборники, статьи в журналах и газетах, доклады и отчеты

34. Polachkova Н. Contingent Government Liabilities: a Hidden Fiscal Risk // Finance & Development. 1999. - Volume 36. - Number 1. - Интернет-версия 88.

35. Алехин Б.И. Государственный долг. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -335 с.

36. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации. Способы погашения и методы профилактики ее возникновения: Научные труды №54-Р Института экономики переходного периода. -Интернет-версия 86.

37. Бейтс Ф., Блейк П., Пёти М. Что такое национальная шкала кредитного рейтинга? // Рынок ценных бумаг. 1999. - №5. - Интернет-версия 85.

38. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы // Проблемы прогнозирования. 1996. - №3. - С. 3.

39. Воздействие нефинансируемых федеральных мандатов на бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований: Проект Фонда «Институт экономики города». Интернет-версия 102.

40. Воложинская М.О. Кредитный риск государства-заемщика: некоторые вопросы оценки // Финансы. 2002. - №11.- С. 62.

41. Глазков C.JI. «Вперед к дефолту! Закон дает добро» // Рынок ценных бумаг. 2004. - №7. - С. 73.

42. Игнатов A.B. Рейтинговая оценка эмитентов субфедеральных долговых обязательств: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / Волгоградская академия государственной службы. Волгоград, 2003. - 207 с.

43. Исследование проблемы нефинансируемых мандатов на муниципальном уровне в Российской Федерации: Подготовлено Фондом «Институт экономики города». Интернет-версия 90.

44. Кожина И.М. Кредитоспособность регионов: анализ и оценка: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / Государственный университет управления. -М., 2005.-214 с.

45. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М: Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.

46. Лыкова Л.Н., Крылова Н.Б., Чебанова А.Б. Долговая политика регионов: Российская практика и мировые тенденции / Институт экономики РАН. М: Наука, 2003. - 266 с.

47. Материалы финансовой проверки Чукотки отправлены в Генпрокуратуру // Время новостей. 2004. - 28 мая.

48. Медведев А. Что стоят облигации субъектов Федерации // Финанс. -2004.-27 сентября.

49. Намсараева Е.М. Анализ состояния региональных бюджетных систем // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - №5. - С. 31.

50. Отчет о задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом в 2001 году: Подготовлен Standard & Poor's ЕА Rating. Интернет версия 90.

51. Отчет о задолженности субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом в 2002 году: Подготовлен Standard & Poor's ЕА Rating. Интернет версия 90.

52. Оценка кредитоспособности Администрации города Рязань: Отчет Фонда «Институт экономики города». Интернет-версия 102.

53. Пискунов А.Д. Макроэкономический анализ и количественные оценки системного риска российского финансового сектора: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 2003. - 131 с.

54. Пискунов А.Д. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе // Проблемы прогнозирования. 2003. - №2. - С. 60.

55. Пискунов А.Д. Системный риск российского финансового сектора: анализ и методические подходы к количественной оценке // Сборник научных трудов: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2003. -464 с.

56. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С. 4.

57. Руководство по статистике государственных финансов 2001 года. -Интернет-версия 88.

58. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М: ИНФРА-М, 2006.-810 с.

59. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. - М: Рус. Яз., 1984.-608 с.

60. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Перс англ.; Сев. Осет. Науч. Центр; Владикавказскийи ин-т упр.; Общ. Ред. A.JI. Кудрина, В .Д. Дзгоева. М: ОАО «НПО «Экономика», 2000. 399 с.

61. Тарасов В.А. Проблемы финансовых взаимоотношений региональных и федеральных органов власти // Тезисы доклада на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2005». - Вып. 4. / ГУУ - М., 2005. - С. 108.

62. Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне: Проект Международного банка реконструкции и развития. Интернет-версия 90.

63. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-практическое пособие. М: Дело, 2004. - 544 с.

64. Федоров А. Самара обанкротилась // Коммерсантъ. 2001. - 6 ноября.

65. Финансы регионов 2003 / Под ред. Яндиева М.И. М., 2004. - Интернет-версия 83.

66. Чеканов JI., Чеканова Е. Становление рынка: облигации вместо кредита // Рынок ценных бумаг. 2000. - №3. - Интернет-версия 85.

67. Чеканова E.H. Системная оценка качества долговых ценных бумаг субъекта Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Государственный университет управления. М., 2002. - 156 с.

68. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. 2005. - №6. - С. 74.

69. Яндиев М. Кредитоспособность администраций субъектов Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2004. - №21. - С. 76.

70. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти. М: ТЕИС, 2001. - 204 с.1. Статистические сборники

71. Личный сайт Яндиева М.И. maga.econ.msu.ru

72. Сайт Депозитария Росбанка. www.custody.ru

73. Сайт журнала «Рынок ценных бумаг». www.rcb.ru

74. Сайт Института экономики переходного периода. www.iet.ru

75. Сайт Информационного агентства Cbonds. www.cbonds.info

76. Сайт Международного валютного фонда. www.imf.org

77. Сайт Министерства финансов Российской Федерации. -www.minfin.ru

78. Сайт Министерства финансов Российской Федерации: Региональные и муниципальные финансы в России. www.gmf.ru

79. Сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. www.economy.gov.ru

80. Сайт Правительства Нижегородской области. -www.goverment.nnov.ru

81. Сайт представительства рейтингового агентства Standard & Poor's в России. www.standardandpoors.ru

82. Сайт рейтингового агентства АК&М. www.akm.ru

83. Сайт рейтингового агентства Fitch Ratings. www.fitchratings.com

84. Сайт рейтингового агентства Moody's Interfax Rating Agency. -www.rating.interfax.ru

85. Сайт рейтингового агентства Moody's Investors Service. -www.moodys.com

86. Сайт рейтингового агентства Эксперт-РА. www.raexpert.ru

87. Сайт Счетной палаты Российской Федерации. www.ach.gov.ru

88. Сайт Центра информационных исследований: Бюджетная система Российской Федерации. www.budgetrf.ru

89. Сайт Федерального казначейства (Казначейства России). -www.roskazna.ru

90. Сайт Фонда «Институт экономики города». -www.urbaneconomics.ru