Оценка хозяйственно-биологических особенностей сортов ярового ячменя в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Куляев, Александр Владимирович

• Куляев, Александр Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Куляев, Александр Владимирович

Введение

Общая характеристика работы

1. Краткий обзор литературы

1.1. Роль сорта в формировании урожая и качества зерна ярового ячменя

1.2. Влияние удобрений на урожайность и некоторые показатели качества зерна

2. Условия и методика проведения опытов

2.1. Место проведения опытов

2.2. Характеристика опытного участка.

2.3. Краткая характеристика метеорологических условий 2003-2006 гг. .'.

2.4. Схема опытов

2.5. Программа и методика исследований

Результаты исследований.

3. Влияние сортов и приемов агротехники на формирование урожая ячменя ярового.

3.1.Фенологические наблюдения за фазами роста и развития ярового ячменя

3.2. Запасы продуктивной влаги в почве и их значение в формировании урожая ячменя

3.3. Полевая всхожесть семян

3.4. Формирование продуктивного стеблестоя различных сортов ячменя ярового на разных фонах питания

3.5. Динамика нарастания сухой массы урожая различных сортов ячменя

3.6. Урожай и его структура в зависимости от сортовых особенностей и вносимых удобрений

4. Показатели качества зерна различных сортов ячменя в зависимости от фонов питания

4.1. Содержание белка.

4.2. Выравненность зерна.

4.3. Содержание крахмала .:.

4.4 Пленчатость и натура зерна

5. Экономическая оценка возделывания различных сортов ячменя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка хозяйственно-биологических особенностей сортов ярового ячменя в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона»

Сорт в современном земледелии является одним из основных факторов получения стабильных и высоких урожа- ев любой сельскохозяйственной культуры. Мировая практика и результаты научно-исследовательских учреждений свидетельствуют о том, что в общем повышении урожайности зерновых культур на долю сорта приходится от 25 до 50%. За счёт возделывания нового районированного сорта без дополнительных затрат получают прибавки урожая зерна с одного гектара от 0,2 до 1,0 т (Гуляев Г.В., 1987; Власенко Н.М., Неттевич Э.Д., Хакаев Н.Я., 1984; Власенко Н.М. и др., 1985; Горшкова В.А., Городов В.Т., 1980).

Однако наиболее полная реализация потенциальных возможностей сорта может быть достигнута только при направленном его выращивании с учетом почвенно-климатических условий, биологических особенностей возделываемых сортов, их реакции на элементы агротехники. У различных сортов она может быть не одинаковой.В производственных условиях высокий потенциал современных сортов реализуется в лучшем случае на 50-60% (Неттевич, 1992; Неттевич Э.Д., Сергеев А.В, 1980; Неттевич Э.Д., Турлаков И.П., 1982). Такое положение создается в силу того, что технология выращивания зерновых культур применяется без учета сортовых особенностей . Практика показывает , что полноценное зерно с необходимыми качествами возможно получать при высокой культуре земледелия, применяя комплекс обоснованных и проверенных агроприемов.

Для пивоваренных сортов ячменя важнейшими показателями качества зерна является его крупность и выравненность, натура, пленчатость, содержание белка, крахмала(Горпичен-ко Т.В., Аниканова З.Ф., 2002; Горшкова В.А., Ниниженко. Г.Ф. 1966; Горшкова В.А., 1979; 1980; Горшкова В.А.Городов В.Т., 1980; 1982; 1987; Горшкова В.А., Рымарь В.Т., 1998). Согласно ГОСТу 5060-86 белка в зерне не должно превышать 12,0%, крупность для первого класса не менее 85%, для второго — 60%. •

Пленчатость у сортов ячменя, рекомендуемых в список пивоваренных, не должна быть выше 9,0%.Поэтому для пивоваренных целей важно возделывать сорта менее способные к накоплению белка даже при внесении азотных удобрений.

Сорта ячменя, которые способны формировать высокие урожаи с низким содержание белка должны отличаться от других генотипов по ряду физиолого-биологических особенностей, более слабым оттоком азотистых веществ из растения в зерно и другими показателями. Поэтому вопросы оценки хозяйственно-биологических показателей новых сортов ячменя, их реакцию на отдельные приемы агротехники весьма актуальны и отличаются новизной. Дальнейший рост урожайности и получение зерна необходимого качества возможно лишь при совершенствовании технологии возделывания с обязательным учетом биологических особенностей сорта.

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. Сорт в современном земледелии является одним из основных факторов получения стабильных и высоких урожаев любой сельскохозяйственной культуры.Мировая практика и результаты научно-исследовательских учреждений свидетельствуют о том, что в общем повышении урожайности зерновых культур на долю сорта приходится от 25 до 50%. За счёт возделывания нового районированного сорта без дополнительных затрат получают прибавки урожая зерна с одного гектара от 0,2 до 1,0 т (Гуляев Г.В., 1987; Власенко Н.М., Неттевич Э.Д., Хакаев Н.Я., 1984; Власенко Н.М. и др., 1985; Горшкова В.А., Городов В.Т., 1980).

Наиболее полная реализация потенциальных возможностей сорта может быть достигнута только при направлен ном его выращивании с учетом почвенно-климатических условий, биологических особенностей возделываемых сортов, их реакции на элементы агротехники. У различных сортов она может быть не одинаковой. В производственных условиях высокий потенциал современных сортов реализуется в лучшем случае на 50-60% (Неттевич, 1992; Неттевич Э.Д., Сергеев А.В, 1980; Неттевич Э.Д., Турлаков И.П., 1982). Такое положение создается в силу того, что технология выращивания зерновых культур применяется без учета сортовых особенностей. В современных условиях также остро стоит вопрос качества продукции. Пивоваренные сорта ячменя в 3,0-3,5 раза дороже фуражного зерна. Поэтому выявить сорта более урожайные , отвечающие пивоваренным качествам в условиях центральночерноземного региона весьма.

Цели и задачи исследования

Для проведения исследований в опыт были включены перспективные сорта ячменя, созданные в различных почвенных и климатических условиях. Поэтому возникла необходимость более глубокого изучения реакции новых сортов ярового ячменя на условия возделывания.

Конкретная цель работы состояла в том, чтобы в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона выявить наиболее урожайные сорта с наилучшими пивоваренными качествам и на этой основе дать практические рекомендации по их внедрению в производство.

Определить влияние удобрений на урожайность и качественные показатели зерна.

В задачи исследований вводило:

1.Изучить особенности роста и развития различных сортов ярового ячменя в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона.

2.Дать сравнительную оценку сортам по урожайности и некоторым показателям пивоваренных качеств.

3.Определить влияние удобрений на урожайность различных сортов ячменя и качество зерна.

4.Привести экономическую оценку изучаемых сортов ячменя и роли удобрений в получении зерна, отвечающего пивоваренным качествам.

Научная новизна полученных результатов

Впервые в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона дана хозяйственно-биологическая оценка новым перспективным сортам ярового ячменя по урожайности, ее структурным компонентам, технологическим качествам зерна. Более продуктивные и отличающиеся высокими пивоваренными качествами сорта включены в Госреестр по ЦЧЗ. Установлено влияние удобрений на урожайность и некоторые показатели качества зерна.

Практическая значимость полученных результатов

Показана возможность возделывания ярового ячменя на пивоваренные цели в условиях Центрально-Черноземного региона. Выявленны и рекомендованы производству более урожайные сорта, позволяющие получать по сравнению с ранее районированными дополнительно 3-4 ц зерна с каждого гектара. Определена их отзывчивость на минеральные удобрения.Сорта Аннабель, Гонар, Приазовский 9, Астория, Чакинский 221 по качеству отвечают пивоваренным обеспечивают чистый доход более 9 тысяч руб/га. и рентабельность свыше 170-200%.Рентабельность возделывания сортов не отвечающих по качеству пивоваренным не превышает 32-63 %.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

На основании полевых и лабораторных исследований, анализа полученных результатов на защиту выносятся следующие научно-обоснованные положения: - Сорта ярового ячменя Аннабель, Астория, Европрестиж, Приазовский 9, Чакинский 221 в условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона обеспечивают урожай зерна на 3-4 ц/га выше или равный по сравнению со стандартом Гонар.

- Сорта ярового ячменя Гонар (стандарт), Аннабель, Астория, Приазовский 9, Чакинский 221 имеют высокие показатели качества зерна, отвечающие пивоваренным требованиям. Содержание белка в зерне не более 12%, пленчатость ниже 9%, выравненность составляет более 85%, крахмалистость более 60%.

- Внесение удобрений в дозе N6oP6oK6o способствует повышению урожайности всех сортов и не оказывает существенного влияния на белковость зерна ,для пивоваренной промышленности.

Личный вклад соискателя.

Планирование экспериментов, проведение исследований и написание диссертации полностью выполнены соискателем.

Апробация результатов исследований.

Результаты исследований обсуждались на заседаниях госкомиссии, на ученом совете агрономического факультета, на научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Мич ГАУ в 2004-2007 годах. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на кафедре земледелия в феврале 2008 г. Результаты работы отражены в промежуточных и заключительных отчетах сектора аспирантуры Мич ГАУ за 2003-2006 гг.

По теме диссертационных исследований опубликовано четыре научных статьи, одна из которых в издании, рекомендуемом ВАК РФ.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 2 рисунка, 22 приложений, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы, который включает 149 наимено-наименований.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Куляев, Александр Владимирович

Основные выводы На основании исследований, направленных на изучение продуктивности и качества сортов ярового ячменя в условиях Тамбовской области, можно сделать выводы.

1. В условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона полевая всхожесть семян в большой степени зависела от влагообеспеченности посевного слоя и температурного фактора, и почти не оказывали влияние на этот показатель минеральные удобрения и изучаемые сорта. Полевая всхожесть семян на удобренном фоне и без внесения удобрений была высокой (75-82%) и практически одинаковой у всех сортов. В 2004 году она была выше, чем в 2003 году, у некоторых сортов на 5,5-6,5% и на 3,54,5% по сравнению с 2005 годом.

2. Продолжительность периода вегетации у сортов более урожайных (Аннабель, Гонар и другие) была в отдельные годы на 2-4 дня длиннее, чем у сортов менее урожайных, и составила 90-92 дня. ;

3. Ведущими элементами агроценоза является густота всех побегов в период их максимального образования и продуктивных к уборке, сформированная за счет кущения материнских растений. При помощи удобрений можно продлить вегетацию части побегов, особенно важно тех, которые становятся продуктивными.

Оптимальная густота продуктивных стеблей является биологическим свойством культуры и сорта. Сорта

Аннабель, Гонар, Приазовский 9, Чакинский 221 формировали на единице площади большую густоту стеблестоя, чем другие испытываемые сорта.

4. Во все годы проведения опытов в фазе выхода растений ярового ячменя в трубку как закономерный процесс происходило отмирание (сброс) части стеблестоя. На не удобренном фоне сброс стеблестоя проходил более 45% от общего количества.

5. На динамику накопления сухого вещества растениями ячменя заметное влияние оказывали минеральные удобрения. Отмечена особенность в нарастании сухой массы различными сортами.

К фазе колошения сухая масса растений составляла 5862% от массы в полной спелости. В вариантах с внесением удобрений она была на 15-16% выше, чем у сортов на фоне без удобрений.

У сортов Аннабель, Астория, Гонар, Приазовский 9, Чакинский 221 нарастание сухого вещества во все фазы роста и развития шло найболее интенсивно, чем у других сортов. В полной спелости растений сухая масса этих сортов составляла от 62 до 75 ц/га, что более чем на 12-15 ц выше по сравнению с другими сортами.

6. Среди изучаемых сортов наиболее высокоурожайными сортами на удобренном фоне оказались следующие: Аннабель-41,8 ц/га; Гонар - 41,8 ц/га; Приазовский 9 -41,7 ц/га; Чакинский 221 - 40,1 ц/га; Астория - 39,9 ц/га; Европрестиж - 40,4 ц/га. Наибольшие прибавки урожая от применения минеральных удобрений отмечались у сортов

Гонар — 6,8 ц/га; Приазовский 9 — 6,4 ц/га; Симон — 6,7 ц/га, Чакинский 221 - 6,4 ц/га.

7. Урожайность зерна всех сортов ячменя определялась количеством продуктивных стеблей на единице площади и показателями, характеризующими продуктивность колоса. Наибольшее количество продуктивных стеблей в посевах ячменя формировалось у сортов Аннабель (691), Астория (652), Гонар (635), Европрестиж (679), Приазовский 9 (682), Чакинский 221 (630) при внесении минеральных удобрений с массой зерна с одного колоса соответственно по сортам 0,66 г.; 065 г.; 0,70 г.; 0,63 г.; 0,65 г.; 0,67 г.

8. В условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона из изучаемых нами 16 сортов ярового ячменя к пивоваренным по основным показателям качества можно отнести Аннабель, Астория, Гонар, Одесский 115, Приазовский 9, Чакинский 221. При урожайности 30-34 ц/га без внесения удобрений и 40-44 ц/га на удобренном фоне они имели содержание белка в зерне не выше 11,0%, выравненность зерна - не менее 85%, содержание крахмала - более 60-63%, пленчатость - 8,1-8,8%, объемную массу - 630-660 г/л и высокую энергию прорастания (свыше 95%).

9. В современных рыночных условиях экономически наиболее целесообразно в северо-западной части Центрально-Черноземного региона возделывать пивоваренные сорта ячменя Аннабель, Гонар, Приазовский 9, Чакинский 221, Астория, которые обеспечивают чистый доход более 9 тысяч руб./га и рентабельность свыше 170200%. Рентабельность возделывания сортов не отвечающих по качеству пивоваренным не превышает 3263%. Применение минеральных удобрений при возделывании ячменя для большинства сортов менее рентабельно по сравнению, когда те же сорта выращивают на фоне без удобрений.

Предложения производству В условиях северо-запада Центрально-Черноземного региона на пивоваренные и кормовые цели целесообразно использовать сорта ярового ячменя Аннабель, Гонар, Приазовский 9 , Астория, Чакинский 221. На фоне минеральных удобрений они обеспечивают стабильно высокий урожаи зерна порядка 40-44 ц/га, что на 3-4 ц/га выше по сравнению с ранее районированными сортами.

Качество зерна по основным показателям отвечает требованиям пивоваренной промышленности: содержание белка не более 11,0 %, крахмала - выше 64 %, пленчатость на уровне 8,0-8,3 %, выравненность - 85-86 %. При возделывании этих сортов чистый доход с одного гектара составляет более 9 тыс. рублей , рентабельность- свыше 170200 %.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Куляев, Александр Владимирович, 2008 год

1. Андреева Н.М. Морфологическая характеристика сортов ячменя различной продуктивности // Н.М.Андреева .,А.А. Лютаревич.,В.А. Семенов .,И.И. Мельник Сб.н.тр."Земледелие и растениеводство в БСС.-М., 1981. -Вып. 24. - С. 69-75.

2. Барсуков П.Н. Полегание и его влияние на урожай и качество зерна ячменя // Тезисы докл. респ. научн.-метод, конференции по вопросам раст., селекции и генетики. -Харьков, 1967. С. 7-8.

3. Барсуков П.Н. Устойчивость к полеганию гибридов ярового ячменя // Генетика и селекция на Украине. Киев, 1971.-Ч. 1.-С. 158-159.

4. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье /Под. Ред.В.Е. Шевченко, В.А. Федотова. Воронеж: ВГАУ, 2000. - 306 с.

5. Борисоник С.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. — 246с.

6. Букина С.Н. Изменение урожайности и элементов структуры урожая ярового ячменя в результате селекции в ЦРНЗ // С.Н.Букина .,В.В. Пыльнев . Материалы научной генетической конференции. М. МСХА, 2002. - С. 46.

7. Букина С.Н. Морфологические особенности сортов ярового ячменя разных лет селекции в ЦРНЗ. Автореферат диссертации. М. 2004. 20С

8. Брусенцов И.И. Агробиологические приемы повышения урожайности и качества зерна ярового ячменя на темно-серых лесных почвах ЦЧР России. Орёл, 2005г.

9. Буйвидс К.Р. Наследование устойчивости ярового ячменя к пыльной головне (U. Nuda (Jens) Roster): Автореф. дис. канд. биол. Наук. Л., 1977. - 23 с.

10. Буйвидс К.Р. Проверка коллекции сортов ячменя на устойчивость у двум культурам Ustilago nuda (Jens) Roster) // К.P.Буйвидс .,В-Я.Дишлер. — Генетические основы болезнеустойчивости полевых культур. — Рига: Зинатке, 1977. С. 74-79.

11. Вавилов Н.И. Генетика на службе социалистического земледелия //Соц. растениеводство.— 1932. — N4. С.19-42.

12. Вавилов Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям. — М.-Л.: Гос. изд-во лит-ры, 1935. Т. I.-100 с.

13. Власенко Н.М. с соавт. Комплексная оценка сортов ярового ячменя // Вест. с.-х. Науки. 1985. -N 5. - С. 154157.

14. Вольф В.Г. К методике планирования полевого опыта при сортоиспытании //В.Г. Вольф. , П.П.Литун .- С.-х. Биология. 1966. - Т. I, N 6. - С. 911-917.

15. Гаркавый П.Ф. Создание новых сортов ячменя и значение исходного материала ВИР // Бюлл. ВИР: Л., 1973. Вып. 35. - С. 47-51.

16. Гаркавый П.Ф. с соавт. Ячменное поле страны // Сельская жизнь. 1981. - 12 апреля.

17. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. — Уфа: Башкирское кн. изд-во. 1976. 294 с.

18. Гончаров С.В. Пивоваренный ячмень в РФ // Агробизнес и пищевая промышленность. — 2004. № 3. — С. 1-4.

19. Гончаров С.В. Получить и сохранить пивоваренный ячмень // Агробизнес и пищевая промышленность. — 2004. -№8.-С. 5-6.

20. Гончаров С.В. Хватит ли ячменя для пива в 2005 году? // Агробизнес и пищевая промышленность. — 2005. № 2. - С. 5-9.

21. Горпиченко Т.В. Качество ячменя для пивоварения. Т.В.Горпиченко .,З.Ф. Аниканова . (Всероссийский центр по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур, ФГУ ВЦОКС. Ж. Пиво и Напитки. 2002. С. 18-22.

22. Горшкова В.А. Результаты многолетнего изучения коллекции ячменя в условиях Каменной. Степи // В.А.Горшкова ,,Г.Ф. Никитенко . Научн. труды НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. - М.: Россельхозиздат, 1966. - Т. IY. - С. 140-149.

23. Горшкова В.А. Ячмень Центрального Черноземья. -Воронеж, 1979. 126с.

24. Горшкова В.А. Варьирование и сопряженность основных количественных признаков у ячменя различных экологических групп // В.А.Горшкова ,В.Т. Городов . -Научн. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева. .- Каменная Степь, 1980. Т. 17, вып. 3. - С. 50-56.

25. Горшкова В.А. Результаты селекции ярового ячменя в Центарльно-Черноземной полосе // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. М.: Колос, 1980а. - С. 60-64.

26. Горшкова В.А. Изучение коллекции ярового ячменя по признаку устойчивости к полеганию (элементы морфологии) // В.А.Горшкова ,Т.Г. Селезнева . — Научные основы селекции с.-х. Культур в ЦЧЗ. Каменная Степь. 1985. - С. 103-110.

27. Горшкова В.А. Яровой ячмень. /В.А.Горшкова ,В.Т. Рымарь .-1998. 310с. ;

28. ГОСТ 5-60-86 «Ячмень пивоваренный. Технические условия»

29. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений. М: МСХ, 2005. - 236 с.

30. Гриб С.И. Ячменному полю — интенсивные сорта. -Минск: Урожай, 1992. 158 с.

31. Гриб С.И. Изучение исходного материала для селекции ярового ячменя в условиях северо-восточной части Белоруссии // Сб. научн. тр. / Белорус, с.-х. Акад. Горки, 1969. -Т. 58. - С. 161-168.

32. Гриб С.И. Взаимосвязь высоты растений с элементами продуктивности у ячменя при селекции на устойчивость к полеганию // С.И.Гриб ,М.А. Кадыров . Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. - Жодино, 1979. - С. 61-66.

33. Гриб С.И. Селекция ярового ячменя на продуктивность на базе сортов западно-европейского экотипа /С.И. Гриб , М.А.Кадыров . Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. - Жодино, 1981. - С. 61-66.

34. Григорян Э.М. Модель формирования элементов структуры урожая ярового ячменя // Вестн. с.-х. Науки. -1985. -N 8. С. 67-76.38. Гуляев Г.В., 1987.

35. Гуляев Г.В., 1987.Г.В. Гуляев ,Ю.Г. Гужов .

36. Ф.Ф. Де Соуза Нето. Проблемы выращивания пивоваренного ячменя // Проблема экологически безопасной продукции растениеводства и животноводства.

37. Материалы международной научн.-практ. конф. Брянск. Изд-во Брянской ГСХА, 2004. С. 122-123.

38. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: «Колос», 1965.424 с.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: «Колос», 1979.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

41. Животовский JI.A. Проблемы анализа комплекса признаков // Экологическая генетика и эволюция. -Кишинев: Штиинца, 1987. С. 117-134.

42. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. -М.: Колос, 1964. 709 с.

43. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства./А.А. Жученко ,А.Д. Урсул . Кишинев: Штиинца, 1983. - 304 с.

44. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1988. - 767 с.

45. Замараев А.Г. Водный режим почвы и формирование урожая ячменя при разном уровне минерального питания // А.Г.Замараев ,А.И. Бариков .,Г.В. Чаковская . Докл. ТСХА, вып. 182, 1972. - С. 49-54.

46. Захаренко В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Аграрная наука. — 2000,- № 9. С. 16-18.

47. Захарова JI.M. Изучаем смеси гербицидов /Л.М.Захарова А.В.Долгих . Защита и карантин растений. - 2004. - № 11. - С. 31-32.

48. Зенищева Л.С. Изучение морфологических, биохимических и физиологических свойств ярового ячменя, определяющих их различную стойкость к полеганию // За социалистическую с.-х. Науку. 1961. — N 4. - С. 339-362.

49. Зенищева Л.С. Исследование устойчивости зерновых культур к полеганию в ЧССР. Причины полегания ярового ячменя // За социалист, с.-х. Науку. 1964. - N 3. - С. 211230.

50. Зенищева Л.С. Использование формулы устойчивости при оценке стойкости сортов ячменя против полегания // Л.С.Зенищева ,Я. Лекеш . Вестник с.-х. Науки. 1966. - N 4. - С. 120-123.

51. Зенищева Л.С. Образцы ярового ячменя для селекции на устойчивость к полеганию // Селекция и семеноводство. 1986. - N 5. - С. 61-62.

52. Золотарев Г.М. Из опыта работы Тюменских сортоиспытателей // Селекция и семеноводство. — 1988. -N6.-С. 34-36.

53. Ивойлов А.В. Реакция сортов ячменя на внесение минеральных удобрений в зоне неустойчивого увлажнения // А.В.Ивойлов ,В.И. Копытов ,О.Н. Самойлова . Агрохимия. 2003. -N 9. С. 30-41.

54. Инструкция по выявлению фузариоза колоса и зерна пшеницы и ячменя, контролю содержания в них дезоксиниваленола и зеараленона и использованию такого зерна. М, 1996.

55. Каллер С.А. и др. О формировании свойств устойчивости к полеганию некоторых сортов ячменя в разных условиях роста // Ботаника (исследования). -Минск, 1975. С. 115-123.

56. Копылов В.И. Роль погоды, сорта и минеральных удобрений в формировании величины и качества урожая ярового ячменя / Агрохимические аспекты повышения продуктивности с.-х. культур / Бюл. ВИУА. N 116. - М., 2002.- С. 258-261.

57. Копылов В.И. Энергетическая оценка применения удобрений под ячмень // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства. Материалы Междунар. науч. практ. конф.: В. 2т. - Пенза, 2002. - Т.2 - С. 227-228.

58. Копылов В.И. Влияние минеральных удобрений на величину урожая и качество урожая сортов ярового ячменя в условиях неустойчивого увлажнения / Автореферат диссертации. Саранск, 2004. 15 с.

59. Коренев Г.В. и др. Справочник агронома (ЦентральноЧерноземный регион) /Г.В. Коренев ,В-А. Федотов ,Н.И.

60. Кубарев П.Н. Морфофизиологические показатели не полегаемости и их взаимосвязь у ячменя и пшеницы / Селекция на устойчивость к полеганию и короткостебельности // Тезисы докл. Киев, 1974. - С. 2930.

61. Кулешов Н.Н. Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. Изд-во М. Наука, 1964.

62. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы // Зап. Харьков. СХИ. 1951. - Т. 7. - С. 51-139.

63. Кунце В. Технология солода и пива. Пер. с немецкого. -С.-Петербург: Изд-во Профессия, 2001. — 33 с.

64. Кучеренко С.П. Посев в любых условиях возможен // АгроМаркет. 2005. - № 9>. - С. 36-38.

65. Ламан Н.А. Биологический потенциал ячменя, устойчивость к полеганию и продуктивнсоть.Н.А. Ламан , Н.Н.Стасенко ,С.А. Каллер . Минск: Наука, и техника, 1984. - 214 с.

66. Левин И.Ф. Рекомендации по выращиванию пивоваренного ячменя в условиях Республики Татарстан.И.Ф. Левин, Е.В. Кожемякин ,В.П. Зеленихин ,А.С. Садеков Казань, 2004.- 56 с.

67. Литун П.П. Методические рекомендации по анализу количественных признаков у растений самоопыляющихся культур (гомозиготных форм). Харьков, 1977. - 42 с.

68. Литун П.П. Методические указания по математической обработке результатов учетов и наблюдений вселекционных и генетических исследованиях. М.: Колос, 1979. - 32 с.

69. Лопухина Г.П. Труды ВНИИЗР. Воронеж, 1974.

70. Лопырев М.И. Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области: Метод, руководство./ М.И.Лопырев ,В.А. Федотов ,Н.И. Зезюков . Воронеж, 1999. - 186 с.

71. Лукьянова М.В. Сортовой потенциал скороспелых форм ячменя // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. 1969. - Т. 39, Вып. 3. - С. 209-220.

72. Лукьянова М.В. Изучение корреляционных связей у ячменя //М.В. Лукьянова ,Л.В. Козленко , Э.Д.Эммерих . Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. 1972. - Т. 48, Вып. 2. -С. 75-81.

73. Мальцев В.Ф. Влияние приемов агротехники на пивоваренные качества зерна ячменя //В.Ф. Мальцев ,А.Ж. Зуке ,Ф.Ф. Де Соуза Нето . Агроконсультант, 2003. N 2 (5). - С. 55-56.

74. Маковски Н. Возделывание пивоваренного ячменя. Дело тонкого чутья // Н.Маковски ,Г. Клаас . —Новое сельское хозяйство. — 2000. — № 3. — С. 26—28.

75. Малько A.M. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в Российской Федерации. — М., 2005. — 70 с.

76. Международный классификатор СЭВ рода Hordeum L. -Л., 1983. 53 с.

77. Методика Государственного сортоиспытания с.-х. культур. Выпуск 1, общая часть. Изд-во «Колос», М. -1971. 248 с.

78. Методика Государственного сортоиспытания с.-х. культур. М.: Колос, 1971. - Вып. 2. - 239 с.

79. Методические указания по изучению мировой коллекции ячменя и овса / Под ред. В.Д. Кобылянского,

80. A.Я. Трофимовской. — JL, 1977, 2-е изд. — 54с.

81. Морфофизиологические показатели продуктивности и устойчивости зерновых культур / Под ред. B.C. Шевелухи / Минск: Урожай, 1980. - 114с.

82. Мухаметов Э.М. Технология производства и качество производственного зерна./Э.М. Мухаметов ,М.А. Казанина, JI.К.Туликова ,О.А. Макасеева . Минск, «Дизайн ПРО», 1996. 250 с.

83. Наволоцкий В.Д. Технология производства' пивоваренного ячменя в Белгородской области //В.Д. Наволоцкий ,

84. B.П.Кузнецов ,В.П. Сушков. Практическое пособие. -Белгород. 2001. 19 с.г

85. Наволоцкий В.Д.Технология производства пивоваренного ячменя в ЦЧР России //В.Д. Наволоцкий , А.Ф.Шумейко ,Н.В. Дуюн . Практическое пособие. — М.: ФГНУ «Росинформ-агротех», 2001. 32 с.

86. Неттевич Э.Д. Зерновые фуражные культуры. — М.:/Э.Д. Неттевич ,А.В. Сергеев ,Е.В. Лызлов . Россель-хозиздат, 1980. 235 с.

87. Неттевич Э.Д. Эффективность отбора на продуктивность из ранних поколений ярового ячменя /Э.Д. Неттевич, И.П.Турлаков . Докл. ВАСХНИЛ. 1982а. - N 12. - С. 12.

88. Никитенко Г.Ф. Селекция ячменя на продуктивность и качество // Г.Ф.Никитенко ,М.А. Полухин ,В.А. Горшкова. Селекция и семеноводство. 1977. - N 1. - С. 30-32.

89. Никитенко Г.Ф. Сорт ярового ячменя Докучаевский 1 // Г.Ф.Никитенко ,В.А. Горшкова . Селекция и семеноводство. 1979. - N6.

90. Никифоров А.Н. Изучение коллекции ярового ячменя на содержание белка и лизина в зерне в условиях Среднего Урала //А.Н. Никифоров ,В.П. Чепелев . Проблемы генетики и селекции на Урале. Свердловск, 1977. - С. 73-75.

91. Образцов А.С. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981. - 260 с.

92. Отраслевая целевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в. Российской Федерации на 2002—2005 гг. и на период до 2010 г. — М.: МСХ РФ, 2002.

93. Павлова В.В. Эффективность протравителей против головни яровых зерновых// Защита и карантин растений. — 2001. —№4.— С. 11—12.

94. Павлова В.В. Справочник агронома по вопросам протравливания зерновых. Рекомендации для качественного протравливания (адаптированы для России). -М., 2005. 43 с.

95. Пакудин В.В. Оценка экологической пластичности сортов // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. -С. 40-44.

96. Пенкина С.В. Влияние мелиорантов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя на черноземе обыкновенном Саратовского Правобережья. / Автореферат диссертации, 2004. 20 с.

97. Петр И. Формирование урожая зерновых культур // Формирование урожая с.-х. культур (пер. с чешского). -М.: Колос, 1984. С. 84-174.

98. Пивоваренный ячмень в Алтайском крае: Метод, рекомендации. — Барнаул: РАСХН, Сибирское отделение АНИИЗиС, ОАО «Барнаульский пивовареный завод», 2003. — 43 с.

99. Пруцков Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. — М.:/ Ф.М.Пруцков, И.П. Осипов .Рос-агропроиздат, 1990. — 269 с.

100. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. — 464 с.

101. Реализация потенциала урожайности ячменя сорта Олимпиец в производстве / Горшкова В.А., Жабин A.M., Кудашов Ю.И., Вербицкий И.Ф. // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. — 1988. С. 152-159.

102. Рекомендации / Технология возделывания ячменя на пивоваренные цели / Неттевич Э.Д., Марушев А.И., Горшкова В.А., Быховский А.И., Шкурпела А.И., Пивоварова Д.В. М.: Россельхозиздат, 1977. - 11 с.

103. Рекомендации по выращиванию ячменя для пивоварения / Неттевич Э.Д., Губернатор B.C., Аниканова З.Ф., Горшкова В.А. М.: Колос, 1982. - 14 с.

104. Рекомендации / Приемы увеличения урожайности и повышения качества пивоваренного ячменя в Воронежской области / Горшкова В.А., Шевченко B.C., Жабин A.M. -Воронеж, 1982. 24 с.

105. Самохвалов Г.К. Факторы, вызывающие полегание и меры борьбы с ними // Тезисы к совещанию / Устойчивость растения против полегания. — Минск, 1965. -С. 81-85.

106. Скалабан.В.Д. О возможности расчета урожая с.-х. культур по производственным факторам // Вестн. с.-х. науки. — 1983. — N 5. — С. 138-143.

107. Санин С.С. Влияние вредных организмов на качество зерна // Защита и карантин растений. — 2004. — № 11. — С. 14—18.

108. Системы и методы рационального землепользования. — Lowa Export-Import, 1998. —185с.

109. Смирнова JI.A. Пивоваренный ячмень — стратегическая и социально-экономическая культура.— Пресс-Видеоцентр МСХ РФ, 2002. -7с.

110. Смолин В.П., Технология возделывания пивоворенного ячменя в Центральном районе России: практическое пособие. — М.: / В.П.Смолин В.П.,В.Ф. Кирдин . ФГНУ «Росинформагротех», 2001. — 16 с.

111. Созинов А.А. Проблема качества зерна при интенсивном земледелии//Вестн. с.-х. науки, 1985. С. 55-65.

112. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. — 2005. — 370 с.

113. Степина JI.A. Критерии оценки устойчивости сортов ячменя к полеганию // Селекция и семеноводство. — 1979. -N4.-С. 20-21.

114. Степанов В.Н. Биологическая классификация с.-х. растений полевой культуры // Изв. ТСХА. Вып. 5. -Сельхозгиз, 1957. - С. 5-29.

115. Тихвинский С.Ф. Борьба с полеганием с.-х. культур. -Л.: /С.Ф. Тихвинский ,Л.К. Буторина . Колос, Ленинград, отделение, 1983. 47 с.

116. Трофимовская А.Я. Мировая коллекция ячменя как исходный материал для селекции на повышение качества ячменя // Приемы и методы повышения качества зерна. — Колос, 1967.

117. Трофимовская А.Я. Устойчивость ячменя к полеганию и пути ее повышения // А.Я.Трофимовская , М.В.Лукьянова . Бюл. ВИР. 1968. - Вып. 13. - С. 45-49.

118. Трофимовская А.Я. Итоги и перспективы исследований мировой коллекции ячменя // Тр. по прикл. бот., ген. и селекции. 1969. - Т. 41, вып. 1. - С. 78-86.

119. Трофимовская А.Я. Проблемы селекции пивоваренного ячменя в СССР и исходный материал для их решения // Селекция и продуктивность ячменя. — Сб. докладов из Международного симпозиума. Ч. 1. - Кромержиж, 1973. - С. 57-77.

120. Трофимовская А.Я. Ячмень. — М.: Колос, 1972. — 310с.

121. Тютерев С.Л. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах // С.Л.Тютерев ,С.Д. Здрожевская .Защита и карантин растений. —2001. -№8. -С.10-12.

122. Федотов В.А. Агротребования, контроль и оценка качества механизированных полевых работ общего назначения. — Воронеж:/В.А. Федотов ,Л.И. Саратовский. ВГАУ, 1997. — 34 с.

123. Федотов В.А.Технология выполнения и агроконтроль обработки почвы при возделывании полевых культур /

124. В.А.Федотов ,Л.И. Саратовский ,А.Н. Крицкий . Под ред. В.А. Федотова. — Воронеж: ВГАУ, 2004. — 123 с.

125. Федотов В.А. Пивоваренный ячмень в Центральном Черноземье. — М.: / В.А.Федотов ,С.В. Гончаров ,А.Н. Рубцов . ВГАУ, 2004. — 120 с.

126. Федотов В.А.Пивоваренный ячмень России — М.:/В.А. Федотов ,С.В. Гончаров ,А.Н. Рубцов . Агролига России, 2006. — 268 с.

127. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР по обеспеченности растений теплом и влагой // Вопросы агроклиматического районирования СССР, М: Изд. МСХ СССР, 1958. С. 38-92. ;

128. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования.- М.: Колос, 1980. 455 с.

129. Шиповский А.К. Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Минск, «Урожай», 1983. 110 с.

130. Шкляр А.Х. Климатические ресурсы Белоруссии и использование их в сельском хозяйстве. — Минск: Высшая школа, 1973. 430 с.

131. Шпаар Д.Зерновые культуры. Под общ. ред. Д. Шпаара.

132. Минск: / Д.Шпаар , Ф.Эллмер ,А. Постников . ФУ Аинформ, 2000. — 421 с.

133. Штайнерт К. Одна машина для всех технологий // Новое сельское хозяйство. — 2004. — № 5. — С. 72—76.

134. Эммерих Э.Д. Исходный материал для селекции ячменя на устойчивость к полеганию / Э.Д.Эммерих ,А.В. Преображенская . Бюл. ВНИИ растениеводства 1973 (1974), вып. 36. С. 29-32.

135. Аннабель 387 388 922 1164 71,0 73,2 60,7 57,3

136. Астория 377 379 941 1023 73,5 74,0 60,1 58,2

137. Атаман 370 378 888 983 72,0 74,1 54,0 53,0

138. Гонар (ст) 375 374 938 1100 70,0 73,0 ' 53,5 53,0

139. Европрестиж 380 380 912 1064 72,1 74,4 59,1 60,7

140. Зевс 372 381 818 876 72,2 71,9 60,3 62,7

141. Лука 376 380 752 874 71,5 72,6 57,9 64,0

142. Нежеголь 380 379 684 720 70,0 73,0 63,0 67,4

143. Hyp 377 382 754 802 71,0 72,7 68,6 62,1

144. Нутанс 278 370 377 703 792 69,9 72,1 66,0 63,4

145. Одесский 115 380 380 722 798 72,3 73,0 67,4 62,9

146. Приазовский 9 382 384 917 1114 73,5 72,6 54,5 57,3

147. Симон 379 383 644 728 73,5 72,7 . 63,1 63,4

148. Стимул 382 379 688 796 72,5 74,1 64,0 66,3

149. Хаджибей 377 385 754 886 72,8 71,4 62,2 67,7

150. Чакинский 221 384 386 768 849 73,1 74,1 59,7 67,5

151. Аннабель 401 407 1163 1261 76,2 75,9 58,3 59,5

152. Астория 410 408 1230 1264 75,5 75,7 55,8 56,3

153. Атаман 404 405 1091 1098 73,8 74,7 53,0 54,0

154. Гонар (ст) 407 408 1140 1256 74,4 75,1 59,0 55,7

155. Европрестиж 407 411 1128 1274 73,2 75,6 57,7 58,9

156. Зевс 409 400 1104 1290 74,4 76,2 57,4 58,1

157. Лука 403 406 1128 1218 75,1 76,3 55,5 56,7

158. Нежеголь 404 405 1050 1175 76,1 76,0 58,5 56,4

159. Hyp 399 402 998 1126 75,4 76,0 57,9 58,2

160. Нутанс 278 402 405 1166 1215 73,8 76,1 55,0 56,3

161. Одесский 115 398 404 955 1050 75,5 77,4 57,4 57,1

162. Приазовский 9 405 400 1175 1240 73,2 77,5 59,3 60,7

163. Симон 402 403 965 1128 74,1 75,2 58,6 57,5

164. Стимул 407 408 1058 1142 72,1 74,3 61,5 57,7

165. Хаджибей 409 410 1023 1189 73,7 75,6 62,1 57,4

166. Чакинский 221 410 408 1066 1224 76,1 77,8 58,7 58,5

167. Аннабель 387 392 Г122 1215 72,8 74,7 54,4 54,1

168. Астория 394 390 1182 1248 73,1 75,5 52,5 52,0

169. Атаман 384 383 960 1110 71,2 74,3 51,3 51,4

170. Гонар (ст) 391 394 1054 1221 73,4 75;1 50,5 50,6

171. Европрестиж 396 397 1069 1191 73,5 75,8 51,8 54,0

172. Зевс 393 395 1061 1106 71,9 73,4 50,0 48,0

173. Лука 388 391 1008 1134 72,5 74,6 48,0 50,6

174. Нежеголь 380 384 988 1037 73,3 75,7 51,0 55,7

175. Hyp 377 387 1018 1084 74,4 75,8 52,5 51,5

176. Нутанс 278 384 386 960 1042 72,7 75,0 49,5 48,0

177. Одесский 115 390 388 1014 1048 73,3 76,0 50,1 50,6

178. Приазовский 9 387 390 1122 1209 72,7 74,6 48,0 54,3

179. Симон 380 382 988 1070 72,0 75,0 46,0 54,4

180. Стимул 384 391 998 1056 72,9 74,8 47,6 52,8

181. Хаджибей 386 385 1042 1078 75,1 76,2 48,8 53,8

182. Чакинский 221 392 394 1098 1221 75,3 76,4 50,0 51,0

183. Аннабель 390 397 1067 1211 73,2 74,0 57,7 66,9

184. Астория 391 394 1117 1179 73,9 75,5 56,0 55,6

185. Атаман 385 390 981 1065 72,:3 74,5 52,7 52,8

186. Гонар (ст) 390 393 1044 1196 72,5 74,4 54,2 54,1

187. Европрестиж 393 396 1035 1175 72,8 75,1 56,1 57,9

188. Зевс 392 391 995 1092 72,8 73,9 56,0 56,3

189. Лука 388 392 994 1076 73,1 74,6 53,7 57,2

190. Нежеголь 387 388 908 980 73,2 75,0 57,6 59,7

191. Hyp 383 391 924 1006 73,7 74,9 57,6 57,8

192. Нутанс 278 384 387 945 1017 72,2 74,5 56,7 56,0

193. Одесский 115 387 390 899 966 73,8 75,5 • 58,2 57,0

194. Приазовский 9 390 392 1070 1190 73,0 75,0 54,0 57,5

195. Симон 386 390 867 974 73,3 74,3 55,8 58,4

196. Стимул 390 392 917 999 72,6 74,5 57,8 59,0

197. Хаджибей 391 392 938 1049 73,9 74,5 57,6 59,5

198. Чакинский 221 393 394 978 1097 74,9 76,1 56,1 59,0

199. Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Полная спелость1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

200. Аннабель 7,0 8,5 16,6 19,3 38,6 45,7 64,1 75,9 63,8 75,5

201. Астория 7,4 8,1 16,8 18,5 39,3 42,4 65,1 70,2 64,5 69,9

202. Атаман 6,0 6,9 13,8 15,9 31,6 36,6 54,1 58,9 52,2 60,0

203. Гонар (ст) 6,5 8,5 14,6 1.9,2 34,1 43,9 54,8 73,0 55,4 72,4

204. Европрестиж 6,4 8,3 14,0 18,9 33,9 43,6 56,2 71,8 55,9 71,4

205. Зевс 6,1 6,6 13,5 15,2 31,5 35,1 52,5 57,3 52,0 57,0

206. Лука 5,7 6,9 13,1 15,2 30,2 36,2 50,2 60,9 49,3 60,1

207. Нежеголь 5,2 5,9 11,9 13,7 27,7 31,7 45,0 52,2 44,7 51,2

208. Hyp 6,4 6,3 14,8 15,0 33,8 33,7 56,6 57,1 55,4 55,5

209. Нутанс 278 5,6 6,2 12,6 14,2 28,9 32,7 45,1 54,5 47,4 53,7

210. Одесский 115 5,8 6,1 13,6 14,1 31,3 32,8 50,4 54,4 50,5 52,9

211. Приазовский 9 6,7 9,0 15,1 20,1 34,5 46,0 51,2 75,5 57,0 76,0

212. Симон 5,0 6,8 11,4 15,0 26,6 36,8 43,5 61,2 42,9 59,8

213. Стимул 5,3 7,1 12,1 15,5 27,4 37,5 43,8 61,7 44,9 61,0

214. Хаджибей 5,9 7,8 12,9 17,4 30,2 40,7 50,0 67,1 49,5 66,3

215. Чакинский 221 5,9 8,0 13,1 17,7 30,8 41,5 51,0 67,9 50,5 68,0

216. Примечание: 1 без удобрений 2-N60P боКбо

217. Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Полная спелость1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

218. Аннабель 8,4 8,9 18,2 19,1 43,7 46,5 73,1 76,5 72,8 76,2

219. Астория 8,3 8,7 18,4 19,6 44,3 45,7 73,8 76,1 73,2 75,3

220. Атаман 6,6 7,0 15,0 16,1 36,6 38,1 61,1 63,0 60,0 62,6

221. Гонар (ст) 8,4 9,1 19,1 20,9 45,8 49,3 74,8 80,1 74,6 80,2

222. Европрестиж 8,5 8,9 20,2 21,0 47,4 48,4 77,0 79,9 76,5 79,4

223. Зевс 7,5 8,1 17,0 18,5 41,7 44,9 68,8 72,9 68,0 72,4

224. Лука 7,4 8,0 17,3 18,7 41,5 44,5 69,0 72,3 68,0 71,9

225. Нежеголь 7,6 8,3 16,9 18,4 40,4 44,9 66,1 72,5 65,1 72,1

226. Hyp 7,7 8,4 17,4 19,1 42,5 45,5 70,3 74,2 69,7 73,3

227. Нутанс 278 7,6 8,3 17,9 19,4 42,0 46,2 69,4 75,3 68,9 74,5

228. Одесский 115 6,7 7,7 16,3 17,2 37,9 41,3 61,5 66,7 60,4 66,1

229. Приазовский 9 8,4 8,8 18,7 20,0 45,0 48,1 74,1 76,3 73,4 77,2

230. Симон 7,5 8,2 16,5 19,0 41,5 46,5 67,5 75,3 66,1 74,6

231. Стимул 7,7 7,9 17,3 18,5 42,1 43,8 70,2 72,3 69,0 71,4

232. Хаджибей 8,6 9,2 18,9 20,8 47,4 49,9 76,4 79,9 75,7 80,0

233. Чакинский 221 8,8 9,4 20,2 21,2 48,3 49,5 78,5 81,7 77,7 82,3

234. Примечание: 1 без удобрений 2-N60P боКбо

235. Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Полная спелость1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

236. Аннабель 7,4 8,3 16,9 19,0 41,1 44,7 67,6 75,2 66,5 74,8

237. Астория 7,5 7,9 17,4 18,4 40,7 42,4 66,8 70,3 65,5 69,5

238. Атаман 6,0 6,6 13,5 15,3 32,5 37,5 52,2 59,1 51,5 58,2

239. Гонар (ст) 6,3 8,4 14,7 18,9 35,8 44,1 55,9 73,4 54,7 72,5

240. Европрестиж 6,4 7,8 15,1 17,8 34,6 42,8 57,8 69,8 56,5 68,9

241. Зевс 6,1 6,5 13,9 14,5 33,8 36,5 55,7 57,3 54,6 56,1

242. Лука 5,8 6,5 12,8 15,4 31,4 37,4 50,1 59,0 49,3 58,5

243. Нежеголь 5,1 6,2 12,1 13,7 28,5 33,7 46,4 54,7 45,6 53,9

244. Hyp 6,0 6,4 13,8 14,8 32,5 35,4 53,1 57,0 52,7 56,5

245. Нутанс 278 5,9 6,1 12,5 1.3,8 31,1 32,7 50,0 53,0 48,8 52,7

246. Одесский 115 5,8 6,2 13,1 13,5 31,6 32,8 51,1 53,4 50,0 52,7

247. Приазовский 9 6,4 8,2 14,6 18,5 34,3 44,5 57,2 72,1 56,3 72,6

248. Симон 5,1 6,5 12,0 14,6 26,7 34,5 43,0 5 7? 1 42,2 56,4

249. Стимул 5,2 6,4 12,7 13,9 28,5 33,8 45,9 54,3 45,6 53,9

250. Хаджибей 6,0 6,1 12,2 15,4 31,6 37,8 50,3 59,2 49,3 58,1

251. Чакинский 221 5,8 7,6 13,8 17,1 32,0 41,6 51,1 66,4 49,6 66,3

252. Примечание: 1 без удобрений 2 -1Ч6оРбоКбо

253. Сорт Кущение Выход в трубку Колошение Молочная спелость Полная спелость1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

254. Аннабель 7,5 8,8 17,0 19,0 41,0 45,4 68,5 76,0 67,5 75,6

255. Астория 7,6 8,1 17,4 18,6 41,2 43,6 68,8 72,4 67,4 71,9

256. Атаман 6,2 6,7 14,0 16,0 33,8 37,4 55,6 60,5 54,9 60,0

257. Гонар (ст) 6,8 8,9 15,9 17,4 38,8 46,0 61,6 75,6 61,8 74,8

258. Европрестиж 7,0 8,1 16,2 19,1 38,5 44,7 63,4 73,9 63,1 73,1

259. Зевс 6,7 7,3 14,7 1;6,2 35,5 38,6 58,8 62,6 58,1 61,6

260. Лука 6,4 7,0 14,2 16,3 34,6 39,7 56,3 64,2 55,2 63,6

261. Нежеголь 6,1 6,9 13,5 15,5 32,1 37,0 52,3 60,0 51,7 59,3

262. Hyp 6,6 6,9 15,1 16,4 36,4 38,6 59,8 63,0 59,5 62,0

263. Нутанс 278 6,5 7,1 14,1 15,9 34,1 37,1 54,7 57,6 54,9 60,4

264. Одесский 115 6,2 6,9 14,1 1'5,0 33,5 35,7 58,2 53,7 53,5 57,1

265. Приазовский 9 7,3 8,9 16,0 19,4 38,0 46,3 60,5 74,5 62,0 75,4

266. Симон 6,0 7,3 13,2 16,2 31,5 39,5 51,1 64,3 50,3 63,8

267. Стимул 6,2 7,0 13,9 16,1 32,6 38,5 53,2 62,9 48,5 62,2

268. Хаджибей 6,7 7,8 14,9 18,0 36,3 42,9 58,8 68,6 59,5 67,9

269. Чакинский 221 6,9 8,3 15,6 18,8 36,8 44,4 59,8 72,1 59,4 72,4

270. Примечание: 1 без удобрений 2 — NeoPeoKeo1. Количество

271. Сорт продуктив- Масса зерна Число зерен Масса 1000ных стеблей в колосе, г в колосе, шт зерен, гна 1м убо. перед экой без удобре ний удобренный фон без удобре ний удобренный фон без удобре ний удобренный фон без удобре ний удобренный фон

272. Аннабель 560 667 0,67 0,67 16,5 16,0 40,8 43,1

273. Астория 574 595 0,66 0,69 16,1 16,2 41,1 42,7

274. Атаман 480 519 0,67 0,68 15,8 16,0 42,5 45,0

275. Гонар (ст) 50,2 583 0,65 0,73 16,0 16,1 45,0 49,7

276. Европрестиж 539 646 0,61 0,65 15,1 15,9 42,8 42,9

277. Зевс 494 549 0,62 0,61 17,2 17,1 35,7 37,8

278. Лука 413 559 0,60 0,64 14,1 14,3 49,5 51,0

279. Нежеголь 431 485 0,61 0,62 14,0 13,9 45,2 46,7

280. Hyp 517 498 0,63 0,65 15,0 15,1 42,7 43,8

281. Нутанс 278 465 502 0,60 0,63 14,0 14,2 46,0 47,5

282. Одесский 115 487 502 0,61 0,62 14,8 14,7 41,2 42,6

283. Приазовский 9 500 639 0,67 0,70 14,5 15,0 46,2 47,5

284. Симон 406 505 0,62 0,67 13,5 14,3 46,0 46,8

285. Стимул 440 528 0,60 0,68 14,0 15,3 43,0 44,5

286. Хаджибей 459 574 0,61 0,65 14,0 14,3 '44,2 45,5

287. Чакинский 221 459 574 0,65 0,68 15,3 15,5 42,6 44,01. Количество

288. Сорт продуктив- Масса зерна Число зерен Масса 1000ных стеблей в колосе, г в колосе, пгг зерен, гна 1м убо перед экой без удобре ний удобренный фон без удобре ний удобренный фон без УДобре ний удобренный фон без удобре ний удобренный фон

289. Аннабель 678 750 0,63 0,63 17,0 16,2 37,1 39,1

290. Астория 686 712 0,64 0,64 16,1 16,0 . 39,8 41

291. Атаман 579 593 0,61 0,62 16,9 16,7 36,0 37,1

292. Гонар (ст) 672 704 0,65 0,67 16,3 16,0 40,0 44,1

293. Европрестиж 651 750 0,65 0,63 17,5 16,8 37,2 37,5

294. Зевс 634 697 0,63 0,62 15,3 15,0 41,1 43,1

295. Лука 626 690 0,64 0,63 16,0 15,2 40,1 41,6

296. Нежеголь 614 663 0,63 0,64 16,3 15,9 38,6 40,3

297. Hyp 578 655 0,71 0,66 19,8 18,0 • 35,8 36,8

298. Нутанс 278 643 684 0,63 0,64 14,4 14,3 43,8 45,4

299. Одесский 115 548 589 0,65 0,66 16,8 15,7 38,7 42,7

300. Приазовский 9 697 752 0,62 0,60 15,1 15,0 41,1 43,0

301. Симон 565 648 0,69 0,68 18,9 17,0 36,4 40,5

302. Стимул 644 654 0,63 0,64 15,5 15,2 40,6 42,2

303. Хаджибей 635 683 0,70 0,69 18,3 18,4 38,3 41,1

304. Чакинский 221 626 716 0,73 0,68 17,6 17,2 • 41,5 42,01. Количество

305. Аннабель 610 657 0,64 0,67 16,0 15,8 40,5 43,3

306. Астория 621 649 0,62 0,63 15,5 15,4 40,7 42,9

307. Атаман 489 570 0,62 0,60 15,4 15,6 40,2 43,1

308. Гонар (ст) 533 617 0,63 0,69 15,3 15,5 41,3 44,4

309. Европрестиж 533 642 0,60 0,63 15,1 15,1 39,8 41,7

310. Зевс 518 524 0,62 0,63 15,3 15,4 40,4 42,0

311. Лука 483 573 0,60 0,60 15,0 15,1 42,1 43,5

312. Нежеголь 504 537 0,55 0,59 14,5 14,9 40,0 42,5

313. Hyp 534 558 0,58 0,58 14,4 14,3 41Д 42,9

314. Нутанс 278 475 500 0,60 0,62 14,0 14Д 43,5 44,7

315. Одесский 115 516 530 0,57 0,58 14,4 14,1 42,7 44,0

316. Приазовский 9 537 656 0,62 0,65 14,6 14,5 43,0 44,6

317. Симон 450 582 0,55 0,57 14,2 14,5 40,5 43,9

318. Стимул 470 546 0,57 0,58 14,1 14,2 42,2 43,8

319. Хаджибей 509 580 0,57 0,59 14,0 14,1 '41,1 44,1

320. Чакинский 221 487 600 0,60 0,65 14,5 14,6 42,0 44,6

321. Сорт Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб./га Общие затраты, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, %1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

322. Аннабель 35,7 42,2 12495 14770 4251 5101 8244 9669 193,9 189,6

323. Астория 35,8 39,1 12530 13685 4260 5112 8270 8573 194,1 167,7

324. Атаман 29,0 33,3 5800 6660 4200 5050 1600 1610 38,1 31,9

325. Гонар (ст) 31,3 40,4 10955 14140 4237 5100 6718 7422 158,6 145,5

326. Европрестиж 30,8 39,9 6160 7980 4203 5045 1957 2935 46,6 58,2

327. Зевс 28,9 31,9 5780 6380 4196 5035 1584 1345 38,75 26,71

328. Лука 27,3 33,7 5460 6740 4162 4995 1298 1745 31,2 34,9

329. Нежеголь 24,8 28,3 4960 5660 4107 4928 853 732 20,8 14,9

330. Hyp 30,8 29,5 6160 5900 4204 5045 1956 855 46,5 16,9

331. Нутанс 278 26,6 29,8 5320 5960 4150 4980 1170 980 28,2 19,7

332. Одесский 115 27,8 29,3 9730 10255 4178 5014 5552 5241 132,9 104,5

333. Приазовский 9 31,3 42,5 10955 14875 4224 5069 6731 8144 159,4 160,7

334. Симон 23,4 33,1 4680 6620 4145 4974 535 1646 12,9 33,1

335. Стимул 24,9 34,1 4980 6820 4151 4981 829 1839 20,0 36,9

336. Хаджибей 27,2 37,2 5440 7440 4182 5018 1288 2422 30,8 48,2

337. Чакинский 221 27,7 38,1 9695 13335 4189 5027 5506 8308 131,4 165,3

338. Сорт Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб./га Общие затраты, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, %1 2 1 •2 1 2 1 2 1 2

339. Аннабель 40,4 41,1 14948 15207 4592 5458 10356 9749 225,5 178,6

340. Астория 41,5 40,8 15355 15096 4622 5470 10733 9626 232,2 176,0

341. Атаман 33,4 34,9 7348 7678 4538 5458 2810 2220 61,9 40,7

342. Гонар (ст) 41,4 44,5 15318 16465 4537 5508 10781 10957 237,6 198,9

343. Европрестиж 40,2 41,5 8844 9130 4518 5448 4326 3682 95,8 67,6

344. Зевс 38,2 40,1 8404 8822 4498 5387 3906 3435 86,8 63,8

345. Лука 37,5 38,7 8250 8514 4453 5370 3797 3144 85,3 58,5

346. Нежеголь 36,2 39,5 7964 8690 4415 5322 3549 3368 80,4 63,3

347. Hyp 38,3 40,0 8426 8800 4498 5398 3928 3402 87,3 63,0

348. Нутанс 278 38,2 40,7 8404 8954 4440 5354 3964 3600 89,3 67,2

349. Одесский 115 34,4 36,3 12728 13431 4415 5207 8313 8229 188,3 158,0

350. Приазовский 9 40,4 42,3 14948 15651 4561 5479 10387 10172 227,7 185,7

351. Симон 36,7 41,0 8074 9020 4459 5347 3615 3673 81,1 68,7

352. Стимул 38,3 38,8 8426 8536 4461 5365 3965 3171 88,9 59,1

353. Хаджибей 37,2 41,8 8184 9196 4452 5390 3732 3806 83,8 70,6

354. Чакинский 221 43,1 45,2 15984 1 б'724 4524 5490 11460 11234 253,3 204,6

355. Сорт Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб./га Общие затраты, руб./га Прибыль, руб./га Рентабельность, %1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

356. Аннабель 36,5 41,1 13870 15618 4913 5835 .8957 9783 182,3 167,7

357. Астория 36,0 38,2 13680 14516 4922 5853 8758 8663 177,9 148,0

358. Атаман 28,3 32,0 6509 7360 4847 5835 1662 1525 34,3 26,1

359. Гонар (ст) 30,1 39,8 11438 15124 4832 5877 6606 9247 137,7 157,3

360. Европрестиж 31,0 37,8 7130 8694 4798 5791 2332 2903 48,6 50,1

361. Зевс 30,0 30,7 6900 7061 4808 5748 2092 1313 43,5 22,8

362. Лука 27,1 32,1 6233 7^83 4742 5714 1491 1669 31,4 29,2

363. Нежеголь 25,0 29,6 5750 6808 4706 5679 1044 1129 22,2 19,9

364. Hyp 29,0 30,3 66 70 6969 4790 5765 1880 1204 39,2 20,9

365. Нутанс 278 26,8 29,0 6164 6670 4737 5707 1427 963 30,1 16,9

366. Одесский 115 27,5 29,0 10450 11020 4746 5710 5704 5310 120,2 93,0

367. Приазовский 9 31,1 40,0 11818 15200 4865 5841 6953 9359 142,9 160,2

368. Симон 23,2 31,0 5336 7130 4740 5705 596 1425 12,6 30,1

369. Стимул 25,0 29,6 5750 6808 4745 5719 1005 1089 21,2 19,0

370. Хаджибей 27,0 32,0 6256 7360 4742 5732 1514 1628 31,9 28,4

371. Чакинский 221 29,3 36,4 11134 13832 4818 5846 6316 7986 131,1 136,61. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

372. ЗАДАЧА. Урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удобрений 2003-1 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 9. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

373. СУММА 541.100 619.900 . 617.800 575.200 2354.000 32.694

374. СРЕДНИЕ 30.061 34.439 34.322 31.956

375. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН и СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 3821.798 71 53.828

376. ВАРИАНТОВ 1815.918 17 106.819 3.08 1.91

377. ПОВТОРЕНИИ 237.117 3 79.039 2.28 2.79

378. ОШИБКИ 1768.763 51 34.682 —

379. ФАКТОРА : А 1192.643 8 149.080 4.30 2.14

380. ФАКТОРА:В 524.880 1 524.880 15.13 4.06

381. ФАКТОРОВ: АВ 98.395 8 12.299 0.35 2.14

382. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

383. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ и SX SD HCP НСР%

384. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.945 ; 4.164 8.366 25.588

385. ФАКТОРА:А 2.082 2.945 5.916 18.094

386. ФАКТОРА :В 0.982 1.388 2.789 8.529

387. ФАКТОРОВ: АВ 0.982 1.388 2.789 8.529

388. СРЕД НИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

389. УРОВН и ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 9 35.812 31.150 38.950 37.463 35.300 30.363 30.450 28.213 26.550 29.994 ' 35.394

390. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

391. УРОВН и ФАКТОРА: А ФАКТОРА : В1 2 3 4 286.500 249.200 311.600 299.700 1079.800 1274.200 5 6 7 8 9 282.400 242.900 243.600 225.700 212.400 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

392. ЗАДАЧА. Урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удобрений 2003-2 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 8. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

393. СУММА 478.400 539.400 488.200 527.300 2033.300 31.770

394. СРЕДНИЕ 29.900 33.713 30.513 32.956

395. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН и СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 3035.654 63 48.185

396. ВАРИАНТОВ 1793.151 15 119.543 4.99 1.96

397. ПОВТОРЕНИЙ 164.139 3 54.713 2.28 2.81

398. ОШИБКИ 1078.363 45 23.964. —

399. ФАКТОРА:А 597.225 7 85.318 3.56 2.22

400. ФАКТОРА:В 891.769 1 891.769 37.21 4.09

401. ФАКТОРОВ : АВ 304.157 7 43.451 1.81 2.22

402. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

403. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ и SX SD НСР НСР%

404. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.448 3.461 6.975 21.954

405. ФАКТОРА:А 1.731 2.448 4.932 15.524

406. ФАКТОРА:В 0.865 1.224 2.466 7.762

407. ФАКТОРОВ : АВ 0.865 1.224 2.466 7.762

408. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

409. УРОВН И ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 35.812 30.138 28.550 36.888 29.525 28.213 32.150 32.887 28.037 35.503

410. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

411. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1. И 1 286.500 897.200 2 241.100 1136.100 я 228.400 4 295.100 5 236.200 6 225.700 7 257.200 8 263.100 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

412. ЗАДАЧА. Урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удбрений 2004-1 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 9. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

413. СУММА 640.400 712.200 740.600 743.600 2836.800 39.400

414. СРЕДНИЕ 35.578 39.567 41.144 41.311

415. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 2232.960 71 31.450

416. ВАРИАНТОВ 496.840 17 29.226 1.10 1.91

417. ПОВТОРЕНИЙ 383.987 3 127.996 4.83 2.79

418. ОШИБКИ 1352.133 51 26.512 —

419. ФАКТОРА:А 420.200 8 52.525 1.98 2.14

420. ФАКТОРА:В 54.080 1 54.080 2.04 4.06

421. ФАКТОРОВ : АВ 22.560 8 2.820- 0.11 2.14

422. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

423. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ и SX SD HCP НСР%

424. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.575 3.641 7.315. 18.565

425. ФАКТОРА:А 1.820 2.575 5.172 13.127

426. ФАКТОРА:В 0.858 1.214 2.438 6.188

427. ФАКТОРОВ: АВ 0.858 ; 1.214 2.438 6.188

428. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

429. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1. И 1 42.900 38.533 2 34.125 40.267 3 41.150 4 41.125 5 40.825 6 39.150 7 8 38.075 39.450 9 37.800

430. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

431. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА : Ви 1 343.200 1387.200 2 273.000 1449.600 3 329.200 4 329.000 5 326.600 6 313.200 7 8 304.600 315.600 !9 302.400 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

432. ЗАДАЧА, урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удобрений 2004-2 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 8. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

433. СУММА 590.600 649.600 . 653.800 689.800 2583.800 40.372

434. СРЕДНИЕ 36.913 40.600 40.863 43.112

435. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ. ФИШЕР А-расч. таб.1. ОБЩАЯ 2484.869 63 39.442

436. ВАРИАНТОВ 577.619 15 38.508 1.09 1.96

437. ПОВТОРЕНИИ 316.337 3 105.446 2.98 2.81

438. ОШИБКИ 1590.913 45 35.354 —

439. ФАКТОРА:А 482.224 7 68.889 1.95 2.22

440. ФАКТОРА:В 78.766 1 78.766 2.23 4.09

441. ФАКТОРОВ : АВ 16.629 7 2.376 0.07 2.22

442. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

443. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ и SX SD HCP НСР%

444. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.973 4.204 8.472' 20.984

445. ФАКТОРА:А 2.102 2.973 5.990 14.838

446. ФАКТОРА:В 1.051 ; 1.486 2.995 7.419

447. ФАКТОРОВ: АВ 1.051 ' 1.486 2.995 7.419

448. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

449. УРОВН И ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 42.900 39.150 35.325 41.300 38.500 38.825 42.875 44.100 39.263 . 41.481

450. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ. <

451. УРОВН и ФАКТОРА: А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 343.200 313.200 282.600 330.400 308.000 310.600 343.000 352.800 1256.400 1327.400 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

452. ЗАДАЧА, урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удобрений 2005-1 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 9. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

453. СУММА 554.300 574.200 . 613.000 583.500 2325.000 32.292

454. СРЕДНИЕ 30.794 31.900 34.056 32.417

455. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР А •расч. таб.1. ОБЩАЯ 2818.535 71 39.698

456. ВАРИАНТОВ 1561.925 17 91.878 4.05 1.91

457. ПОВТОРЕНИИ 99.396 3 33.132 1.46 2.79

458. ОШИБКИ 1157.214 51 22.690 —

459. ФАКТОРА:А 1100.180 8 137.522 6.06 2.14

460. ФАКТОРА:В 344.094 1 344.094 15.16 4.06

461. ФАКТОРОВ: АВ 117.651 8 14.706 0.65 2.14

462. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

463. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ И SX SD НСР НСР%

464. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.382 ; 3.368 6.767 20.955

465. ФАКТОРА:А 1.684 2.382 4.785 14.818

466. ФАКТОРА:В 0.794 1.123 2.256 6.985

467. ФАКТОРОВ : АВ 0.794 1.123 2.256 6.985

468. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

469. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА :В:1. И 1 34.950 30.106 2 30.150 34.478 3 38.800 4 37.175 5 34.400 6 30.350 7 8 29.600 27.900 9 27.300

470. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

471. УРОВН ФАКТОРА: А ФАКТОРА : Ви 1 279.600 1083.800 2 241.200 1241.200 3 310.400 4 297.400 5 275.200 6 242.800 7 8 236.800 223.200 9 218.400 •1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

472. ЗАДАЧА, урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и уд 2005-2 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 8. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

473. СУММА 458.700 466.900 503.300 524.100 1953.000 30.516

474. СРЕДНИЕ 28.669 29.181 31.456 32.756

475. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 2422.304 63 38.449

476. ВАРИАНТОВ 1338.739 15 89.249 4.43 1.96

477. ПОВТОРЕНИЙ 177.547 3 59.182 2.94 2.81

478. ОШИБКИ 906.018 45 20.134 —

479. ФАКТОРА:А 606.462 7 86.637 • 4.30 2.22

480. ФАКТОРА:В 571.210 1 571.210 28.37 4.09

481. ФАКТОРОВ : АВ 161.068 7 23.010 1.14 2.22

482. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

483. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ И SX SD НСР НСР%

484. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.244 3.173 6.393 20.951

485. ФАКТОРА:А 1.586 2.244 4.521 14.814

486. ФАКТОРА:В 0.793 1.122 2.260 7.407

487. ФАКТОРОВ: АВ 0.793 1.122 2.260 7.407

488. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

489. УРОВН и ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 34.950 29.638 28.250 35.550 27.275 27.113 29.500 31.850 27.528 33.503

490. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

491. УРОВН и ФАКТОРА: А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 279.600 237.100 226.000 284.400 218.200 216.900 236.000 254.800 880.900 1072.100 ' 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

492. ЗАДАЧА. Урожайность ярового ячменя в зависимости от сортов и удобрений 2006-2 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 8. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон1 .ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

493. СУММА 555.000 591.900 580.200 580.500 2307.600 36.056

494. СРЕДНИЕ 34.687 36.994 ; 36.263 36.281

495. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 1684.177 63 26.733

496. ВАРИАНТОВ 882.077 15 58.805 3.50 1.96

497. ПОВТОРЕНИЙ 45.529 3 15.176 0.90 2.81

498. ОШИБКИ 756.571 45 16.813 —

499. ФАКТОРА : А 475.737 7 67.962 4.04 2.22

500. ФАКТОРА : В 374.423 1 374.423 22.27 4.09

501. ФАКТОРОВ : АВ 31.918 7 4.560 0.27 2.22

502. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

503. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ И SX SD НСР НСР%

504. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.050 : 2.899 5.842 16.203

505. ФАКТОРА:А 1.450 2.050 4.131 11.457

506. ФАКТОРА:В 0.725 1.025 2.066 5.729

507. ФАКТОРОВ: АВ 0.725 1.025 2.066 5.729

508. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

509. УРОВН И ФАКТОРА:А ФАКТОРА : в:1 2 3 4 5 6 7 8 39.800 33.700 33.500 40.250 33.250 33.750 36.650 37.550 33.638 38.475

510. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

511. УРОВН и ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1 2 3 4 5 6 7 8 318.400 269.600 268.000 322.000 266.000 270.000 293.200 300.400 1076.400 1231.200 ж 1. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИЗ

512. ЗАДАЧА, урожайность ячменя ярового в зависимости от сортов и удобрений 2006-1 ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 4. Число Уровней Фактора <А> = 9. сорта Число Уровней Фактора <В> = 2. агрофон 1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

513. СУММА 602.700 676.400 696.100 673.000 2648.200 36.781

514. СРЕДНИЕ 33.483 37.578 38.672 37.389

515. ДИСПЕРСИЯ СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕН И СВОБОД Ы СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ.ФИШЕР Арасч. таб.1. ОБЩАЯ 2151.073 71 30.297

516. ВАРИАНТОВ 998.263 17 58.721 3.42 1.91

517. ПОВТОРЕНИИ 278.203 3 92.734 5.41 2.79

518. ОШИБКИ 874.607 51 17.149 — ■

519. ФАКТОРА : А 722.238 8 90.280 5.26 2.14

520. ФАКТОРА : В 221.201 1 221.201 12.90 4.06

521. ФАКТОРОВ : АВ 54.824 8 6.853 0.40 2.14

522. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РЕНДОМИЗ. ПОВТОРЕНИЯ).

523. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТ И SX SD НСР НСР%

524. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2.071 2.928 5.883 15.994

525. ФАКТОРА:А 1.464 2.071 4.160 11.310

526. ФАКТОРА:В 0.690 0.976 1.961 5.331

527. ФАКТОРОВ : АВ 0.690 0.976 1.961 5.331

528. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

529. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1. И 1 39.800 35.028 2 40.950 38.533 ' 3 40.400 4 33.100 5 39.200 6 35.450 7 34.450 8 32.000 9 35.675

530. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.

531. УРОВН ФАКТОРА:А ФАКТОРА : В1. И 1 318.400 1261.000 2 327.600 1387.200 3 323.200 4 264.800 5 313.600 6 283.600 7 275.600 8 256.000 9 285.400 1. Щъ

532. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

533. УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИул Советская 106а, г Тамбов, 392017 тел: [phone], факс: 72-80-34 E-mail: [e-mail]1. Jl.£±.£i.No.J.:J'/r/JS "1. На №.от.1. Справка

534. Первый заместите^;! начальника управле|щд "^Tii' T^11. ЯНЦММММПМ» **«***«►»«*■1 г /.я ца»М1И п ямиим*7/91. Справка