Оценка инвестиционной привлекательности российских предприятий при портфельном инвестировании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Селянин, Константин Петрович

• Селянин, Константин Петрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Селянин, Константин Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭМИТЕНТОВ.

1.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ.

1.2. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОРТФЕЛЬНОГО ПОДХОДА.

1.3. АНАЛИЗ ПРИМЕНИМОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И АЛГОРИТМ ВЫБОРА ОБЪЕКТА ПРИ ПОРТФЕЛЬНОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ.

2.1. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.3. ПОСТРОЕНИЕ АЛГОРИТМА ВЫБОРА ОБЪЕКТА ПРИ ПОРТФЕЛЬНОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ.

ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. РАСЧЕТ ЧИСЛЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ЗНАЧЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛИ.

3.3. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ВЫБОР ОБЪЕКТА ДЛЯ ПОРТФЕЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВ АНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инвестиционной привлекательности российских предприятий при портфельном инвестировании»

Актуальность темы исследования. Инвестиционная ситуация в Российской Федерации в настоящее время характеризуется двумя основными моментами.

С одной стороны, значительное развитие в последние годы рынка ценных бумаг, его растущее международное признание, доступ российских эмитентов к мировым финансовым рынкам. Среди наиболее важных событий в этой области следует отметить вступление России в Международную организацию комиссий по ценным бумагам (IOSCO), получение сравнительно высоких, в том числе, инвестиционного уровня, кредитных рейтингов ведущих мировых агентств - Moody's, Standart&PoorV и IBCA, успешные выпуски "еврооблигаций", выпуск ADR/GDR рядом компаний, включение акций нескольких российских компаний в листинг Нью-Йоркской фондовой биржи, признание американской комиссией по ценным бумагам (SEC) некоторых российских банков "надежным депозитарием" и т.д.

Можно утверждать, что на сегодняшний день у российского фондового рынка имеются значительные успехи и большой потенциал дальнейшего развития.

С другой стороны, текущее развитие российской экономики протекает на фоне инвестиционного кризиса. Он выражается как в острой нехватке инвестиционных ресурсов на рынке, так и в нежелании инвесторов (как внутренних, так и внешних) вкладывать средства в промышленность (реальный сектор). При этом инвестиционный спрос в России нарастает с каждым годом. Среди важнейших факторов значительного инвестиционного спроса можно назвать следующие:

- продолжение масштабного выбытия и постоянно нарастающая нехватка мощностей во многих обрабатывающих отраслях и производствах;

- удорожание основных ресурсов развития, предполагающее широкое использование новой трудо-энерго-материалосберегающей техники;

- развитие внутренней конкуренции, возрастающая открытость российской экономики для иностранных товаров;

- нарастание технологической отсталости материального производства, пропустившего в ходе развития, по крайней мере, один цикл качественного обновления средств труда.

Ежегодный приток иностранных инвестиций в России на порядок меньше, чем в такой стране как Китай, и это при отсутствии в России серьезных законодательных ограничений для иностранных инвестиций в российский финансовый сектор, особенно на фондовый рынок.

Таким образом, неблагополучие инвестиционной сферы является одной из важнейших проблем народного хозяйства.

Одной из причин малого притока инвестиций в экономику является недостаточность существующей инфраструктуры (отсутствие единого депозитария, преобладание внебиржевого рынка, отсутствие надежной системы клиринговых расчетов по сделкам). Однако важнейшей причиной столь малого притока прямых инвестиций в экономику является отсутствие объективных критериев оценки инвестиционной привлекательности, используя которые инвесторы имели бы возможность подбора наиболее подходящих для них объектов инвестирования, а эмитенты определять пути ее повышения.

Это связано с тем, что при отсутствии ясной и четкой оценки инвестиционной привлекательности, невозможностью выбрать наиболее подходящее для инвестирования в данное время предприятие, потенциальный инвестор скорее откажется от проведения инвестирования, чем станет подвергать свои финансовые средства излишнему риску.

Поэтому весьма актуальным представляется оценить инвестиционную привлекательность российских предприятий, выявить ключевые факторы ее определяющие и оценить возможные пути и способы ее повышения.

Вместе с тем само понятие "инвестиционная привлекательность" как в научной, так и популярной литературе трактуется весьма широко. В связи с имеющейся "размытостью" этого понятия и необходимостью выявления четких и объективных критериев для оценки предприятий - эмитентов акций, также актуальным является проведение исследования методологических основ оценки инвестиционной привлекательности.

Степень разработанности темы исследования:

Проблемы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и теория формирования и управления портфелем ценных бумаг подробно изучались как отечественными так, в особенности, и зарубежными учеными. Основополагающими являются научные работы Брейли Р., Майерса С., Гитмана JL, Джонка М., Шарпа У., Александера Г., Бэйли Дж., Бригхема Ю., Гапенски Л., в которых инвестирование рассматривается как важный раздел современной экономической науки. Среди работ зарубежных ученых также следует выделить труды МакЛадлин Дж., Вине Р., Уотшен Т.Дж., Парралоу К. Советская и позднее российская экономические школы представлены, прежде всего, трудами в сфере моделирования экономических процессов и финансового анализа таких ученых как Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Шеремет А.Д., Акбердина Р.А., Сайфулин Р.С., Савицкая Г.В., Сотский С.В., Виленский П.Л. Среди наиболее востребованных и; актуальных трудов российских ученых последних лет, посвященных проблемам привлечения инвестиций в отечественную экономику, необходимо упомянуть работы Аганбегяна А.Г., Богатина Ю.В., Горохова М.Ю., Сергеева И.В., Веретенниковой И.И. и других. Выработке подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских предприятий и изучению инвестиционных механизмов в реальной экономике посвящены работы Меньшикова И.С.,

Михеева Ю.Н., Ложникова А.В., Татьянникова В.А., Янковского К.П., Мухаря И.Ф. и других отечественных ученых.

Объектом диссертационного исследования являются субъекты инвестиционного рынка, в том числе институциональные портфельные инвесторы, промышленные предприятия - эмитенты ценных бумаг, организации образующие инфраструктуру фондового рынка в России.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе размещения средств инвесторов в ценные бумаги российских предприятий при портфельном инвестировании.

В связи с вышесказанным, была выбрана тема настоящей диссертации и поставлена цель работы - разработка методики оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг российских промышленных предприятий при портфельном инвестировании.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- уточнить содержание термина "инвестиционная привлекательность" и провести анализ существующих методик выбора объекта портфельного инвестирования, а также определить степень применимости этих методик для российского фондового рынка;

- разработать методику оценки инвестиционной привлекательности и выявить ключевые факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отрасли и отдельного предприятия; исследовать чувствительность показателя инвестиционной привлекательности к влиянию возмущающих факторов;

- разработать методику сравнительной оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий и сформулировать обоснованный алгоритм выбора наиболее привлекательного объекта для портфельного инвестирования, а также провести апробацию методики на примере одной из отраслей.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области инвестиционной деятельности и отраслевого развития.

С учетом поставленных задач, в качестве основных методов исследования используются методы системного, факторного, синтетического, сравнительного и структурного анализа, социологического опроса, а также комплексный и логический подходы, эмпирические и экспертные оценки.

Информационной базой служат материалы статистической отчетности Госкомстата России, данные фондовых бирж, инвестиционных компаний, банков, данные финансовой отчетности компаний, информация, опубликованная в отечественных и зарубежных монографиях, периодических изданиях, а также имеющаяся на серверах государственных (Госкомстат, ФКЦБ) и негосударственных (НАУФОР, информационных агентств «ФинИнфо», «АК&М», журнала «Эксперт», и других) организаций и компаний.

Научная новизна:

Основные элементы научной новизны, разработанные лично автором и являющиеся предметом защиты:

1. Автором предложено оценивать инвестиционную привлекательность по той доле средств потенциального инвестора, которую он готов направить в качестве инвестиций в ценные бумаги конкретного эмитента, на основе комплексной и сравнительной оценки ключевых финансово-экономических, управленческих, юридических, информационных критериев и других аспектов деятельности предприятия.

2. Разработана авторская методика оценки отраслевой инвестиционной привлекательности, позволяющая получить ее численное значение и учитывающая, в том числе, значимость отрасли для национальной экономики и уровень ее информационной открытости.

3. Предложен механизм оценки чувствительности инвестиционной привлекательности к влиянию возмущающих факторов, особенностью которого является учет преобладающего у инвестора настроя на проведение долгосрочных или краткосрочных (спекулятивных) инвестиций.

4. Обоснован алгоритм выбора наиболее привлекательного объекта для портфельного инвестирования, базирующийся на последовательном расчете инвестиционной привлекательности отраслей и отдельных предприятий.

Указанные положения соответствуют п.п. 4.15, 4.17 и 4.18 Паспорта специальностей ВАК.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования авторской методики оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий при портфельном инвестировании и применении полученных в ходе исследования результатов для определения инвестиционными компаниями, паевыми и пенсионными фондами, страховыми компаниями и физическими лицами наиболее привлекательных объектов портфельного инвестирования в условиях российского фондового рынка. А также, в разработке практических рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности для российских предприятий — эмитентов ценных бумаг.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 11 научно-практических конференциях, в том числе на IV международной научно-практической конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (1999 г., С.-Петербург), на III Всероссийской научно-практической конференции "Страхование в условиях формирования рыночных отношений" (2000 г., Екатеринбург), на конференции Уральской ассоциации негосударственных пенсионных фондов "Актуальные проблемы дальнейшего развития негосударственного пенсионного обеспечения на Урале". (2000 г., Челябинск.), на научно-практической конференции "Корпоративное управление и реструктуризация компаний: слияние, поглощение и прямые инвестиции" (2003 г., Екатеринбург) и других.

Основные научные результаты исследования и авторская методика выбора наиболее привлекательных объектов при портфельном инвестировании были внедрены на следующих предприятиях — профессиональных участниках рынка ценных бумаг:

ОАО «Фонд долгосрочных сбережений», Негосударственный пенсионный фонд «УралСиб ПФ», ООО «Финансовая компания «НДН-Альянс», ООО «Инвестиционно-Финансовая Группа «Аккорд-Инвест», Инвестиционная компания «Уником Партнер»,

ООО «Управляющая компания «Аккорд Эссет Менеджмент»

Результаты применения авторской методики и, сделанные на их основе их анализа, рекомендации автора использованы при разработке программы повышения инвестиционной привлекательности следующих промышленных предприятий: ОАО «Концерн «Калина», ОАО «Уралсвязьинформ».

Научная и практическая значимость результатов исследования, подтверждается справками, выданными организациями, образующими инфраструктуру российского рынка ценных бумаг: Региональным отделением Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе, Уральским филиалом Национальной Ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), Некоммерческим Партнерством «Элитарный клуб корпоративного поведения».

Основные разделы работы были использованы для разработки рекомендаций для клиентов инвестиционных компаний «Тройка Диалог», «Аккорд-Инвест», Банка «УралСиб».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 25 научных работах общим объемом 4,5 авторских печатных листа.

Структура и объем работы. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили план и структуру работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 136 страниц. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 26 рисунками. Библиографический список включает 149 литературных источников.

Во введении отражены актуальность и изученность проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные элементы научной новизны и практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические основы оценки инвестиционной привлекательности эмитентов» раскрыто содержание экономической категории «инвестиционная привлекательность», рассмотрены основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятий и сделан анализ преимуществ и недостатков этих подходов применительно к российским условиям хозяйствования.

Во второй главе «Методика оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий и алгоритм выбора объекта при портфельном инвестировании» изложен авторский подход к определению численной оценке инвестиционной привлекательности на уровне отрасли и отдельного предприятия, проведено моделирование такой оценки, предложен научно обоснованный алгоритм выбора объекта для портфельного инвестирования.

В третьей главе «Определение показателей инвестиционной привлекательности российских предприятий», на основе авторской и методики и с использованием данных о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий, проведены расчеты численного значения показателей отраслевой инвестиционной привлекательности и аналогичных показателей для отдельных предприятий, исследовано влияние возмущающих факторов на уровень инвестиционной привлекательности.

В заключении работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложены рекомендации по использованию полученных результатов научного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Селянин, Константин Петрович

Результаты исследования экономической категории "инвестиционная привлекательность", определенные основные различия в подходе к ее оценке различными типами инвесторов, уточненные методологический смысл и значение этой категории, были доложены на ряде конференций, в том числе, на конференции в Уральском институте фондового рынка, проходившей с участием студентов этого учебного заведения и ведущими специалистами инвестиционных компаний и инвестиционных отделов ряда банков Уральского региона. Участниками конференции было рекомендовано использовать результаты данной работы в образовательном процессе института.

Выявленные экспертные критерии оценки инвестиционной привлекательности, и методологические основы построения моделей оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий были использованы прежде всего предприятиями - эмитентами. Данные результаты оказались полезны прежде всего для двух целей. Во-первых, они позволяют выявить ключевые аспекты при определении портфельными менеджерами инвестиционных компаний и банков степени инвестиционной привлекательности предприятия, что важно при проведении оценки собственной инвестиционной привлекательности и соответственно своего позиционирования относительно других предприятий по этому критерию. Во-вторых, для разработки и последующей реализации рекомендаций по повышению собственной привлекательности для широкого круга институциональных и частных инвесторов. Также, при разработке рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности предприятия- эмитента важную роль играют полученные данные о чувствительности инвестиционной привлекательности к влиянию возмущающих факторов, и о влиянии на нее инвестиционной обстановки — превалированию у инвесторов долгосрочного или спекулятивного настроя.

Такая деятельность — по оценке собственной инвестиционной привлекательности, для предприятия является необходимой при эмиссии им ценных бумаг, как, например ОАО "Концерн "Калина".

Широкому применению результатов данной работы способствует то, что применение авторской методики позволяет численно выразить величину инвестиционной привлекательности и, таким образом,, конкретизировать получаемые оценки привлекательности, как отраслей, так и конкретных предприятий.

Даже принимая во внимание, что в крупных российских инвестиционных компаниях могут существовать собственные методики и подходы к оценке инвестиционной привлекательности, разработанная автором модель оценки привлекательности может быть интегрирована в имеющиеся модели.

Важным фактом является то, что авторская модель оценки привлекательности получена на основе анализа большинства широко известных и апробированных методик и является их следствием. Это в значительной мере повышает ее надежность, что является существенным для применения ее институциональными инвесторами.

Надежность данной методики также подтверждается результатами ее практического применения, приведенными в предыдущем разделе диссертации. Эти результаты фактически являются подтверждением адекватности исходных посылок, изложенных в первой главе, реальной ситуации и верности выбранного в данной работе подхода.

Четкий алгоритм оценки инвестиционной привлекательности, позволяет автоматизировать его реализацию, что, в свою очередь дает возможность проведения динамического мониторинга инвестиционной привлекательности большого числа эмитентов одновременно, систематизировать процесс выбора объектов для портфельного инвестирования. Это важно при определении инвестиционными компаниями, паевыми и пенсионными фондами, страховыми компаниями и физическими лицами наиболее привлекательных объектов портфельного инвестирования в условиях российского фондового рынка, существенно для работы портфельных менеджеров, аналитиков и трейдеров.

В то же время, относительная простота данной модели дает возможность инвестору физическому лицу, не имеющему базового экономического образования использовать ее в своей торговле на фондовом рынке.

Изложенные в данном разделе возможности применения результатов настоящей работы подтверждаются приведенными в приложении актами внедрения и справками о научной и практической значимости результатов исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основные положения и результаты диссертационной работы сводятся к следующему:

1. Проблема нехватки инвестиций существенна для российских предприятий. Данная работа направлена на исследование методологических основ оценки инвестиционной привлекательности эмитентов, выявление ключевых факторов ее определяющих, используя которые инвесторы имели бы возможность подбора наиболее подходящих для них объектов инвестирования, а эмитенты определять пути ее повышения.

2. Автором предложено оценивать инвестиционную привлекательность по той доле средств потенциального инвестора, которую он готов направить в качестве инвестиций в ценные бумаги конкретного предприятия, на основе комплексной и сравнительной оценки ключевых критериев, учитывающих финансово-экономические, управленческие, юридические, информационные и другие аспекты деятельности предприятия.

Установлено, что инвестиционная привлекательность является комплексной сравнительной характеристикой и выявлены экспертные критерии оценки инвестиционной привлекательности.

Автором показано, что оценка инвестиционной привлекательности может носить преобладающий финансово-экономический характер, приближаясь к анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия; биржевой характер близкий к техническому анализу на фондовом рынке, когда за основу берется, прежде всего, динамика движения цен акций. Также в качестве отдельных подходов выявлены методика, основанная на оценке справедливой цены акций и сравнительный подход.

Данное исследование определило, что "инвестиционная привлекательность" не может быть исключительно финансово-экономической характеристикой. Она в обязательном порядке должна отражать юридические аспекты деятельности предприятия (например, соблюдение прав акционеров), информационные (открытость информации), кадровые (уровень менеджмента) и другие. Также определено, что поскольку инвестор при выборе объекта инвестирования находится в состоянии выбора, сравнения, то и инвестиционная привлекательность должна также быть сравнительной характеристикой

Путем проведения опроса, с использованием основных методов социологических исследований и статистической обработки данных выявлены ключевые критерии, применяемые институциональными инвесторами для оценки акций предприятий.

3. Разработана авторская методика оценки отраслевой инвестиционной привлекательности, позволяющая получить ее численное значение и учитывающая, в том числе, значимость отрасли для национальной экономики и уровень ее информационной открытости.

Приняв за основу оценки привлекательности отрасли критерии долгосрочной привлекательности из матрицы Дженерал Электрик и адаптировав их к российским условиям хозяйствования, с учетом современного состояния экономики и промышленности России автором разработана методика оценки отраслевой привлекательности.

Расчеты, проведенные для ряда отраслей Российской экономики по разработанной автором методике определения инвестиционной привлекательности отраслей, показали результаты вполне адекватные действительности и с достаточной степенью достоверности i могут быть использованы в дальнейшем.

4. Предложен механизм оценки чувствительности инвестиционной привлекательности к влиянию возмущающих факторов, особенностью которого является учет преобладающего у инвестора настроя на проведение долгосрочных или краткосрочных (спекулятивных) инвестиций. Установлено, что влияние некоторых возмущающих факторов на значение инвестиционной привлекательности определяется преобладающим у инвесторов настроем (долгосрочные либо краткосрочные спекулятивные инвесторы), который способен оказать ключевое влияние на динамику изменения значения инвестиционной привлекательности.

Для системы состоящей из нескольких отраслей с изначально одинаковыми значениями факторов, определяющих их инвестиционную привлекательность, на основе разработанной методики ее оценки было проведено исследование динамики отраслевой привлекательности после однократного и единичного изменения информационного обеспечения одной из отраслей.

Исследовались две ситуации - с преобладанием у инвесторов долгосрочных инвестиционных планов и с преобладанием краткосрочных спекулятивных интересов, и были получены кардинально отличающиеся результаты для систем с преобладанием различных настроений у инвесторов.

5. Обоснован алгоритм выбора наиболее привлекательного объекта для портфельного инвестирования, базирующийся на последовательном расчете инвестиционной привлекательности отраслей и отдельных предприятий.

На основе тех методологических смысла и значения категории "инвестиционная привлекательность", которые были даны ей автором в первой главе, с учетом выявленных ключевых критериев оценки предприятий была построена модель и разработан алгоритм расчета оценки инвестиционной привлекательности предприятия. При разработке модели предполагалась полная информационная открытость предприятий.

6. Принимая во внимание, что авторская методика оценки инвестиционной привлекательности была разработана с учетом экспертных оценок ряда институциональных инвесторов, а верность выбранного в данной работе подхода подтверждается адекватностью сделанных в ней оценок реальным событиям, результаты данной работы могут быть использованы для определения инвестиционными компаниями, паевыми и пенсионными фондами, страховыми компаниями и физическими лицами наиболее привлекательных объектов портфельного инвестирования в условиях российского фондового рынка, а также при разработке практических рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности для российских предприятий - эмитентов ценных бумаг.

7. Возможность практического использования результатов настоящей работы подтверждается приведенными в приложении актами внедрения и справками о научной и практической значимости результатов исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Селянин, Константин Петрович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации/ТРоссийская газета,-1993.-25 декабря.

2. Об акционерных обществах: Закон Российской Федерации// Российская газета,-1995.- 29 декабря.

3. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Закон Российской Федерации// Российская газета, 1999 11 марта.

4. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Закон Российской Федерации// Российская газета, 1998. - 6 августа.1. Монографии и статьи

5. Аксененко А.В., Ильичев A.M. Учет и анализ эффективности производства.-М.: Финансы и статистика, 1986. 269 с.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, - 1995. - 96 с.

7. Барнгольц С.В., Белобжецкий И.А., Ветчинин В.Г. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений.- М.: Финансы и статистика, 1986. 406 с.

8. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1087 с.

9. Бригхем Ю., Гапенски Л. Менеджмент.В 2-х томах.- Том 1. С-Петербург.Экономическая школа, 1997. - 497 с.

10. Ю.Галанов В.А., Басов А.И. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1996. - 325 с.

11. Гитман JI.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999. -995 с.

12. Шарп У.Ф.,Александер Г.Дж.,Бэйли Дж.В. Инвестиции.-М.:Инфра-М,1998.-1028 с.13.3удилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитыхкапиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992,- 127с.

13. Ковалев В.В., Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1999. -511 с.

14. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 142 с.

15. Козлова О.В., Румянцева З.П., Турусин Ю.Д. Тенденции развития предприятия. М.: Экономика, 1987. - 268 с.

16. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности строительстве и торговле. М.: Библиотека журнала "Консультант бухгалтера", 1994.-231с.

17. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991. - 240 с.

18. Львов B.C., Фокеев А.С. Методика анализа финансового состояния предприятия. М.: Инфра, 1996 - 243 с.

19. МакЛадлин Дж. Ценные бумаги как добиться высоких доходов. -М.:Дело, 1999. -230 с.

20. Портфель приватизации и инвестирования/ отв. ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В .И. М.: Соминтек, 1992. - 752 с.

21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск.: Новое знание, 1999. 685 с.

22. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. М.: Экономика, 1980. - 432 с.

23. Хеннигер Э.,Крегер Т.М. Основы инвестирования. Руководство по изучению учебника. М.: Дело, 1999. - 192 с.

24. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. - 239 с.

25. Янкин В.Г., Парасечка В.Г., Горелый В.И. Финансово хозяйственная деятельность предприятия. Методика анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 187 с.

26. Вине Р. Математика управления капиталом. -М.: Альпина, 2000.-547с.

27. Бороненкова С.А. Экономический управленческий анализ.-Екатеринбург., 1999.- 359 с.

28. Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно финансовой политики.-М.: Центральный экономико-математический институт, 1997.- 40 с.

29. Берман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.- М.: ЮНИТИ, 1997. 631 с.

30. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -285 с.

31. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе.-М.: Наука, 1994.139 с.

32. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов.-М.: Дело, 2001.- 832 е.: ил.

33. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.-М.:Финстатинформ, 1997.- 130 с.

34. Горохов М.Ю. Бизнес планирование и инвестиционный анализ.-М.: Филинь, 1998.-202 с.

35. Богатова Е.И., Былов Г.В. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России.- М.: Финансы, 1999,-34с.

36. Недялкова А.Н. Как привлекать инвестиции.- М.:Дело, 1992.-117 с.

37. Масленников М.Н. Формирование механизма привлечения иностранных инвестиций. М.:Дело, 1988.- 98 с.

38. Сергеев И.В.,Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций.- М.:Финансы и статистика, 2001.-272 с.:ил.

39. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов.-М.:Финансы и статистика, 2001.-240 с.:ил.

40. Аныкин В.М. Инвестиционный анализ.-М.:Дело, 2000.-280 с.

41. Кондинская О.А. Управление финансовыми рисками,-М.гКонсалтбанкинг, 2000.-272 с.

42. Меньшиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг.-М.:Финансы и статистика, 1998.-360 с.

43. Михеев Ю.Н. Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности и определение стоимости акций приватизированных предприятий.-Екатеринбург., 1995,-105 с.

44. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике.-М. :МЗ -Пресс, 1999 .- 170 с.

45. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.-М.:"Маркетинг", 1998.- 198 с.

46. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. Пер с нем.-М.:Финансы и статистика, 1999.-132 с.

47. Плотников А.Н. Учет факторов риска и неопределенности при оценке эффективности инвестиционных проектов.-Саратов:СТТУ, 1998.-78 с.

48. Тарасевич В.М., Ведерникова Н.И. Методы экспертных оценок и их применение к ценообразованию.-Л.:ЛФЭИ, 1989.-75 с.

49. Тарасова М.Е., Шипицина Н.В. Метод экспертных оценок.-М.:МИЭН, 1974.-28 с.

50. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки.-М.:Наука, 1973.-159 с.

51. Ведина О.И., Десницкая В.Н., Вардоломеева Г.В. Математический анализ для экономистов. -М.: Филинь, 2001.- 360 е.: ил.

52. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике.-М.:Финансы и статистика, 2000.-368 с.:ил.

53. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования.-М.: Знание, 1972.- 352 с.

54. Канторович Л.В., Макаров B.JI. Оптимальные модели перспективного планированиям/Применение математики в экономических исследованиях.-М. :Наука, 1965.-Т.З .-298 с.

55. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике.-М.:Финансы,1972.-314 с.

56. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М.: Наука, 1963.562 с.

57. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику.-М.:3нание,1984.- 197 с.

58. Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование.-М.: Наука, 1984.- 245 с.

59. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.-М.:Экономика, 1990.-162 с.

60. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики.-М.: Финансы, 1996.- 216 с.

61. Понтрягин Л.С. Математическая теория оптимальных процессов.-М.:Наука, 1976.-465 с.

62. Дубовицкий А .Я., Милютин А. А. Необходимые условия слабого экстремума в общей задаче оптимального управления.-М.: Наука, 1971.197 с.

63. Красс М.С., Чупринов Б.П. Основы математики и ее применения в экономическом образовании.-М.:Дело, 2000.- 688 с.

64. Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели.-М.:Финстатинформ, 2000.-136 с.

65. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г.-Методы и модели в управлении.-М.:Дело, 2000.- 440 с.

66. Уотшен Т.Дж., Парралоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ.-М.:Финансы:ЮНИТИ, 1999.-527 с.

67. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных О.С. Математические методы в экономике.-М.:МГУ, 1998.- 368 с.

68. Ефимова М.Р. Изучение временных рядов и прогнозирование.-М:МИУ, 1977.-60 е.: ил.

69. Ивченко Б.П., Мартыненко JI.A., Табухов Н.Е. Управление в экономических и социальных системах:Проблемы и методы системного анализа.-СПб.:НОРДМЕД-Издат, 2001.-248 с.

70. Кабулов В.И. Алгоритмизация в социально экономических системах.-Ташкент:Фан, 1989.6318 е.: ил.

71. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем.-М.:Финансы и статистика, 2001.-360 е.: ил.

72. Сотникова JI.A., Тамашевич В.Н., Многомерный статистический анализ в экономике.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

73. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.-М.:Финстатинформ, 1997.-135 с.

74. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих и коммерческих расчетов.-М.:Дело, 1992.-341 с.

75. Инвестиционная деятельность. Сборник методических материалов. Вып.1.-М.:Интерэксперт, 1994.- 130 с.

76. Казаринова О.В. Закономерности формирования регионального рынка корпоративных ценных бумаг.: Автореф. Дисс. Канд. экономических наук.- Екатеринбург, 2001.-22 с.

77. Татьянников В.А. Риски инвесторов в условиях повышенной неопределенности российского фондового рынка.: автореф. дисс. канд. экономических наук.-Екатеринбург, 2001.- 24 с.

78. Вакуров И. Процесс слияний и поглощений: рынок телекоммуникаций России.: диссертация магистра экономических наук.- Екатеринбург, 2001.- 102 с.

79. Региональный рынок: Сб. научн. тр./ Институт экономики УрО РАН/ отв. ред. А.Н.Татаркин. Екатеринбург.: УрО РАН Институт экономики, 1995. - 315 с.

80. Калашникова Г.Н. Совершенствование структуры услуг региональной телекоммуникационной системы.:автореф. дисс.канд. экономических наук.-Ижевск,2002.-24 с.

81. Татьянников В.А. Инвестиционные риски и эффективные фондовые рынки/ В.А. Татьянников; УрГЭУ, 2001. -259 е.: ил.

82. Попов Е. В. Теория анализа рынка / Е.В. Попов, А.И. Татаркин; Рос. Акад. Наук. Урал. Отд-ние. Ин-т экономики.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.-220 с.

83. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Е.Д. Игнатьева, О.Н. Нестеренко, К.И. Новосельский и др.; Под. Ред. А.И. Тататркина; УрО РАН, Ин-т экономики.-Екатеринбург: Ин-т экономики, 1997.- 205 с.

84. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ УрО РАН. Ин-т экономики; Редкол.: А.И.Татаркин (отв. Ред.) и др. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.-500 с.

85. Экономика региона на пути стабилизации/ Отв. Ред. А.И.Татаркин -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002,- 2002.- 444с.

86. Бакунова Т.В. Малый и средний бизнес: Где взять деньги?/ Т.В.Бакунова, С.И.Татынов.- Екатеринбург: КонУС., 2000.-160 е.: ил.

87. Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов.-М.: Экономика, 2002. 559 .: ил.

88. Селянин К.П., Деревянкин Е.В. Пять этапов привлечения инвесторов.// Налоги России.- Екатеринбург, 1998.

89. Новосельский В.Н. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-экономического прогресса.// Экономист.- 2000.-№10.

90. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология.-М.:Финансы и статистика, 1991.-211 с.

91. Федоров В.В. Инвестиции и производство// Экономист.- 2000.- №10.

92. Астринский Д., Нанаян В. Экономический анализ финансового положения предприятия//Экономист.- 2000.-№12.

93. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса//Экономист.- 2000.- №3.

94. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования.//Экономист.- 2000.- № 9.

95. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса//Экономист.- 2000.- №11.

96. Федоров В. Инвестиции и производство// Экономист.- 2000.- № 10.

97. Шутов С. Государство может ускорить развитие электронной промышленностиЮкономист.- 2000.-№11.

98. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост// Экономист.- 2000.- №6.

99. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе//Экономист.-2000.-№6

100. Мовесян А. Некоторые тенденции мировой экономики// Экономист.- 2000,- №7.

101. Вейс Э. В каком типе WLL нуждаются операторы?//Вестник связи. -1998.-№2.

102. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием.- М.: Финансы и статистика, 2000 195 с.

103. Обзор рынка. Март 2000. М.: Тройка диалог, 2000. - 25 с.

104. Обзор рынка. Апрель 2000. М.: Тройка диалог, 2000. - 29 с.

105. Прудник С. Российские долговые бумаги. -М.:Тройка диалог, 2000.-25с.

106. Прудник С. Прямые иностранные инвестиции. М.: Тройка диалог, 2000.-5 с.

107. Вьюгин О., Прудник С. Экономика России. Март 2000. М.: Тройка диалог. - 19 с.

108. Кикнавелидзе К. Норильский никель. М.: Тройка диалог, 2000.- 17 с.

109. Оценка стоимости предприятия методом ДПДС. Аналитический обзор компании ВИКА, 2002.- 9 с.

110. ЦентрТелеком. Аналитический обзор компании "Тройка-Диалог", 2002.- апрель.- 38 с.

111. Рынок акций. Аналитический обзор "Альфа-Банк", 2002.- май.- 5 с.

112. МГТС. Аналитический обзор компании "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2002.- апрель.-12с.

113. МТС. Аналитический обзор компании "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2001.- ноябрь.-12с.

114. МТС. Аналитический обзор компании "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2002.- апрель.-12с.

115. Россия в цифрах. Аналитический обзор компании "Тройка Диалог"-М.: Тройка диалог, 2001.- декабрь.-34с.

116. Региональные операторы связи. Аналитический обзор компании "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2002.- январь.-24с.

117. Богданов А. Рынок акций, аналитический обзор "Альфа-Банк"-М.: Альфа-Банк, 2002.- апрель.-Збс.

118. Базовые компании региональных слияний. Аналитический обзор "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2001.- август.- 15 с.

119. Филиппова О. Финансовые результаты энергокомпаний. Аналитический обзор "Альфа Банк"-М.:Альфа-Банк, 2002.- май.- 10 с.

120. Ежемесячный обзор рынка №20, Аналитический обзор "Альфа Банк"-М.:Альфа-Банк, 2002.- март.-5с.

121. Россия в цифрах. Аналитический обзор "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2001.- ноябрь.- 18с.

122. Сачер Б., Уиффер К., Киккнавелидзе К., Фенкнер Д. Методология оценки и инвестирования в акции.- М.: Тройка Диалог, 2002.-12с.

123. Асхед Т., Операторы мобильной связи. Аналитический обзор "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2002.- март.-24с.

124. Связь России. Аналитический обзор компании "Аккорд М"-М.:Аккорд-М, 2001, июнь, 27 с.

125. Фенкнер Д., Сныков JI. Россия, стратегия. Аналитический обзор "Тройка Диалог"- М.: Тройка диалог, 2002, февраль, 124 с.

126. Уифер К. Скрытая опасность роста.-М.:Тройка диалог, 2001.-12 с.

127. Методика оценки стоимости акций и система рекомендаций. Аналитический обзор "Тройка Диалог" М.: Тройка диалог,2001.-июнь.- 12с.

128. Golden Telekom, Аналитический обзор компании "Тройка-Диалог". М.: Тройка диалог, 2002.- апрель.- 12 с.1. Иностранные источники

129. Elton E.J.,Gruber MJ. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis.- John Wiley&Sons Inc., 1991.- 389 p.

130. Laffont J. J.,Tirole P.Optimal bypass and creamskimming.-American Economic Review, 1990.-№80.-pp. 1042-1061.

131. Markowitz H.M. Portfolio selection//Journal of Finance, 1952,-march.-pp.77-91.

132. Moore.J. Optimal labour when workers have a virietyy of privaltely observed reservation wages//Review of Economic Studies, 1985.-№52.-pp37-67.

133. Adshead Т., Golossnoy E. Russian Telekoms:Soon to be tariff-ic., Troika Dialog, 2002.- august

134. Asset Valuation&Allokation Models// Research Prudential Financial. 2002.- June.

135. Chapper I. World Economic and Sociol Survey 1999, United Nations publication, Sales No.E.99.II.C.l(forthoming).

136. Tiebout C. A pure theory of local expenditures//Journal of Political Economy, 1956.-№64.-pp.416-424.

137. Alexander G.J. Short Selling and Efficient Sets//Journal of Finance, 1993.-September.- pp. 1497-1506.

138. Sharpe W.F. Factor models, CAPMs, and ABT(sic)//Journal of Portfolio management, 1984.-№l.-pp.21-25.

139. Ссылки на интернет-ресурсы145. "Мировой рынок связи" с сайта www.mis.ru146. www.k2kapital.com147. www.expert.ru148. www.ATT.com

140. AT&T Financial report.-AT&T,2000.- 96 p.