Оценка инвестиционной активности и эффективности в региональной экономике: На материалах регионов Южного Федерального округа РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федьков, Андрей Александрович

• Федьков, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федьков, Андрей Александрович

Введение

1. Инвестиционная деятельность и инвестиционный механизм экономического роста. 10 1.1 .Экономическое содержание и логика инвестиционной деятельности. 10 1 ^.Инвестиционный механизм генерирования экономического роста в мезо- структурах.

2. Характеристика и интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов Южного Федерального округа РФ.

2.1. Характеристика и интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов ЮФО.

2.2. Интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов ЮФО.

3. Инвестиционная деятельность и её эффективность на мезо- уровнях национальной экономики.

3.1. Инвестиционная деятельность и инвестиционное прогнозирование.

3.2. Воспроизводственная оценка отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инвестиционной активности и эффективности в региональной экономике: На материалах регионов Южного Федерального округа РФ»

Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности инвестиционной деятельности продолжает привлекать внимание как научной общественности, так и практиков. Это объяснимо: без инвестирования невозможно процветание любого бизнеса и национального хозяйства в целом. То есть, инвестирование, по сути, является ключевым условием, определяющим жизнеспособность социально-экономической системы любого уровня. Инвестирование- это всегда движение. В зависимости от прикладываемых усилий оно позволяет, как минимум, выживать и, как максимум, интенсивно развиваться на основе обновления и расширенного воспроизводства основного капитала.

Предприятие является ключевым системообразующим элементом национальной экономики лишь в том случае, если оно способно производить ценности используемые в ней, тем самым способствуя увеличению национального богатства страны. Чтобы эффективно реализовывать эту важнейшую функцию и в рамках нее решать задачи собственного развития, организация должна расширять свои производственные возможности (в качественном и количественном аспекте) за счет изменения текущей производственной ситуации и осознанного выбора между потреблением и вложением средств в инвестиции (генерирующих прибыль в долгосрочном аспекте) в пользу последних.

За годы перестройки и реформирования национальной экономики резко ухудшилась материально-техническая база, только с 1999г. наблюдается увеличение физического объема инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, износ основных фондов крупных и средних организаций в 2002г. составлял 47,9% с превалированием в промышленности, сельском хозяйстве и транспортном комплексе. Во многих предприятиях базовых отраслях экономики размеры выпуска и продаж конечной продукции ниже критического безубыточного уровня, вследствие чего наблюдается их убыточная деятельность.

Подъем экономики России должен осуществляться на основе активизации инвестиционной деятельности организаций, повышения уровня инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и субъектов хозяйствования. Все это обуславливает актуальность исследования этих вопросов, во-многом определяющих характер и эффективность воспроизводственного процесса в реальном секторе экономики.

Степень изученности проблемы. За последние годы в экономической литературе активизировалась исследование проблемы инноваций и инвестиций. Вопросы сущности инвестиций и инвестирования нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе Абрамова С., Александера Д., Артемовой Е., Бейли Дж., Бишенова А., Быльцова С., Гитмана Л.Дж., Глазунова В., Джонка М., Доничева О., Дуэна Р., Жданова С., Иванова В., Иванова Г., Ковалева В., Колтынюка Б., Крутика А., Лялина В., Мертенса

A., Никольской Е., Радионова Н., Радионовой С., Фишера П., Хачатурова Т., Шарпа У. и др.

Концептуальные и методические вопросы инвестиционного проектирования и оценки эффективности инвестиций изучали Аныпин В., Богатин Ю., Быстрякова А., Величко Е., Виленский П., Глазунов В., Дегтяренко

B., Денисова А., Ендовицкого Е., Золотогоров В., Игошина Н., Кардаш В., Колтынюк Б., Коссов В., Крувшиц Л., Лившиц В., Липсиц И., Марголин А., Мелкумова Я., Прилипко С., Радионова С., Самусевой Р., Радионов Н., Стешин А., Смоляк А., Савчук В., Хачатуров Т., Четыркин Е., Швандар В. и др.

В последние годы широкое освещение в экономической литературе получила проблема изучения и оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, в том числе в работах Акимова М., Бланка И., Бочарова В., Веретённикова И., Высокова В., Декранова Б., Золотарев В.,

Идрисова А., Кныш М., Конопляника А., Креймера Г., Крейниной М., Лебедева В., Магульской О., Марченко С., Мелкумова Я., Пичиговой Т., Приходько Р., Пятковой С., Ревазова В., Ройзмана И., Сергеева И., Субботина М., Тихомировой И., Тюжикова Ю., Фабоцци Ф.Дж., Фишера П., Фоломьева А., Черенкова А. и др.

В итоге многолетних разработок в экономической литературе обоснована сущность инвестиций, инвестиционного климата и привлекательности, инвестиционной деятельности. Разработана методология и обобщена практика обоснования и оценки инвестиционных проектов. Вместе с тем, недостаточная изученность проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне, а также реальной оценки инвестиций обуславливают актуальность и значимость дополнительных исследований.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение особенностей инвестиционной деятельности, обоснования концепции активизации и оценки эффективности инвестирования на региональном уровне.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- исследования сущности экономических категорий, связанных с инвестиционной активностью отраслей, регионов и субъектов хозяйствования;

- изучения взаимосвязей инвестирования и инвестиционной деятельности, обоснования ее содержания с учетом структурных элементов, принципов, форм и методов;

- анализа особенностей и направлений функционирования инвестиционного механизма генерирования экономического роста в мезоструктурах, на региональном и корпоративном уровнях;

- характеристики социально-экономического состояния и развития регионов Южного Федерального округа Российской Федерации;

- интегральной оценки уровня социально-экономического состояния и развития регионов Южного Федерального округа РФ;

- ситуационного анализа инвестиционной деятельности, разработки и реализации методики инвестиционного прогнозирования в региональной экономике;

- воспроизводственной оценки отраслевой деятельности и инвестиционной эффективности на региональном уровне.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с повышением экономической активности и эффективности инвестиций в региональных экономических системах. Объектом исследования являются регионы Южного Федерального округа РФ.

Теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам инвестирования и инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Южного Федерального округа. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

Диссертационная работа выполнена в рамках п.4.15. «Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах», п.4.18. «Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной ёмкости экономических систем», п.5.5. «Пространственные экономические трансформации.», п.5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем» и п.5.14. «. прогнозирование в региональных социально-экономических системах» паспорта специальностей - специальность

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, монографический, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к формированию механизма повышения инвестиционной активности и оценки эффективности инвестиций в региональных экономических системах. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- аргументирована взаимосвязь понятий инвестирования и инвестиционной деятельности, обосновано содержание инвестиционной деятельности с учетом этапов и структурных элементов, уровней и целевых установок, принципов, форм и методов ее организации;

- разработана и реализована методика интегральной оценки уровней социально-экономического состояния и развития регионов с учетом размеров, интенсивности и социальных характеристик, позволяющая осуществить рейтинговое ранжирование субъектов федерации;

- обоснована инвестиционная модель региональной экономики Южного Федерального округа РФ с учетом прибыли, основных фондов и вложений в основной капитал, позволяющая осуществлять прогноз реальных инвестиций в региональных экономических системах;

- обосновано введение в экономические расчеты характеристик инвестициемкости основных фондов и реализации инвестиций в основной капитал, позволяющих расширить систему показателей инвестиционной деятельности с выявлением соответствующих закономерностей развития;

- уточнено понятие и разработана информационная технология оценки инвестиционной активности, позволяющая выявить тенденции и направления развития воспроизводственного процесса;

- обоснован методический подход и осуществлена оценка реальной эффективности вложений в основной капитал по базовым отраслям народного хозяйства региональных экономических систем.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах, отраслевых программ формирования, функционирования и повышения эффективности инвестиций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях и семинарах в гг. Волгограде, Нальчике, Кисловодске, Краснодаре, Ставрополе в 2000-2003гг., а также в материалах периодической печати.

Основные положения диссертации использованы Министерствами экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской республики и республики Калмыкия, включены в комплексную Программу развития ТЭК КБР до 2010г. Министерства топлива и энергетики Кабардино-Балкарской республики.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объёмом 4,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федьков, Андрей Александрович

Выводы и предложения.

1.Обобщение различных подходов к выявлению природы и сущности инвестирования позволяют уточнить его определение. Инвестирование — это вложение всех видов материальных, имущественных, информационных, интеллектуальных ресурсов в объекты любой деятельности и развитие человеческого потенциала, создающее в определенных благоприятных условиях один или несколько полезных эффектов. В понятии же инвестиционной деятельности содержится ее целостный, системный характер: она начинается с образования и формирования инвестиций, продолжается по мере их размещения, вложений, трансформации и может завершаться в результате их возмещения, либо плавно перетекать в длительный инвестиционный процесс.

2. Инвестирование и инвестиционная деятельность не тождественные понятия, но в то же время они различны не принципиально. Инвестирование является составной и важнейшей частью целостной инвестиционной деятельности, характеризуя в большей мере ее практическую сторону. То есть, инвестирование и инвестиционная деятельность это два процесса. При этом, в первом случае говорится об инвестиционном процессе в относительно узком, начальном смысле, во втором случае имеется в виду сложный многоаспектный процесс, базирующийся на определённых принципах, включающий в себя ряд этапов (одним из которых является инвестирование), структурных элементов, уровней, целевых установок, форм и методов осуществления, направлений воздействия. В итоге, инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов представляет собой императивную форму реализации их экономических интересов, являясь основным, определяющим фактором устойчивого развития.

3. Широкие возможности выбора различных форм и методов осуществления инвестиций имеются в региональных и корпоративных экономических системах. Управленческое ядро таких структур, с учетом потенциалов, потребностей и интересов всех входящих субъектов, в рамках прединвестиционной деятельности моделирует целостную структуру инвестиционного механизма, подбирая наиболее приемлемые его составляющие (способы, формы и методы реализации инвестиций). Специфика такого механизма определяется особенностями построения интегрированной структуры, характером и теснотой внутренних взаимосвязей, содержанием и масштабностью решаемых задач.

4. Более совершенным механизмом структурирования инвестиционных отношений внутри региональных и корпоративных экономических систем является создание отдельных акционерных обществ (в рамках интегрированной структуры) под конкретные инвестиционные проекты. Акционерный капитал в этом случае может формироваться посредством консолидации не только финансовых, но и материальных и нематериальных ресурсов участников группы (в виде зданий, оборудования, научно-технических разработок и т.д.). Широкий диапазон внутренних возможностей (обусловленных масштабностью интегрированной структуры и значительным объединенным потенциалом) позволяет сформировать и эффективный инвестиционный механизм, задающий импульсы долгосрочного и устойчивого поступательного движения экономических систем на мезоуровнях.

5. Оценку уровней социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации можно осуществить на основе системы взаимосвязанных индикаторов (указателей) и характеризующих их конкретных показателей размеров, интенсивности и социального состояния регионов. С учётом отраслевой структуры валовых региональных продуктов можно характеризовать специализацию отдельных регионов ЮФО: республик Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской как аграрно-промышленно-торговую; республики Ингушетия как торгово-аграрно-строительную; республики Калмыкия как промышленно-строительно-торговую; республики Северной Осетии-Алании как торгово-промышленно-строительную;

Краснодарского края как промышленно-транспортно-аграрную; Ставропольского края как промышленно-аграрно-торговую; Астраханской области как промышленно-строительно-транспортную; Волгоградской области как промышленно-аграрно-транспортную; Ростовской области как промышленно-торгово-аграрную.

6. С позиций организационно-экономических, финансовых и социальных условий различные субъекты Федерации имеют существенные отличия. При этом, в значительной части регионов Южного Федерального округа (прежде всего, ряда республик) наблюдаются худшие характеристики воспроизводственного процесса, сказывающиеся на жизнедеятельности населения.

7. Интегральная оценка уровней социально-экономического состояния и развития регионов в экономической литературе осуществляется посредством суммирования относительных характеристик, то есть % к средне российским показателям. Однако, сложение, пусть и сопоставимых (в процентах), но разнокачественных характеристик не корректно. Во-первых, одни показатели в системе воспроизводственного процесса являются позитивными, другие — негативными (уровень безработицы, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума). Во-вторых, и это главное, значимость 1% прироста, например, ВРП иная и намного больше объёма внешнеторгового оборота. Иными словами, для корректной оценки необходимо знание весомости того или иного анализируемого показателя в их системе.

8. Ситуационный анализ показал, что наиболее важными факторами формирования валового регионального продукта регионов являются их финансовая обеспеченность и объём реальных инвестиций. Расчеты показали, что увеличение инвестиций в основной капитал на один процент обуславливает прирост валового регионального продукта на 0,142%. Отдача одного процента изменения финансовой обеспеченности составляет 0,647% ВРП. По мере роста других признаков на один процент, валовой региональный продукт увеличивается: по доле занятых на малых предприятиях на 0,068%, соответственно, соотношению душевых доходов и прожиточного минимума на 0,076%, по основным фондам отраслей экономики на 0,197%, плотности автодорог на 0,051%, прибыльности субъектов хозяйствования на 0,012%.

8. Выявленные существенные факторы роста душевого ВРП и социально-экономического развития регионов можно разделить на три группы. В первую входят приоритетные, наиболее значимые признаки, которыми являются финансовые характеристики в виде прямых денежных средств и используемых на инвестирование воспроизводственного процесса. Вторая группа представлена условиями производства в форме материально-технической базы и автодорог. Третью группу формируют социальные характеристики, прежде всего с позиций соотношения душевых доходов и прожиточного минимума, а также доли населения, занятого в малом секторе экономики, связанного с институциональной структурой народного хозяйства.

9. Выявление наиболее существенных показателей и количественная оценка их значимости позволяют совершенствовать методику комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Для этого предложен подход, учитывающий весомость наиболее важных характеристик регионального развития путём расчёта интегральных баллов по каждому региону.

10. По характеристикам интегральной оценки социально-экономического состояния в РФ выделяются пять групп регионов. В первую группу, с высоким уровнем развития, регионы ЮФО не входят. Во вторую группу из Южного Федерального округа вошли Краснодарский край и Кабардино-Балкарская республика с оценками 85,4 и 84 балла. В третьей группе регионов из ЮФО присутствуют Волгоградская, Астраханская и Ростовская области, республика Калмыкия с оценками от 78,4 до 71,3 баллов. Четвёртая группа регионов включает из ЮФО Ставропольский край и РСО-Алания (60,1 и 59,9 баллов). В пятой группе регионов из 18 субъектов Федерации присутствуют 4 республики ЮФО: Карачаево-Черкессия, Адыгея, Дагестан и Ингушетия с оценками от 49,4 до 33,2 баллов.

11. Вместе с тем, наряду с оценкой социально-экономического потенциала регионов РФ (по совокупности важнейших характеристик состояния и развития), важным является изучение уровня использования имеющихся объективных условий и возможностей. Для этого осуществляется сопоставление фактических характеристик важнейшего результативного признака, валового регионального продукта в расчёте на душу населения, с расчётным на основании многофакторного уравнения регрессии. В конечном итоге социально-экономический рейтинг регионов определяется как их потенциалом, так и уровнем его использования. Полученные интегральные оценки колеблются от 95,1-94,6 баллов в Кабардино-Балкарской республике и Краснодарском крае до 35,7 -32,9 балла в республиках Ингушетия и Адыгея.

12. Инвестиционные вложения в условиях рыночной экономики осуществляются в виде финансовых и нефинансовых активов. Размер и структура финансовых инвестиций в РФ за 1993-2001 г г. непрерывно трансформируется, во-первых, с тенденцией увеличения и во - вторых, с их превалированием в промышленности (43% в 2001г.), торговле и общественном питании (30%).

13. Анализ динамики и структуры инвестиций в основной капитал за 1970-2001гг. позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в фактически действовавших ценах,. начиная с 1999г., по РФ и большинству регионов наблюдается существенный рост инвестиций в основной капитал, по темпам превосходящим инфляцию. Во-вторых, после длительного падения индексов физического объёма инвестиций в сопоставимых ценах (в 1991-1998гг.), последние годы характеризуются усилением инвестиционного процесса. За 1999-2001гг. темп прироста реальных инвестиций по РФ составил 34%, в том числе, за 2001г. - 9%. В третьих, существенно трансформировалась структура вложений в основной капитал. После длительной тенденции увеличения их доли в отрасли, производящие товары, с 90-х годов прошлого века вплоть до 1998г. наблюдалось увеличение их в отрасли оказывающие услуги. В последефолтовый период ситуация несколько изменилась с закономерностью выхода примерно на паритетные вложения инвестиций в отрасли производящие товары и оказывающие услуги.

14. В системе регионов Южного федерального округа больший темп роста реальных инвестиций за 1999-2001гг. наблюдался в республике Калмыкия (в 4,2 раза) в связи с их 10-кратным увеличением в 2000г. По другим субъектам федерации выделяются три группы регионов: с высокими темпами роста в республике Ингушетия (2,3 раза), Краснодарском крае (2,2 раза), Волгоградской и Астраханской областях (2 и 1,87 раза); со средними темпами увеличения в Ростовской области, республиках Северная Осетия-Алания и Адыгея, Ставропольском крае, в которых прирост реальных инвестиций за три года составил от 41,7 до 63,7%; с небольшими или снижающимися темпами роста: в республике Дагестан (108,4%), а также Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии (98,4 и 74,8%).

15. В разрезе регионов ЮФО РФ параметры инвестиционной деятельности существенно разнятся, как во времени, так и в пространстве. Во взаимосвязи с прибылью и основными фондами реальные вложения позволяют построить инвестиционную модель региональной экономики Южного Федерального округа РФ. Судя по коэффициентам регрессии, увеличение инвестиций предыдущего года на 1 рубль дает 0,624 руб. последующих вложений. Каждый рубль прироста инвестиций двухлетней давности позволил увеличить инвестиции. 2001 г. на 0,304 руб. В количественном плане, с эффективностью инвестиций предшествующего года сопоставима прибыль, ибо с увеличением ее на 1 рубль реальные вложения 2001г. возрастают на 0,628 руб. Вместе с тем, амортизация основных фондов на 1 рубль позволяет сформировать 0,0087 руб. инвестиций отчетного периода. На 55% инвестиции отчетного периода формируются влиянием предшествующих годичных инвестиций, на 21,8% - прибылью, на 12,9 % вложениями двухлетней давности, на 10,3% амортизацией основных фондов.

16. В экономической литературе инвестиционная активность характеризуется разными понятиями и показателями. Чаще всего, под ней подразумевается уровень инвестиций: финансовых, в основной капитал, иностранных. По мнению автора, данные показатели характеризуют инвестиционную деятельность, но не активность, под которой понимается напряжённость процесса инвестирования, которая может быть познана в сравнении фактической инвестиционной деятельности с возможной.

17. В диссертации разработан алгоритм оценки инвестиционной активности и прогноза инвестиций на основе соответствующей информационной технологии, которая включает три этапа: обоснования и оценки инвестиционной модели на основании взаимосвязи отчетных реальных вложений с предшествующими инвестициями, основными фондами и прибылью; анализа собственно инвестиционной активности (по регионам, отраслям и субъектам хозяйствования), на основе сопоставления фактической инвестиционной деятельности с возможной, определяемой по итогам первого этапа; прогноза характеристик инвестиционной деятельности на следующий (после анализируемого отчетного), плановый год, исходя из обоснованной инвестиционной модели. После получения итогов планового года в рамках простой итерации конкретизируется последующая регрессионная модель с дальнейшим циклическим повторением технологии и алгоритма вычислений.

18. Сопоставление фактических и расчетных инвестиций осуществляется на основе абсолютного и относительного показателей инвестиционной активности регионов. Как показали расчеты, недоиспользовали свои возможности в 2001г. республики Дагестан и Адыгея, а также Ставропольский край. Лучше использовался внутренний потенциал (определяемый предшествующими прибылью, амортизацией и инвестициями) в Ростовской и Астраханской областях.

19. Исходя из параметров 2001г., возможности развития инвестиционной деятельности по регионам в 2002г. различны: выше всего в Ставропольском крае, республиках Адыгее, Калмыкии и Дагестане, хуже всего в Астраханской области, с практической стабилизацией в республиках Ингушетии и Кабардино-Балкарии. Ситуационный анализ показывает причины таких различий, среди которых выделяется, прежде всего, прибыль.

20. Обобщение литературных источников, посвященных проблеме оценки эффективности инвестиций, позволяет сделать три принципиальных вывода: наиболее разработана методика и технология расчётов оценки эффективности инвестиций в проектах, которые базируются на "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору к финансированию"; довольно часто показатели оценки инвестиционных проектов рекомендуются и для оценки фактической, реальной эффективности вложений, хотя очевидно, что это разные подходы и понятия; только в нескольких литературных источниках делается попытка разделения проектной и фактической эффективности с приведением соответствующих показателей и методики расчётов.

21. Однако, между оценками эффективности инвестиционных проектов и реальной отдачи вложений в основной капитал наблюдается большая разница. Дело в том, что если при проектировании определяется прирост результата за счёт инвестиций, то в реальной практике это сделать крайне сложно, ибо дополнительное увеличение доходов и прибыли во времени определяется не только осуществлёнными инвестициями, но и многими другими объективными и субъективными факторами. Проведенный в диссертации анализ показывает, что предлагаемые в экономической литературе подходы не решают данной дилеммы и не позволяют при оценке реальной эффективности инвестиций вычленить часть дохода или прибыли, обусловленную осуществлёнными вложениями.

22. В силу неопределённости формирования конечных результатов, их факториальный анализ (выявления прироста за счёт инвестиций) корректнее проводить на основе вероятностных методов. Так, в регрессионном анализе коэффициент регрессии в линейной модели характеризует эффективность единицы того или иного анализируемого фактора с позиций его влияния на исследуемый результат. В степенной функции соответствующий коэффициент показывает, на сколько процентов изменяется результат при изменении того или иного факториального признака на один процент. При этом, оценка того или иного фактора осуществляется в рамках данного анализа при прочих равных условиях, то есть другие, не включённые в исследование, факторы нивелируются на среднем уровне. Кроме того, лучшие результаты даёт многофакторное моделирование на основе изучения наиболее важных признаков, прежде всего, наряду с инвестициями, живого и прошлого труда в виде количества работников и основных фондов.

23. Анализ динамики инвестициёмкости основных фондов (отношения инвестиций к основному капиталу) и результативности использования реальных инвестиций по РФ позволил сделать ряд выводов. В 1990г. инвестиции к основным фондам составляли 13,6%, что обеспечивало восстановление и расширенное воспроизводство основного капитала. После долгого падения, с 1999г. данное отношение улучшается, однако, даже в 2001г. его уровень инвестициёмкости к 1990г. составил только 58%. В 1990г. на 1 рубль инвестиций было введено в действие 0,843 руб. основных фондов. После снижения уровня реализации инвестиций в основной капитал (вплоть до 1995г.) до дефолта наблюдалось повышение результативности использования инвестиций. После дефолта очевидна негативная тенденция реализация инвестиций в основной капитал. Соответствующий показатель 2001г. составил 78% к данным 1990г. и 62% к уровню 1998г.

24. Проведенные группировки по регионам Южного Федерального округа отчетливо характеризуют общую характерную зависимость валового регионального продукта (по всем отраслям) от инвестиций отчетного и предыдущего годов, основных фондов и занятого населения, а также общей суммы инвестиций за два года. Сравнительная оценка позволила обосновать соответствующие, лучшие, уравнения многофакторной регрессии.

25. Об эффективности инвестиций в основной капитал можно судить по коэффициентам регрессии. Высока эффективность инвестиций в строительстве и связи, где каждый дополнительный рубль вложений в основной капитал окупается, соответственно, приростом 2,04 и 1,5 руб. ВРП, то есть, реальные инвестиции в этих отраслях окупаются за 6 и 8 месяцев их функционирования в виде введенных в эксплуатацию основных фондов. Реальная эффективность по отношению к фактической инвестицеотдаче по ВРП (10,4 и 3,2 руб./руб.) составляет, соответственно 19,6 и 46,8%.

Довольно высокой является отдача инвестиций в базовых отраслях — промышленности и сельском хозяйстве. Увеличение вложений в основной капитал на один руб. в промышленности обеспечивает прирост ВРП на 0,59 руб. Таким образом, в этой отрасли инвестиции окупаются за 2 года. В сельском хозяйстве один рубль текущих и предшествующих реальных вложений дает отдачу 0,843 руб. валового регионального продукта. Налицо окупаемость их за 1,2 года, что характеризует высокую эффективность инвестиций в данной отрасли, которая в настоящее время крайне не доинвестирована. Реальная эффективность к фактической инвестицеотдаче по сельскому хозяйству составляет 62,7% по промышленности 12,7%.

Относительно низкой, но вместе с тем достаточной, является эффективность вложений в основной капитал в транспортной системе, где увеличение их на один руб. позволяет получить дополнительно 0,088 руб. ВРП. Таким образом, по валовой добавленной стоимости, инвестиции в транспорт окупаются за 11,4 года, а отношение реальной эффективности вложений в основной капитал к фактической инвестицеотдаче составляет с позиций прироста отраслевого ВРП 4,4%, что свидетельствует о доле инвестиций в системе всех факторов воспроизводственного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федьков, Андрей Александрович, 2003 год

1. Абалкин JI. Назревшие перемены. // Вопросы экономики, 1998, № 6.

2. Абалкин JI. Перспективы экономики России на исходе XX века. //1. Экономист, 1996, №12.

3. Абрамов С.И. Инвестирование.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2000, с.70-89.

4. Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России). // Профиль, 1997, № 32;

5. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. — М.: Дело, 2000.

6. Артемова Е.В. Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего// Финансы и кредит, № 9, 1999.

7. Бабков А.Г., Декранов Б.М. и др. Инвестицеёмкость и эффективность инвестиций в реальном секторе экономики. // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», 2001, №2.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? -М.: Финансы и статистика, 1996.

9. Батяева А. Масштабы реинвестирования российской промышленности. // Вопросы экономики, 1999, № 10.

10. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. // Финансы и кредит, 2001, №1.

11. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: Интерэксперт, 1995.

12. Бишенов А. А. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс. Автореф. докт.эк. наук.-Владикавказ: СКГТУ, 2002.

13. Бланк А.И. Основы инвестиционного менеджмента, в 2-х т. — Киев: Ника-Центр, 2001.

14. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998.

15. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. —М.:ЮНИТИ, 2000.

16. Бойко Т. Перспективные формы коллективных инвестиций. // ЭКО, 1996, № 12.

17. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент.- С.-Пб: Питер, 2000.

18. Быльцов С.Ф. Настольная книга российского инвестора. — Спб.: Бизнес-Пресса, 2000.

19. Веденский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта.- М.: Информэлектро, 1996.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк А.С. Оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: Дело, 2001.

21. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, № 4.

22. Высоков В.В., Золотарёв В.С.,ЧеренковА.Я. Инвестиционная деятельность на приватизированном предприятии.- Ростов-на Дону: РГЭА, 1995.

23. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. — М., 1998.

24. Гитман Л.Дж., Джонка М.Д. Основы инвестирования.-М., 1997.

25. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных нивестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

26. Глазьев С.Ю. Теория технико-экономического развития. — М.: Вла Дар, 1993.

27. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

28. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро, 1997.

29. Декранов Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем (на материалах регионов ЮФО и республики Калмыкия). Автореф. дис. канд. эк. наук. — Кисловодск: КИЭП, 2002.

30. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Российский экономический журнал 1998, №5.

31. Денисов А.Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией.-М.: Дело и Сервис, 2002.

32. Долбанов В. Возможности иностранных инвесторов в российском правовом поле // Инвестиции в России. 1997. - №5-6.

33. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона // Экономист. 1996. - № 6.

34. Доничев О.А., Самусева Р.Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводственных инвестиций. М.: Стройиздат, 1996.

35. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000

36. Ендовицкий Д. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. —-М.: Финансы и статистика, 2001.

37. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. -Калининград: «Янтарный сказ», 2000.

38. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник для ВУЗов. М.: Инфра-М., 1998.

39. Закономерности экономического роста. Анализ зарубежного роста. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1992.

40. Захаров А. Инвестиции в высокие технологии — новый поворот в развитии фондового рынка России. // Известия, 2000, 22 июня.

41. Зинченко А.П., Сергеев С.С., Политова И.Д. и др. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике.- М.: Финансы и статистика, 1988.

42. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учеб. пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.

43. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

44. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция).// Экономист, 1996, № 11.

45. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник: М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

46. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1997.

47. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия. // ЭКО, 1996, № 10.

48. Инвестиции: Учебник/ Под ред. Ковалева В.В., Иванова В.В., Лялина В.А. М.: Проспект, 2003.

49. Инвестиционная деятельность России: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат РФ, 2001, 2002 гг.

50. Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики, 2000, № 12.

51. Инвестиционный климат и его составляющие // Эксперт // http:www.raexpert.ru

52. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1999-2000 годы. //Эксперт, 2000, №41.

53. Инновационный менеджмент: Учеб. под ред. Ильенковой Н.Н.- М.: Банки и биржа, 1997.

54. Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства. М.: Экономико-финансовый и юридический Центр "Дизайн - РУС ИНВЕСТ", 1994.

55. Казанчева Х.К. Инвестиции и промышленность в переходный период. Нальчик: ИГИ ПКБР и КБНЦ РАН, 1999, с. 7.

56. Кардаш В.А. К вопросу о критериях экономической эффективности современных инвестиционных проектов. // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки», 1999, №1.

57. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии безопасности. М.: Экономика, 1997.

58. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалова P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

59. Кныш М.И., Перекам Б. А., Тюжиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. Спб.: 1998.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997.

61. Коллективные инвестиции. СПб.: Норма, 1997.

62. Колтенюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб: Изд Михайлова В.А., 2000.

63. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах. // Экономика и жизнь, № 51, 2002.

64. Коноплянник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. ч.1, 2.- М.: ЭПИцентр, 1996.

65. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. — М.: Госкомстат РФ, июль 2003.

66. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, 1994.

67. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000.

68. Крушвиц Л. Инвестиционные расчёты. -СПб.: ПИТЕР, 2001.

69. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003, с.483-597.

70. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике. // Финансы, 1998, №7

71. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику. М., 1994.

72. Лившиц А.Я. Новый экономический порядок. В нем нуждается страна. // Экономика и жизнь, 1997, № 45.

73. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996.

74. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. — М.: ЭКМОС, 2001.

75. Марченко С., Магульская О. Исследование инвестиционного климата России: проблемы и результаты.// Вопросы экономики, 1999, №9.

76. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2001.

77. Мертенс А.В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

78. Мильнер Б. Крупные структуры — «локомотивы» экономики.// Российский экономический журнал, 1999, № 6.

79. Морозов Ю. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Автореф. докт. дисс. Новгород, 1997.

80. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности РФ в 2000г.- М.: Госкомстат РФ, 2001, с.З, 6-10.

81. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства.//Российский экономический журнал, 2000, № 4-6.

82. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470

83. Положение Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 «О представлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости».

84. Причина О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов н/Д.: РГУ, 2002.

85. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под. ред. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.

86. Пяткова С.А. Формирование инвестиционного климата региона для прямых иностранных инвестиций в переходный период. Канд. дис.-Кисловодск: КИЭП, 2001.

87. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). М., 1998.

88. Региональная статистика./Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. -М.: МИД, 2001.

89. Региональные проблемы переходной экономики/ Под. ред. Алиева В.Г.- М.: Экономика, 2002.

90. Регионы России.-М.:ГКС РФ, 2002.

91. Регионы России: социально-экономические показатели.- М.: Госкомстат РФ, 2002.

92. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. - №10. - С. 13-20

93. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

94. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики.- М.: Статистика, 1979.

95. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов: Учебное пособие. Киев: Абсолют - В, Эльга, 1999.

96. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2000.

97. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.

98. Срагович В.Г. Адаптивное управление. — М.: Наука, 1981.

99. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. М., 2000.

100. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Статус-Кво, 2001.

101. Сумансов Д.А. Инвестиционный процесс на базе взаимодействия банковского и производственного капитала в условиях переходной экономики. /Автореф. канд. дис. Волгоград: ВолГУ, 1999.

102. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства. М.: Издатцентр, 1997.

103. Токаева О.Н. Мониторинг и инвестиционная активность предприятий региональной экономической системой. / Автореф. канд. дис. — Кисловодск: КИЭП, 2002.

104. Улюкаев А. Заметки экономиста: экономическая политика и инвестиционный климат. Русская мысль. Париж: № 4286, 1999, 30 сент. http ://www.rusrnysl.ru/http://www.rusmysl.ru/.

105. Управление инвестициями: В 2-х т. Т.1. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. М.: Высшая школа, 1998.

106. Управление организацией (Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Турусин Ю.Д. и др.). М.: ИНФРА-М, 1999.

107. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями./ Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2000.

108. Финансы России. М.: ГКС РФ, 2002.

109. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики, 1999, № 9.

110. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

111. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975.

112. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2001.

113. Чуб Б.А., Бандурин А.В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере республики Татарстан. Казань: Алмаз, 1998.

114. Шарп У.Ф., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

115. Штабнова А.А. Инвестиционная деятельность на промышленном приватизированном предприятии в условиях экономики переходного периода./Канд.дис.- Ростов-на-Дону: РГЭА, 1997.

116. Экономическая активность населения России. — М.: ГКС РФ, 2002.

117. Яндовицкий В.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2000.

118. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001,4» • О (о-:С1. ОС 00kj UJос*>" "vo