Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов для обеспечения их устойчивого экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Купреев, Василий Владимирович

• Купреев, Василий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Купреев, Василий Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ 8 СУБЪЕКТОВ

1.1. Сущность инновационной активности хозяйствующих субъектов

1.2. Методические основы оценки инновационной активности

1.3. Зарубежный опыт развития инновационной активности 47 ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ 50 ОБЛАСТИ

2.1. Оценка показателей инновационной активности

2.2. Оценка дифференциации в развитии Нижегородской области

2.3. Оценка инновационной активности в организациях малого и среднего бизнеса региона 75 ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ 86 СУБЪЕКТОВ

3.1. Параметры обеспечения устойчивого развития на основе роста инновационной активности

3.2. Стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов

3.3. Учет значимости социальной составляющей в развитии инновационной активности 108 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов для обеспечения их устойчивого экономического развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие социально-экономической системы обеспечивается поступательным ростом и неуклонным инновационным развитием, что предполагает переход системы в новое качество, создающее возможности и условия для повышения конкурентоспособности. Экономический рост хозяйственной системы может быть обеспечен на основе освоения новых технологий, производства новых видов продукции высокого качества и с минимальными затратами, что невозможно без осуществления инвестиционных проектов.

Инновационная деятельность организаций выступает необходимым условием устойчивого развития экономики. Инновации, инвестиции, реорганизация процессов, прогнозирование развития ситуации и управление рисками в своей совокупности призваны обеспечить необходимые условия для инновационного развития хозяйственных систем.

Цель работы - разработка организационно-методических положений инновационной активности хозяйствующих субъектов для обеспечения их устойчивого экономического развития с учетом значимости и влияния социальной составляющей в развитии инновационной активности.

Исходя из поставленной цели, были решены следующие задачи:

- реализован системный подход к изучению инновационной деятельности, позволяющий сформировать методическую основу к оценке инновационной активности хозяйствующих субъектов;

- выявлены тенденции и особенности инновационной деятельности;

- сформулированы методические положения и механизм оценки инновационного развития на основе комплексности развития производственной и социальной составляющей инновационной активности; количественно определена значимость социальной составляющей в инновационной активности;

- обоснованы прогнозные параметры обеспечения устойчивого развития на основе роста инновационной активности, разработаны направления

3

стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления инновационной активностью хозяйствующих субъектов для обеспечения их устойчивого экономического развития.

Объектом исследования являются: совокупность инноваций, создаваемых и осваиваемых регионами, отраслями и предприятиями в результате инновационной деятельности; механизмы ее инвестиционного, информационного и организационного обеспечения; методы и инструменты обоснования направлений и оценки эффективности инновационного развития хозяйственных систем.

Область исследования. Исследование проведено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 п.п. 2.10. «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов для обеспечения их устойчивого экономического развития».

Степень разработанности проблемы. Управление инновационной деятельностью как научное направление экономических исследований формируется на рыночном подходе к анализу инноваций, концептуальные основы которого разработаны в теориях инноватики, управления проектами и рисками, и представлены работами следующих исследователей: Авдейчик О.В., Брайдт И.Р., Водачек JL, Водачкова О., Гохберг JIM., Завлин П.Н., Ильенкова JIM., Казанцев А.К., Костюкович Г.А., Кравченко В.И., Миндели Л.Э., Новиков В.А., Пригожин А.И., Санто Б., Степаненко Д.М., Хучек М., Ягудин С.Ю., а также Бешелев С.Д, Горфинкель В.Я., Гурвич Ф.Г., Мотин Г.А., Новожилов М.Л., Переходов В.Н., Твисс Б., Швандар В.А., Шумпетер Й. и др.,

Теоретико-методологические аспекты управления инновационно-инвестиционной деятельностью рассмотрены в работах отечественных ученых-экономистов, таких как Акбердин Р.З., Бланк И.А., Герчикова И.Н.,

Завлин П.Н., Мильнер Б.З., Нечаев В.И., Румянцев З.П., Санду И.С., Саломатин H.A., Фатхутдинов P.A., Федотов И.В. и ряда других.

Существует необходимость всестороннего изучения на основе системного анализа особенностей инновационной деятельности в условиях российской экономики и разработки методических рекомендаций по совершенствованию управления инновациями.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили методы научного познания, положения экономической теории, законодательные акты, постановления Правительства РФ, администрации Нижегородской области, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалы Росстата, Федеральной службы статистики по Нижегородской области, данные периодических изданий, анкетных опросов, нормативные справочники, данные наблюдений автора.

Источниками информации для решения поставленных задач выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, данные статистики, государственная и ведомственная статистическая отчетность, а также данные социологических обследований.

Основными методами исследования были экономико-математический, экономико-статистический, монографический, анкетирование и социологическое исследование.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-методических положений и практических рекомендаций по оценке и стимулированию инновационной активности хозяйствующих субъектов:

- на основе систематизации теоретических подходов к оценке инновационной активности предложено ее авторское определение как комплексной характеристики интенсивности его инновационной деятельности, основанной на способности к мобилизации инновационного потенциала, который выражается через ресурсную и результативную

составляющие;

- выявлены тенденции и особенности инновационной деятельности (неоднородность, всеобъемлемость, непрерывность, сложность и многогранность, творческая, субъективная, стратегическая, связь с рисками, ориентация на конкретный и социальный результат), количественно определена значимость социальной составляющей в инновационной активности, систематизированы факторы, влияющие на инновационное развитие по группам (институциональные, научно-технические, информационные, материально- технические, финансовые, инвестиционные);

произведена оценка уровня инновационной активности в организациях малого и среднего бизнеса, выявлены особенности в области создания новых продуктов, технологий, бизнес-процессов и барьеры, препятствующие их развитию в организациях, в регионе и в России в целом, а также определены наиболее важные, меры государственного стимулирования этих процессов;

разработана методика оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов и уровня инновационного развития регионов на основе многофакторной модели, включающая этапы: отбор факторов и соответствующих показателей, определение корреляционных зависимостей, прогноз инновационного развития с учетом влияния факторов и степени устойчивости показателей, предложены меры по стимулированию инновационной активности;

- выявлена зависимость между социальными и производственными показателями инновационной активности хозяйствующих субъектов на уровне региона.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические исследования, сформулированные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методической базы для инновационного развития региона, позволяющие:

. осуществлять оценку уровня инновационного развития

хозяйственных систем в соответствии с поставленной целью;

. построить оперативный прогноз с целью внесения корректирующих воздействий в процесс управления инновациями;

. использовать в учебном процессе вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление проектами» и др.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на межвузовских, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе: «Современные тенденции и актуальные проблемы развития инновационной экономики» (г. Казань, 2011 г.); «Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций» (г. Пенза, 2011 г.); «Формирование рынка аудиторских услуг в инновационной экономике: методология, практика и подготовка кадров» (г. Тюмень, 2011 г.); «Актуальные вопросы аграрного образования и науки» (г. Балашиха, 2010 г.); «Информационные технологии в управлении и подготовке кадров АПК» (г. Балашиха, 2005 г.); «Актуальные экономические проблемы развития АПК» (г. Балашиха, 2004 г.).

Научные результаты исследования используются в учебном процессе учебных заведений Российской Федерации в частности в Российском государственном аграрном заочном университете и Королевском институте управления, экономики и социологии. Теоретические положения и выводы диссертации использованы в практической деятельности Министерства регионального развития РФ и Правительства Нижегородской области.

По результатам исследования опубликовано 13 работ, общим авторским объемом 4,9 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 121 наименование. Работа изложена на 158 страницах компьютерного текста и содержит 47 таблиц, 29 рисунков, 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Купреев, Василий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На современном этапе развития экономики в России особый статус приобрела ее инновационная составляющая. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наука, наукоёмкие технологии, активная инновационная деятельность являются исходной движущей силой всей хозяйственной жизни, и преимущественный прирост производства обеспечивается благодаря реализации научно - технологических достижений.

Понимая под инновационным процессом осуществляемое непрерывно преобразование научных знаний в ходе создания, освоения производством, в соответствии со спросом насыщение рынка и потребление в целом инновационного продукта, мы определяем инновационной такую деятельность, которая позволяет доставить потребителю новшества, новые изделия, насыщенные высоконаучными качествами и свойствами в наиболее удобном и концентрированном виде, в нужное время с наименьшими затратами по взаимовыгодной цене, внедрить их в виде инноваций.

Под инновационной активностью хозяйствующего субъекта нами понимается комплексная характеристика интенсивности его инновационной деятельности, основанная на способности к мобилизации инновационного потенциала, который выражается через ресурсную и результативную составляющие.

Мы выделяем следующие особенности инновационной деятельности неоднородность, всеобъемлемость, сложность и многогранность, творческий, субъективный, стратегический, непрерывный характер, связь с рисками, ориентация на конкретный и социальный результат.

2. Анализ зарубежного опыта развития инновационной активности позволил выделить модели научного и инновационного развития, отличающиеся результативными показателями эффективности научной и инновационной деятельности, сделать вывод о том, что в формирующейся модели научного и инновационного развития России используются элементы различных существующих специфических зарубежных моделей,

3. С учетом обзора существующих методических подходов для учета влияния факторов на инновационную активность, а ее результирующим показателем мы считаем изменение валового внутреннего продукта, нами предложено учитывать влияния на результирующий показатель в динамике методом «сквозных прогнозов» групп факторов: институциональная, научно-техническая, информационная, материально- техническая, финансовая, инвестиционная.

Графическое построение кривых, соответствующих факторам и динамике ВВП позволило определить параметры инновационной активности в соответствии с представленными в работе теоретическими положениями

4. Рассчитанный нами выход инновационной продукции в расчете на 1 руб. затрат на технологические инновации показывает, что в динамике он к 2008г снизился, т.е. на вложенный рубль в технологические инновации получили 1,13 руб. инновационных товаров, работ и услуг, в 2009 данный показатель составил 2,44 руб.

Рассматривая применение технологических, организационных и маркетинговых инноваций по федеральным округам, отметим, что инновационная активность высокая у г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, которые являются крупными научными центрами, а также в Приволжском федеральном округе.

5. Нижегородская область - один из наиболее индустриально развитых регионов центральной России с развитым научным потенциалом, многоотраслевым сельскохозяйственным производством. Административно-территориальная система включает 48 административных районов.

В ходе анализа нами выполнена оценка уровня социально-экономического развития районов Нижегородской области.

Все районы Нижегородской области были сгруппированы в 3 класса в зависимости от производственно-материального потенциала при помощи статических методов: промышленно-ориентированные районы; районы со смешанным типом производства; сельскохозяйственные районы.

Для определения социально-экономической ситуации внутри каждой группы был применен метод многомерной иерархической классификации. Обобщенная характеристика уровня экономического развития проводилась по следующим основным направлениям: производственная сфера; финансовая сфера; социальная сфера.

6. Мы провели опрос руководителей 190 малых и средних организаций в Нижегородской области, чтобы оценить уровень инновационной активности в них, выявить ключевые факторы инновационных процессов и барьеры, препятствующие их развитию в организациях, в регионе и в России в целом, а также определить наиболее важные, с точки зрения малого и среднего бизнеса, меры государственного стимулирования этих процессов. В выборку попали организации 8 отраслей, преимущество составили организации розничной торговли. Наибольший размер по обороту имели организации фармацевтической отрасли.

Инновационную деятельность ведет значительная часть опрошенных организаций. Сравнение инновационной активности организаций-респондентов с прямыми конкурентами показало, что их уровень находится на уровне конкурентов (52,6%), а в сравнении с зарубежными странами и мировыми лидерами существенно отстает.

Склонность к инновационной деятельности сильно зависит от характеристик самих организаций. В 2009 - 2011 гг. доля организаций, внедрявших новые продукты, среди частных организаций выше, чем в организациях с государственным участием.

Инициатором инноваций являются топ-менеджеры, или специализированные подразделения / сотрудники, отвечающие за инновации. Из источников финансирования для создания инновационных продуктов использовались только собственные средства организаций.

В качестве наиболее значимых барьеров в инновационной активности респонденты выбрали такие факторы как «избыточная забюрократизированность» - 100%, недостаточная поддержка инноваций со стороны государства - 73,7%, «сырьевая» структура экономики - 73,7%.

Среди государственных мер, способствующих инновационной активности наибольшее число респондентов выбрали - «налоговые стимулы»

- 73.7%), «повышение качества высшего образования» - 68,4%, «усовершенствование законодательства» - 68,4%.

7. Для оценки факторов, влияющих на инновационную активность и на ее результат - валовой внутренний продукт, используем математическую модель расчета сквозных прогнозов с учетом динамики различных факторов.

Мы выбрали следующие факторы: число организаций, выполнявших исследования и разработки, всего; численность персонала, занятого исследованиями и разработками, чел.; численность аспирантов по отраслям науки, чел.; финансирование науки из средств федерального бюджета на фундаментальные исследования, млн. руб.; финансирование науки из средств федерального бюджета на прикладные научные исследования, млн. руб.; внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб.; поступление патентных заявок и выдача патентов на объекты интеллектуальной собственности; численность организаций, использовавших глобальные информационные сети; число созданных передовых производственных технологий; сальдированный финансовый результат деятельности организаций, млн. руб.; инвестиции в основной капитал, млн. руб.

Полученные коэффициенты корреляции имеют достаточно высокие значения от 0,608 до 0,995, свидетельствующие о наличии значимой связи. Самый низкий коэффициент корреляции К] = 0,608 у первого фактора - число организаций, выполнявших исследования и разработки.

Наибольшее влияние оказали факторы: инвестиции в основной капитал

- Кю = 0,995, внутренние затраты на исследования и разработки К6 = 0,988.

Прогнозируемый рост ВВП на 22,19% возможен за счет роста финансирования науки из средств федерального бюджета на фундаментальные исследования на 27,16%, на прикладные научные исследования на 16,94%, роста внутренних затрат на исследования и разработки на 31,16%. Наиболее значимое влияние окажет рост использования глобальных информационных сетей на 40%, т.е. для роста инновационной активности главным фактором является развитие информатизации и компьютеризации деятельности организаций. Количественные факторы (число организаций, численность персонала) не окажут значимого влияния и будут иметь тенденцию к сокращению.

8. Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.

С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться, что можно объяснить двумя причинами: наличием регионов с разной структурой экономики и значительным ослаблением регулирующей роли государства.

Социальная составляющая оказывает влияние и на инновационную активность в регионах, так как инновационная активность связана с инновациями в производстве, которые требуют инвестиций, квалификации персонала, внедрение и обслуживание передовых технологий, определенное качество жизни, поэтому рассматривая инновационную активность в регионе необходимо учитывать состояние социальной сферы, без развития которой развитие инноваций невозможно.

Нами получены коэффициенты корреляции между показателями инновационной активности организаций, объемом инновационных товаров, работ, услуг и среднедушевыми доходами населения, финансовым результатом деятельности организаций по России (коэффициент корреляции 0,56 и 0,47), Приволжскому федеральному округу (0,72 и 0,9), Нижегородской области (0,63 и 0,29), которые показывают высокую зависимость между показателями. По Нижегородской области коэффициенты корреляции ниже, чем по Российской Федерации и Приволжскому федеральному округу, что объясняется тем, что Нижегородская область является лидером по инновационной активности.

9. Необходимость рассмотрения социальной составляющей обусловлено тем, что человеческий ресурс определенной квалификации -основная движущая сила в реализации инновационной политики государства. Низкая квалификация кадров, их нехватка, неумение применять инновационные технологии и обслуживать высокотехнологическое оборудование, наконец, высокая заболеваемость работников являются тормозом в инновационном развитии.

Нами выполнена оценка социально-экономической эффективности развития Нижегородской области в сравнении с регионами Приволжского федерального округа России за период с 2000 по 2009 г. В качестве показателя социально-экономической эффективности экономики на макроуровне рассчитан показатель, учитывающий продолжительность жизни человека и душевой валовой региональный продукт (за год).

Наиболее высокий темп роста социально-экономической эффективности за анализируемый период наблюдается в Республике Марий Эл - 2,52 раза, а наиболее низкий - в Кировской области - 1,82 раза.

Прогноз динамики показателя социально-экономической эффективности для Нижегородской области по существующей тенденции показал, что область будет стабильно занимать шестое место среди регионов.

Предложенные в диссертационном исследовании решения способны повысить эффективность инновационной деятельности хозяйственных систем за счет организационного, информационного и методического обеспечения управления инновациями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Купреев, Василий Владимирович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации. -1998.-№2-3.

2. Федеральный закон от 23.08.96 г №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», (в ред. Федеральных законов от 19.07.1998 N 111-ФЗ от 17.12.1998 N 189-ФЗ, от 03.01.2000 N 41-ФЗ).

3. Закон Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 4-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области».

4. Айриева А.Н. Формы государственного финансового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности в зарубежных странах / А.Н. Айриева // Вестник Саратовского Государственного технического университета. - 2009. - №1. - С. 178 - 183

5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2001. -304 с.

6. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. - М.: Экономиста, 2005. - 457 с.

7. Бетин О. Социально-экономическому развитию села - устойчивую динамику / О. Бетин // Экономика с.-х. России. - 2007. - № 7. - С. 18 -19.

8. Бондаренко Л.В. Российское село в зеркале социологии / Л.В. Бондаренко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -2010. -№ 2. - С. 15 - 19.

9. Бузенова В.Н. Экономическое стимулирование инновационной активности работников аграрной сферы / В.Н. Бузенова // Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций. - 2005. - № 10. -С.11 - 19.

Ю.Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

П.Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций / C.B. Валдайцев. - М.: ЮНИТИ, 1997.

12.Гаврилов K.JI. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России / K.JI. Гаврилов. М.: Дашков и К, 2003. -143 С.

13.Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой / А.И. Гаврилов. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000.

14.Гилязутдинова И.В. Становление и развитие инновационных хозяйственных систем/ И.В. Гилязутдинова. - Казань: Изд-во Казанского государственного технологического ун-та, 2009. - 254 с.

15.Гнездова Ю. Управленческие решения для муниципальных предприятий и образований / Ю. Гнездова, О. Незовитина // Международный с-х. журнал, 2007. - № 1. - С. 105 - 106.

16.Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность / И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2003. - 235 с.

17.Гусев Н.Ю. Социальные параметры развития экономики Ивановской области / Н.Ю. Гусев, А.Б. Берендеева // Вопр. статистики. - 2005. -№4. - С.63 - 71.

18.Гущин Н. Основные направления развития сельских территорий в регионе / Н. Гущин // Международный с.-х. журн. - 2007. - № 2. - С.50 - 51.

19.Дагаев А.А., Онищенко И.С., Шелюбская Н.В. Мировая практика инновационного развития // Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга - М.: Наука, 2006.

20.Дармограй О. Методология определения уровня социально-экономического развития сельских муниципальных образований / О. Дармограй // АПК: экономика, упр. - 2009. - № 6. - С.63 - 68.

21.Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. - СПб.: Питер, 1999.

22.Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального федерального округа / Ю.В. Донченко // Вопросы статистики. - 2004. - № 12. - С.48 - 53.

23.Дэй Д. Стратегический маркетинг / Пер. с англ. - М.:Эксмо, 2003.

24.Жданов С. Государственная политика развития сельских территорий / С. Жданов // АПК: экономика, упр. - 2005. -№ 12. - С.4 10.

25.Иванюк И.А. Инновационная культура общества - стратегический ресурс развития рыночной экономики инновационного взаимодействия / И.А. Иванюк, O.A. Воротилова // Современная экономика: проблемы и решения.-2010,- С.58

26.Индикаторы инновационной деятельности // Сборник статей. - М.: ГУ ВШЭ. - 2009. - С.10 - 11.

27. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - Москва, 2009.

28.Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2002. - С. 178.

29.Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. - М.: РАГС, 2000.

30.Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы / Pricewaterhouse Coopers. Российская экономическая школа. Российская венчурная компания. ГК «Роснано». -М., 2010.-35 с.

31 .Инновационный менеджмент. Под. ред. С.Д. Ильенковой М.: ЮНИТИ -ДАНА. - 2002. - 327с.

32.Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука. 1997. - 560 с.

33.Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Анынина, A.A. Дагаева. М.: Дело. 2003. - 528 с.

34.Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегляда. - М.: Наука, 2005.

35.Интеграция демографической и социальной статистики и взаимодействие их показателей в современных условиях: (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. - 2005. - № 8. - С.26 - 33.

36.Исследование инновационной активности промышленных предприятий и организаций Нижегородской области // Сагаев Н.П., Максимов Ю.М., Сазонов И.Г., Никонов Н.А., Белянина В.Г., Митяков С.Н..-Нижний Новгород: правительство Нижегородской области. - 2010.

37.Клеева JT. Формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере / Л. Клеева, Е. Лущекина, Т. Медведева // Государственно- частное партнерство в условиях кризиса. Материалы научно- практической конференции, Москва. - 2009. - 108 с.

38.Козаков Е. О социально-экономическом подходе / Е. Козаков // Экономист. - 2004. - № 5. - С.60 - 65.

39.Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001.-576 с.

40.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: прил. к распоряжению Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Офиц. док. в образовании -2008.-№35. -С.4- 25; № 36. - С.З - 16.

41.Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Собр. законодательства РФ: офиц. изд. - 2010.- № 50. - С.14324-14341.

42.Корбут Л. Малый несельскохозяйственный бизнес на селе / Л. Корбут // Экономика сел. хоз-ва России. - 2008. - № 2. - С.40 - 44

43.Корчагин Ю.А., Логунов В.Н. Инвестиции и инновации в экономике России и регионов / Ю.А. Корчагин, В.Н. Логунов. - Воронеж: ЦИРЭ, 2008.

44.Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Н.Ю. Круглова. М.: РДЛ, 2001.-350 с.

45.Крутиков В. Стандарты социально ориентированной поддержки муниципальных образований / В. Крутиков, Ю. Зайцев // АПК: экономика, упр. - 2010. - № 12. - С.81- 83.

46.Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

47.Кузнецова А. Проблемы социально-экономического развития российского села / А. Кузнецова // Междунар. с.-х. журн. - 2006. - №2. - С.5 - 7.

48.Ларина Т.Н. Теоретико-методологические аспекты статистического исследования регионального развития. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.- 146 с.

49.Лутфуллин Ю.Р. Перспективы социально-экономического развития сельхозпредприятия / Ю.Р. Лутфуллин, Л.Н. Баянова // Аграр. наука. -2007. - № 2. - С.З - 5.

50.Львов Д. С. Экономика развития. М. : Экзамен, 2008. -С. 47.

51.Магрупова З.М. Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью: Монография.- Череповец: ГОУ ВПО ЧТУ, 2009.- 153 с.

52. Майер В.В. Роль качества образования в социально-экономическом развитии / В.В. Майер // Экономика образования. - 2006. - № 2. -С.71.

53.Марков А. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике / А. Марков, В. Гончаров // Общество и экономика. - 2004. - №3.

54.Масленникова Н.П. Менеджмент в инновационной сфере. М.: ФБК-Пресс, 2005. - 535 с.

55.Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное

предпринимательство / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. - М., 1997.

56.Мельников О.Н., Рябов И. Модель инновационной активности предприятия // Сборник материалов Второй международной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики».

57.Мельников О.Н., Шувалов В.Н. Инновационная активность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. - 2005. - №9.

58.Можаев Е.Е. Развитие научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве / Е.Е. Можаев - М.: Спутник+. -2010.-280с.

59.Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент / Ю.П. Морозов. - М.: 2003.

60.Наука России в цифрах: 2010. Статистический сборник

61.Некипел ов А. Д. Макроэкономические условия долгосрочного социально - экономического развития России / А.Д. Некипелов // Экономика с-х и перерабатывающих предприятий. -2009. - №3. - С. 10 - 12.

62.Никологорский Д. Модернизация как этап развития // Экономист. -2010. - №6. - С.25 - 33.

63.Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях // Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№3. - С.62 - 67.

64. Обухов Н. Некоторые проблемы обеспечения модернизации // Экономист. - №4. - 2010. - С.20.

65.Организация инновационной деятельности в АПК / В.И. Нечаев, В.Ф. Бирман, И.С. Санду и др.-М.: КолосС, 2010. - 328 с.

66.Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури - М.: Дело ЛТД. - 1994 - 702 с.

67.Палаткин И. Дифференциация сельских территорий по уровню развития / И. Палаткин, О. Атюкова, А. Павлов // АПК: экономика, упр.

- 2008. - №5. - С.40 - 42.

68.Петриков A.B. Концепция сельского развития // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 2. - С.43 - 46.

69.Петров Ю. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическими модернизационными // Российский экономический журнал, 2009. - № 12.

70.Портер М. Конкурентная стратегия / пер. О. Минервин, ред. О. Нижельская. М.: Альпина Букс Бизнес, 2005. - 452 с.

71.Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики. - СПб., 2005. - № 3 (15).

72.Правила разработки прогноза социально- экономического развития Российской Федерации: утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июля 2009 г. № 596 // Собр. законодательства РФ: офиц. изд. -

2009. - № 30. - С. 9092 - 9102.

73.Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 / Минэкономразвития России. - Москва, 2010

74.Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 654 с.

75.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 996 с.

76.Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2008

- 2009 гг. http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2009/

77.Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. /Росстат. - М.,

2010. -813 с.

78.Руководство «Фраскатти» Стандартная практика для обследований научных исследований и разработок (1963н., в ред. 2003г.) / http//:www. nw-innovations.ru.

79.Савченко Е. Социально-экономическое развитие агропромышленного комплекса Белгородской области / Е.Савченко // АПК: экономика, упр. -2005.-№9,- С.10- 14.

80.Савченко Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий - важнейший фактор улучшения качества жизни населения Белгородской области / Е.С. Савченко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -2005.-№ 8.- С.6- 9.

81.Салий В.В. Методика оценки конкурентоспособности сельских территорий / В.В. Салий, H.JI. Теренина // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. -№3. - С.96 - 101.

82.Санду И.С. Развитие инновационных процессов за рубежом [Текст]. — М.: ФГОУ Рос АКО АПК, 1998. - 58 с.

83.Санду И.С., Мурая Л.И., Бондаренко Т.Г. Развитие инновационного предпринимательства. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ. -2004. - 42 с.

84.Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990.

85.Сафронова A.A. Экономическое развитие хозяйственных систем на основе инновационных проектов: теория и методология. - М.: Изд-во «Риалтекс», 2008.

86.Семин А.И. Сельская бедность: факторы генерации и механизм преодоления / А.Н. Семин // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 12. - С.57 - 61.

87.Сергеев П. Критерии оценки уровня социально-экономического развития села / П. Сергеев // АПК: экономика, упр. - 2004. - № 1. -С. 65 - 68.

88.Скузоватова О. Нормативы в анализе и оценке аграрного региона / О. Скузоватова // Экономист. - 2007. - № 4. - С.94 - 96.

89.Сокращение различий в социально- экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года): Федеральная целевая программа: Утверждена постановлением

Правительства РФ от 11 окт. 2001 г. N717 // Собр. законодательства РФ: Офиц. изд.- 2001. -N43. - С.9012 - 9033.

90.Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат. сб. / Росстат - М., 2010. - 507 с.

91.Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности // tisbi.ru.

92.Стратегия социально- экономического развития Московской области до 2020 года: прил. к постановлению Правительства Моск. обл. от 15.12.2007 № 1164/49 // Информ. вестник Правительства Московской обл. - 2007. - №1(доп.). - С.4 - 105.

93.Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. - М: Экономика, 1989. -271 с.

94.Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Ю.В. Яковца. - М: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1997. 183 с.

95.Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями / А.Б. Титов. СПб., 2001.

96.Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / Пер. с англ. - М.: ИД «Вильяме», 2007.

97.Торопов Д. Комплексный подход к решению задач социально-экономического развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист. - 2008. - № 12. - С.27 - 33.

98.Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист. - 2007.-№10. - С.77 - 81.

99.Трифилова А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / А Трифилова. - Москва: ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2005.

100. Трифилова A.A. Оценка инновационной активности предприятий // www.domino.innov.ru.

101. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия.

- М.: Финансы и статистика, 2003.

102. Трунова Е. Инновационная модель планирования социально-экономического развития / Е. Трунова // АПК: экономика, упр. - 2004. -№11.-С.44 - 48.

103. Ушачев И. Научное обеспечение стратегии социально-экономического развития АПК России / И. Ушачев // АПК: экономика, упр. -2011.- №3.-С.11 - 24.

104. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК / И.Г. Ушачев // Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций, 2004. - № 2. - С.2 - 8.

105. Фаринюк Ю.Т. Общеэкономические тенденции социально-экономического развития АПК Тверской области / Ю.Т. Фаринюк, М.А. Смирнов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2004. - № 1. - С.7 - 12.

106. Фатхудинов P.A. Инновационный менеджмент / P.A. Фатхудинов. -СПб., 2003.

107. Федоренко В.Ф. Организационно-методические принципы и опыт инновационной деятельности в АПК России и зарубежных стран / В.Ф. Федоренко. - М.: Росинформагротех, 2009. - 256 с.

108. Фетисов Г.Г. Мировой экономический кризис и проблемы развития экономики России // Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 1.

109. Философский словарь / А.И. Абрамов и др. Под ред. И.Т. Фролова. -М.: Республика, 2001. - 719 с.

110. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч. 1992.

- 147 с.

111. Чайка В. Диверсификация сельских территориальных систем / В. Чайка // Экономика сел. хоз-ва России. - 2008. - №5. - С.64-67.

112. Шленов Ю.В. Управление инновациями / Ю.В. Шленов. М., 2003.

113. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс. -1982.-462 с.

114. Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности / Н.В. Шумянкова. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005.

115. Юг России: Федеральная целевая программа (2008-2012 годы): утверждена постановлением Правительства РФ от 14 янв.2008 г. №10 // Собр. законодательства РФ: офиц. изд. - 2008. - № 4. - С.744 - 921.

116. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 335 с.

117. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. - 444 с.

118. Innovation 2009.Making Hard Décisions in the Downturn. A BCG Senior Management Survey. BCG April 2009.

119. Innovation 2010. A Return to Prominence - and the Emergence of a New World Order. BCG April 2010.

120. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.govemment.nnov.m/_data/objects/10352/b.doc

121. Электронный ресурс. Режим доступа: www.expert.ru - официальный сайт журнала «Эксперт»

Выдержка из статьи Сафроновой A.A. «Обеспечение перспективного экономического развития хозяйственных систем на основе повышения их

инновационной активности»

Автор рассмотрела виды зависимостей уровня инновационной активности во времени от различных факторов (состояний) окружающей среды, рис. 1.

Рисунок 1 - Формирование различных видов уровня инновационной активности в зависимости от изменений внешних и внутренних условий окружающей среды во времени

Очевидно, что без поддержки уровня инновационной активности Ка

о гр

отсутствует развитие производственных мощностей. Тогда инновационная активность это текущее значение Ка, степени проектного развития перспективных направлений экономики, реализуемых на основании достигнутого уровня науки и передовых направлений общественного развития. НТП - текущее значение степени развития передовых направлений науки и техники, являющиеся основой формирования производственных мощностей промышленности.

Зависимость Ка=(Н (рис.1), свидетельствует об отсутствии экономического развития вследствие незаинтересованности в развитии инновационного процесса. Такая ситуация может возникнуть в настоящее время в результате действия последствий, например, экологических катастроф.

Зависимость Ка=сопз1а - минимально необходимое значение Ка для поддержания достигнутого уровня экономического развития.

Зависимость Ка=соп81а+а1 - линейный уровень инновационной активности, а - фактор, поддерживающий инновационную активность (например, административное или социалистическое соревнование).

Зависимость Ка:=сош1а+1:ах - прогрессивный уровень инновационного развития, а - качественный фактор поддерживающий инновационную

Ки (К

о

активность. а>1 - наличие качественного уровня инноваций. а=1 -качественное инновационное развитие отсутствует, х - количественный показатель инновационных разработок, ах - синергетический показатель инновационной активности.

Здесь угол а (о^ и а2) - это угол наклона функции Ка к оси абсцисс (0;1;) в текущий момент времени для различных обстоятельств (факторов) развития внешней среды. Временные точки 1:0 и означают различные моменты возникновения инновационной активности Ка в результате наступления благоприятных обстоятельств для развития экономики.

Уровень инновационной активности Ка включает в себя инновации внедряемые в процесс совершенствования средств производства, т.е. в материально-техническую базу экономики. Уровень инновационной активности, внедряемых нововведений в материально-техническую базу, определим как коэффициент экономического развития Ир. Коэффициент Ир является количественной величиной, определяющей уровень текущего развития МТБ, и определяется из соотношения:

V

Т Т —..............................................

V + V

1ЖС 11Н1 ^ ^ ^

где Уинт - объем выпуска продукта, созданного в результате интенсивного роста экономики;

Уэкст - объем выпуска продукта в результате экстенсивной формы экономического развития.

Ир - представляет собой отношение объема интенсивного воспроизводства к суммарному объему валового продукта: Уввп= Уиит + УЭКСт-

Тогда Ир отражает уровень экономического роста для текущего момента времени 1, определяемого экономическими возможностями государства, выраженных в производственных объемах средств производства, обеспечивающих интенсивный уровень экономического развития. Иными словами, 11р определяет уровень инноваций, уже введенных в существующие производственные мощности, на основании которых создана материальная, техническая, производственная база государства, рис. 2.

Зависимость Ир КН - отсутствие развития производственных мощностей, вследствие отсутствия мотивов или экономических стимулов.

Зависимость Ир =соп81р - постоянный уровень экономического роста, наступающий при отсутствии экономических стимулов развития производства, например, при социалистическом или административном методе управления.

Зависимость Ир =соп81р+Ы - линейный уровень экономического роста, позволяющий занимать передовые позиции в составе ряда экономически развитых государств.

Зависимость 11р ^сог^р +1:(ах"1) = constp +1:Ьх - определяет лидирующий уровень экономического роста в сравнении с развитыми государствами мировой экономики.

Ур = , ' I' "■ СОП<4 ' I* *

О

Рисунок 2 — Различные формы экономического роста ир в зависимости от условий развития МТБ

Научно-технические открытия и разработки Ка являются основанием для развития производственных мощностей на базе 11р, т.е. научно-технический потенциал представляет собой основу экономического развития, следовательно, справедливо следующее утверждение:

ГК

и,

(2)

Величина инновационной активности Ка определяет уровень материально-технической базы экономики Ир, и справедливо, что уровень материально-технического развития (Ир) является основанием для создания производственных инноваций, входящих в состав Ка.

Таким образом, функция инновационной активности Ка по скорости развития преобладает над функцией и экономического развития, т.е. Ир более инертна во времени, чем Ка, что следует из анализа рис. 3.

Ко.

1%

ы

и., иеонрс. 1е-

-1СНУ. как функция развития цхчла)

О I

Рисунок 3 — Сравнительный анализ развития инновационной активности Ка и коэффициента экономического развития Ир во времени

Для временного интервала [0; функции Ка =1:ах соответствует функция Цр= 1:Ьх =1 (ах_1) . В случае, если количество нововведений Ка увеличивается, например, в два раза, то уровень экономического роста увеличивается с коэффициентом 0<к<2, т.е. на величину меньше двух. Иными словами, геометрической прогрессии роста инновационной активности Ка соответствует арифметический рост уровня экономического развития Ир, как рост геометрической прогрессии в сравнении с арифметической.

Для временного интервала ^ь 12] линейной функции Ир=Ы соответствует кривая Ка =^(ах_1) большего порядка, чем Ир. Например, социалистической системе соревнования соответствует планируемый линейный рост Ир экономического развития. Административный или

и и л 1>

планируемый рост инновационнои активности обеспечивает линеиныи рост 11р. Очевидно, что управление нелинейным развитием инновационной активности Ка и^3*"^ предусмотрено плановой экономикой Ир =Ы. В опыте мирового экономического развития капиталистической ориентации отсутствуют плановые или формальные (линейные) мотивы, способные развивать инновационную активность в геометрической прогрессии большего порядка, чем Ка =1;(ах~').

Для временного интервала tз] постоянному уровню экономической активности и соответствует линейный рост инновационной активности, т.е. постоянство функции Ир достигается практическим существованием простого линейного прироста инновационной активности. Такой вариант развития станет возможным в процессе экономического кризиса, когда отсутствует рост Ир во времени.

Для временного интервала 14], когда неизменный уровень

инновационной активности не способен поддержать даже не падающий уровень экономического развития 11р. Это ситуация политических кризисов, связанных с разрушением существующего экономического потенциала страны.

Таким образом, очевидно, что поддержание развития функций Ка и Ир как это показано в интервале [0; 11], возможно лишь в условиях стабильной экономической и политической ситуации.

Для временного интервала 14] постоянной функции Ка=а

невозможно поставить в соответствие функцию Ир т.к. она не определена как функция экономического развития в связи с тем, что при отсутствии развития инновационных технологий и проектов, функция Ир производственного потенциала падает в связи с моральным старением производственных мощностей рис. 3.

Рассмотрим степень взаимодействия между величинами Ка инновационной активности и Ир коэффициентом экономического развития.

На рисунке 3 на оси ординат изображены функции Ка и Ир в зависимости от времени 1 Точки сош1;а и сог^р определяют начальные значения функций инновационной активности Ка количества инноваций и экономического роста Ир, т.е. степенью преобладания интенсивного

экономического развития над суммарным объемом производства (1). Из точки A (consta) проведена кривая инновационной активности Ka= consta + tax совместно с касательной к кривой Ka под углом (а) к оси абсцисс [0; t]. Здесь угол (а) определяет степень крутизны кривой а относительно "нулевого уровня", при котором инновационная активность отсутствует.

Точка В или (constp) является началом кривой Up =constp +bt экономического роста, как результата инновационной активности. Степень роста или "крутизны" Up относительно [0; t] определяется углом (|3). Для удобства сравнительного анализа перенесем точку В в точку А, вектор ВА. Теперь касательная (Ka) и функция (Up) берут начало в точке А под углами (а) и ((3) соответственно к "нулевому уровню".

Рисунок 4 — Степень взаимодействия между величинами Ka и Up

Из анализа рис. 4 видно, что а>(3, т.е. степень инновационной активности выше, чем уровень экономического развития, т.к. экономическая эффективность является следствием существования (а) или инновационной активности.

Очевидно предположить, что (3—>а, т.е. существующий уровень экономического развития, определяемый как ((3), стремится к реализации задуманных проектов или к (а). Однако, сам уровень инновационной активности (а) стремится к развитию или совершенству, т.е. (а—>90°), что увеличивает разрыв между планируемым и реальным уровнем экономического развития.

Рассмотрим четырехугольник (С, Д, организованный между

кривой (ир) и осью (0; 1) в интервале Площадь фигуры (С, Д, 12)

составляет:

Ч

|Ц/1 ' Чьи

г' (3)

т.е., интеграл от функции (Ир) экономического развития или уровня развития МТБ в период времени от ^ к Х2 (календарный интервал) равен объему внутреннего валового продукта Уввп. Очевидно, что Уввп определяется во многом величиной (|3) или уровнем экономического развития.

Угол (а) как показатель, определяющий инновационную активность совместно с углом (|3), в различных условиях меняет свои значения, как это показано в таблице 1.

Таблица 1 - Необходимые и достаточные условия устойчивого экономического развития _

1 а=0 Экстенсивный уровень развития экономики, обеспечивающий прожиточный минимум или штУввп для общества

2 р>о Необходимое условие экономического роста, где Р - предел экономических возможностей в текущий момент времени

3 а=(3 Текущее соответствие инновационных и экономических возможностей (неустойчивое равновесие), т.к. без опережения а над Р нет экономического развития (потенциала)

4 а>р Достаточное условие устойчивого экономического развития (наличие идей или проектов)

Инновационную активность Ка можно определить как фактор ускорения научно-технического прогресса. Тогда скоростью экономического развития Ир является величина производная от Ка (2):

г

Очевидно и обратное, что скорость экономического развития определяется уровнем инновационной активности или ускорением научно-технического прогресса (НТП).

11

И^л кв

(5)

или скорость экономического развития является следствием ускорения НТП или инновационной активности.

Из анализа рис. 4 следует, что а>(3 и следовательно, что ф= а |3. ф > 0 -есть разница между инновационной активностью в науке, технике и нововведениями в сфере развития материально-технической базы (МТБ), т.е. в производственных мощностях.

Инновационный потенциал ф - может быть рассмотрен как перспективный уровень доходности от реализации нововведений в процессе экономического развития.

Определим ф как научно-технический потенциал, еще не реализованный при формировании производственных мощностей в

экономике, т.е. ф есть комплекс идей, не принятых к проектному или материальному воплощению.

Таким образом, ф есть комплекс нереализованных экономических

возможностей. Если а>(3, то ф>0 т.е. инновационная активность определяет

ф как множество прогрессивных, качественных нововведений, что и определяет инновационный потенциал общества, как функцию ожидания своего практического воплощения и внедрения в промышленность.

Таблица 2 — Инновационная активность организаций, в процентах* (Источник:[75])

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Российская Федерация 8,8 8,5 9,0 9,5 9,6 9,7 9,9 10,0 9,4 9,3

Центральный федеральный округ 10,0 9,С 10,0 9,7 10,2 10,3 10,4 10,0 9,4 8,8

Белгородская область 7,9 11,4 10,1 10,1 8,2 8,7 12,0 16,0 10,8 11,1

Брянская область 6,0 4,9 7,1 5,4 5,8 6,2 8,0 9,6 7,3 7,9

Владимирская область 8,3 9,1 9,0 7,3 9,9 10,7 16,4 10,8 8,2 10,2

Воронежская область 20,1 14,5 12,0 13,2 13,6 12,2 14,2 11,8 11,6 8,6

Ивановская область 5,4 7,8 6,1 3,5 5,9 4,5 4,1 3,5 5,2 5,7

Калужская область 12,7 10,3 11,0 10,6 12,7 14,0 13,3 12,0 8,9 7,9

Костромская область 3,6 6,8 7,4 9,7 9,2 9,2 7,6 9,6 11,5 8,0

Курская область 4,3 3,4 3,5 4,2 2,7 6,7 9,2 11,0 8,5 8,6

Липецкая область 9,3 8,5 8,9 7,6 9,1 11,6 10,2 10,3 10,8 9,9

Московская область 10,9 10,9 10,9 11,8 10,8 10,0 8,7 9,1 7,6 6,8

Орловская область 12,1 14,4 17,4 16,9 17,6 19,6 14,2 12,0 11,9 14,2

Рязанская область 4,7 5,2 5,6 6,3 7,6 7,0 7,7 4,7 8,8 6,6

Смоленская область 6,4 6,5 5,7 6,1 5,2 5,0 8,3 8,1 6,0 7,9

Тамбовская область 8,8 7,6 13,7 8,9 9,0 5,5 11,0 11,0 9,2 9,4

Тверская область 7,8 4,8 5,4 6,3 5,3 4,7 5,2 5,6 6,3 4,4

Тульская область 9,6 10,9 12,6 10,0 11,2 15,6 13,6 12,1 13,4 9,3

Ярославская область 6,3 7,8 8,4 8,6 8,3 8,5 6,3 9,2 8,0 9,5

г. Москва 17,6 11,0 16,4 15,4 18,1 17,6 14,9 12,6 14,9 14,1

Северо-Западный федеральный округ 7,7 8,8 8,6 8,6 9,1 9,4 11,0 9,8 8,9 9,5

Республика Карелия 1,7 5,6 3,4 3,2 5,9 5,6 6,1 5,8 6Д 5,3

Республика Коми 5,5 3,7 7,0 5,1 8,2 7Д 8,1 8,1 9,7 6,3

Архангельская область 6,3 6,6 5,3 7,4 7,9 8,4 8,6 9,9 8,0 8,8

в том числе Ненецкий

автономный округ - - 5,3 - - - 7,7 13,3 2,9 13,5

Вологодская область 11,0 15,8 13,8 12,3 8,2 8,4 8,9 8,3 9,8 7,6

Калининградская область 13,1 8,9 9,3 6,6 5Д 4,6 14,1 10,1 5,1 5,5

Ленинградская область 4Д 6,0 6,5 6,0 5,8 6,9 8,8 6,7 5,6 8,6

Мурманская область 7,9 7,9 7,7 8,1 14,8 13,5 12,3 8,0 7,9 7,6

Новгородская область 9,2 9,6 9,3 10,9 12,2 9,9 10,2 8,9 10,3 9,7

Псковская область 10,3 8,1 8,0 6,1 7,2 9,5 10,6 9,8 6,2 8,7

г. Санкт-Петербург 8,9 11,3 10,9 12,0 11,5 12,7 14,1 13,1 12,5 14,0

Южный федеральный округ 7,6 8,0 8,1 9,2 8,5 8,5 8,2 8,3 7,2 6,8

Республика Адыгея 3,1 0,9 7,0 - 5,1 5,6 11,5 8,8 10,4 9Д

Республика Дагестан 6,4 12,1 14,5 11,3 11,1 9,2 10,9 10,7 8,3 7,9

Кабардино-Балкарская Республика 3,5 3,4 2,6 3,4 4,0 6,8 7,4 3,2 4,1 6,2

Республика Калмыкия - - - - 1,2 - - - - -

Карачаево-Черкесская Республика 10,5 13,6 11,3 14,0 9Д 10,8 7,3 8,6 5,3 5,6

Республика Северная Осетия -

Алания 3,2 5,3 3,8 4,2 2,5 2,1 2,5 4,4 3,3 5,5

Чеченская Республика

Краснодарский край 5,9 5,4 4,1 2,9 3,9 4,1 7,5 7,9 6,8 5,4

Ставропольский край 7,6 7,7 13,0 13,8 12,7 10,5 8,1 6,9 7,2 7,3

Астраханская область 2,7 4,2 2,0 6,3 6,1 9,0 3,7 7,1 6,9 9,9

Волгоградская область 15,9 15,0 12,6 17,2 15,8 14,3 10,8 11,3 9,5 8,4

Ростовская область 10,4 9,3 10,9 12,5 11,8 11,2 10,7 11,4 9,4 7,8

Приволжский федеральный округ 10,1 9,3 9,4 10,4 11,0 10,8 11,4 12,8 12,5 12,8