Оценка эффективности конкурентного профиля стратегического выбора промышленных предприятий на основе управленческих инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сабирова, Динара Наилевна

• Сабирова, Динара Наилевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сабирова, Динара Наилевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы стратегического выбора на основе управленческих инноваций

1.1. Содержание основных понятий стратегического выбора на основе управленческих инноваций

1.2. Характеристика методов оценки и выбора стратегии

1.3. Подходы к оценке эффективности выбора стратегии на основе

управленческих инноваций

Глава 2. Анализ современных проблем инновационных стратегий промышленных предприятий обрабатывающих производств

2.1. Анализ стратегической и инновационной деятельности обрабатывающих производств Российской Федерации и стран Евросоюза

2.2. Анализ стратегической и инновационной деятельности обрабатывающих производств Республики Татарстан

2.3. Проблемы стратегического выбора промышленных предприятий

обрабатывающих производств Республики Татарстан

Глава 3. Управленческая концепция стратегического выбора промышленных предприятий

3.1. Содержание управленческой концепции организации стратегического выбора на промышленном предприятии

3.2. Методический инструментарий предлагаемой инновационной концепции стратегического выбора

3.3. Подходы к разработке, внедрению и апробации системы стратегического

выбора на примере химического производства

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности конкурентного профиля стратегического выбора промышленных предприятий на основе управленческих инноваций»

Введение

Актуальность проблемы. Современный менеджмент характеризуется усилением внимания к инновационным аспектам стратегического управления. Динамично меняющиеся условия внешней среды, возрастающая конкурентность рынка, последствия глобального экономического кризиса требуют новых подходов к оценке и выбору ключевых направлений развития предприятий. При этом одной из основных проблем управления, на наш взгляд, является степень обоснованности выбора стратегии. У каждого предприятия существует несколько альтернатив достижения поставленных целей. Однако незначительное число организаций уделяет внимание анализу и обоснованию принимаемых перспективных решений с учетом всех факторов деятельности. В условиях формирования нового технологического уклада, базирующегося на формировании технологических прорывов, формирования новых отраслей и использования новых управленческих разработок, на первый план выходит инновационный фактор стратегического менеджмента.

На сегодняшний день предприятиям необходимо выбирать новые пути, новые рынки и осуществлять переход от традиционных тиражированных стратегий к более целенаправленным, инновационным. При этом инновационный путь развития промышленных предприятий предполагает постоянное генерирование новых альтернатив, что делает вопрос выбора стратегии особенно актуальным.

При этом копирование традиционных западных методик и инструментов выбора стратегий нежизнеспособно, так как западные предприятия функционируют при относительно стабильной экономике и прозрачности деятельности рынка и конкурентов. Тогда как российская действительность отличается усиливающейся турбулентностью и высоким уровнем рисков. Все это приводит к тому, что огромное число факторов рыночной среды оказывает влияние на выбор стратегии, а их взаимодействие носит специфический характер для каждого вида производства.

Таким образом, необходимость исследований и выработки способов оценки эффективности стратегического управления посредством инновационных

подходов к методам выбора перспективных управленческих решений становится наиболее актуальной задачей российского промышленного производства.

Состояние разработанности темы. Вопросам, касающимся формирования инновационных управленческих подходов и инновационных процессов, было уделено значительное внимание в работах таких авторов как А.И. Анчишкин, Е.П.Ардашева, А.С.Булатов, С.Ю.Глазьев, Ш.Ш.Губаев, П.Друкер, C.B. Киселев, Н.Д.Кондратьев, И.Нонака и Х.Такеучи, Т.Ф. Палей, М.П. Посталюк, М.Р. Сафиуллин, Г.В.Семенов, Ф.Хайек, Г.Хамел и К.Прахалад, А.И.Шинкевич, Й.Шумпетер.

Теоретические аспекты формирования нового технологического уклада анализируются в работах С.Н. Абдуллиной, В.И. Авдеенко, И. Ансоффа, P.A. Белоусова, В.Г. Гусакова, В.А. Котлова, В.И. Маевского, Ч. Макмиллана, A.B. Павловой, К.Переса, Л.Д. Ревуцкого, Ю.Д. Умавова, В.В. Авиловой, Д. Берчелла, Э. Брюса, И.В. Гилязутдиновой, P.C. Гринберга, Г.Б. Клейнера, P.C. Курчакова, Д.С. Львова, О.П. Молчановой, М.В. Райской, О.Б. Стрекалова и других ученых.

Кроме того, было посвящено немало специальных исследований и монографий системе стратегического управления. Огромный вклад в становление и развитие стратегического управления внесли Д.Аакер, И.Ансофф, Дж.Куинн, Г.Минцберг, М.Портер, Г.Саймон, А.Томпсон и А.Стрикленд, К.Хофер, Э.Чандлер, Г.Штейнер, К.Эндрюс. С работ этих признанных классиков возникла новая область стратегического управления.

Следует отметить, что очень значимыми с теоретической и методологической точки зрения являются прикладные разработки таких фирм-лидеров консалтингового бизнеса, как Бостон Консалтинг Групп (BCG), Мак Кинзи, Артур Д.Литтл и др. Именно с момента появления их разработок акцент управления сформировался на завершающем этапе выбора стратегических альтернатив.

В последнее время в стратегическом управлении динамично развивается новая область - система управления эффективностью. Среди основоположников данного научного направления следует отметить К.Адамса, Ван Хорна,

Л.Гапенски, Т.Коллера, Т.Коупленда, К. Кросса, Р.Линча, К.Мак-Найра, Д.Нортона и Р.Каплана, П.Робертса и др.

Интерес представляет также влияние теории институционального подхода на систему управления эффективностью, которое было рассмотрена в трудах Т.Далтона, Э.Мейо, Т.Парсонса, Г.Саймона, Э.Шейна. В рамках данной теории учитывается когнитивный подход к процессу разработки и выбора стратегии.

В отечественной науке проблеме выбора стратегии и оценки эффективности стратегических решений посвящен широкий ряд исследований. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как В. Шеремета, В. Шапиро, В. Павлюченко, В. Ковалева, Г.Савицкой, Е.Стояновой и др., в которых рассмотрены вопросы использования методов финансового анализа в процессе экономической оценки эффективности. Применение экономико-математических методов оценки эффективности раскрывается в трудах М.Левина, В.Макарова, А.Рубинова и др. Вопросы позиционного анализа и стратегического выбора исследованы Ю.Ивановым, В.Ефремовым, Т.Тепловой, А.Канчавели, А.Колобовым, И.Омельченко и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование комплексной системы обоснования выбора стратегии на промышленном предприятии на основе управленческих инноваций.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучить теоретические основы стратегического выбора, содержание основных элементов и понятий выбора стратегии и выделить инновационный аспект выбора стратегии;

- дать характеристику и оценить достоинства и недостатки основных методов оценки эффективности стратегического выбора;

- определить подходы к оценке эффективности системы выбора стратегии на основе исследования зарубежной и отечественной научной литературы;

- провести всесторонний анализ эффективности стратегического и инновационного развития мировых и европейских видов экономической

деятельности (ВЭД), сравнить тенденции их развития с обрабатывающими производствами Российской Федерации и Республики Татарстан;

- проанализировать и выявить современные проблемы стратегических решений на промышленных предприятиях Республики Татарстан;

- разработать концептуальную управленческую методику выбора стратегии на промышленном предприятии;

- провести апробацию предложенной методики на промышленном предприятии.

Объект исследования. Объект диссертационного исследования -деятельность промышленных предприятий обрабатывающих производств.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе реализации управленческих инноваций в системе стратегического выбора промышленных предприятий.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями: 2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики. В основу исследования заложены следующие научные концепции: модель инновационного развития П.Друкера, модель пяти конкурентных сил М.Портера, сбалансированная система показателей, метод

ВСО, школы стратегического менеджмента Минцберга, стратегический менеджмент Томпсона и Стрикленда.

Информационной базой выступили статистические данные Всемирного банка, библиотеки Международного валютного фонда, статистической службы Европейского союза, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан о деятельности промышленных предприятий, годовые отчеты и балансы предприятий, а также информация глобальной информационной сети Интернет.

Для решения поставленных задач в работе были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов. Также использованы методы ситуационного анализа, построения стратегических матриц и кластерного анализа.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе всестороннего теоретического анализа дано авторское уточняющее определение стратегического выбора с целью наиболее полного учета особенностей развития предприятий в новом экономическом укладе, включены такие дополнительные факторы как инновационная активность, уровень информатизации, организационная культура и самоорганизация.

2. Систематизированы важнейшие характеристики процесса стратегического выбора. Разработана инновационная управленческая концепция стратегического выбора промышленного предприятия, дополнительно учитывающая такие факторы как инновационная деятельность предприятия, взаимодействие с поставщиками и подрядчиками, институциональное влияние.

3. Дополнена типология управленческих инноваций на основании предлагаемой классификации видов стратегического выбора по следующим

классификационным признакам: по степени прогнозирования последствий стратегического решения и по целям стратегического выбора.

4. Разработана система показателей критериев оценки эффективности инновационных стратегий с помощью рыночного (конкурентного) профиля на примере химического производства.

5. Сформирована графическая модель оценки эффективности инновационных стратегий обрабатывающих производств для экономически развитых и развивающихся стран с помощью адаптации предложенной системы показателей.

6. Разработана методика оценки и выбора стратегии с помощью применения рыночного (конкурентного) профиля. В конкурентный профиль включены показатели инновационной активности, оценка рисков реализации стратегических альтернатив, а также разработан подход к интегральной оценке стратегических решений и их последствий.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении следующих практических задач:

1) в сфере государственного управления на федеральном и региональном уровне:

- для оценки региональной инновационной, экономической и промышленной политики;

- для изучения влияния различных факторов на уровень эффективности стратегии и создания условий для повышения эффективности промышленности;

для анализа соответствия эффективности стратегии отдельных промышленных предприятий и уровню развития страны, региона и отрасли в целом;

2) на уровне промышленных предприятий:

- для оценки эффективности стратегических инноваций развития предприятия;

- для изучения факторов стратегического развития и их вклада в совершенствование системы управления;

- для изучения степени влияния отдельных факторов на стратегию предприятия;

- для определения последствий принятия стратегических решений и осуществления инновационного управления.

3) на уровне учебного процесса:

- в преподавании отдельных тем дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление проектом», «Стратегическое управление», в программе «Мастер делового администрирования (МВА)»

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанная управленческая концепция оценки эффективности и выбора стратегии предприятия нашла отражение в деятельности таких организаций и предприятий Республики Татарстан, как Министерство экономики Республики Татарстан, Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, ОАО «Нэфис Косметике», ОАО «Казанский хлебозавод №3», ОАО «Обувная фабрика «Спартак», что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 11 научных публикациях, общим объемом 2,76п.л., включая 4 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем, структура и содержание диссертационной работы. Выбор темы, цель, задачи и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 117 наименований. Цифровой и графический материал представлен в 35 таблицах, 29 рисунках. Общий объем работы составляет 163 страницы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сабирова, Динара Наилевна

Заключение

В настоящее время проблема эффективного выбора стратегии является одной из самых острых задач развития отечественных предприятий. Современная практика свидетельствует о том, что решение подобных задач на предприятиях возможно лишь в системах развитого инновационного управления, четкого планирования ресурсов и грамотного использования организационного потенциала. Многочисленные факторы рыночной среды оказывают влияние на выбор стратегии предприятия, а их взаимодействие носит специфический характер для каждого вида производства и отдельно взятого предприятия и постоянно претерпевает изменения. Анализ отечественных и зарубежных подходов к оценке эффективности стратегии предприятия показывает недостаточный уровень обоснованности применяемых инструментов выбора стратегии, что подчеркивает актуальность данной проблемы. При этом апробация разработанной управленческой концепции подтверждает, что в условиях современного экономического окружения необходимо применять инновационные управленческие методики для оценки эффективности и выбора стратегии предприятия.

В исследовании содержания основных понятий мы рассмотрели основные подходы к пониманию процесса стратегического выбора и управленческих инноваций, нами выделена специфика управленческих инноваций в области стратегического управления. На основании проведенного анализа разработан концептуальный алгоритм осуществления стратегического выбора, выделены основные факторы, влияющие на стратегические альтернативы, такие как конъюнктура рынка, продукция, ресурсы, инновационная деятельность, поставщики, потребители и организационная культура.

С нашей точки зрения, стратегический выбор можно охарактеризовать как динамический процесс определения наиболее эффективной стратегической альтернативы, позволяющей реализовать стратегические цели предприятия, взаимоувязанной с инновационной активностью, имеющимися ограничениями и возможностями внешней и внутренней среды, с учетом организационной культуры и уровня информатизации предприятия.

Изучение методов оценки и выбора стратегии позволило понять, каким образом осуществляется анализ и оценка разработанных стратегических альтернатив, «отсев» нежизнеспособных стратегий и выбор эффективной стратегии. Кроме того, на основании данного анализа мы сделали вывод о том, что современные методы не позволяют решить в полной мере задачи управления стратегическими инновациями. Соответственно, необходимо использование новых методов оценки стратегии либо комбинирование существующих.

Дальнейшее исследование методов стратегического выбора и подходов к оценке эффективности позволило нам сформировать структуру критериев эффективности, на основании которого мы пришли к выводу, что наиболее приемлемым с точки зрения соответствия приведенным критериям эффективности представляется комбинирование методов систем экономических индикаторов с помощью методов ситуационного анализа. В качестве одного из инструментов может быть использован рыночный (конкурентный) профиль.

В первой главе работы раскрыты подходы к формулированию сущности стратегического выбора, отражены взаимосвязи элементов, а также приведены необходимые классификации и типологии. Нами была дополнена классификация видов и методов стратегического выбора, раскрыты их особенности, на основе классификации его видов мы дополнили типологию управленческих инноваций по следующим классификационным признакам: по степени прогнозирования последствий стратегического решения и по целям стратегического выбора. Были определены целевая направленность, отмечены достоинства и недостатки используемых методов оценки и эффективности стратегии. Результаты проведенного исследования в первой главе диссертационной работы свидетельствуют о том, что в настоящее время отсутствуют комплексные методики оценки эффективности стратегии развития. Существующие инструменты оценки стратегии предприятия не позволяют учитывать особенности инновационной деятельности разрабатываемых стратегий развития.

Основная причина сложившейся ситуации, что подтверждает проведенное исследование, состоит в отсутствии в методике оценки эффективности стратегий должного внимания к факторам внешней и внутренней среды, а также к их причинно-следственным взаимосвязям.

В связи с этим во второй главе настоящей работы нами были проанализированы текущее состояние и эффективность стратегий отраслей промышленности Российской Федерации, Республики Татарстан, мировой и общеевропейской промышленности. Проведенный анализ подтвердил наличие существенных проблем развития ключевых отраслей российской и татарстанской промышленности, то есть выбранные на сегодняшний день варианты стратегий, реализуемые предприятиями различных отраслей промышленности, не отвечают требованиям мировой рыночной ситуации. Данное заключение подтверждает актуальность проблемы оценки и выбора эффективных стратегий на промышленных предприятиях на основе управленческих инноваций.

Исследование приведенных несоответствий в развитии и их сопоставление с возможностями существующих подходов к оценке и выбору стратегий, на наш взгляд, позволит определить требования, предъявляемые к современным экономическим оценкам качества стратегического выбора. Во-первых, необходимость исследования особенностей оценки и выбора стратегий на предприятиях, различающихся по своим масштабам и целям развития. С этой целью мы изучили деятельность таких предприятий, как ОАО «КАМАЗ», ОАО «Нэфис Косметике» и ОАО «Казанский хлебозавод №3» и рассмотрели их конкурентные преимущества, внутренние и внешние проблемы предприятий, виды реализуемых ими стратегий. Анализ подтвердил несоответствие между выбранной стратегией развития и текущей ситуации, как во внешнем, так и внутреннем окружении. Во-вторых, деятельность всех предприятий характеризуется низкой инновационной активностью, неэффективным использованием ресурсов, в том числе таких как финансовые ресурсы (высокая зависимость от заемного капитала), материально-технические ресурсы (более высокая себестоимость), трудовые ресурсы (низкая производительность труда). Втретьих, преимущественно все организации имеют проблемы, связанные с более низким уровнем качества продукции, отсутствием или недостаточной проработанностью маркетинговой политики. В-четвертых, обнаруженные факторы свидетельствуют о необходимости проведения реструктуризации бизнес-процессов рассматриваемых компаний. Таким образом, стратегии, выбранные и реализуемые промышленными предприятиями, не соответствуют утвержденным федеральным программам развития отраслей, а также характеризуются низким учетом внутренних факторов.

В первом разделе третьей главы нами были разработаны подходы к инновационной управленческой концепции стратегического выбора. Предлагаемая концепция стратегического выбора отражает такие основные элементы, как стратегические цели организации, стратегические альтернативы, оценку альтернатив, а также определяет ограничения в случае исключения какого-либо из основных элементов стратегического выбора. Таким образом, в случае выбора стратегии, соответствующей стратегическим целям предприятия, без учета ее анализа и оценки стратегия предприятия рискует быть невыполнимой. В случае проведения необходимой оценки альтернатив без увязки со стратегическими целями, стратегические альтернативы предприятия могут быть противоречивыми и/или взаимоисключающими. Таким образом, именно та стратегическая альтернатива, согласованная со стратегическими целями предприятия, после проведения необходимой оценки будет являться результатом стратегического выбора предприятия. Необходимо отметить, что стратегические цели предприятия должны быть представлены в измеримом виде. С учетом указанных подходов и для исключения рассмотренных недостатков современных подходов к оценке эффективности и выбору стратегий, в качестве синтеза методов систем экономических индикаторов и методов ситуационного анализа, нами был предложен и доработан такой инструмент оценки и выбора стратегии как рыночный (конкурентный) профиль.

Во втором разделе третьей главы нами разработана подробная методика применения инновационной управленческой концепции, с учетом использования рыночного (конкурентного) профиля. Предложены пути дальнейшего развития данной методики, такие как учет влияния рисков и определение степени близости стратегических альтернатив с помощью кластерного анализа на основе качественно нормированного манхэттенского расстояния.

В третьем разделе третьей главы нами была проведена апробация предлагаемой методики на примере химического производства. С помощью рыночного (конкурентного) профиля нами были проанализированы стратегические альтернативы предприятия и выявлены наиболее эффективные стратегии. Предлагаемая методика стратегического выбора позволила нам провести сравнение разработанных стратегических альтернатив, оценку их эффективности и выбрать наиболее эффективную стратегию с учетом риска ее реализации. Основное достоинство методики заключается в разностороннем учете основных факторов деятельности предприятия. Предлагаемая управленческая концепция системы стратегического выбора позволила объединить большое число показателей, отобразить результаты системы в целом; привлекла внимание к разрывам между эталонными и актуальными показателями; позволяет сосредоточиться на сравнении с наивысшими результатами, а не на изолированных показателях, то есть представляет возможность оценить эффективность позиции предприятия с точки зрения рынка и конкурентоспособности, может повысить уровень обоснования перспективных решений и их последствий, устранить пробелы и недостаточный учет инновационных факторов формирования стратегических альтернатив, определять стратегические рычаги и разрывы, а также осуществлять интегральную оценку эффективности и мониторинг реализации выбранной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сабирова, Динара Наилевна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление [пер. с анг.] / Д.Аакер. -СПб.: Питер [под ред. С.Г.Божук], 2007. - 7-е изд. - 496с.

2. Ансофф, И. Стратегический менеджмент. Классическое издание/ И.Ансофф. - СПб.: Питер., 2009. - 344с.

3. Библиотека Международного Валютного Фонда, Библиотека Jolis [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://jolis.worldbankimflib.org/e-nljolis.htm

4. Большой экономический словарь. - М.:Институт новой экономики [под ред.

A.Н. Азриляна], 2008. - 7-е изд. доп. - 1472с.

5. Багриновский, К. А. Основы согласования плановых решений/ К.А.Багриновский/ - М.: Наука, 1977. - 304с.

6. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2т. Т.2 [пер. с анг.]/ Ю.Бригхем, Л.Гапенски. - СПб: Экономическая школа [под ред. В.В. Ковалева], 1997.-669 с.

7. Булатов, А. Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ А.Н.Булатов. - Казань, 2001. - 185с.

8. Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия / С.

B.Валадайцев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720с.

9. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами/ Дж.К. Ван Хорн. - М.: Финансы и статистика [гл. ред. серии Я.В. Соколов], 1996. - 800с.

10. Виханский, О.С. Стратегическое управление/ О.С. Виханский. -М.:Гардарики, 2002. - 296с.

11. Всемирная организация интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.wipo.int.

12. Гаврилец, Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования/ Ю.Н.Гаврилец. - М.: Экономика, 1983. - 160с.

13. Гафуров, И. Р. Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности: Дис. ...док. экон. наук: 08.00.05./ И. Р. Гафуров. - Казань, 2005. - 343с.

14. Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса/ С.Ю. Глазьев. - М.: Экономика, 2010г. - 256с.

15. Глушков, В.М. К вопросу системной оптимизации в многокритериальных задачах линейного программирования/ В.М. Глушков, B.C. Михалевич, B.JI. Волкович, Г.А. Доленко. - Кибернетика. - 1980. - № 5. -с.89 - 90

16. Группа Всемирного банка. База данных [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.data.worldbank.org

17. Давние, В.В. Прогноз и стратегический выбор/ В.В. Давние. - Воронеж.: изд-во Воронежского государственного университета, 2004г. - 361с.

18. Демьянова, О.В. Методы оценки конкурентоспособности на основе анализа эффективности/ О.В. Демьянова, А.Р.Сафиуллин, Б.З. Хазиахметов. -Казань: Логос, 2009. - 124с.

19. Друкер, П. Классические работы по менеджменту/ П.Друкер. -М:Московская школа управления «Сколково»: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 220с.

20. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ П.Друкер. - М.:Фаир-Пресс, 2001. - 288с.

21. Духонин, Е.Б. Управление эффективностью бизнеса/ Е.Б. Духонин. -М.:Альпина Бизнес Бук, 2005. - 269с.

22. Ефремов, B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах/ B.C. Ефремов. - М.: Издательство «Финпресс», 2001. - 240с.

23. Зайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент/Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. - М.: Юрист, 2002.-416с.

24. Иванов, Ю.В Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса/ Ю.В. Иванов. - М.:Альпина Паблишер, 2001.-244с.

25. Ивашковская, И. Система стоимостных координат/И. Ивашковская. -Секрет фирмы. - 2003. - №6. - с.50-53.

26. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2012 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2012/07/06/4531

27. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности/Р.И. Капелюшников. - М.: ИМЭМО РАН, 1991. - 78с.

28. Каплан, Р.С.. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/Р.С. Каплан, П.Д. Нортон. - М.:ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003г. -320с.

29. Кини, Р. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения/ Р.Кини, X. Райфа. - М.: Радио и связь, 1981. - 560с.

30. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 2-е изд., перераб. и доп. - 512с.

31. Кодолова, И.А. Стратегия развития инновационных процессов в Республике Татарстан/И.А. Кодолова, Н.З. Тартаковская. - Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. - 2009г. - № 1. -с.20-24

32. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения/Н.Д. Кондратьев. - М.: Экономика, 2002г. -798с.

33. Коршенко, И.Ф. Выбор стратегии развития. Типизация стратегий инновационного развития/И.Ф. Коршенко, А.И. Коршенко, П.А. Кузнецов. - Креативная экономика. - 2010г. - № 5. - С.33-40

34. Коупленд, Т., Управление стоимостью компании/ Т.Копленд, Т. Колер, Д.Мурин. - The McKinsey Quarterly. - 1998. -№3. - с.83-107

35. Кох, Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию/ Р.Кох. - СПб:Питер, 2003,- 2-е изд. — 320с.

36. Кудрявцева, С.С. Экономические и социальные аспекты развития постиндустриальной экономики/ С.С. Кудрявцева. - Экономический вестник Республики Татарстан. - 2011г. -№12011. - с.55-58

37. Кургин, Е.А. Треугольник стратегического выбора «Дельта» и развитие страхового рынка [Электронный ресурс]/ Е.А. Кургин. - Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - №4. - Режим доступа: http://www.mevriz.rU/articles/2003/4/1548.html

38. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент [gep с англ. Н.И.Алмазовой]/ Д. Кэмпбел, Дж. Стонхаус, Б. Хьюстон. - М.: ООО «Издательство Проспект», 2003.-336с.

39. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений: учебник/ О.И. Ларичев.

- М.:Логос, 2003. - 2-е изд., перераб. и доп. - 392с.

40. Лебедев, Г.Н., Оптимальное управление в задаче о выборе производственной и ценовой стратегий/ Г.Н. Лебедев, М.Г. Матвеев, М.Е. Семенов. - Системы управления и информационные технологии. - 2009г. -№4.1 (38). - с.161-164.

41. Левин, М.И. Математические модели экономического взаимодействия/ М.И. Левин, В.Л. Макаров, A.M. Рубинов. -М.: Физмат-лит., 1993. -374с.

42. Леонтьев, C.B. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий/ С.В.Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. -М.:ОАО «Типография «Новости», 2000. -336с.

43. Ломоносова, Г.А. Обоснование выбора стратегий развития предприятий пищевой промышленности/ Г.А. Ломоносова. - Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2006г. -№ 13.

- с.45-46

44. Лэсден, Л.С.Оптимизация больших систем/ Л.С. Лэсден. - М.: Наука, 1975. -432с.

45. Львов, Д.С. Методологические проблемы оценивания инвестиционных проектов/ Д.С. Львов, В.Г.Медницкий, Ю.В. Медницкий, Ю.В. Овсиенко. -Экономика и математические методы,1995. - т. 31. - выпуск 32 - С.5-19

46. Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент/ А.Н. Люкшинов. - М.: ЮНИТИ, 2000г.-315с.

47. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний/ И.И. Мазур, Шапиро В.Д. и др.- М.: Высшая школа [под ред. И.И. Мазура], 2000. -587с.

48. Макаров, В.Л. О применении метода эволюционной экономики/ В.Л. Макаров. - Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 18-26.

49. Максименко, A.A. Организационная культура: системно-психологические описания: учеб. пособие/ A.A. Максименко. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. - 168с.

50. Манушин, Д.В. Определение принципов формирования оптимальной системы экономических показателей/ Д.В. Манушин. - Актуальные проблемы экономики и права. - 2011. - №1. - с.95-101

51. Мартин, Дж.Д. VBM - управление, основанное на стоимости [пер. с англ.] / Дж.Д. Мартин, Дж.Вильям Петти. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006.-272с.

52. Матвеева, Т.Ю. Стратегия выбора управленческого решения/ Т.Ю. Матвеева. - Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика, 2012г.- № 21. - с. 179-184.

53. Медведева, Г.И. Методологическая основа разработки и выбора инновационных стратегий производственного предприятия/ Г.И. Медведева. - Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, 2011г. - № 4. - с.276-282.

54. Мейер, М.В. Оценка эффективности бизнеса [пер. с англ.]/ М.В. Мейер. -М.: ООО «Вершина», 2004. - 272с.

55. Мескон, М.Х., Основы менеджмента [пер. с англ.]/ М.Х. Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури - М.: Дело, 1996. - 800с.

56. Минцберг., Г. Школы стратегий [пер. с англ.]/Г.Минцберг, Б.Альстрэнд, Дж. Лэмпел. - СПб:Питер [под ред. Ю.Н.Каптуревского], 2001. -336с.

57. Миркин, Б.Г. Проблемы группового выбора/Б.Г. Миркин. - М.: Наука, 1974. -256с.

58. Михалевич, B.C. Многокритериальный анализ темпов конверсии на базе интегральных моделей/ B.C. Михалевич, B.JT. Волкович, Ю.П.Яценко. -Кибернетика и системный анализ. - 1993. - № 1. - с.36-46.

59. Нестеров, А.Ю. Выбор антикризисных стратегий развития предприятия/ А.Ю. Нестеров, Т.В. Нестерова. - Теория и практика общественного развития. -2012г. -№ 3. -с.294-296

60. Нонака, И. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах [пер. с англ. А.Трактинского]/ И.Нонака, X. Такеучи. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2011. - 384с.

61. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации/ С.А. Орловский - М.: Наука, 1981. - 208с.

62. Организации экономического сотрудничества и развития (OECD ilibrary) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org

63. Официальный сайт компании ОАО «Нэфис Косметике» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nefco.ru

64. Официальный сайт компании ОАО «КАМАЗ» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.kamaz.ru/ru/company/about

65. Официальный сайт компании ОАО «Казанский хлебозавод №3» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kazanhleb3.ru/

66. Подиновский, В.В. Парето оптимальные решения многокритериальных задач/ В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. - М.: Наука, 1982. - 256с.

67. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика/ Д.А. Поспелов. - М.: Наука, 1986. - 288с.

68. Посталюк, М.П. Инновационные отношения и их риски в экономической системе/ М.П. Посталюк, Т.М. Посталюк. - Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 2004.- 100 с.

69. Посталюк, М.П. Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе/ М.П. Посталюк. - Проблемы современной экономики.-2006.-№1. -с. 179-187

70. Портер, Е.М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов [пер. с англ.]/ Е.М. Портер - М.:Альпина Бизнес Букс, 2006. - 2 изд. - 454с.

71. Программа социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015гг./Правительство Республики Татарстан [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://prav.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_82191 .pdf

72. Промышленность России, 2012г.: стат. сб. [Электронный ресурс]/ М.: Росстат, 2012г. - 445с. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_l 139918730234

73. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь/ Б.А. Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 5-е изд., перераб. и доп. - 495 с.

74. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2011г.: стат. сб. -М., Росстат, 2011,- 990с.

75. Рейтинги конкурентоспособности стран мира [Электронный ресурс]/ World Economic Forum. - Режим доступа: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013/

76. Россия и страны мира, 2012г. стат. сб. -М., Росстат, 2012. - 380с.

77. Ритвельдт, Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования/ Д. Ритвельд, В.Качалин. -Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - с.41 -45

78. Савельев, Ю.В. Обоснование и выбор стратегий повышения конкурентоспособности российских регионов/ Ю.В. Савельев. -Федерализм. - 2011г. - № 4. - с. 17-30

79. Сафиуллин, Л.Н. Структурное исследование конкурентоспособности Республики Татарстан/ Л.Н. Сафиуллин, А.Р.Сафиуллин, Б.З. Хазиахметов.

- Казань: Изд-во Казнск.ун-та, 2011. - 255с.

80. Сафиуллин, М. Р. Стратегический менеджмент/ М. Р. Сафиуллин. - Казань, 2003.-64с.

81. Сафиуллин, М.Р. Подходы к оценке конкурентоспособности на основе методов анализа эффективности (на примере Республики Татарстан)/ М.Р. Сафиуллин, О.В. Демьянова. - Казань: Центр информационных технологий, 2009.-312с.

82. Сафиуллин, М.Р. Современные тенденции оценки конкурентоспособности/ М.Р. Сафиуллин, О.В.Демьянова, А.Р.Сафиуллин. - Экономические науки.

- 2009. -№8. - с.31-39

83. Сафиуллин, М.Р. Тенденции конкурентоспособности отраслей Республики Татарстан/ М.Р. Сафиуллин, О.В. Демьянова. - Экономический вестник Республики Татарстан. - 2009. - №1. - с.31-39

84. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления (ИСУ): учеб. пособ./ Г. В. Семенов, М. В. Николаев, М. В. Савеличев. - Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2004 (ИЦ КГУ). - 226с.

85. Сидоров С. Н. Сбалансированная экономическая оценка эффективности стратегии развития промышленных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / С. Н Сидоров. - Казань,2004. - 186с.

86. Спивак, В.А. Корпоративная культура/ В.А. Спивак. - СПб: Питер, 2001. -352с.

87. Статистическая служба Европейского союза: база данных [Электронный ресурсУЕшх^а!. - Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/ page/portal/statistics/themes

88. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г. [утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р.]: офиц. текст [Электронный ресурс]/Минэкономразвития России. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ innovations/doc20120210_04

89. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020г. [утв. Приказом Минпромторга России от 24.09.2009г. №853]: офиц. текст [Электронный ресурс]/Минпромторг России. - Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.rU/ministry/strategic/sectoral/3

90. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020г. [утв. Приказом Минпромторга России от 23.04.2010г. №319]: офиц. текст [Электронный ресурс]/Минпромторг России. - Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/ sectoral/10

91. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020г. [утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2012г. № 559-р]. офиц. текст [Электронный ресурс]/Экспертная сеть по вопросам государственного управления. - Режим доступа: http://www.gosbook.ru/node/68531

92. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015года» [утв. Приказом Минпромэнерго России от 14.03.2008г. №119.] офиц. текст [Электронный ресурс]/Минпромторг России. - Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/strategic/ sectoral/6

93. Теплова, Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: уче. пособие/ Т.В. Теплова. - М.:ИЧП " Издательство Магистр", 1998. - 264 с.

94. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации, [пер. с 9-го англ. изд.]/ А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. - М.:Инфра-М, 2001г. -412с.

95. Фаэй, Jl. Курс MB А по стратегическому менеджменту/ Л. Фаэй, Р.Рэнделл. - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 390с.

96. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление/ P.A. Фатхутдинов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 312с.

97. Федеральная служба государственной статистики РФ: база данных [Электронный ресурс]/Росстат. - Режим доступа: Ьир://шшш^к8.ш^р8^ст/соппес1/го881а1_та1п/го881а1/ги/81а11811с8/еп1ефП8е/

98. Хамел, Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. [пер. с англ.]/ Г. Хамел, К.К. Прахалад - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288с.

99. Хорват, П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / П. Хорват. - Проблемы теории и практики управления. -2000. - № 4. - 9с.

100. Хорин, А.Н. Стратегический анализ: учеб. пособие (высшее экономическое образование)/ А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. - М.:Эксмо, 2006. - 288с.

101. Цурков, В.И. Декомпозиция в задачах большой размерности/ В.И. Цурков. -М.:Наука, 1981.-352с.

102. Чернышева, Е.А. Проблемы и пути развития глубокой переработки нефти в России [Электронный ресурс]/ Е.А. Чернышева. - Бурение и нефть, 2011. -Режим доступа: http://burneflt.ru/archive/issues/2011-05/2

103. Шейн, Э.Х. Организационная культура и лидерство [пер. с англ.]/ Э.Х. Шейн- СПб: Питер [под ред. В.А. Спивака], 2002. - 336с.

104. Шрайэгг, Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента/ Г. Шрайэгг. - Проблемы теории и практики управления. -2000. - №5. - с.93-98

105. Шинкевич, А.И. Теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования инновационных институционально-логистических систем в промышленности: коллективная монография/ А.И. Шинкевич. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та [под ред. Шинкевича А.И.], 2009. -255 с.

106. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития/ Й.А. Шумпетер. - М.: Директ-Медиа, 2007г. - 400с.

107. Эккерсон, У.У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов [пер. с англ.]/ У.У. Эккерсон. - М.:Альпина Бизнес Букс, 2007. - 396с.

108. Энциклопедия экономиста [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.grandars.ru/

109. Andrews, Kenneth R. The concept of Corporate Strategy, 3-d ed, Homewood: Richard D, Irwin, 1987.

110. Birkinshaw, Julian. How Management Innovation Happens, MIT Sloan Management Review, - sum. 2006.

111. Cameron, K.S. The effectiveness of ineffectiveness. In Staw B.M. and Cummings L.L. (Eds), Research in Organizational Behavior, Vol.6. Greenwich, CT: JAI Press Inc., 1984, pp.235-285.

112. Dodgson, Mark, Gann David, SalterAmmon. The management of technological innovation. Strategy and practice. Oxford University Press. - 2008. - 402p.

113. Macmillan, Hugh and Tampoe Mahen. Strategic Management. Process, Content and Implementation. Oxford University Press. - 2000.-378p.

114. Morin, E.M. Organizational effectiveness and the meaning of work. In Pauchant T.C. and Associates (Eds), In Search of Meaning. San Francisco, CA: Jossey-Bass, Inc, 1995

115. Nash, M. Managing Organizational Performance. San Francisco, CA: Jossey-Bass, Inc, 1983.

116. Porter, M.E. What is Strategy? Harvard Business Review, 1996, November-December, p.62

117. Simon, H.A. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. N.Y. Free press, 2000.

Критерии выбора стратегии В методическом отношении существуют следующие общепринятые критерии выбора стратегии:

1. Разработка сценариев стратегии исходя из стратегических неопределенностей, а также возможностей и угроз внешней среды.

2. Последовательность, т.е. соответствие всех стратегических целей и программ; достижение баланса структурных подразделений предприятия и использование эффекта синергизма.

3. Соответствие целям предприятия и совместимость с миссией. Видение, как представление о будущем состоянии и формулировка задач, способствует принятию правильных стратегических решений.

4. Достижение конкурентных преимуществ (использование сильных сторон предприятия и слабостей конкурентов; нейтрализация или компенсация слабых сторон предприятия и сильных сторон конкурентов). Если компания не имеет или не может создать конкурентное преимущество, которое она будет создавать в течение длительного периода времени, она не может рассчитывать на высокую долгосрочную прибыль. Получение фирмой конкурентного преимущества означает, что ее стратегия основывается на организационных активах и компетенциях, а ее слабые стороны нейтрализованы.

5. Получение привлекательной прибыли на инвестиции. Создание предложения ценности, которая привлекательна для покупателей, может не оправдать себя в случае чрезвычайно высоких размеров инвестиций.

6. Осуществимость подразумевает наличие необходимых ресурсов; совместимость стратегии с внутренней организацией; учет возможных последствий.

Основные подходы теории организации В области организационной культуры сложились три базовых подхода: символический, когнитивный и систематический. В основе символического подхода были положены представления об организации, как о системе, чья внутренняя среда характеризуется известным уровнем социальной неопределенности. В таких условиях символ, который одинаково понимается всеми членами коллектива, становится главным ориентиром и используется персоналом для упорядочения служебных отношений. При обнаружении несогласованности в звеньях компании ее культурная система подвергается акциям оптимизации. Руководство компании при помощи надлежащим образом организованного управления добивается формирования в сознании исполнителей совокупности «правильных» символов-маяков, благодаря которым оказывает влияние на все сферы управления организацией.

В формате когнитивного подхода организационная культура рассматривается как набор знаний, верований и правил, усвоенных членами организации в ходе репрезентации внешних социальных и служебных взаимосвязей. Когнитивные шаблоны поведения формируются в процессе осуществления совместной трудовой деятельности работников и регулируют систему производственных отношений в организации. Сторонники данного подхода полагают, что стратегия управления организацией может и должна выстраиваться, прежде всего, с учетом этого обстоятельства. Управление культурой осуществляется путем проведения различных форм обучения, тренингов, информирования персонала и т.д. Таким образом, решаются проблемы трудовой несогласованности между исполнителями, недостаточного знания и понимания работниками логики экономического поведения организации и усвоения ими ценностных ориентаций, которыми живет коллектив.

Систематический подход заключается в выборе в качестве основной культурной детерминанты организационного климата, который, с одной стороны, формируется под влиянием объективных свойств организации (формальной

структуры, стиля руководства, миссии организации и т.п.), а с другой стороны, характеризуется состоянием психологической среды, т.е. закрепившихся в сознании работников комплексов субъективных впечатлений и суждений. В этом случае доминирующая культура определяется либо через образцы служебного поведения, коммуникации и отношение к материальным средствам членов организации, либо на основе существующих верований, ценностей и объединяющих людей в коллектив. Совершенно очевидно, что и управление культурой должно развиваться в двух направлениях: по линии формальных связей и в сфере сложившихся ценностей, моделей и принципов социального поведения.

Институциональные процессы Соответствие системы оценки эффективности выбора организационной культуре позволяет выделить две группы институциональных процессов.

Первая группа процессов («укрепление соответствия») связана с укоренением сложившейся сети взаимоотношений. Применяемая система оценки эффективности выбора развития выражает правила, определяющие трудовое поведение и разделяемые сотрудниками ценности. Система оценки эффективности закрепляет, рутинизирует процессы, результаты которых измеряются и оцениваются, тем самым осуществляя несимметричный отбор оцениваемых процессов и формируя организационную культуру, ориентированную на достижение оцениваемых показателей.

Вторая группа процессов («создание соответствия») ориентирована на конвергенцию требований системы оценки к среде и характеристик самой среды. Здесь мы выделим две разнонаправленные подгруппы: процессы подавления (гашения) и достижения социального консенсуса. Под гашением понимается снижение адекватности системы оценки эффективности, утрата способности оценивать и обеспечивать развитие организации и человеческих ресурсов под давлением со стороны заинтересованных сторон. В процессе создания, распространения, изменения, сохранения основополагающих представлений, провозглашаемых верований и ценностей, производимых и воспроизводимых членами организации в своей повседневной деятельности, система оценки эффективности, сама являясь элементом организационной культуры и представленная как система норм, правил и рутин, утрачивает способность адекватно оценивать и регулировать процессы развития при сохранении нормативного характера. В крайних проявлениях это выражается в известном в менеджменте эффекте «поведения, ориентированного на контроль», в данном случае означающем «искаженное обучение» или манипулирование со стороны персонала. Данные процессы сопровождаются существенным ростом значений

показателей эффективности без соответствующего роста эффективности развития, а иногда и без самого развития.

Под достижением социального консенсуса мы понимаем институционализацию системы оценки эффективности в организации с течением времени, обеспеченную негласным договором, коммуникацией и интерпретацией показателей, их взаимосвязи заинтересованными сторонами. Институционализация системы оценки эффективности сопровождается изменением мышления, когнитивных фреймов руководителей и сотрудников. Таким образом, мы можем выделить три результата применения систем оценки эффективности:

1. обеспечение развития организации и человеческих ресурсов посредством операционализации стратегии, информационно-методической поддержки руководителя, формирования культуры эффективности;

2. искажение развития организации и человеческих ресурсов и закрепление искаженного представления о развитии и его результатах посредством институционализации несимметричного отбора, формирования культуры достижения измеряемых результатов;

3. подавление развития организации и человеческих ресурсов, сохранение status quo вследствие утраты способности оценивать и обеспечивать развитие под давлением со стороны заинтересованных сторон.

Выделенные результаты присутствуют в случае применения любой системы оценки эффективности вне зависимости от ее типа, автора, компании-разработчика, так как обусловлены природой человеческих взаимодействий. В этой связи оценка эффективности развития организации и человеческих ресурсов должна быть рассмотрена как социальный, культурный и политический.

Отметим также проблему адекватной оценки институциональной эффективности стратегии, которая остается не решенной, что связано, на наш взгляд, с подменой понятия «оценка эффективности» понятием «оценка показателей эффективности». На практике, с одной стороны, процессы развития организации и человеческих ресурсов довольно сложно выделить в общей сети

деятельности организации, а с другой, результат развития сложно формализовать, следовательно, измерить и оценить (например, человеческий капитал организации, уровень развития организационной культуры). В итоге измерению и оценке подвергается не столько результат развития организации и человеческих ресурсов, сколько те результаты, которые можно измерить и оценить. Стоит отметить и сложность доказательства предпочтительности критериев и показателей эффективности.

Отмеченное искажение имеет существенное следствие, связанное с институциональным влиянием оценки эффективности на процессы развития. Институциональный эффект используемых систем оценки эффективности отмечается и самими авторами известных концепций. Постулируются два основных аспекта институционального влияния. Потребность в соответствующей среде - применяемая система оценки эффективности, которая используется в качестве инструмента управления организацией и человеческими ресурсами только в том случае, если она помещена в соответствующую среду (организационную структуру и культуру) и поддерживается этой средой. Изменение среды - использование системы оценки эффективности, которое вызывает определенные изменения в трудовом поведении, формируя культуру достижения поставленных целей. Например, одна из 4М концепции EVA (measurement, management system, motivation, mindset), mindset, предполагает, что практическая реализация системы управления на основе EVA ведет к переоценке традиционных ценностей и изменению корпоративной культуры предприятия [25].

Необходимо также отметить, что и выделенные эффекты, и собственно сами концепции оценки эффективности отличает рациональный подход к развитию предприятия. Рациональным полагается субъект управления, разрабатывающий и (или) осуществляющий выбор стратегии. Рациональным полагается и сотрудник компании, принимающий ответственность за достижение заданных значений показателей эффективности. Вместе с тем, рациональность поведения как субъекта управления, так и сотрудников, оспаривается по целому ряду причин.

Ограничение рациональности обусловлено политическим характером организации (борьба за власть, необходимость учета личных интересов и интересов групп, формирование коалиций); ограниченностью ресурсов внимания, памяти, понимания и общения. Признание ограниченной рациональности всех заинтересованных сторон организации позволяет по-другому взглянуть на институциональные эффекты.

Глобальный инновационный индекс Исследование глобального инновационного индекса (GII) проводится международной школой INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности с 2007г. и представляет комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира. В 2012 году исследование охватило 141 страну.

Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития, и рассчитывается как взвешенная сумма оценок следующих двух групп показателей:

• Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input);

• Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (Innovation Output).

Таким образом GII представляет собой соотношение затрат и результата, что позволяет оценить эффективность развития инноваций конкретной страны.

В 2012г. Россия заняла 51 место в списке из 141 страны, что на шесть позиций выше, чем в предыдущем году.

«Список лидеров в области инноваций практически не изменился по сравнению с 2011г. В рейтинге стран лидирует Швейцария. Далее следуют Швеция и Сингапур. Соединенные Штаты продолжают оставаться инновационным лидером, однако демонстрируют относительное ослабление показателей в таких областях, как образование, подготовка кадров и развитие инноваций. В результате рейтинг США в этом году был понижен».

В докладе отмечается, что страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) должны и далее инвестировать в развитие инноваций, чтобы в полной мере раскрыть свой потенциал. Китай по показателям в таких областях, как ключевые знания и развитие технологий, уступает только Швейцарии, Швеции, Сингапуру и Финляндии, однако, как и Индия, имеет слабые места в своей инновационной

инфраструктуре. Бразилия за год снизила свои показатели в области инноваций больше, чем любая другая страна БРИК.

Россия в этом году заняла 51 место в общем рейтинге. Среди стран БРИК Россия занимает второе место после Китая (34 место в общем рейтинге), а среди стран-членов СНГ — второе место после Молдовы (49 место в общем рейтинге). Как отмечается в докладе, сильные стороны России связаны с качеством человеческого капитала (43 место), развитием бизнеса (43), развитием знаний (32). Мешают развитию инноваций несовершенные институты (93 место), показатели развития внутреннего рынка (87) и результаты творческой деятельности (84).

Глобальный индекс инновационной эффективности, дополняющий общий Глобальный индекс инноваций, показывает, какие страны лучше других воплощают инновационные идеи в практические результаты. В этом списке первые места занимают страны, имеющие хорошие результаты инновационной деятельности, несмотря на изначально более слабые инновационную среду и инновационные идеи. Первые два места среди десяти лидеров глобальной инновационной эффективности занимают Китай и Индия.

При сравнении общих показателей Индекса инноваций и уровня ВВП на душу населения в отчете выделяются три группы государств:

В первую группу «лидеров инноваций» входят страны с высоким уровнем дохода, такие как Швейцария, Скандинавские страны, Сингапур, Великобритания, Нидерланды, Гонконг, Ирландия, США, Люксембург, Канада, Новая Зеландия, Германия, Мальта, Израиль, Эстония, Бельгия, Южная Корея, Франция, Япония, Словения, Чехия и Венгрия. Эти страны успешно построили инновационные экосистемы, в которых инвестиции в человеческий капитал процветают в плодородной и стабильной инновационной инфраструктуре, создающей благоприятные условия для повышения уровня знаний, совершенствования технологий и развития творчества.

Во вторую группу «новаторов-учеников» входят страны со средним уровнем дохода, такие как Латвия, Малайзия, Китай, Черногория, Сербия,

Молдова, Иордания, Украина, Индия, Монголия, Армения, Грузия, Намибия, Вьетнам, Свазиленд, Парагвай, Гана и Сенегал. Из стран с низким уровнем дохода в эту группу входят Кения и Зимбабве. Эта группа государств со средним и низким уровнем дохода демонстрируют рост инновационных достижений в результате совершенствования институциональной структуры, повышения квалификации рабочей силы, улучшения инновационной инфраструктуры, глубокой интеграции с глобальными финансовыми и иными рынками и развития делового сообщества, даже если прогресс в этих измерениях не является равномерным по всем сегментам в данной стране.

В третью группу «отстающих» входят страны, отличающиеся слабостью своих инновационых систем. В этой группе можно встретить страны как с высоким, так и со средним уровнем дохода» [105].