Отношения РФ и НАТО в контексте проблемы обеспечения европейской безопасности в 1991–2021 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат наук Семибратов Евгений Викторович

• Семибратов Евгений Викторович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Семибратов Евгений Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И НАТО НА ЕВРОПЕЙСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОСЛЕ РАСПАДА БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Роль и место ОВД и НАТО в системе европейской безопасности времен холодной войны

1.2. НАТО в европейской безопасности после окончания холодной войны

1.3. Нормативно-правовые основы отношений РФ и НАТО

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ РФ И НАТО В 1991-2008 ГГ

2.1. Восприятие Россией расширения НАТО в контексте обеспечения безопасности в Европе

2.2. Югославский кризис в контексте отношений России и НАТО

2.3. Участие РФ и НАТО в событиях на Южном Кавказе 2008 г

ГЛАВА 3. КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ 2009-2021 ГГ. В ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И

НАТО

3.1. Проблема создания ЕвроПРО в отношениях РФ и НАТО

3.2. Украинский фактор в отношениях РФ и НАТО

3.3. Соперничество РФ и НАТО в Арктике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения РФ и НАТО в контексте проблемы обеспечения европейской безопасности в 1991–2021 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяются растущей ролью вопросов региональной безопасности в системе международных отношений. В начале 2020-х гг. сложившаяся в Европе система безопасности, основанная на ведущей роли НАТО, потеряла свою устойчивость. Это связано с непропорциональным ростом военно-политического потенциала Североатлантического альянса в Восточной Европе - в непосредственной близости от западных границ России. Наиболее значимое последствие этих событий -начало российской специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 г., направленной в том числе на демилитаризацию и закрепление нейтрального статуса Киева в нормативно-правовом поле, что актуализирует проблему отношения РФ и НАТО в контексте обеспечения европейской безопасности.

Генезис текущих событий можно найти в резкой девальвации российского внешнеполитического потенциала в 1990 - 2000-е гг., в результате чего сложилась несправедливая, по сути, система европейской безопасности, ущемляющая российские интересы. Блок НАТО пошел по пути одностороннего усиления своих позиций, отказывая любым апелляциям Москвы на зону своего присутствия и сохранения стратегического паритета, тем самым повышая уровень собственной безопасности за счет безопасности России. В рамках этого процесса в состав НАТО были включены страны Восточной Европы, ранее входившие в Организации Варшавского договора (ОВД), а также прибалтийские республики. Вопрос присоединения Украины и Грузии к НАТО в 2000 - 2010-е гг. стал важным рычагом давления на Москву. Как следствие, нарушался принцип неделимости безопасности. Ущемление интересов России в столь чувствительном вопросе привело к росту напряженности в отношениях двух акторов, что сопровождалось усилением конкуренции в военно-технической сфере.

Игнорирование НАТО законных интересов Москвы в области европейской безопасности привело эту систему на сегодняшний день к кризису, о возможности которого впервые было заявлено президентом России В.В. Путиным в еще 2007 г. во время выступления на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности.

3

Тогда российский лидер указал на недопустимость несимметричного роста военного потенциала НАТО за счет ущемления прав России в области безопасности. Продолжив свою политику, Альянс во многом предопределил дальнейшее развитие ситуации в Европе. Самые негативные прогнозы российского президента стали реальностью после начала украинского кризиса.

Летом 2021 г. российский лидер В.В. Путин назвал Россию «частью Европы», указав на сформулированную президентом Франции Ш. де Голлем в середине ХХ в. концепцию «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока1. Европейскую безопасность следует относить, как минимум, к географическим границам региона от Пиренеев до Урала. Это позволяет автору сосредоточиться на пространстве от Арктики до Черного моря, что было обозначено главой Российской Федерации как «западное направление», где Москве по состоянию на 2021 г., по определению президента В.В. Путина, «уже некуда делать уступки»2, что увеличивает актуальность диссертационного исследования.

Отсутствие дипломатических инструментов решения исходящих от НАТО угроз экзистенциальной безопасности страны обусловили текущее состояние отношений между РФ и НАТО. На Западе называют специальную военную операцию «самым серьезным вызовом европейской безопасности с момента окончания Второй мировой войны», в свою очередь, причину эскалации усматривают в намерении «российского руководства создать широкую зону безопасности, в которой доминирует Москва»3. Такие разночтения в вопросах европейской безопасности между Россией и НАТО стали традиционным фактором двусторонних отношений в 1991-2021 гг., однако начало большого вооруженного конфликта в 2022 г. с участием РФ может означать начало принципиально нового

Offen sein, trotz der Vergangenheit // Die Zeit. URL: https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2FpoHtik%2Fausland%2F2021-06%2Fueberfall-auf-die-sowjetunion-1941-europa-russland-geschichte-wladimir-putin (Дата

обращения: 08.05.2022).

2 Путин поручил Лаврову добиваться гарантий безопасности РФ на западном направлении // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/80380 (Дата обращения: 08.05.2022).

3 The Roots of the Ukraine War: How the Crisis Developed // The New York Times. URL: https://www.nytimes.com/article/russia-ukraine-nato-europe.html (Дата обращения: 08.05.2022).

этапа развития системы региональной безопасности в Европе в настоящий момент, что представляет большой научный и практический интерес.

Степень научной разработанности темы. Для работы над темой автор использовал широкий круг научной литературы на русском и английском языках, представленной ведущими научными и аналитическими центрами.

Среди российских научных центров автор особо отмечает Институт США и Канады РАН, Институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, а также Московский государственный институт международных отношений МИД России, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов, в которых проводятся фундаментальные исследования в области международных отношений, в том числе в сфере региональной безопасности. Российский совет по международным делам - пример современной отечественной think-tank, зачастую выступающей площадкой для экспертной деятельности известных специалистов в области международных отношений.

В западной историографии проблемами безопасности в большей степени занимаются различные американские аналитические центры. Например, профилем RAND Corporation являются исследования по военной тематике, Атлантический совет (Atlantic Council)4, Центр стратегических международных исследований (CSIS) и Совет по международным отношениям (CFR) - одни из наиболее признанных за рубежом think-tank в области международных отношений. Они также занимаются и вопросами европейской безопасности. Работы Службы исследований Конгресса США (CRS) по сравнению с другими центрами имеют более прикладной характер, поскольку их заказчиком являются американские конгрессмены, занимающиеся вопросами европейской безопасности сквозь призму внесенных на рассмотрение законопроектов. Среди европейских центров автор выделяет Королевский институт международных отношений (Chatham

4 Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945-р от 29.07.2019.

House, Великобритания)5, европейский филиал Центра Карнеги (Бельгия)6, Фонд Ф. Эберта (Германия)7.

Важное научное значение имеют труды экспертов-международников в области европейской безопасности - С.К. Ознобищева8, Т.В. Зоновой9, Д.В. Тренина10, В.С. Кузнецова11, М.А. Шамахова12, М.В. Юракова13. Отечественные эксперты рассматривают шаги НАТО по европейской безопасности в постбиполярный период как попытку нарастить военно-политический потенциал Альянса за счет российских интересов. Этот подход отстаивают такие исследователи, как С.К. Ознобищев, В.С. Кузнецов и М.В. Юраков. Более сдержанную позицию занимает Д.В. Тренин, который отмечал, что попытка сформировать единое пространство безопасности от «Ванкувера до Владивостока» потерпела неудачу и это оставляет России и НАТО в качестве пространства для взаимодействия только решение ситуативных вопросов в сфере европейской безопасности. В работах Т.В. Кашириной исследуется европейская безопасность с точки зрения глобальных процессов.', По мнению автора, в настоящий момент

5 Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 27.04.2022, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 448-р от 13.04.2022.

6 Российский филиал организации (Московский Центр Карнеги) исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https ://minjust. gov. ru/ru/events/48807/.

7 Российский филиал организации исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/.

8 Ознобищев С.К. Американские (русские) горки европейской безопасности // Актуальные проблемы Европы. 2020. № 3 (107). С. 16-50.

9 Зонова Т.В., Джаннотти А. Россия и Запад: противоречивый диалог // Вестник МГИМО. 2020. №1 (70). С. 23-38.

10 Trenin D. European security from managing adversity to a new equilibrium // Центр Карнеги. URL: https://carnegieendowment.org/files/CP329_Trenin_Euro_Security_WEB.pdf. (Дата обращения: 18.04.2022), (Российский филиал организации (Московский Центр Карнеги) исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

11: Кузнецов В.С. Европейская безопасность: проблемы и перспективы // Россия и Америка в XXI веке. - 2018. - Выпуск 4.

12 Шамахов В.А., Кириленко В.П., Ковалев А.А. Безопасность современной Европы: между стремлениями и реальностью // Политика и Общество. 2018. № 10. С.43-52.

13 Юраков М.В. Европейская безопасность: проблемы и тенденции // Теории и проблемы политических исследований. 2014. № 4. С. 27-42.

международные отношения трансформируются в состояние многополярного мира, в котором США потеряют статус страны-гегемона14.

Среди зарубежных трудов по безопасности Европы следует выделить работы эксперта из Фонда Ф. Эберта Р. Крумма15, специалистов из других европейских think-tanks М. Галеотти16, П.К. Баева, Х. Ларсена17, Л.-Э. Лундина18. В западной историографии вопросы европейской безопасности рассматриваются через призму интересов стран НАТО, поэтому идеи поиска баланса интересов между Москвой и Брюсселем и неделимости безопасности в Европе достаточно редко встречаются, причем важное значение в европейских исследованиях после 2014 г. занимает вопрос «гибридной войны», которую, по мнению М. Галеотти, ведет Россия против Запада19.

В диссертационном исследовании тема европейской безопасности рассматривается сквозь призму отношений России и НАТО, поэтому для всестороннего изучения их эволюции в 1991 - 2021 гг. соискатель использовал

14 Каширина Т.В. Факторы трансформации современной системы международных отношений // Обозреватель - Observer. 2020. №8 (367). С. 22-29.

15 Krumm R., Dienes А., Weiß S. Allein oder im Verbund // Фонд Фридриха Эберта. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/15254.pdf (Дата обращения: 18.04.2022), (Российский филиал организации исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

16 GaleottiМ. Hybrid, ambiguous, and non-linear? How new is Russia's 'new way of war'? // Small Wars & Insurgencies. 2016. 27:2. Р. 282-301.

17 Baev P., Larsen H. Strong Move or Invitation to Negotiate? European Experts on Russia's Initiative to Review European Security Architecture. Russian International Affairs Council. URL: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/columns/military-and-security/strong-move-or-invitation-to-negotiate-european-experts-on-russia-s-initiative-to-review-european-se/ (Дата обращения: 12.03.2022).

18 Lundin L. -E. Returning to a basic level of trust in relations between Russia and the West // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/commentary/essay/2014/returning-basic-level-trust-relations-between-russia-and-west (Дата обращения: 11.02.2022).

19 GaleottiМ. Hybrid, ambiguous, and non-linear? How new is Russia's 'new way of war'? // Small Wars & Insurgencies. 2016. 27:2. Р. 282.

научные работы И.С. Иванова20, А.В. Кортунова21, Ю.К. Богуславской22, А.П. Цыганкова23, С.К. Ознобищева24, А.А. Буденного25. Для российской историографии в период до начала украинского кризиса характерно рассмотрение отношений с НАТО как необходимого инструмента для благоприятного выстраивания европейской безопасности. Однако в работах после 2014 г. дается оценка НАТО как дестабилизирующего фактора, поскольку Альянс начал активную политику по расширению зоны своего влияния без учета российских интересов. Особенно ярко эта идея прослеживается в работе А.В. Кортунова26.

В работах В.И. Батюка раскрывается планомерный рост американского влияния на европейскую безопасность. Если в начале 2010-х гг. речь шла об увеличении влияния США в контексте конфликтов в сопредельных регионах и выстраивания партнерских отношений с Россией, то в 2019 г., по мнению эксперта, американская сторона считала вероятным начало Москвой войны в Европе с использованием тактического ядерного оружия против европейских стран-членов НАТО27. Большое внимание изучению российско-американских отношений в

20 Иванов И.С., Кортунов А.В., Крамаренко А.М. На пути к стабильным отношениям Россия -НАТО : Совместный доклад Российского совета по международным делам (РСМД) и Европейского сообщества лидеров за многостороннее ядерное разоружение и нераспространение (ELN). Доклад № 44/2019 / [под ред. А. В. Кортунова, А. М. Крамаренко, А. Томсона, Л. Кулесы; сост. К. Кубяк; гл. ред. И.С. Иванов]; Российский совет по международным делам (РСМД). М.: НП РСМД, 2019. - 40 с.

21 Kortunov A. How to Stop NATO // Russian International Affairs Council. URL: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/how-to-stop-nato/ (Дата обращения: 08.05.2022).

22 Богусловская Ю.К. НАТО в глобальной политике США: американские концепции трансформации: Дис. ... канд. полит. наук. СПб. 2013. 239 с., Богуславская Ю.К. «Возвращение к основам»? НАТО и Россия в новой стратегической обстановке // Вестник Санкт -Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2016. №3. С. 93-107.

23 Цыганков А.П. Ценности и интересы в отношениях России и США / Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности: монография / под ред. П. А. Цыганкова. - М.: Издательство «Русайнс», 2015.; Tsygankov A.P. The sources of Russia's fear of NATO // Communist and Post-Communist Studies. 2018. Vol. 51. N. 2. P. 101-111.

24 Ознобищев С.К. Отношения Россия - НАТО: деградация или ревитализация? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2019.№ 54(70). C. 2-6.: Ознобищев С.К. Отношения Россия-НАТО: деградация или ревитализация? [Текст] // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - 2019. - № 54 (70). С. 2-6.

25 Буденный А.А. США и эволюция военной доктрины НАТО на рубеже XX - XXI веков.: Дис. ... кандидата полит. наук: 23.00.04 / «Институт Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук». 2020.

26 Kortunov A. How to Stop NATO // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/how-to-stop-nato/ (Дата обращения: 18.04.2022).

27 Батюк В.И. США и военная безопасность Европы: эволюция подходов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. №3. С. 207-220.

контексте европейской безопасности также уделяет Ю.К. Богуславская28. Она отмечает, что основным источником напряжения между Москвой и Вашингтоном стал отказ американской стороны учитывать интересы России и это стало проявляться еще в середине 2000-х гг. В качестве причины этого в работе Т.А. Шаклеиной называется «конфронтационно-конкурентная парадигма» во внешней политике США, которая не зависит от политического строя в России29.

В зарубежной историографии об отношениях РФ и НАТО писали Дж. Голдгейер30, Р. Аллевельд31. Для них в значительной степени характерен альтернативный российскому взгляд на данную проблематику, при котором подходы России подвергаются большей критике, чем подходы Альянса. Так, главный редактор журнала Strategic Europe Дж. Демпси указывал на долгосрочную необходимость укрепления «восточного фланга НАТО» из-за того, что сотрудничество между Москвой и Брюсселем пока не просматривается «даже на

32

горизонте»32.

Таким образом, российские и зарубежные исследователи дают негативную оценку уровню отношений РФ и НАТО по состоянию на 2020-2021 гг., однако отечественные специалисты, в основном, связывают эту тенденцию с нарушением Альянсом зоны российских интересов. Их западные коллеги в качестве причины упоминают «агрессивную политику Москвы», которая вынуждает их принимать новые меры для обороны своих рубежей на Востоке. О. Оликер и Дж. Майкл

28 Богданов А.Н., Богуславская Ю.К. Россия и Америка в борьбе за мировой порядок // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2017. №3. С. 280285., Богданов А.Н., Богуславская Ю.К. Российско-американские отношения на пороге нового десятилетия: вызовы и дилеммы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2021. №1. С. 112-117.

29 Шаклеина Т.А. Политика США в отношении России: конкуренция, сдерживание и управление // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2020. № 4-1. С. 10-26.

30 Goldgeier J., Itzkowitz Shifrinson J. R. Evaluating NATO enlargement: scholarly debates, policy implications, and roads not taken // International Politics. 2020. P. 1-31.

31 Аллевельд Р., Гаранина И.Г. Основные формы взаимодействия НАТО и Российской Федерации на современном этапе // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20). С. 68-71.

32 Dempsey J. NATO's Eastern Flank and Its Future Relationship With Russia // Центр Карнеги. URL: https://carnegieeurope.eu/2017/10/23/nato-s-eastern-flank-and-its-future-relationship-with-russia-pub-73499 (Дата обращения: 08.04.2022), (Российский филиал организации (Московский Центр Карнеги) исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г.).

отмечали необходимость консолидации в Европе усилий НАТО и ЕС в обеспечении региональной безопасности, но при этом они указывают на необходимость «вовлечения России» в нее33. Однако речь в данном случае идет только о принятии Москвой западной позиции в ущерб своим национальным интересам.

Важное значение для исследования имеет рассмотрение отдельных кейсов, непосредственно повлиявших на ход отношений РФ и НАТО. В связи с этим автор изучал труды специалистов по югославскому кризису: Е.Г. Пономаревой34, Я.В. Вишняковой35, М.М. Лобанова36. Особенности сотрудничества Сербии и НАТО раскрывают А.И. Филимонова37, Д.Я. Яковлева38. Отметим, что указанные авторы критически настроены к намерениям некоторых политических сил Сербии стать частью НАТО, но при этом отмечают, что подобный шаг может вывести Россию за рамки балканской политики.

Важной проблемой отношений РФ и НАТО является включение стран Восточной Европы в Североатлантический альянс. В этом контексте О.П. Иванов пишет о ключевой роли США в формировании у НАТО понимания о необходимости своего расширения в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе39. В связи с этим актуализируется тема расширения Альянса на территорию

33 Oliker O., McNerney M.J., Davis L.E., NATO Needs a Comprehensive Strategy for Russia. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015. URL: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE143.html (Дата обращения: 08.05.2022).

34 Пономарева Е. Г. Преступные интернационалы в центре Европы. Как НАТО создают государства-бандиты. М.: Книжный мир, 2014. 280 с.

35 Вишняков Я.В., Пономарева Е.Г. Сербия на Балканах: изобретение «порохового погреба Европы» // Современная Европа. 2018. № 7. С. 108-121.

36 Лобанов М.М., Звезданович-Лобанова Е. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «звездам» Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4. С.127-142.

37 Филимонова А.И. Военное сотрудничество Сербии с США // Между Москвой и Брюсселем. М.: Институт славяноведения РАН, 2016. С. 248-267.

38 Яковлев Д. Операция США и их союзников "Непоколебимая решимость" // Зарубежное военное обозрение. 2015, №1, С.65-72.

39 Иванов О.П. Американская официальная концепция расширения НАТО на восток: к истокам вопроса // Современная Европа, №6, 2017, С. 34-46.

постсоветского пространства, что нашло отражение в трудах К.П. Курылева, Д.А. Дегтерева40, М.А. Неймарка41, А.И. Подберезкина42, В.Ю. Лукьянова43.

В зарубежной историографии аспекты расширения НАТО раскрываются в трудах К. Мартена44, С. Колборна45 и др. Так, С. Моллер приходит к выводу о том, что расширение НАТО до 2020 г. было необходимой мерой для обеспечения безопасности Европы46. Эта точка зрения является общепризнанной в западной историографии. Традиционно в работах западных авторов де-факто отсутствует компонент изучения безопасности Российской Федерации либо этот элемент рассматривается по остаточному принципу, что, по мнению автора, противоречит принципу неделимости европейской безопасности.

С середины 2000-х гг. НАТО взял курс на построение системы ПРО, которая стала одной из ключевых тем в двусторонних отношениях в период 2006-2014 гг., что вызвало большой интерес со стороны исследователей. Подробный анализ технических возможностей системы ПРО в Европе провела В.И. Шацкая47. Влияние развертывания данной системы на российско-американские отношения стали темой работы Т.В. Кашириной48. Бывший начальник Штаба РВСН, генерал-

40 Курылев К.П., Дегтерев Д.А., Смолик Н.Г., Станис Д.В. Количественный анализ феномена геополитического плюрализма постсоветского пространства // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. № 1. С. 134-156.

41 Неймарк М.А. Красные линии стратегической безопасности России: от метафоры к критической альтернативе // Обозреватель - Observer. 2022. №1 (384). С. 1-10.

42 Подберёзкин А.И. Мир или война? Ни мир и ни война? // Обозреватель - Observer. 2022. №1 (384). С. 11-33.

43 Лукьянов В.Ю. Постсоветское пространство в контексте отношений Россия-Запад: проблемы и перспективы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2022. №2. С. 59-69.

44 Marten K. Reconsidering NATO expansion: a counterfactual analysis of Russia and the West in the 1990s // European Journal of International Security. 2018. Vol. 3. N. 2. P. 135-161. https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-

core/content/view/356448EA9D5C63C53BE1EC6B33FE470A/S2057563717000165a.pdf/reconsiderin g_nato_expansion_a_counterfactual_analysis_of_russia_and_the_west_in_the_1990s.pdf (Дата

обращения: 22.03.2022).

45 Colbourn S. NATO as a political alliance: continuities and legacies in the enlargement debates of the 1990s // International Politics. 2020. P. 1-18.

46 Moller S. B. Twenty years after: assessing the consequences of enlargement for the NATO military alliance // International Politics. 2020. №57 (4). P. 1-21.

47 Шацкая В.И. Формирование программы США ЕвроПРО и ее влияние на международную безопасность: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.04 / Шацкая Валерия Игоревна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2014. 225 с.

48 Каширина Т.В. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях в 2008 - 2011 гг. // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2012. №4. С. 31-39.

полковник В.И. Есин49 раскрыл военно-политические последствия намерения НАТО развернуть ПРО в Европе без участия России. Исследователь В.П. Козин50 занимался проблематикой развития ЕвроПРО как части глобальной противоракетной системы США. Для российской школы характерно рассмотрение этого аспекта через призму укрепления безопасности НАТО путем создания превосходства над Россией в области стратегических вооружений.

Позицию зарубежного научного сообщества можно проследить в работах С. Хилдерта51, С. Уитмора52, Дж. Мастерс53, которые указывают на необходимость развития систем ПРО. При этом аспект девальвации арсенала российских стратегических вооружений на фоне развития ЕвроПРО в западной историографии не раскрывается. Например, в работе Дж. Мастерса указывается, что проблема ЕвроПРО «неоправданно испортила» отношения Москвы и Вашингтона, при этом исследование опирается на угрозы, исходящие от Ирана и Северной Кореи54.

Важное место в контексте изучаемой проблематики занимает изучение влияния украинского фактора на отношения России и НАТО и, в целом, на всю систему международных отношений, что нашло отражение в работах И.С. Иванова55, К.П. Курылева56 и др. Многие отечественные эксперты причину

49 Есин В.И. Американская и Российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017, №4, С. 3-41.; Есин В.И. Политика США в области противоракетной обороны и ее влияние на стратегическую стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2015. №3. С. 85-114.

50 Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013) / М.: Российский Институт стратегических исследований. - 2013. - 384 с.; Карякин В.В., Козин В.П. Политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века. - М.: Граница, 2014. - 368 с.

51 Hildreth S. A., Ek C. Missile Defense and NATO's Lisbon Summit. Congressional Research Service, 2011. 11 p. // Сайт «Federation of American scientists». URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R41549.pdf (Дата обращения: 18.04.2022); Hildreth S. A., Ek C., "Long-Range Ballistic Missile Defense in Eastern Europe," Congressional Research Service, updated February 1, 2008, order code RL34051. // Сайт «Federation of American scientists». URL: https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL34051.pdf (Дата обращения: 18.04.2022).

52 Whitmore S. J., Deni J. R. NATO Missile Defense and the European Phased Adaptive Approach: The Implications of Burden Sharing and the Underappreciated Role of the US Army. Strategic Studies Institute and US Army War College Press, 2013. 53 p.

53 Masters J. Ballistic Missile Defense // Council on Foreign Relations URL: https://www.cfr.org/backgrounder/ballistic-missile-defense (Дата обращения: 22.03.2022).

54 Ibid.

55 Иванов И.С. Украинский кризис через призму международных отношений: НП РСМД. Москва. 2015.

56 Курылев К.П. Украинский кризис и международная безопасность. - М.: ЛЕНАНД, 2018. 272 с.

кризиса видят в намерении Запада и НАТО, в частности, включить Украину в свою орбиту без учета российских интересов57. Аналогичным образом в отечественной историографии изучается также и сирийский фактор, например в работе С.В. Воробьева, Т.В. Кашириной и др.58

В зарубежной историографии более распространена точка зрения о виновности Москвы в происходящем на Украине конфликте. Так, украинский эксперт О. Резников59 считает единственным способом обеспечения безопасности Украины ее вступление в НАТО. Эту позицию разделяет его американский коллега А.Т. Вольфф60. Таким образом, интерпретация украинского кризиса в отечественной и зарубежной историографии диаметрально отличается. Иностранные эксперты в данном случае пренебрегают принципом неделимости европейской безопасности, сосредотачиваясь на одностороннем обеспечении безопасности НАТО и союзников в подконтрольной части Европы, оставляя за рамками интересы России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семибратов Евгений Викторович, 2022 год

II. Литература

На русском языке:

1. Абаев Л.Ч., Вавилов А.И. ИГИЛ: опасность реинкарнации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2019. №3 (836). С. 9-19.

2. Алешин А.А. Доклад «НАТО 2030»: что ждать от альянса в наступившем десятилетии? // ИМЭМО РАН. URL: https://www.imemo.ru/publications/relevant-comments/text/doklad-nato-2030-chto-zhdaty-ot-alyyansa-v-nastupivshem-desyatiletii (дата обращения: 13.11.2021).

3. Аллевельд Р., Гаранина И.Г. Основные формы взаимодействия НАТО и Российской Федерации на современном этапе // Марийский юридический вестник. 2017. № 1 (20). С. 68-71.

4. Андреев А.В. Перспективы развития российско-украинских отношений с учетом перспективы вступления Украины в НАТО // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2008. №5. C. 81-88.

5. Анникова В. А., Радусинович М. Этнические конфликты на территории бывшей Югославии // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2015. №4. С. 94102.

6. Антюхова Е.А. Стратегия и политика нато в конфликтах «Арабской весны» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2017. Vol 19, № 3. С. 221-229.

7. Баженова О.А. Статус основного союзника США вне НАТО: характеристика, хронология, географическое распространение // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2021. №1. С. 162-171.

8. Бажуков В.И. "Миротворческая" операция НАТО в Боснии и Герцеговине (1992-1995): концепция и реальность // Управленческое консультирование. 2018. №1 (109). C.34-41.

9. Бартош А.А. Саммит НАТО в Варшаве: как осуществляется переход от виртуальной к реальной опасности военного столкновения // Власть. 2016. .№9. С. 25-30.

10. Белобров Ю. Партнерство ради мира или для подготовки войны? Эволюция отношений России и НАТО // Международная жизнь. URL: https://interaffairs.ru/news/show/15710 (дата обращения: 22.11.2021).

11. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. 254 с.

12. Богданов К. "Фактор ПРО" в Европе: противоречия и кризис режимов контроля над вооружениями // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2018. №50 (66). С. 5-8.

13. Буденный А.А. США и эволюция военной доктрины НАТО на рубеже XX - XXI вв. Диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04; [Место защиты: Институт Соединенных штатов Америки и Канады Российской академии наук]. Москва, 2020. 229 с.

14. Будущее отношений России и НАТО / отв. Ред. Кременюк В. А. , Подлесный П. Т. М. : иск РАН, 2004. 511 с.

15. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим / Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 2004. 504 с.

16. Вельяминов Г.М., Вознесенская Н.Н. Воссоединение Крыма с Россией // Закон и право. 2019. №1. С. 15-24.

17. Вишняков Я.В., Пономарева Е.Г. Сербия на Балканах: изобретение «порохового погреба Европы» // Современная Европа. 2018. № 7. С. 108-121.

18. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) : хрестоматия : в 4 т. Т. 4. Документы. М., 2002. 538 с.

19. Воронцов А. Дипломатия саммитов - новое лицо Корейского полуострова сегодня // Валдайский клуб. URL: https://ru.valdaiclub.eom/a/highlights/diplomatiya-sammitov/ (дата обращения: 22.12.2021).

20. Гегелашвили Н.А. Адаптация подходов США к замороженным конфликтам в Грузии // РСМД. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/adaptatsiya-podkhodov-ssha-k-zamorozhennym-konfliktam-v-gruzii/ (дата обращения: 27.12.2021).

21. Глотов В.И., Аржанов И.А. НАТО и безопасность в Арктике: проблемы, возможности, перспективы // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. №5. С. 92-96.

22. Горбачёв М.С. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998. С. 176.

23. Громыко А.А., Фёдоров В.П. Антироссийские санкции // Современная Европа. 2016. №2 (68). C. 22-27.

24. Данилов Д. Россия-ЕС-НАТО: выбор рациональной стратегии // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2019. №3. C. 69-75.

25. Данюк Н. С., Семибратов Е. В. ОДКБ в свете современных вызовов и угроз: направления дальнейшего функционирования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2021. Т. 11, No 1. С. 58-70.

26. Данюк Н.С. Внешняя политика Российской Федерации (2000-2016 гг.) и феномен «цветных революций»: диссертация ... кандидата Исторических наук: 07.00.15 / Данюк Никита Сергеевич; [Место защиты: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»], 2018. 312 с.

27. Дарси Д.Д., Сталберг А.Н. Глухота сторон в клубке санкционных противоречий между США, ЕС и Россией: противоборствующие стратегические дискурсы и взаимное «подстегивание» // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 3. С. 69-98.

28. Дмитращенко О.А. Украина, Молдова и Грузия как потенциальные союзники США вне НАТО // Социально-гуманитарные знания. 2014. №6. С. 196-209.

29. Долгов Б.В. Сирийский кризис на новом этапе: 2017-2019 // Актуальные проблемы Европы. 2020, №2. С.122-144.

30. Долгов Б.В. Феномен «арабской весны» 2011-2016 гг: Причины, развитие, перспективы / РАН. Институт востоковедения. М.: Ленанд, 2017. 196 с.

31. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. / Бруно Коппитерс, Майкл Эмерсон, Мишель Хёйссен, Тамара Ковзиридзе, ГерганаНутчева, Натали Точчи, Мариус Валь, с комментариями Нику Попеску, ГиаНодиа; пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. 212 с.

32. Есин В. Действие и противодействие // Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/dejstvie-i-protivodejstvie/ (дата обращения: 05.10.2021).

33. Есин В.И. Американская и Российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность// Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017, №4. С. 3-41.

34. Есин В.И. Политика США в области противоракетной обороны и ее влияние на стратегическую стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2015. №3. С. 85-114.

35. Журавель В.П. НАТО в Арктике: угроза национальной безопасности России (2010-2020 гг.) // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. 2020. №3-2. С. 79-84.

36. Журбей Е.В. Договор о европейской безопасности: перспективность российских инициатив // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2010. №1. C. 81-91.

37. Завада А. А. Расширение североатлантического Альянса (НАТО) на восток и политика российской Федерации (90-е гг. ХхВ. ) // Общество: политика, экономика, право. 2017. №9. C. 12-16.

38. Заварзин В.М. Марш-бросок генерала Заварзина // БЕРЕГИНЯ.777.СОВА . 2016. №1 (28). C. 77-80.

39. Загорский А. В. Институционализация совместного постоянного Совета Россия-НАТО // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 1997. №3. С.1-3.

40. Захарченко В. Кровавый Евромайдан - преступление века. СПб.: Питер, 2016. 139 с.

41. Зонова Т.В., Джаннотти А. Россия и Запад: противоречивый диалог // Вестник МГИМО. 2020. №1 (70). С. 23-38.

42. Иванов О.П. Американская официальная концепция расширения НАТО на восток: к истокам вопроса // Современная Европа. №6. 2017. С. 34-46.

43. Калачев Д. Н. Основные направления сотрудничества России и НАТО // Тренды и управление. 2015. №. 1. С. 36-43.

44. Касьянов Г. «Комиссия Медведева»: Взгляд с Украины // Европа = Europa. -Warszawa, 2009. Т. 9, № 2. С. 19-23.

45. Каширина Т. В. Проблемы советско-американских переговоров по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) В 1981-1983 ГГ. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практик Тамбов: Грамота, 2011. № 8 (14): в 4-х ч. Ч. VI. C. 91-96.

46. Каширина Т.В. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях в 2008 - 2011 гг. // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2012. №4. С. 31-39.

47. Каширина Т.В. Факторы трансформации современной системы международных отношений // Обозреватель - Observer. 2020. №8 (367). С. 2229.

48. Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013) / М.: Российский Институт стратегических исследований, 2013. 384 с.

49. Карякин В.В., Козин В.П. Политика и стратегия США в геополитической динамике XXI века. М.: Граница, 2014. 368 с.

50. Козырев А. В. Преображение / Козырев А. В. М. : Международные отношения, 1995. 336 с.

51. Кортунов А. Конец двусторонней эпохи. Как выход США из договора о РСМД меняет мировой порядок // Московский центр Карнеги. URL: https://carnegie.ru/commentary/77551 (дата обращения: 05.10.2021), (Московский центр Карнеги исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

52. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические стратегии США и НАТО. М.: Научная книга, 2007. 436 с.

53. Крамаренко А. Расширение НАТО: предыстория «рокового решения». Что делать? // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rasshirenie-nato-predystoriya-rokovogo-resheniya-chto-delat/ (дата обращения: 15.09.2021).

54. Крыжановский А.В. Друзья-соперники: США и объединяющаяся Европа в период холодной войны. М. : МГИМО-Университет, 2019. 132 с.

55. Крутихин М.И. Кому нужен газопровод из Катара через Сирию // Forbes. URL: https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/301965-komu-nuzhen-gazoprovod-iz-katara-cherez-siriyu (дата обращения: 09.08.2021).

56. Кузнецов В.С. Европейская безопасность: проблемы и перспективы // Россия и Америка в XXI веке. 2018. Вып. 4. URL: https://rusus.jes.su/s207054760000067-0-1/ (дата обращения: 09.08.2021)

57. Кулагин А.И. Афганский наркотрафик - угрозы для России и Европы // Кулик С. Организация Договора о коллективном безопасности: Ответственная безопасность // Институт современного развития, Москва, 2011. Научный журнал. 2016. №7 (8). С.111-118.

58. Курылев К.П. Внешнеполитическая концепция Украины в условиях формирования европейской системы безопасности (1991 - 2014 гг.):

диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.15 / Курылев Константин Петрович; [Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"]. Москва, 2016. 490 с.

59. Курылев К.П. Украинский кризис и международная безопасность. М.: Ленанд, 2018. 265 с.

60. Курылев К.П., Дегтерев Д.А., Смолик Н.Г., Станис Д.В. Количественный анализ феномена геополитического плюрализма постсоветского пространства // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. № 1. С. 134-156.

61. Курылев К.П., Семибратов Е.В., Шабловский В.С. Взаимодействие Украины Со Странами ГУАМ На Примере Голосования В Генеральной Ассамблее ООН // Дипломатическая служба. 2018. №3. С. 25-34.

62. Курылев К.П., Шабловский В.С. Косовский конфликт (1999-2020): текущее состояние и пути его разрешения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 3. С. 112-127.

63. Лобанов М.М., Звезданович-Лобанова Е. Проблемы внешнеполитического самоопределения Сербии: через тернии к «звёздам» Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. №4. С.127-142.

64. Лукьянов В.Ю. Россия и НАТО - проблемы взаимодействия // Актуальные проблемы экономики и управления. 2016. № 1 (9). С. 130-137.

65. Марушкин Б.И. Россия и Америка: перспективы отношений в свете исторического опыта // Советская внешняя политика в ретроспективе 19171991. М.: Российская АН, Ин-т всеобщ. истории и др. ; [редкол.: А. О. Чубарьян (отв. ред.) и др.]. 1993. 205 с.

66. Месич С. Как разваливалась Югославия [пер. с хорватского]. М.: «Альпина Паблишер», 2013. 394 с.

67. Минин Е.М. Крушение Берлинской стены: как это было // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2017. №2 (786). С. 144-153.

68. Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам / Под ред. М.В. Александрова, О.Е. Родионова. М.: МГИМО-Университет, 2018. 768 с.

69. Миронова Д. Отношения России и США в контексте украинского кризиса // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2015. № 37 (53). С. 6-8.

70. Моро К. Украина: В чем ошиблась Франция / Пер. с фр. яз. А.Л. Астаниной, Е.А. Беляевой. - М.: Фонд исторической перспективы, 2016. 159 с.

71. Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: Центр воен.-стратег. исслед. Генер. штаба ВС РФ : Ин-т полит. и воен. анализа. 2001. 232 с.

72. Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве в конфликтных регионах и перспективы его реформирования // Политика. Государство. Управление: Сб. статей / Сост. А.И. Соловьев, Г.В. Пушкарева. М. ИД КДУ Москва, 2014. С. 105-111.

73. Никуличев Ю. Украинский кризис: есть ли свет в конце туннеля? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, 2019. № 54(70). С. 710.

74. Ознобищев С. К. Американские (русские) горки европейской безопасности // Актуальные проблемы Европы. 2020. №3. С.16-50.

75. Ознобищев С.К. Отношения Россия - НАТО: деградация или ревитализация? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2019. №54 (70). С. 2-6.

76. Пархалина Т.Г. Россия - западная Европа: проблемы и перспективы отношений // Актуальные проблемы Европы. №4. 2001. С. 9-18.

77. Петрович-Белкин О.К. Концептуальные основания расширения невоенной деятельности НАТО // Вестник РУДН. Серия: «Международные отношения». 2011. №3. С. 16-23.

78. Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М.: МО, 2012. 672 с.

79. Повал Л.В. Российско-норвежские соглашения о разделе арктических пространств // Арктика и Север. 2012. №6. С. 1-26.

80. Полынов М.Ф. Полынов Матвей Федорович Отношения с сша во внешней политике М. С. Горбачева в годы перестройки. 1985-1991 гг. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2016. №2 (39). C. 14.

81. Пономарева Е.Г. Как была разрушена Югославия // Свободная мысль. URL: http ://www. svom.info/entry/361 -kak-byla-razrushena-yugoslaviya/ (дата обращения: 09.11.2021).

82. Пономарева Е.Г. Проект «Косово»: Мафия, НАТО И Большая Политика // ВикиЧтение. URL: https://history.wikireading.ru/387483

83. Пономарева Е. Г. Преступные интернационалы в центре Европы. Как НАТО создают государства-бандиты. М.: Книжный мир, 2014. 280 с.

84. Пушкин С., Котов А. Основные итоги саммита НАТО в Великобритании (2014) // Зарубежное военное обозрение. 2014. №10. С. 3-11.

85. Россия и Европа: далекие и близкие. Германо -российский сборник статей об исторических связях России и Европы / отв. ред. К. Бёр, К. Кроуфорд; пер. с нем. В. Балахонова, В. Корнева. М. : Издательство «Кучково поле», 2020. 288 с.

86. Румер E., Сокольский Р., Стронски П. Россия в Арктике: критический взгляд из США // Московский центр Карнеги. URL: https://carnegie.ru/2021/05/21/ru-pub-84584#_edn17 (дата обращения: 09.08.2021), (Московский центр Карнеги исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением

Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

87. Рыкун Г.Н., Плохотнюк Т.Н. Внутренние предпосылки и внешние факторы возведения Берлинской стены (1953-1961 гг.) // Гуманитарные и юридические исследования. 2019. №4. С. 124-128.

88. Саймс, Д. Каким будет партнерство, зависит от Москвы (Об отношении России к расширению НАТО). М. : Московские новости, 1994. 21 с.

89. Сергунин А.А., Конышев В.Н. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Вопросы безопасности. 2013. № 6. С. 1-30.

90. Сидди М. Абхазия, Косово и право на отделение // Центральная Азия и Кавказ. 2011. №1. С. 72-82.

91. Сирийский рубеж / М. С. Барабанов, А. Д. Васильев, С. А. Денисенцев, А. В. Лавров, Н. А. Ломов, Ю. Ю. Лямин, А. В. Никольский, Р. Н. Пухов. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. 29 с.

92. Система региональной безопасности // Война и мир в терминах и определениях. Под общ. ред. Д.О. Рогозина. URL: https://royallib.com/book/rogozin_dmitriy/voyna_i_mir_v_terminah_i_opredeleniy ah.html (дата обращения: 09.08.2020).

93. Ситуационные анализы. Выпуск 4: Америка в фокусе российских исследователей: история и современность / Т.А. Шаклеина [и др.]; под ред. Т.А. Шаклеиной ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. прикладного анализа международных проблем. М. : МГИМО -Университет, 2014. 353 с.

94. Смолик Н.Г., Семибратов Е.В., Баранник М.А., Месхия Н. Проблема европейской безопасности в условиях конфликтов на евразийском пространстве // Вопросы истории. 2021. №1. С. 49-64.

95. Солодухин Ю. Сотрудничество социалистических стран в области идеологии // Международная жизнь 1980 № 7. С. 86.

96. Соргин В.В. Барак Обама: внешняя политика либерального прогрессиста // Общественные науки и современность 2014. ■ № 3. С.57-73.

97. Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М.: Олма Пресс, 2001. 509 с.

98. Татю М. Они и мы. Отношения "Восток-Запад" между двумя разрядками : пер. с фр. / Мишель Татю. М. : Прогресс, 1986. 170 с.

99. Тимофеев И.И. Противодействие санкциям: от законодательства к стратегии. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты // РСМД. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/protivodeystvie-sanktsiyam-ot-zakonodatelstva-k-strategii/ (дата обращения: 11.07.2021).

100. Тимофеев А. Югославия-2000: технология и тактика «экспресс-революции»» // Обозреватель. 2016. № 4 (315). С. 35.

101. Толстой В.Л. Воссоединение Крыма с Россией: правовые квалификации // Евразийский юридический журнал. № 9 (76) 2014 г. URL: https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/yuridicheskie-stati/vossoedinenie-kryma-s-rossiej (дата обращения: 19.09.2021).

102. Фененко А.В. Современная международная безопасность: ядерный фактор. М.: Аспект Пресс, 2013. 573 с.

103. Филимонова А.И. Военное сотрудничество Сербии с США // Между Москвой и Брюсселем. М.: Институт славяноведения РАН, 2016. С. 248 -267.

104. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. URL: http://tower-libertas.ru/wp-

content/uploads/2014/01/Hantington_S._Stolknovenie_Civilizaciyi.a6.pdf (дата обращения: 09.08.2021).

105. Хортов А. А. Роль США в войне НАТО против Югославии // Ярославский педагогический вестник. 2011. №1. С.101-104.

106. Цыганков А.П. Ценности и интересы в отношениях России и США / Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности: монография. М.: Издательство «Русайнс», 2015. 229 с.

107. Цыганок А.Д. Война на Кавказе 2008: русский взгляд. Грузино-осетинская война 8-13 августа 2008 года. 2-е изд., доп. М.: АИРО-XXI, 2011. 352 с.

108. Чекан Г.А. Взаимоотношения СССР с НАТО в 1985-1991 г.г. :дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Ин-т рос. истории РАН. Москва, 2004. 280 с.

109. Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972 - 1991 годы. М.: РОССПЭН, 2010. 1047 с.

110. Шамахов В.А., Кириленко В.П., Ковалев А.А. Безопасность современной Европы: между стремлениями и реальностью // Политика и Общество. 2018. № 10. С.43-52.

111. Шацкая В. И. Анализ процесса развертывания ЕвроПРО // Пространство и время. 2012. №4. С. 179-187.

112. Шацкая В.И. Формирование программы США ЕвроПРО и ее влияние на международную безопасность : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.04 / Шацкая Валерия Игоревна; [Место защиты: С. -Петерб. гос. ун-т]. Санкт-Петербург, 2014. 225 с.

113. Шенин С.Ю. Возвращение в Россию: Стратегия и политика американской помощи (1990-е гг.). СПб.: Изд-во филологического ф-та СПбГУ, 2008. 284 с.

114. Широнин В. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ / В. Широнин. М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. 239 с.

115. Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции / В. В. Штоль; Дипломат. акад. МИД России. М. : Науч. кн., 2002. 416 с.

116. Шуленина Н.В., Янковой Н.Л. НАТО и Россия: возможно ли антитеррористическое сотрудничество? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2011. № 2. С. 38-41.

117. Энтина Е.Г. Балканы вчера и завтра // Современная Европа. 2015. № 1 (61). С. 37-44.

118. Югославия в XX веке. Очерки политической истории. М.: Индрик, 2011. 888 с.

119. Юраков М.В. Европейская безопасность: проблемы и тенденции // Теории и проблемы политических исследований. 2014. № 4. С. 27-42.

120. Юраков М.В. Урегулирование региональных конфликтов на постсоветском пространстве: российский и американский подходы. Институт стратегических исследований и прогнозов РУДН. М.: ЮНИТИ, 2019. 215 с.

121. Язькова А. А. Юго-Восточная Европа: долгая дорога к евроинтеграции // Современная Европа. 2006. №3 (27). С. 69-82.

122. Яковенко А. Мифы и реальность стамбульских договоренностей // Российская газета. URL: https://rg.ru/2005/04/06/dovse-stambul.html (дата обращения: 12.08.2021).

123. Яковлев Д. Операция США и их союзников "Непоколебимая решимость" // Зарубежное военное обозрение. 2015. №1. С.65-72.

На английском языке:

124. Alexander K. W. NATO's intervention in Kosovo: The legal case for violating Yugoslavia's national sovereignty in the absence of Security Council approval // Hous. J. Int'l L. 1999. Vol. 22. P. 403-444.

125. Applebaum A. Why the West's Diplomacy With Russia Keeps Failing // Atlantic Council. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/war-fears-mount-in-europe-as-russia-security-talks-reach-dead-end/ (дата обращения:

09.12.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945 -р от 29.07.2019).

126. Aron L. Putin's misplaced bet on Ukraine's Yanukovich // American Enterprise Institute. URL: https://www.aei.org/foreign-and-defense-policy/europe-and-eurasia/putins-misplaced-bet-on-ukraines-yanukovich/ (дата обращения:

11.01.2022).

127. Bancroft I. Serbia's anniversary is a timely reminder // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2009/mar/24/serbia-kosovo (дата обращения: 23.04.2021).

128. Barzashka I. The U.S. and NATO promised to protect Ukraine. If Ukraine is the aggressor, all bets are off // Washington-Post. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2021/05/14/us-nato-promised-protect-ukraine-if-ukraine-is-aggressor-all-bets-are-off/ (дата обращения: 24.04.2021).

129. Boulegue M. Russia's Military Posture in the Arctic // Chatam House. URL: https://www.chathamhouse.org/2019/06/russias-military-posture-arctic/4-arctic-force-structure (дата обращения: 29.09.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 27.04.2022, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России №2 448-р от 13.04.2022).

130. Brzezinski Z. Power and Principle. Memoirs of the National Security Adviser, 1977-1981. - London, Weidenfield and Nicolson, 1983. 279 р.

131. Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 588 p.

132. Carson C. The Dayton Accords and the Escalating Tensions in Kosovo // Berkeley Undergraduate Journal. 2013. Vol. 26. N. 1. P. 68-84. URL: https://escholarship.org/content/qt15p36388/qt15p36388.pdf (дата обращения: 11.11.2021).

133. Colbourn S. NATO as a political alliance: continuities and legacies in the enlargement debates of the 1990s // International Politics. 2020. P. 1-18.

134. Creedon M. US Ballistic Missile Defense. URL: http://photos.state.gov/libraries/russia/231771/PDFs/ASD_Creedon_MD_Conferen ce_Remarks.pdf (дата обращения: 12.01.2021).

135. Daadler I., O'Hanlon M. Winning Ugly: NATO's War to Save Kosovo. Washington: Brookings Institution Press, 2000. 362 p.

136. Danreuther R. "Escaping the Enlargement Trap in NATO -Russian Relations," Survival, 41:4, Winter 1999-2000. 161 р.

137. Dempsey J. NATO's Eastern Flank and Its Future Relationship With Russia // Центр Карнеги. URL: https://carnegieeurope.eu/2017/10/23/nato-s-eastern-flank-and-its-future-relationship-with-russia-pub-73499 (Российский филиал организации (дата обращения: 21.12.2020), (Московский Центр Карнеги) исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г.).

138. Dickinson, P. Europe Still in Denial as Russia Ushers In the Age of Hybrid Hostilities // The Atlantic Council. URL: http://linkis.com/A9rCv (дата обращения: 27.12.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945 -р от 29.07.2019).

139. Frye T. Do Economic Sanctions Cause a Rally Around the Flag? // SIPA Center on Global Energy Policy. URL: https://energypolicy.columbia.edu/sites/default/files/Sanction-sandRallyAroundtheFlagTimFrye0817.pdf (дата обращения: 16.12.2021).

140. Gaming a Russian Offensive // Stratfor. URL: https ://worldview. stratfor.com/ article/gaming-russian-offensive (дата обращения: 16.12.2021).

141. Gates R. M. A better missile defense for a safer Europe // New York Times. 2009. Vol. 19. 4 p. http://www.pircenter.org/kosdata/page_doc/p2059_2.pdf (дата обращения: 19.12.2021).

142. Gates R. M. The Duty: Memoirs of a Secretary at War. URL: https://www.litmir.me/br/?b=241886&p=1 (дата обращения: 12.11.2021).

143. Goncharenko O. The Lesson of Crimea: Appeasement Never Works // The Atlantic Council. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-lesson-of-crimea-appeasement-never-works/ (дата обращения: 16.01.2021),

(Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945-р от 29.07.2019).

144. Gowan P. The NATO powers and the Balkan tragedy // New Left Review. 1999. P. 83-105.

145. Haig A. M. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. N.Y., 1984. 408 р.

146. Hildreth S., Carl Ek, "Long-Range Ballistic Missile Defense in Eastern Europe," Congressional Research Service, updated February 1, 2008, order code RL34051. // Федерация американских ученых. URL: https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL34051.pdf (дата обращения: 09.09.2021).

147. Hildreth S.A. Ek C. Missile Defense and NATO's Lisbon Summit // Congressional Research Service, 2010. URL: https://missiledefenseadvocacy.org/wp-content/uploads/2015/04/CRS-Lisbon-Summit.pdf (дата обращения: 16.01.2022).

148. Hoffman S. Dead Ends: American Foreign Policy in the New Cold War. -Cambridge, 1983. P. 319.

149. Holbrook R. America, a European power // Foreign Affairs. - N. Y. , 1995. -Vol. 74, n 2. - P. 38-51.

150. Jankovic S. NATO Road to Serbia: Why 1999? Institute of International Politics and Economics; Faculty of Security Studies, 2019. P. 155-176.

151. Karako T. Williams I. Missile Defense 2020 // Center for Strategic & International Studies. URL: http://missilethreat.csis.org/wp-content/uploads/2017/04/170406_Karako_MissileDefense2020_Web.pdf (дата обращения: 19.01.2022).

152. Kaya K. NATO missile defense and the view from the front line // Joint Force Quarterly. 2013. Vol. 71. P. 84-89.

153. Kenney G. Rolling Thunder: The Rerun // The Nation. URL: https://www.thenation.com/article/archive/rolling-thunder-rerun/ (дата обращения: 22.01.2022).

154. Kofman М. Fixing NATO Deterrence in the East or: How I Learned to Stop Worrying and Love NATO's Crushing Defeat by Russia // War On The Rocks. URL: https://warontherocks.com/2016/05/fixing-nato-deterrence-in-the-east-or-how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-natos-crushing-defeat-by-russia/ (дата обращения: 29.01.2022).

155. Kols, R. NATO Must Meet Russia's Hybrid Warfare Challenge // The Atlantic Council. URL: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/meeting-the-russian-hybrid-challenge/ (дата обращения: 28.11.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945-р от 29.07.2019).

156. Larson D. Anatomy of mistrust: U.S.-Soviet relations during the Cold war. -Ithaca: Cornell univ. рress, 1997. - XII, 329 р.

157. Lenczowski J. Prospects for a New Russian Imperialism // Congressional Record. 1993. September 28. P. E2255.

158. Lewis G. N., Postol T. A. European missile defense: the technological basis of Russian concerns // Arms Control Today. 2007. Vol. 37. N. 8. P. 13. URL: https://www.armscontrol.org/act/2007-10/features/european-missile-defense-technological-basis-russian-concerns (дата обращения: 22.01.2022).

159. Lunn S. The NATO-Russia Council: Its Role and Prospects // The European Leadership Network (ELN). URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2017/10/The-NATO-Russia-Council-Its-Role-and-Prospects_Simon-Lunn_November-2013.pdf (дата обращения: 16.01.2022).

160. Lynch C. Obama Hints at Legal Rationale for Airstrikes in Syria // Foreign Policy. URL: https://foreignpolicy.com/2014/08/28/obama-hints-at-legal-rationale-for-airstrikes-in-syria/ (дата обращения: 27.02.2022).

161. Marten K. Reconsidering NATO expansion: a counterfactual analysis of Russia and the West in the 1990s // European Journal of International Security. 2018. Vol. 3. N. 2. P. 135-161.

162. Martin A. Smith and Graham Timmins, "Russia, NATO and the EU in an Era of Enlargement: Vulnerability or Opportunity?" Geopolitics 6, no. 1 (Summer 2001): p. 76.

163. Masters J. Ballistic Missile Defense // Council on Foreign Relations. URL: https://www.cfr.org/backgrounder/ballistic-missile-defense (дата обращения: 06.01.2022).

164. Melino M., Conley H.A. The Ice Curtain: Russia's Arctic Military Presence // CSIS. URL: https://www.csis.org/features/ice-curtain-russias-arctic-military-presence (дата обращения: 06.11.2021).

165. Oliker O., McNerney M.J., Davis L.E., NATO Needs a Comprehensive Strategy for Russia. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2015. URL: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE143.html (дата обращения: 06.11.2021).

166. Osgood R. NATO. The Entangling Alliance / Chicago. 1962. р. 222 // Интернет-архив. URL: https://archive.org/details/natoentanglingal0000unse (дата обращения: 06.11.2021).

167. Owen D. Human Rights. - London, 1978 - P.37.

168. Peck M. Want to Stop Russia from Invading the Baltic States? Turn Poland Into a Military Powerhouse // The National Interest. URL: https://nationalinterest.org/blog/buzz/want-stop-russia-invading-baltic-states-turn-poland-military-powerhouse-48692 (дата обращения: 06.11.2021).

169. Radeljic B. Russia's Involvement in the Kosovo Case: Defending Serbian Interests or Securing Its Own Influence in Europe? // Region: Regional Studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. 2017. Vol. 6. N. 2. P. 273-300.

170. Reznikov O. To stop Putin, the Western world must revisit the 1994 Budapest Memorandum // Atlantic Council. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/to-stop-putin-the-western-world-must-revisit-the-1994-budapest-memorandum/ (дата обращения: 27.10.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945 -р от 29.07.2019).

171. Rumer E. The Primakov (Not Gerasimov) Doctrine in Action // Центр Карнеги. URL: https://carnegieendowment.org/2019/06/05/primakov-not-gerasimov-doctrine-in-action-pub-79254 (дата обращения: 21.10.2021), (Российский филиал организации (Московский Центр Карнеги) исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

172. Sankaran J. The United States' European Phased Adaptive Approach Missile Defense System: Defending Against Iranian Threats Without Diluting the Russian Deterrent. Santa-Monica, CA: RAND Corporation, 2015. P. 37-46. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR900/RR957/RA ND_RR957.pdf (дата обращения: 25.09.2021).

173. Sarihan A., Bush A., Summers L., Thompson B., Tomasszewski S. // Ballistic Missile Defense in Europe. Alternatives: Turkish Journal of International Relations. 2009. Vol. 8, no. 3. P. 22.

174. Sauer T. The Origins of the Ukraine Crisis and the Need for Collective Security between Russia and the West // Global Policy. vol 8. 2017. Р. 82-91.

175. Schulte G.L. Regime Change Without Military Force: Lessons from Overthrowing Milosevic // PRISM. 2013. Vol. 4. № 2. P. 47-54.

176. Shifrinson J.R. Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U. S. Offer to Limit NATO Expansion // International Security (2016) 40 (4): 7-44.

177. Shlapak D.A. and Michael Johnson, Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 06.11.2021).

178. Smith J. The NATO-Russia Relationship: Defining Moment or Déjà vu? // Politique etrangere. 2008. N. 4. P. 759-773.

179. Smith M.E. NATO, the Kosovo Liberation Army, and the War for an Independent Kosovo: Unlawful Aggression or Legitimate. Exercise of Self-Determination? // The Army lawyer. Headquarters, Department of the Army Pamphlet, February 2001. Р. 1-22.

180. Sukhankin S. Kaliningrad: From boomtown to battle-station // European Council on Foreign Relations. URL: https ://ecfr.eu/ article/commentary_kaliningrad_from_boomtown_to_battle_station _7256/ (дата обращения: 26.11.2021).

181. Szayna T. S. NATO Enlargement 2000-2015. Determinants and Implications for Defense Planning and Shaping. RAND CORP SANTA MONICA CA, 2001. 165 p. URL: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1243.html (дата обращения: 13.11.2021).

182. Tresselt L. The NATO-Russia Council - a Success? / Universiteteti Oslo. URL:

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/12944/ThexNATO-RussiaxCouncilx-xaxSuccess.pdf?sequence=1 (дата обращения: 16.12.2021).

183. Tsikhelashvili K. European and U.S. Approaches to the Georgian-Abkhaz Conflict, 2012 // International-Alret. URL: http://www.international-alert.org/content/european-and-us-approaches-georgian-abkhaz-conflict-english (дата обращения: 17.11.2021).

184. Tsvyk A.V., Kurylev K.P. The Idea of a "Greater Europe" in Russian Foreign Policy: Past and Present // RUDN Journal of Russian History 19, no. 2 (2020): 438447.

185. Tsygankov A.P. The sources of Russia's fear of NATO // Communist and Post-Communist Studies. 2018. Vol. 51. N. 2. P. 101-111.

186. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A., Gonzales H. Putin's "Global Hybrid War": U.S. Experts, Russia, And The Atlantic Council // Россия в глобальной политике. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/putins-global-hybrid-war/# (дата обращения: 06.11.2021).

187. Tyler P. U.S. Strategy Plan Calls for Ensuring No Rivals Develop. The New York Times. March 8, 1992. // New York Times. URL: http://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.12.2021).

188. Vershbow А. Ramp up on Russia // The Atlantic Council. URL: https://www.atlanticcouncil.org/content-series/nato20-2020/ramp-up-on-russia/ (дата обращения: 16.01.2021), (Организация признана нежелательной решением Генеральной Прокуратуры России от 25.07.2019, внесена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации распоряжением Министерства юстиции России № 945 -р от 29.07.2019).

189. Wall R. «Pentagon Sees Iranian 'Ashura' Missile As Worrying Development» // Aerospace Daily & Defense Report, November 30, 2007.

190. Weitz R. Illusive visions and practical realities: Russia, NATO and missile defense // Survival. 2010. Vol. 52. N. 4. P. 99-120.

191. Whitmore S. J., Deni J. R. NATO Missile Defense and the European Phased Adaptive Approach: The Implications of Burden Sharing and the Underappreciated Role of the US Army. Strategic Studies Institute and US Army War College Press, 2013. 53 p.

192. Wolff A. T. The future of NATO enlargement after the Ukraine crisis // International Affairs. 2015. Vol. 91. N. 5. P. 1103-1121.

На немецком языке:

193. Die Osterweiterung der NATO und die strategische Neuordnung Europas // Spiegel der Forschung. 1998. No. 1. S. 111-116.

194. Hartwich I. Der Eintritt der Sowjetunion zur Nato und das eisige Verhältnis zu Moskau // Suedkurier. URL: https://www.suedkurier.de/ueberregional/politik/Der-Eintritt-der-Sowjetunion-zur-Nato-und-das-eisige-Verhaeltnis-zu-Moskau;art410924,10104164 (дата обращения: 26.11.2021).

195. Krumm R., Dienes А., Weiß S. Allein oder im Verbund // Фонд Фридриха Эберта. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/15254.pdf (Дата обращения: 18.04.2022), (Российский филиал организации исключен из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций распоряжением Министерства юстиции России от 8 апреля 2022 г. URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/).

На испанском языке:

196. Hernández J. M. "Seguridad ontológica y percepciones de amenaza: Rusia ante la ampliación de la OTAN", Revista de Estudiosen Seguridad Internacional, Vol. 4, No. 2, (2018), pp. 1-15.