Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Евсюков, Олег Николаевич

• Евсюков, Олег Николаевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Евсюков, Олег Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Разведение свиней.

1.2 Повышение продуктивности свиней методом породно-линейной межлинейной гибридизации.

2. Материал и методика проведения исследований.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Схема опыта.

2.3 Характеристика подопытного поголовья.

2.4 Условия проведения исследований.

2.5 Система наблюдений и учета результатов.

3. Собственные исследования.

3.1. Продуктивные качества и особенности роста подопытного поголовья.

3.1.1 Репродуктивные качества свиноматок разной линейной принадлежности при чистопородном разведении и породно-линейном скрещивание.40 V

3.1.2 Откормочные качества.

3.1.3 Особенности роста свиней.

3 4. ^ Характеристика убойных и мясных качеств подопытных свиней.

3.2 Морфологические и физиологические исследования.

3.2.1 Изучение морфологического состава туши.

3.2.2 Качественная характеристика продуктов убоя.

3.2.3 Развитие внутренних органов.

3.2.4 Возрастныеизменения гематологических показателей крови.

3.3 Некоторые экстерьерные особенности чистопородных и помесных свиней.

3.4 Корреляционные связи хозяйственно-полезных признаков свиней.

3.5 Изменчивость признаков при чистопородном разведении и скрещивании.

3.6 Экономическая эффективность откорма чистопородных и помесных свиней на промышленной основе.

4. Обсуждение результатов исследований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии»

Основными методами увеличения количества и улучшения качества свинины являются чистопородное разведение и скрещивание.

Высокую воспроизводительную способность, хорошие откормочные и убойные качества трудно объединить в одной породе. Вместе с тем простое промышленное скрещивание, несмотря на проявление гетерозиса, не всегда обеспечивает достаточно высокую эффективность. Результаты промышленного скрещивания значительного варьируют в зависимости от генетических особенностей линий и особей, используемых при скрещивании.

Стабильность результатов межпородного скрещивания в большой мере зависит от генетической выравненности внутри пород и линий, генетической дифференциации между линиями по важнейшим хозяйственно полезным признакам, селекции на сочетаемость скрещиваемых линий.

Более высокой формой скрещивания, обеспечивающей постоянный эффект гетерозиса, является гибридизация.

Межпородная и породно-линейная гибридизация способна устойчиво обеспечивать высокоценный в хозяйственном отношении конечный продукт. Особый интерес представляет породно-линейное скрещивание. В этой связи нами был проведен опыт по изучению эффективности породно-линейного скрещивания по сравнению с чистопородным разведением.

1 Обзор литературы 1.1 Разведение свиней по линиям.

Разведение в чистоте применяется при совершенствовании уже сложившихся пород. Эффект достигается благодаря использованию всего арсенала средств племенного дела (оценка по потомству и отбор более ценных в племенном отношении особей и племенных групп, целесообразный подбор, направленное выращивание ремонтного молодняка, балансированное кормление и благоприятное содержание взрослых животных и др.). Для совершенствования пород свиней при чистом разведении по каждой породе необходима сеть племенных хозяйств - племенных заводов, племхозов, репродукторов.

Метод разведения по линиям издавна привлекал внимание зоотехнической науки и практики. Упоминания о целесообразности разведения свиней по линиям в животноводстве встречаются у таких ученых как В. Вселодов в 1836 году, Г. Натузиус в 1871 году, Ленсдорф в 1888 году [18,21,62]

Приблизительно со второй половины прошлого столетия до первой половины 20 века в странах с развитым свиноводством чистопородное разведение почти повсеместно занимало монопольное положение. Повышение продуктивности свиней за этот период обеспечивалось благодаря совершенствованию пород. Большинство европейских пород, выведенных с использованием скрещивания европейских и азиатских разновидностей свиней, различалось значительной генетической вариабельностью, что обеспечивало эффективное повышение продуктивности пород при хорошем наследовании желательных признаков и консолидации типов. Создание ассоциаций по породам, ведение закрытых племенных книг, разработка методов испытания особенно датский метод селекции на основе испытания по качеству потомства) и другие мероприятия способствовали процессу внутрипородной селекции.

Длительная селекционная работа в чистопородном свиноводстве привела к значительному улучшению продуктивных признаков животных. Так, в Великобритании в 1958 году расход корма на 1 кг привеса у свиней крупной белой породы составил 3.31 к.ед.; толщина сала на лопатке и поясницы

-у соответственно 46 и 26 мм, площадь «мышечного глазка» - 26.71 см [186]. В 1969 году эти показатели равнялись, соответственно 3.09; 43; 22; 27.6 [167].

В Швеции с 1923 по 1964 год систематическая селекция позволила повысить среднесуточные привесы у свиней породы ландрас с 626 до 718 г и снизить оплату корма с 3.7 до 2.95 к.ед., а у свиней крупной белой породы ~ соответственно с 620 до 719 г и 3.79 до 2.96 к. ед. [173, 174, 175, 179]

В Голландии на станциях по контрольному откорму у свиней крупной белой породы уменьшилось количество сала с 46.3 % в 1935 г. до 35.3% в 1964 г., а содержание мяса возросло с 45.5 до 55.9% [152, 163,166, 167 ].

Классики нашей отечественной зоотехнии М. Иванов, Е. Богданов, Д. Кисловский, П. Кулешов обобщили практику ведения животноводства в зарубежных странах и внесли много нового, прогрессивного в разработку теоретических основ разведения по линиям и практического их использования. [19,42, 44, 53, 70]

Теоретическое осмысление данного вопроса началось с попыток повторить в потомстве достоинства выдающихся животных, выяснить, что представляет собой в наследственном отношении родоначальник линии. Были созданы теории индивидуальной потенции, константности [24], согласно которым родоначальником может быть производитель, обладающий высокой гомозиготностью и цель подбора - создание гомозиготных животных. Данное положение Д. Кисловский [53] подверг острой критике. Он показал, что среди большего количества родоначальников наблюдалась довольно высокая генетическая изменчивость, свидетельствующая не в пользу гомозиготности их родоначальника. В этом определении на первом месте стоит не родоначальник, а его высокопродуктивное потомство, а также главное звено непрерывного процесса создания и ведения линии - отбор, подбор. В этой связи Е. Богданов пишет: «Суть все-таки в том, что линию определяет не происхождение как таковое, а возможная однородность качества.» [18].

Таким образом, одной из задач селекции по линиям сводится к тому, чтобы фенотипическое сходство между животными превратить одновременно и в генотипическое сходство.

Под линией понимают группу животных, объединенных общностью происхождения и зоотехнической характеристики. Для них характерно единство типа, сходная реакция на условия разведения и высокая продуктивность.

Д. Кисловский в своих работах указывает на то, что ».значительно более существенным для линии - является ее генетическая пластичность, поддающаяся воздействию подбора, ее способность к прогрессу. А ведь из-за этих-то именно последних качеств и ценится сам метод разведения по линиям. Линия, как часть породы, непрерывно переплетается с другими ее частями и резких границ между одной линией и другими линиями той же породы нет и быть не должно.» [53]

На основе подбора по типу можно создать весьма выравненные группы животных, но это не свидетельствует о их высоком генотипическом сходстве. Отбор по типу увеличивает генетическое сходство в том случае, если он проводится среди животных идентичного происхождения, причем возрастание фенотипического сходства приводит к возрастанию генотипического.

А. Овсянников [96] указывает, что в основе образования линии лежит умелое использование одного или нескольких оцененных по потомству высокопродуктивных производителей, целенаправленный отбор, подбор и направленное выращивание ремонтного молодняка. В свиноводстве линию обычно выводят на основе имеющихся уже в стаде родственных групп — потомства отдельных производителей в ближайших поколениях, отличающихся высокой продуктивностью и относительной фенотипической выравненностью. В дальнейшем используют маток другого происхождения, но сходного типа.

Д. Грудев и Э. Сильвинская [30] работу по выведению подобных линий подразделяют на четыре этапа: поиск родоначальника и его размножение с последующим изучением на сочетаемость, изыскания новых продолжателей линий.

Авторы рекомендуют систематически проверять хряков по качеству потомства по признакам с низкой наследуемостью, а также выявлять животных по фенотипу, по признакам с высоким уровнем наследуемости.

М. Матиец [83] предлагает схему выведения и совершенствования линий путем применения близкого и отдаленного инбридинга, вводного скрещивания, ее расчленение на несколько не родственных групп, консолидировании линии однородным подбором и направленным выращиванием молодняка.

М.Ф. Иванова [42] заслуженно считают основоположником линейного разведения в свиноводстве. Классическим примером одновременной закладки пяти заводских групп в украинской степной белой породе и дальнейшей с ними племенной работы обоснован метод разведения породы по линиям. Основным фактором при этом является, по М.Ф. Иванову, получение выдающегося хряка - родоначальника, а затем идет применение подбора в нужных случаях родственных к нему маток.

Различают генеалогические линии, включающиеся все потомство родоначальников и заводские, в которые входят только сходные с ним животные. Разведение животных по линиям, по общепринятому мнению, следует считать как высшую форму ведения работы в чистопородных стадах.

Линии, как структурные единицы породы, подразделяются на открытые, полузакрытые, закрытые и инбредные, существенно отличающиеся по ряду фундаментальных зоотехнических качеств и способам их выведения. [95]

Заводские открытые линии ведутся, как правило, на основе кроссирования. Здесь может применяться только дальнее родственное спаривание, не ведущее к существенному возрастанию гомозиготности ( типа 3 -3,3-4, 4 - 4 и т. д.). Сохранение однородности заводской линии достигается главным образом за счет ограничения генофонда спариваний (одной - двумя наиболее подходящими линиями и несколькими семействами), а также за счет гомогенного группового и индивидуального подбора и тщательного отбора по желательному для линии типу с учетом происхождения животных. Этот метод является основным методом разведения животных во многих племенных хозяйствах нашей страны.

Этим методом работа с линией с самого начала ведется на относительно большом поголовье, что увеличивает возможность и эффективность отбора и подбора.

В основе разведения по закрытым заводским линиям лежит ограничение большого количества возможных сочетаний ее с другими линиями и семействами, наиболее эффективными для каждого ее поколения. Вследствие этого линия в определенном поколении имеет свою особую наследственную основу, отличную от наследственной основы предшествующего поколения.

Некоторые авторы критикуют селекционную работу по открытым линиям [76, 77, 95], полагая, что такой прием ведения племенной работы не обеспечивает генетической однородности и резких фенотипических различий между показателями хозяйственно полезных признаков заводских линий. При спаривании таких линий между собой проявление эффекта гетерозиса маловероятно.

Заводская же открытая линия сравнительно недолговечна: после трех -четырех поколений в ней постепенно теряется общность составляющих ее животных и она «уходит в матки», то есть заканчивает свое существование как линия мужская.

Необходимо отметить, что хотя в открытой заводской линии и наблюдается довольно высокое фенотипическое своеобразие и сходство составляющих ее животных ( в пределах каждого ее поколения) генотшшчески такая линия все же недостаточно однородна, и поэтому в межлинейных спариваниях не всегда обеспечиваются определенные показатели, их повторяемость. Кроме того, существенные различия в генотипе последовательных поколений линии, постоянное привлечение в ее состав других генетических истоков не дают возможности вести селекцию на комбинационную способность линий, на постоянство эффекта спаривания с другими линиями.

В связи с этим возникает необходимость иметь в породе и закрытые (или изолированные заводские линии).

Следует отметить, что некоторые открытые заводские линии на последующих этапах работы могут разводиться закрытым способом. Такая возможность обычно возникает начиная с третьего поколения разведения линии[82].

Приведем следующий пример. В семидесятые годы в племзаводе «Прималкинский» Прохладненского района КБА ССР разводили свиней крупной белой породы: линий Самсона, Драчуна, Дельфина, Скакуна, Секрета, Снежка и семейств Волшебницы, Сои, Тайги, Палитры, Герани, Пандоры и Черной Птички. Работа сводилась к образованию в них групп животных связанных общностью происхождения.

В основу селекции было положено плановое воспроизводство наиболее высокопродуктивных свиней, усовершенствованных путем внутрилинейного разведения.

В результате работы М. Гутиевым [33] выявлены лучшие животные линий Самсона, Дельфина и Драчуна, которые были оставлены для дальнейшего разведения.

Получение животных с желательными откормочными и мясными качествами достигалось тщательным отбором, гомогенным, индивидуальном подбором, оценкой свиней по качеству потомства, по собственной продуктивности, направленным выращиванием ремонтного молодняка, отбираемого от родителей средних возрастов, имеющих более высокие откормочные, мясные качества и проверкой линий и семейств на сочетаемость.

В 1987-1988 годах по сравнению с 1969-1972 годами возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 8 дней, среднесуточный прирост увеличился на 75 г, затраты на 1 кг прироста снизились на 0.27 корм, ед., толщина шпика над 6-7 грудными позвонками - на 4.6 мм, площадь «мышечного глазка» х увеличилась на 0.9 см.

В среднем на одно поколение возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 1.2 дня, среднесуточный прирост увеличился на 11.7 г, затраты на 1кг прироста снизились на 0.04 корм, ед., толщина шпика - на 0.7 мм, площадь «мышечного глазка» увеличилась на 0.14 см. По массе задней трети полутуши заметной разницы не установлено.

При частично закрытых линиях маточное поголовье спаривается с производителями своей линии, но самих производителей в необходимых случаях могут получать и от маток другой линии. Таким образом, в нисходящих поколениях достигается сохранение генетического сходства только с выдающимся производителем и приливается свежая кровь через материнскую часть родословной производителей. Инбредность нарастает в небольшой степени на основателя линии. По расчетам Никтап Н, 1ош8оп I [168, 169], в первом поколении этот показатель равен 0, во втором - 3.1 %, в третьем - 3.9 % по Райту.

Теоретическая возможность линейного разведения сводится к следующему. При наличии выдающегося производителя задача секционера состоит в том, чтобы сохранить генетическое сходство (долю крови) с ним его потомков в нисходящих поколениях. Но, к сожалению, применение методов спаривания, ведущих к сохранению генетического сходства с основателем линии, как правило, ведет одновременно и к возрастанию гомозиготности, и следовательно, к структурной перестройке и некоторому общему обеднению генотипа потомков. Соотношение этих двух процессов и определяет зоотехническое достоинство применяемых систем спаривания.

Изложенные закономерности об изменении гомозиготности и генетического сходства при различных системах спаривания дают возможность выводить линии полностью закрытые по материнской линии и по прямому происхождению с отцовской стороны без применения тесно родственного спаривания, основываясь на высоком генотипическом (родословном) сходстве с производителями - с основателями линии, гомогенном подборе и интенсивном отборе по типу линии. Эти линии уже могут селекционироваться на комбинационную способность, поскольку в них в основном обеспечивается преемственность не только фенотипа линии, но и его генотипа в последовательных поколениях.

Полностью закрытые линии отличаются от частично закрытых тем, что в их генофонде нет источника посторонних кровей: отбор и подбор не только маток, но и производителей ведется в пределах линии. Инбредность и вероятная гомозиготность возрастает значительно быстрее (пропорционально числу используемых в линии производителей), а ориентация идет не только на основателя линии, но и не таких выдающихся, как основатель линии. Чтобы избежать связанных с этим неблагоприятных последствий, закрытые линии должны иметь большой объем поголовья (в том числе производителей), тем самым создавая возможность интенсивного отбора при сравнительно замедленных темпах нарастания инбредности (гомозиготности). Таким образом, закрытое линейное разведение - это разведение родственное.

Стремление скорее уйти от близкородственного спаривания заставляет секционера, работающего этим методом, в части поголовья ускорять оборот поколений, а в другой - замедлять его (с тем, чтобы создать генеалогический разрыв между поколениями), использовать для формирования линии не только данного производителя - родоначальника линии, но и его братьев и более отдаленных потомков [43].

Работу по выведению закрытых линий полезно проводить в двух и большем числе хозяйств, отличающихся по природным условиям и технике ведения свиноводства. В этом случае со временем можно ожидать возникновение дифференцировки линии на экотипы (явление Б лиса). Периодическое спаривание экотипов линии приводит к улучшению ее жизненности.

Опыты, проведенные в этом направлении J1.B. Тимофеевым [128] в племзаводе «Костантиново», свидетельствуют о том, что обмен производителями одной и той же линии, выращенными в различных экологических условиях, может стать эффективным приемом повышения виталитета и продуктивности приплода.

Выведение линий закрытым способом обеспечивает хорошие результаты только в том случае, если производитель, выбранный в качестве родоначальника линии, прежде всего по конституции, а затем и по уровню продуктивности и заводскому достоинству, действительно является племенным животным с выдающимися качествами, а работа ведется в выравненных хороших условиях кормления и содержания, высококвалифицированными специалистами - зоотехниками.

В практике ведения свиноводства встречаются примеры ведения линий закрытым методом. [91, 92, 104, 112 ].

Генетические процессы при разведении закрытых линий и популяций определяются исходным материалом, условиями жизни, величиной популяции, числом одновременно используемых производителей. Чем меньше объем популяции и , прежде всего, чем меньше используемых в ней производителей, тем быстрее такая популяция будет терять гетерозиготность и становится инбредной (гомозиготной). Тесный инбридинг, с одной стороны, и отдаленное родственное спаривание - с другой, создают неодинаковые возможности появления разнообразных генных комбинаций, а поэтому и разные предпосылки для эффективности действия отбора.

Как отмечают Н. Stewart, S. Fowler, M. Fasminqer [188] применение умеренного родственного спаривания при выведении пород евшей позволяет выявлять и фиксировать желательные генные комплексы и в то же время удалять отбором нежелательные.

При очень быстром возрастании инбредности линии в гомозиготной форме фиксируются как желательные, так и нежелательные генные комплексы, что ведет к снижению качества создаваемой линии.

Наиболее высоким уровнем инбредности отличаются линии, закрытые с самого начала их выведения. В этом случае в первых поколениях неибежно теснородственное спаривание чаще всего типа отец —дочь, которое лишь в последующем может оказаться более отдаленным, хотя общая гомозиготность будет возрастать довольно быстро. Но можно закрыть линию и в более поздние фазы ее выведения, когда она уже вобрала в себя значительный генофонд из других линий(на первых этапах ведения ее отрытым способом), и таким образом расширила свою наследственную основу.

Метод разведения по инбредным линиям вот уже на протяжении более 50 лет подвергается всестороннему исследованию. При этом методе в результате близкородственного спаривания типа брат х сестра на протяжении 6 поколений достигается быстрое ворзрастание гомозиготности. Отбор в ходе выведения линии не ведут. Исходная база представляет собой несколько пар хряков и свинок [188 ].

По данным американского ученого А. А. Garroll W [162], спаривание инбредных линий хотя и приводило к гетерозису ( по сравнению с инбредным разведением), одако показатели роста были ниже, чем при простом промышленном скрещивании. Из этого были сделаны выводы о необходимости пересмотра отношения к инбредым линиям.

В 1956 году на Международном конгрессе по разведению животных приняли решение под инбреной линией понимать группу животных, имеющих минимальный коэффиент инбридинга по Райту 37.5%. Их получают спариванием, например, типа брат х сетра в течение двух поколений. В таком новом виде инбредные линии нашли широкое применение для межлинейной гибридизации в птицеводстве, но в свиноводстве этим методом положительных результатов не получили, поскольку даже при коэффициенте равном 37.5 %, у свинок отмечают отставание в развитии и снижение продуктивности, что сказывается на их потомстве от межлинейного спаривания [

В Венгрии разводят умеренно инбредированные линии. Для получения производителей используют тесный инбридинг (37.5 %), а для получения маточного стада в линии - умеренный (6.25 - 12.5 %). Линии выводят на основе высокоценного исходного материала с целью последующего породно-линейного скрещивания [165, 189].

Среди методов чистого разведения, используемых для улучшения соматических качеств, находят применение такие, как освежение крови, инляйнкроссинг, интопкроссинг, интербридинг.

Освежение крови - традиционный метод чистопородного разведения свиней, который состоит в том , что для подъема жизнеспособности из других племенных хозяйств(желательно расположенных в другой зоне) в стада завозят высококлассных племенных производителей. Метод особенно эффективен, если стадо долгое время разводили в себе, а также при возрастании инбредности (вследствие вынужденного родственного спаривания). Завезенных производителей для широкого использования оценивают по потомству.

Инляйнкроссинг - это систематическое спаривание взаимно неродсвенных линий, принадлежащих к одной породе и испытанных на комбинационную способность. Оба метода могут стать основой для производства высокоценной товарной продукции. Например, в Дании, где местная порода ландрас доведена до высокого уровня совершенства, в товарном свиноводстве используют исключительно методы чистопородного разведения [185, 187].

По данным А.И. Филатова и др.[137], у потомства, полученного в результате «освежения крови» ГПЗ» Никоновское» хряками шведского происхождения, откормочные и мясные качества были несколько лучшими по сравнению с потомством от местных хряков. Возраст же достижения массы 95 кг у них составил 193 дня, пртив 194 дней у местных. Среднесуточный прирост массы, затраты корма на 1 кг прироста, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, длина туши и длина беконной половинки у потомства заводских хряков составили: 706 г, 3.86 к.ед., 3.0 см , 101 и 84 см. У местных - 685; 4.03; 3.2; 98 и 82, соответственно.

Особый интерес приобретает спаривание таких линий, которые созданы в различных эколого-географических условиях. Повышение продуктивности линии, достигаемое в результате селекции, основывается на несколько иных генетических комплексах, чем линии, выведенные в других условиях, что, как правило, оказывает благотворное влияние на результаты их взаимного спаривания. В России с ее различными почвенно - климатическими зонами эти методы особенно перспективны.

Метод разведения, называемый интопкроссингом, заключается в спаривании производителя инбредного происхождения с неинбредными и не родственными ему матками той же породы. Он основывается на положении о целесообразности использования в системах чистопородного разведения неинбредных маток, в то время как производители могут принадлежать к линии, выведенной с применением в той или иной степени родственного спаривания, или даже к ибредной. Очевидно, что применение и этого ме1зда предполагает предварительное испытание на комбинационную способность, если имеются в виду закрыто разводимые племенные группы, к которым принадлежат производители и матки.

При работе с линиями на практике иногда прибегают к интербридингу -возврату из другого хозяйства через несколько поколений особей данной группы, переданных туда в процессе выведения этой линии.

Интербридинг особенно приемлем при создании линий закрытым способом и способствует увеличению возможности отбора внутри линии. Тем самым открывается широкий простор использования таких групп животных в региональных системах разведения.

Чистопородное разведение является наиболее надежным методом поддержания в стаде высокой жизнеспособности и продуктивности животных. Это более доступный метод разведения, но вместе с тем не всегда обеспечивающий генетический прогресс породы. При этом возникает необходимость применения методов, связанных с использованием различных степеней родства. Такие приемы обеспечивают высокие результаты в различных отраслях животноводства, особенно в свиноводстве.

По данным Б. Карайсейлы и др. [49], применение внутрилинейного родственного подбора при совершенствовании свиней украинской степной белой породы позволило консолидировать наследственность, поддерживать длительное время тип животных и их высокую продуктивность. Эти авторы, а также Н. Бондарчук и др., В. А. Хлебов [139, 140] отмечают, что разведение небольшого числа линий и семейств обусловливает хорошее изучение особенностей животных, выявление лучших сочетаний, установление наиболее эффективных вариантов подбора.

Селекция по линиям в настоящее время во многих племенных хозяйствах применяется как один из наиболее перспективных методов [20, 26, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 56, 60, 65, 66, 68, 77, 80, 83, 86, 96, 107, 111, 114, 124, 125, 128, 135, 141, 143, 144, 146].

В настоящее время основное назначение племенных хозяйств состоит в том, чтобы своевременно обеспечить крупные свиноводческие комплексы хорошо отселекционированными породами и линиями, удачно сочетающимися при скрещивании по определенному числу хозяйственно-полезных признаков.

На целесообразность разведения в отдельных хозяйствах не пород, а определенных изолированных высокопродуктивных линий указывают А.Й. Овсянников, А.С Тереньтьева, D.C. England, L. М. Winters [94, 95, 96,156 ]. Они отмечают более высокий эффект при межлинейных кроссах, в случае использования линий, обеспечивающих высокую продуктивность при чистопородном разведении.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Евсюков, Олег Николаевич

Выводы

1. Двухпородно-линейное скрещивание позволило повысить продуктивность свиноматок по многоплодию на 0.97 поросенка на опорос (р<0.001), крупноплодности на 0.08 кг (р<0.05) и живой массе гнезда в 2 месяца на 12.0 кг (р<0.001).

2. Наиболее продуктивными оказались свиноматки линии Давида 8905 как при чистопородном линейном разведении (многоплодие 11.0 поросят на опорос, молочность 59.0 кг, выход делового приплода 10.67 голов и масса гнезда в 2 месяца 207.3 кг) так и при скрещивании их с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324 (12.5 поросят;68.2 кг; 10.8 голов и 205.2 кг, соответственно). Использование скрещивания способствовало повышению многоплодия на 13.6 % (р<0.001), крупноплодности на 1.8 %, молочности на 15.6 % (р<0.001) и выхода деловых поросят на 1.22 % по сравнению с использованием свиноматок этой линии при чистопородном линейном разведении.

3. При интенсивном мясном откорме лучшими откормочными качествами характеризовались гибридные подсвинки, полученные от скрещивания маток крупной белой породы линии Давида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324. Они имели более высокий среднесуточный прирост на 15г, эффективнее использовали корма на 1 кг прироста на 0.32 к. ед. (р<0.01) и на 3 суток (р<0.05) раньше достигали массы 100 кг.

4. Гибриды от породно-линейного скрещивания характеризовались большей длиной туши на 3.5 % (р<0.01), большим выходом мяса - на 3.13 % и меньшей толщиной шпика над 6 -7 грудными позвонками - на 11.7 % в сравнении с группами чистопородного разведения.

5. Мясо от породно-линейных подсвинков по своим физико-химическим свойствам отличалось от мяса чистопородных сверстников. Оно содержало больше влаги (на 0.57 %), меньше жира (на 0.79 %) и несколько больше протеина (на 0.21 %). Показатель влагоудерживающей способности мяса у помесей по сравнению с чистопородными животными был на 3.27 % выше, а значение рН повысилось незначительно.

6. По белково-качественному показателю мышечной ткани достоверное превосходство было у породно-линейных гибридов. Так, при чистопородном разведении отношение триптофана к оксипролину в линии Давида 8905 составило 7.76, Драчуна 9035 -7.63 и Самсона 3205 - 7.26, а при скрещивании 8.19; 7.84 и 7.65, соответственно.

7. Наибольший диаметр мышечных волокон длиннейшей мышцы спины был отмечен у породно-линейных животных (42.47 мкм), что на 2.9 мкм выше, чем в группах чистопородного линейного разведения.

8. Жировая ткань гибридного молодняка характеризовалась более высоким показателем йодного числа - 58.36 %, что выше, чем у чистопородных животных на 1.1 % и более низкой температурой плавления (31.83 °С).

9. По развитию внутренних органов превосходство породно-линейных гибридов над чистопородными сверстниками крупной белой породы составило по массе сердца - 3.7 %, печени - 16.7 %, селезенки - 1.7 %, почек - 5.4 % и легких с трахеей - 3.3 %.

10. Гематологические исследования показали, что по содержанию гемоглобина гибридный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников на 0.81 %. При чистопородном разведении в конце откорма у подсвинков линии Давида 8905 этот показатель составил 11.32 %, а при скрещивании 11.81 %, в

89 линии Драчуна 9035 - 11.32 и 11.53 % и в линии Самсона 3205 -11.27 и 11.40 %, соответственно.

11. Наибольший экономический эффект был получен в варианте скрещивания свиноматок линии Давида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324. Уровень рентабельности производства свинины в этой группе составил 37.4 %, что на 3.4 -15.8 % выше, чем в других группах.

Предложение производству

Результаты проведенного научно-производственного опыта дают основание рекомендовать для более широкого использования в товарном свиноводстве породно-линейное скрещивание, вместо обычного межпородного. Конкретно дляпромышленных хозяйств Ленинградской области может бытьрекомендован вариант скрепдавания свиней крупной белой породы линииДавида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Евсюков, Олег Николаевич, 2000 год

1. Александров Б.В. Совершенствование пород свиней с цельюповышения продуктивности и улучшения качества продукции при наименьших затратах кормов // Краткие итоги науч. исследований за 1974 год // Бюлл. науч. работ ВИЖа, 1974, т. 43, с. 41-46.

2. Бажанов В.К. Эффективность использования хряковпроизводителей донского (ДМ-1) и ростовского мясных типов при многопородном скрещивании свиней в условиях Ставропольского края // Автореф. дисс. канд. с.-х. н.,Персиановка, 1981, 25 е.

3. Баньковский Б.В., Середа Н.М. Деяки параметри селекцийныхознак свиней полтавского мясного типу // Свиноводство, Киев, 1981, вып. 34, с.23-26.

4. Баньковский Б.В., Середа Н.М. Деяки параметри селекцийныхознак свиней полтавского мясного типу // Свиноводство, Киев, 1981, вып. 34, с. 23-26

5. Баранова Л.Г. Влияние некоторых биохимических показателейкрови и интенсивности формирования организма свиней на их рост, развитие и продуктивность // Автореф. на соиск.уч. степ.канд. с.-х. н., М., 1961.

6. Барановский Д.И. Некоторые хозяйственно полезные качестваи биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней // Автореф. на соиск. дисс.уч. степ. канд. с. х. н., Харьков, 1981.

7. Барановский Д.И., Герасимова П.Л. Рациональноеиспользование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство, 1999, №4, с. 12-13.

8. Баринова JI.Г. Влияние некоторых биохимическихпоказателей крови и интенсивности формирования организма на их рост, развитие и продуктивность // Автореф. дисс.на соиск. Уч. Степ. С.-х. н., М.: 1987.

9. Березовский М.С., Ладыгин П.С., Горилей С.П., Стрелец

10. П.В. Эффект использования хряков полтавской селекции // Свиноводство, 1978, № 8, с. 19 20.

11. Ю.Березовский Н. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней // Свиноводство, 1999, №1, с. 24 25.

12. П.Беремски С.П., Андреев А. Программа гибридизации в свиноводстве //Животноводство, 1979, с. 58-64.

13. Березовский М. Внутрипородная сочетаемостьспециализированных типов // Свиноводство, 1984, № 11, с. 20-21.

14. З.Березовский М., Ломико Д. Крупноплодие свинейвнутрипородного типа УКБ 1 // Свиноводство, 1997, №3, с. 15-17.

15. Березовский М., Ладыгин П.С., Горилей С., Стрелец П. Эффект использования хряков полтавской селекции // Свиноводство, 1978, №8, с. 19-20.

16. Березовский М., Гиря В. Качество кроссов различных генотипов // Свиноводство, 1992, № 2-3, с. 15-16.

17. Березовский М., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство, 1999, №2, с. 11 -15.

18. Близнецов А.Т., Седых A.A., Вахитов Р.В. // Результаты промышленного скрещивания // Свиноводство, 1991, №3, с. 19.

19. Богданов В.Н. Основа подбора. М. 1925. с.43-46, с. 155-158.

20. Богданов Е.Л. Как можно ускорить совершенствование стад и пород животных // Разведение по линиям / 2-е изд., М: ГИЗ, 1923, с. 509.

21. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция на узкую специализацию // Зоотехния, 1991, №3, с. 15-17.

22. Витт В.О. Орловская рысистая порода в историческомразвитии ее линий // Введение. Госплемкнига рысистых лошадей. Изд. Новая деревня, М., 1927, С.9-12.

23. Волков В., Свечин Ю. Репродуктивные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании // Свиноводство, 1984, № 7, с. 16-17.

24. Гильман С. Д. Качество свинины при промышленных методах ведения свиноводства // Тезисы докладов науч.- техн. конф., 1979, с.216-218.

25. Гиря В., Рыбалко В., Березовский Н. Породно-линейнаягибридизация на комкомплексе // Свиноводство, 1989, №6, с. 21-22.

26. Герасимов В., Данилов Е. Использование гетерозиса с целью получения товарной свинины // Свиноводство, № 1, 2000, с. 5-7

27. Горин Т.В. Основные принципы всесоюзной системыразведения свиней с учетом индустриального производства// Свиноводство, 1987. № 5, с. 34-36.

28. Горин В.Т. Системы племенной работы в Белоруссии //г n TITTAT1А ттртп А ШЛ 1Q70 г 00.9/L IDU, JU1, 17/ V.

29. Проблемы зоотехнической генетики, М: 1969, с. 204220.

30. ЗО.Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Мясная продуктивностьсвиней и методы ее повышения // Бюлл. Науч. работ Всесоюзного НИИ животноводства, 1976, вып. 50, с. 20 25.

31. ЗГГрунис A.C., Орлов K.Ä., Орлянский Ю.А., БарабашН. К., Бережнов В.Н. Система разведения свиней в хозяйствах Ставропольского Объединения «Свинпром» // Науч. Тр. Ставропольского СХИ, 1979, вып. 42, с. 3-5.

32. Гуменный М. Система скрещивания и гибридизации в Молдавской ССР // Свиноводство, 1980, № 11, с. 26-28.

33. Гутиев М., Джикаев X. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней /V Свиноводство, 1983, №2, с. 19-20.

34. Гучь Ф.А., Гуменный П.С., Жушко В.Г. Сочетаниеродительских пар й продуктивность свиней крупной белой породы // Генетика и селекция с.-х. животных в Молдавии, Кишинев, 1967, с.60-63.

35. Гучь Ф.А., Жушко В.Г. // Использование пород и линийсвиней в системе гибридизации // Гибридизация в свиноводстве. -М.: Колос, 1978, С. 49-55, 90-95.

36. Гучь Ф.А., Решетник В. Внедрение наиболее продуктивныхсочетаний в промышленном свиноводстве Молдавии // Свиноводство, 1977, № 3, с. 16-18.

37. Гучь Ф.А. Совершенствование и использование свинейкрупной белой породы // Свиноводство, 1980, № 2, с.27-29.

38. Гильман З.Д. Качество свинины при промышленных методах ведения свиноводства // Тезисы докладов научн,- техн. конф., 1979, с. 216-218.

39. Дектярев Т.Ф., Назаренко В.В. Продуктивные качества свиней крупной белой породы при их разведении по линиям и семействам // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свиноводство» // Генетика, разведение и селекция свиней. -М.,1988, с. 215-220.

40. Жегунова Т.Н. Эффективность внутрипородных кроссов разных генотипов свиней крупной белой породы // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н. М., 1983, -21с.

41. Зайцев С. Влияние подбора линий и семкств напродуктивность // Свиноводство, 1994, № 4, с. 11-13.

42. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1965, т. 56, с. 8-9, с. 15-35.

43. Иванова О. Генетические основы разведения по линиям // Генетические основы развития животных. М.: Наука, 1969, с.27.

44. Иванов М.В. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз, 1959, с. 509.

45. Кабанов В.Д., Гучь Ф.А., Ротарь И.В. Рост мышечной ткани и мясная продуктивность у чистопородных и помесных свиней // Животноводство, 1978, №10, с. 14-20.

46. Кабанов В.Д., Гучь Ф.А., Жушко B.JI. Использование линий свиней в системе двух трехлинейно - породных кроссов//Животноводство, 1976, № 10, с. 10-12.

47. Кабанов В.Д. Переменное скрещивание свиней пород ландрас и крупной белой пород // Автореф. на соиск.уч.степ. канд. с.-х. н., М., 1961, 17 с.

48. Калашников Л. Сочетаемость линий хряков и семейств маток по откормочным и мясным качествам // Свиноводство, 1981, № 10, с. 18-20.

49. Карасейлы Б. Совершенствование свиней украинской степной белой породы // Свиноводство, 1974, №1, с. 17-19.

50. Карп М. Изучение эффективности межлинейныхвнутрипородных кроссов в уржумской породе свиней // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. с.-х. н., Дубровицы, 1974, 17 с.

51. Ким В. Эффективность сочетаемости отдельных линий исемейств при рецикропном скрещивании свиней крупной белой породы и северокавказкой породы в Узбекистане // Труды УЗНИ животноводства.-Ташкент, 1978, вып. 30, сЛ 14-117.

52. Киррилова Е.К. Результаты оценки новых беконных свиней по контрольному откорму и убою потомства в СПХ ВНИИЛ Калининской обл. в 1975 г. // Сб. науч. Трудов Моск. вет. академия,1977, т.92, с.39-42.

53. Кисловский Д. Разведение по линиям // Изб. соч. М: Колос, 1965, с. 482, с. 476, с. 493-499.

54. Киснер В. Репродуктивные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании // Свиноводство, 1980, № 11, с. 23-25.

55. Коваленко Б. Влияние методов разведения на интерьерные показатели // Разведение, Селекция и воспроизводство свиней. Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990,с.69-76.

56. Клемин В.П. Повышение генетического потенциала свиней // Зоотехния, 2000, № 8, с. 19-21.

57. Коваленко Б.П. Влияние методов разведения на интерьерные показатели // Разведение^ Селекция и воспроизводство свиней,- Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990, с. 6976.

58. Коваленко В., Тариченко А. Продуктивность и интерьер свиней // Свиноводство, 1991, № 6 , с. 31.

59. Коваленко Б.П. Влияние методов разведения наинтерьерные показатели // Разведение, Селекция и воспроизводство свиней. Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990, с.69-76,

60. Костяной В.Г. Эффективность внутрилинейного подбора и кроссов специализированных линий свиней крупной белой породы // Автореф. дисс. на соиск, уч. степ, канд. с. х. н. - М., 1988, -17с.

61. Козловский В.Г. Гибридизация в промышленной свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987, е.221.

62. Кравченко H.A. Об основных принципах разведения по линиям. Докл. ТСХА, 1956, вып. 25, с. 259-265.

63. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973, с. 367-368.

64. Кравченко H.A. Контрольный откорм при селекции свиней породы ландрас // Производство свинины на промышленной основе. Новосибирск, 1981, с. 56-72.

65. Крючковский А., Скорик И., Морева 3. Линейное разведение свиней крупной белой породы в Западной Сибири // Свиноводство, 1980, № 2, с. 34-35.

66. Крючковский А. Крупная белая порода в Сибири // Свиноводство, 1982, № 11, с.21-23.

67. Кудрявцев П.Н., Киррилова Е.К. Эффективность откорма новых беконных свиней /'/ Животноводство, 1979, № 9, с. 32-33.

68. Кудрявцев П.Н., Вергун М.А. Откормрчные и мясные качества крупной белой породы в различных сочетаний // Сборник ст. Алтайского научно-исследовательского проектно- технологического института животноводства. 1975, вып. 1, с. 47-50.

69. Кудрявцев П.Н., Шолохов А.И. Породоиспытание свиней на комплексе «Губинский» // Животноводство, 1978,№ 9, с. 32-33.

70. Кулешов П.Н. Методы племенного разведения домашних животных // Теоретические результаты но племенному животноводству. -М.: Сельхозиздат, 1947, с. 185-207, с. 209-221

71. Кучеренко С. Госплемзавод «Каяльский» // Свиноводство, 1970, № 1, с.22-24.

72. Лабинов Л., Васильева Э. Использование гибридизации всвиноводстве // Свиноводство, 2000, № 1, с. 7-11.

73. Ладан П.Е. Селекция свиней северокавказкой породы намясность и ее влияние на качество свинины // В кн. : Улучшение качества говядины и свинины. М., 1977, с. 135-142.

74. Ладан П.Е. Некоторые вопросы племенной работы //

75. Свиноводство, 1969, № 6, с. 23-24.

76. Лейман Д.Н. Мясная продуктивность чистопородных ипомесных свиней при откорме для повышения весовых категорий в зависимости от интенсивности роста // Автореф. дисс. На соиск. уч. степ. канд. е.- х. н. -Новосибирск, 1988, -18 с.

77. Либизов М.П, Проблема селекции свиней на гетерозис //

78. Животноводство, 1979, №4, с. 46-48.

79. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям как методселекции на гетерозис. М: Дубровицы, 1981, с. 17-22.

80. Лисин И.А. Мясо-сальные качества гибридных свиней // Сб.науч. трудов Волгоградского СХИ. 1980, т. 73, с. 8688.

81. Лобан Н. Селекционная работа с Витебским заводским типомкрупной белой Породы // Свиноводство, 1997, №2, с. 14-18

82. Луценко А., Римарь М. Основные направления селекции в стаде свиней // V съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеров имени Н.И. Вавилова. М., 1987, т. 3, с. 121.

83. Мазилкин И. А. Гематологические показатели свинейiразличной скороспелости // Межвузовский сб. научн. тр. По проблеме »Свинина» // Генетика, Разведение и Селекция (¡виней. М., 1988, с.138-141.

84. Маковецкая Р.И. Опыт разведения свиней но изолированным популяциям в Литовской ССР // Разведение свиней по линиям // Бюл. науч. работ, вып. 63; Дубровицы, 1981, с. 34-39.

85. МатиецМ.И. Разведение по линиям в племенном животноводстве // Науч. труды Полтавского НИИ свиноводства. 1960, вып. 21, с. 18-29.

86. Медведев В. А. Формирование мясности свиней и методы ее повышения /У Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра с.-х. н. Харьков, 1972, -Г8 с.

87. Милютин H.B. Биологические хозяйственно- полезные качества гибридных свиней II Сб. науч. Трудов Ставропольского СХИ, 1971, вып.38, с.119-122.

88. Михайлов Н.В. Общая и специфическая комбинационная способность при кроссах линий и внутрилинейном подборе свиней // Вестник с.-х. наук. -1981, № 8, с. 9610.

89. Методы повышения качества свинины (рекомендации) // Северо-Кавказкий НИИ животноводства. 1984, с. 34.

90. Мирочицкий Ф., Никитченко И. Гибридизация свиней в белорусской ССР // Свиноводство, 1980, № 11, с.24-25.

91. Михайлов Н.В. Генетическая аспекты сочетаемости мясных свиней при кроссах // Теория и методы идустриального производства свинины.- Л.: ВАСХНИЛ, 1985, С. 33-39.

92. Мордарь Ф.Х. Повышение продуктивности свиней в условиях промышленной технологии откорма при использовании крупной белой породы, ландрас и специализированной мясной линии // Автореф. дисс. канд. с.-х. н., 1979, 18с.

93. Никитченко И.Н. Гетеросис в свиноводстве. Л.: Агропромиздат, 1987, с. 5-20, с. 104-112.

94. Никигченко H.H., Шелестов А.Д., Силич C.B. Влияние межлинейной гибридизации свиней на продуктивность свиноматок, откормочные и мясные качества потомства II Научные основы развития животноводства БССР. 1986, вып. С.3-7.

95. Овсянников А.И., Тереньтьева A.C. Современные методыселекции и их значение в повышение продуктивности свиней. М., 1973, с. 40-46.

96. Овсянников А.И. Откормочные и мясные качества свиней альфа и бета синтетических линий // Труды Кемеровской гос. обл. е.- х. опытной станции. - 1977, вып. 10, с. 3-10.

97. Овсянников А.И., Терентьева А. Современные методыселекции и их значение в повышении продуктивности свиней.-М., 1973, с. 9-10.

98. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и линейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридных свиней. М.: Колос, 1973, с. 4.

99. Орлов К А., Бажанов В.К. Продуктивные качества гибридных свиней // Сб. науч. трудов Ставропольского СХИ. -1971, Вып. 38, с. 68-74.

100. Орлов К.А., Орлянский Ю.А., Бажанов В.К., Шиянов В.А.

101. Эффективность трехпородного скрещивания и гибридизации свиней // Науч тр. Ставроп СХИ, 1981 (1982), вып. 44, т. 2, с. 75-84.

102. Орлов К., Погадаев В. Продуктивность маток и молоднякапри внутрипородном скрещивании // Свиноводство, 1983, №7, с. 18-19.

103. Павлова В. А. Скрещивание в свиноводстве зарубежныхстран // Информ. ВНИИТЭЙСХ. М., 1972, № 41, с.38-42.

104. Павлов Г.Л., Павлова Е.К. Совершенствованиепродуктивных качеств свиней // Свиноводство, 1984, № 4, с. 18-20.

105. Павлов ГЛ., Павлова Е.А. Воспроизводительные качестваинбредных маток замкнутого стада // Бюлл. Всесоюзного научно- исслед-го института разведения и генетики с.х. животных. Л., 1985, с.З.

106. Павлодольская В. Оцека животных по наследственнымкачествам // Свиноводство, 1982, № 11,, с. 7.

107. Парасюк И.П., Андрюсишин П.Ф., Антоновский В.Т.//

108. Эффективность использования свиней на комплексах (Молдавская ССР). М.: Колос, 1979, с. 25 - 28.

109. Пивняк Н., Голуб Н. Проявление гетерозиса причистопородном разведении свиней // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 19768, с. 34-39.

110. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во Московскогоуниверситета, 1970.

111. Поливода A.M. О некоторых показателях качества мясасвиней отечественных пород // Свиноводство, № 3, 1977, с. 28-29.

112. Поливода A.M. Методика оценки качества продуктов убояпо свиноводству. Харьков, 1977, с. 48-56.

113. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.,1979, с. 58-64.

114. Почерняев Ф.К. Опыт создания закрытых линий в породе иметоды поддержания высокого уровня их продуктивности // Выведение высокопродуктивныхлиний и гибридов свиней, М. 1973, с.90-103, с. 125132.

115. Почерняев Ф.К. Биологические особенности свинейберкширской и крупной белой пород // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н. Харьков, 1958.

116. Почерняев Ф.К., Голуб Н. Создание специализированныхлиний на Украине // Свиноводство, 1980, № 2, с. 23-24.

117. Понамарев Н.В. Изучение сочетаемости линий крупнойбелой породы, селекционируемых по различным направлением продуктивности и заводской линии уржумской породы свиней // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978, с.40.

118. Пронин Г.Р., Малявин В.Г. Репродуктивные качествасвиноматок при промышленном скрещивании // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свинина» // Генетика, разведение и селекция свиней, М., 1988, с. 163-166.

119. Решетник В.П. Использование свиней специализированноймясной линии // Свиноводство, 1975, № 3, с.33-34.

120. Рыбалко В.П. Оценка свиней полтавского мясного типа икрупной белой породы при разведении «в себе» и скрещивании // Науч. Труды ВАСХНИЛ. М., 1981, с. 48-55.

121. Рыбалко В.П. Генотип и продуктивность свиней К.:1. Урожай, 1984, -120 с.

122. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве //

123. Животноводство, 1981, № 5, с. 34-35.

124. Свечин К.Б. Индивидуальное развитиесельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976, с.228.

125. Смирнов B.C. Некоторые конституциональные особенностисвиней различных типов иненсивности роста It Науч. тр. ВНИИплем. М., 1988, с.116.

126. Сысоев И.И. Интерьерные особенности свиней крупнойбелой породы различной скороспелости // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н,- Краснодар, 1970, -33 с.

127. Тарасов H.A., Белова B.JI. Альфа-синтетическая линиябеконных свиней // Труды Кемеревской гос. областной опытной станции. 1976, вып. 8, с. 42-50.

128. Тарасов H.A., Белова В.Л. Беконные свиньи альфасинтетической линии // Гибридизация в свиноводстве. М., !978, с.63-68.

129. Тарасов H.H. Создание в Сибири своего нового заводскоготипа Н Животноводство, 1979, № 6, с. 48-50.

130. Теренгьев В.П. Биологические особенности свинейсинтетической линий и эффективность их использования при гибридизации // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. е.- х. н., Персиановка, 1975. -19 с.

131. Тимофеев Л. Разведение свиней крупной белой породы полиниям // Свиноводство, 1983, № 2, с. 17-19.

132. Тимофеев Л.В., Торопынина Т.Н. Оценка сочетаемостичистопородных и двухпородных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам, М.: ТСХА, 1992, вып. 1, с. 136-146.

133. Толпенко Г.А. Зависимость имуногенетической структурыв линиях свиней от метода разведения // Труды Кубанского е. х. инстититута. - 1984, с. 13-14.

134. Токарев В. Эффект гетерозиса // Свиноводство, 1981, № 12,с.15-17.

135. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис,теория и практика. Л.: Колос, 1968, с. 52-83.

136. У стименко В .Г. Продуктивность молодняка свиней,полученного от внутрилинейных, межлинейных и межпородных сочетаний на товарных фермах // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с. -х. н. -Новосибирск, 1988, -17с.

137. Ухтвертов М.П. О работе с линиями в крупной белойпороде свиней // Повышение продуктивности с.-х. животных. Куйбышев, 1973, с. 53-55.

138. Ухтвертов М.П. Новая заводская линия // Свиноводство,1982, № 1, с.23-25.

139. Федоров П.С. Биохимические и физиологические основыгетерозиса. Фрунзе: Кыргыстан, 1968,195 с.

140. Филатов А., Симолкин Л., Сидоров Е. Улучшение мясныхкачеств свиней // Свиноводство, 1984, № 7, с. 13-15.

141. Филенко В.Ф. Мясные и откормочные качества свинейсинтетической линии "А", разводимых в совхозе им. Кирова Труновского района // научные труды Ставроп. СХИ, 1979, т. 4, вып. 42, с. 18 21.

142. Хлебов В. А. Опыт племенной работы в свиноводстве.1. Казань, 1975, с. 39-42.

143. Хлебов В.А. Улучшаем продуктивные качества свиней //

144. Свиноводство, 1975, № 2, с.15-17.

145. Цкитишвили Д. Использование хряков мясной линии //

146. Свиноводство, 1982, № 6, с. 22-23.

147. Чирвинский Н.Т1. Развитие костяка у овец, крупногорогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период. М., 1891.

148. Чумаченко В., Ященко Н. Белковый состав крови у свинейна комплексах//Свиноводство, 1983, № 11, с. 30-31.

149. Шестиперов A.A., Бурмистрова Л.М., Бурмистров ГТ.П.

150. Использование свиней специализированных линий в условиях интенсификации отрасли // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свинина» // Г енетика, разведение и селекция свиней. М., 1988, с. 119-122.

151. Штакельберг Э.Р., Старостин В.Л. Использованиегенофонда американских свиней в системе промышленного скрещивания // Сб. науч. трудов И Использование генофонда с.-х. животных. Л.: Колос, 1984, с. 162.

152. Шпомер А. Крупная белая порода в племзаводе «Катунь» //

153. Свиноводство, 1982, № 8, с. 21-22.

154. Шонин Д.П., Осипенко Н.С. Комбинационная способностьсвиноматок крупной белой породы с хряками пород крупной черной и ландрас // Новое в разведении игенетике сельскохозяйственных животных // С-П. Науч. трудов, вып. 19, Ленинград, 1973, с. 41-43.

155. Эйснер Ф.Ф. Некоторые вопросы использованиягетерозиса в животноводстве // Животноводство, 1959, ;№ 6, с. 32-36.

156. Юрченко В.Н. Особенности роста мышечной, жировой икостной ткани у свиней разного направления продуктивности // Сборник науч. трудов (НИИ животноводства Лексостепи и Полесья УССР), 1969, т. 35, с. 196-200.

157. Blende H. D. nene Methoden zur Schätzung des Fieischauteilsbeim Schwein. Schweinenzucht, 1966, 14, 7, p.153 -154.

158. Britt B. A.: Etiology and pathophysiology of malignanthypothermia. Fedn Proc., 38, 1979, p. 44-48.

159. Biologische Probleme der weiteren Entwicklung der Schweineund Schafproduktion. Akad. Verl., Berlin, 1978, p.34 -38.

160. Clobke J. Systematusches Kreuzucht program in der deutschen

161. Kraftfutter. 1969, № 10, p. 52 - 58.

162. Deitmers A. E. et al. Selection for small size in swine. J. amin

163. Sc., 1965, 24, l,p. 216-220.

164. Eber 96/97 // Hybridschweinezuchtverband Nord/Ost e.V.,

165. Greifswald Eldena, 1997 p. 4 - 48.

166. England D.C., Winters L.M. The effect of genetic diversity andperformance of inbred Lines per os on hybrid viol in swine //1. Anim. Sei., 1953, vol 12, №2, p. 18-20.

167. Enqland D. C., Winters L. M. The effect Quentin diversity andperformana of inbred viqour in swine //1. Anim. Sei., 1953, vol. 12, № 3, p. 18-20.

168. Englisch H.G. Die Hibridschweinecuhtung zur Intensivierungder Schweineproduktion, Makkleeber, 1977, p.45 50.

169. Ensminger M.E., Brugman H.H. A preliminary genealogy andcarcass study of W.S.C. projeck №61 bacon typ hog // Pullman, Wash., 1950, p.30

170. Fredeen H.T. Genetic aspects of Ganadian bacon production.1. Ottawa, 1953, p. 37-38.

171. Erfolgreiche Tierhaltung fur Schweine, Mihla, 1997, p. 5 16.

172. Garroll W. Crossbreeding in swine, Urbana Jll., 1942, p.4650.

173. Hehne E. Schweinezucht, Berlin, 1978, p. 250 260.

174. Heppe H. Tulle house on hybrid pig test // Farmers Nechby,1972, №12, p. 77-82.

175. Hütt F. B. Animal genetics. The Ronald Press Company. New1. York., 1964

176. Huhn U., Konig J. Wissenschaft Fortpflanzungstechnologiebeim Schwein // Aut., Markkleeberg, Agrarbuch, 1970, p. 50-62.

177. Huhner. Tierische Erzeungung, München, 1977, p. 158 162.

178. Hultman H. Annorlukaa svinave Svincketsel, 1969, p. 59-63

179. Jonsson P. I. Sammenligning melon holdfodring og individualfording of cvin. Kobehavn, 1959, p.32 - 40.

180. King, Allun. Spontaneous chromosome translocations in cattleand pingstastudy of the causes of their fertility reducing effect. Unsold, 1980, p. 78 - 85.

181. Kovocs Jozcef. Series ivadekvizsgalator keszthelyen.1. Budapest, 1962, p. 40 45.

182. Krebs R. Reproduction und Reproduktionsorqanisation Wichita

183. Voraussetzunq fur stabile leistunqen auf dem Qebiemt der Hibridschweineproduktion // Tierzucht, 1976, № 6, p. 912.

184. Lasley E. L., Sellens Y. I. Hoq improvement by selection

185. Association Feed // Manufacturers Midwest Research Qonferenze Animal Industry, 1970, p. 54-71.

186. Legault .C. (1970). Ann. Genet. Sei. Amin. 2, p. 209.

187. Louca A., Robison O. Heritability and genetic correlation's inswine. j. amin. Sc., 1965, 24, .3, p. 850.

188. Lucas Leo. Swine herd improvement. Lincoln, 1961, p. 912.

189. Maciejowski J., Zieba J. Genetyka zwierzat i metody hodowlane, Panastwowe Wydawnictwo Naukowe, Warsaw, 1982.

190. Martilli M. Linerocio nella produzione dei Suini Informatoryagrarian. 1970, t. 26, p. 82-84.

191. Miller E. Wesachen and Bekampfangromg lichkeiten von Verlusten bei Schiveinetransporten // Der. Praktishe mierarzt. 1975-V. 56-//-S. p. 664-670.

192. Nitzsche G. Ergebnisse der komdinatiosegsprufimg and standder genetischen konosolidierung //Archiv fur Tierzucht. 1981. B.24, H.5.

193. Price J.E. et al. Specific gravity and chemical composition ofthe untrimmed ham as related to leanness of pork carcasses. -J. anim. Sc., 1957, 16, 1, p. 83-86.

194. Safranek F. Zhodnoceni plemenarsce prace a realizacehybridizacniho programu v chovn prasat v CSSR // Nas Chov. -1980, p.2.

195. Sherritt G. W., Vounkin D. E. Improving swine throughgenetics // University Park, 1973, p. 98 108.

196. Schuffe H., I. Fritsche, H. Enqlisch, G. Hitsche. Zweckmassige

197. Anwendung der Hibri disierungsver fahren // Tierzucht, 1986.-Bd. 40, h.3, - s. 123-126

198. Sache F., Dureoiselle. La. SCA PAAC: guand zo graupementsgrecnt leurs lignees // Agniseps, 1985. №1037.-p.23-25.

199. Smith C. The use specialized sine and dam lines in selection formeat production II I. Animal Production, 1976, p. 6

200. Smitt Die kunsliche Besamung beim Schwein der Weg zueiner modernen Fleischschweineproduktion, Iena, 1970, p. 95 -100.

201. Правительство нинградской области

202. Комитет „ сельскому хозяйству3311, Санкт-Петербургул.Смольного, 3 I телеграмм: мст-Петербург, 193124

203. КОМИТЕТ ПО ЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ «етайп: 321240 "Клевер" телефон: [phone]и-от---Справка

204. СрсЛДС^ГОЧНЬШ ЙуМриЛ;* На .13 Зфф^ТЛЙ ЛСЛи ЛьЗОВаЛЛ КОС Л Ла

205. КШЗМ.с.Д. я «а 3 Судок ра-НЫЛе ДОСПИ ЛЛй массы 100 кд1. И УТЕУиМ

206. НРЩККМ Л 1 ' руЛ- ЛЯЛЛОЛее "МООКНЙ vpOH^Hh ргН'! аолдънуст и -3 что на % выше, чем при л истонородком ра^гедлнйй1. ЖИВОТА. !Х 'VfOil ЛИНИЙ.

207. Получены? результаты т?оз"олнлл внедрить отот в-о-плт склол! ив лнмл й св йнойодл еск wx лО'Шйчт!" ах Ленин гряд с к ой области.з «. t": s s ; f ,-jj ft i i1.//arpa189620, i . Петербу;;гакин : 21. На №1. Справка