Отдаленные результаты реплантаций кисти и пальцев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат медицинских наук Назарян, Георгий Адольфович

• Назарян, Георгий Адольфович
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Назарян, Георгий Адольфович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕПЛАНТАЦИЙ

КИСТИ И ПАЛЬЦЕВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. История развития реплантации кисти и пальцев.

1.2. Объективная оценка отдаленных результатов реплантаций кисти и пальцев.

1.2.1. Оценка двигательной функции пальцев и кисти после реплантаций кисти и пальцев.

1.2.2. Оценка восстановления чувствительности после реплантаций кисти и пальцев.

1.2.3. Комбинированные методы оценки отдаленных результатов реплантаций кисти и пальцев.

1.3. Субъективная оценка функции кисти.

1.4. Качество жизни пациентов после реплантаций кисти и пальцев.

ГЛАВА 2. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП БОЛЬНЫХ,

МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Характеристика клинических наблюдений.

2.2. Методы обследования больных.

2.3. Статистическая обработка данных.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ РЕПЛАНТАЦИЙ

СЕГМЕНТОВ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ.

3.1. Методика и техника реплантаций пальцев кисти.

3.2. Методика и техника реплантаций сегмента кисти.

3.4. Методика и техника гетеротопической реплантации.

3.5. Методика и техника реплантаций кисти.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕПЛАНТАЦИЙ

КИСТИ И ПАЛЬЦЕВ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отдаленные результаты реплантаций кисти и пальцев»

Актуальность проблемы. Кисть является конечным звеном верхней конечности и играет огромную роль в жизни человека, позволяя ему познавать окружающее пространство и активно изменять его и чаще других частей тела подвергается разного рода повреждениям [6;8;15;47]. Не существует вида человеческой деятельности, в котором так или иначе не участвует рука. По данным М.А. Рогового, повреждения верхней конечности составляют 41,6% от всех травм опорно-двигательной системы человека. Травмы кисти составляют 61,8% от травмы руки и 25,4% от общего числа повреждений [26;27;53;54]. Больные с открытыми повреждениями кисти составляют 50-60% среди всех больных с травмами кисти [30;31;43;44;45;46]. Среди производственных травм 60% повреждений приходится на кисть, при этом большая часть получающих травмы рабочие и служащих в наиболее трудоспособном возрасте - до 39 лет [14]. Самый тяжелый вид бытового и производственного травматизма - отчленения сегментов конечностей. Это трагедия, оказывающая очень сильное воздействие на психику и физическое состояние человека [99]. Верхняя конечность - орган, играющий огромную роль в разносторонней деятельности человека во всех его сложных и многообразных связях с окружающим миром. Рука связана с личностью человека, с его взаимоотношениями в обществе [39]. «Потеря руки означает больше, чем потеря бесподобного рабочего инструмента, больше, чем телесное увечье, это означает страшный ущерб человеческой личности. Поэтому ответственной задачей хирурга является сохранение человеку этого дорогого сокровища, не жертвуя ничего напрасно и не боясь трудностей в его восстановлении» [29].

Первичные потери пальцев и части кисти составляют от 2,6 до 5,4% всех повреждений кисти [3;62] и приводят к инвалидности в 52,8% случаях. [30].

Последствия отчленения сегментов верхних конечностей, приводящие к стойкой утрате трудоспособности, наносят обществу значительный материальный ущерб [62]. Длительное время основным средством медицинской и социально-трудовой реабилитации пострадавших с травматическими отчленениями конечностей было протезирование.

Только благодаря развитию микрохирургии и внедрению микрохирургической техники в клиническую практику стала реальной реплантация отчлененных сегментов конечностей с восстановлением сосудов, нервов и других анатомических структур малого диаметра (1 мм и менее) [3;42;59;124].

Конечная цель усилий хирургов - возвращение пациенту трудоспособности. Неприемлемо реплантировать пальцы, которые не будут функциональны или будут мешать использованию остальной части кисти.

Вопрос приживления сегмента стал второстепенным, уступив главное место борьбе за восстановление функции.

Реплантация сегментов конечности позволяет сохранить трудоспособность больному, в противном случае обрекает на инвалидность. Таким образом, органосохраняющие операции стали действенным методом медицинской и социально-трудовой реабилитации [57;63].

Критерий эффективности любой реконструктивной операции - оценка отдаленных результатов.

В литературе описано множество различных простых и комбинированных методик, тестов оценки восстановления двигательной функции, чувствительности, реплантированного сегмента верхней конечности.

Главный недостаток большинства предложенных схем - громоздкость и акцентирование внимания лишь на отдельных критериях функции кисти или, наоборот, функция оценивается слишком обобщенно, что недостаточно для интерпретации степени восстановления каждой из анатомо-функциональных систем в отдельности. Функциональные критерии носят преимущественно качественный характер [29]. Кроме того большинство схем не включает аспекты субъективной оценки функции кисти, а отдаленный результат операций описывают как «отличный», «хороший», «удовлетворительный», «неудовлетворительный», что затрудняет унификацию исследований, снижает их достоверность и сравниваемость [5].

В клинической практике не используется валидный инструмент для субъективной оценки функции кисти после реплантации сегментов верхней конечности в отдаленном периоде, что приводит к отсутствию данных о корреляции между данными объективной и субъективной оценки функции кисти.

В настоящее время считается неполным изучение отдаленных результатов лечения без изучения качества жизни (КЖ) больных [1]. В литературе отсутствуют публикации об изучении изменения параметров качества жизни у пациентов после реплантации кисти и пальцев.

Таким образом, отсутствие единого подхода, унифицированного, простого в использовании алгоритма обследования пациентов, учитывающего данные объективной, субъективной оценки функции кисти и данные изменения параметров качества жизни не позволяет в полной мере изучить и оценить отдаленные результаты реплантации кисти и пальцев и выявить факторы, влияющие на них. Цель работы.

Повысить эффективность методики оценки отдаленных результатов реплантаций кисти и пальцев.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие Задачи:

1. Выработать унифицированный алгоритм обследования функции кисти у пациентов в отдаленные сроки после реплантации кисти и пальцев.

2. Внедрить в клиническую практику валидный инструмент для анализа субъективной оценки пациентом функции кисти после реплантации кисти и пальцев.

3. Оценить отдаленные результаты после реплантаций кисти и пальцев и выявить факторы, влияющие на них.

4. Выявить связь между объективными и субъективными данными оценки функции кисти, а также между данными субъективной оценки функции кисти и параметрами качества жизни.

5. Изучить изменение качества жизни больных после реплантаций кисти и > пальцев.

6. Выявить факторы, влияющие на изменения параметров качества жизни в группах в отдаленные сроки.

Научная новизна.

Выработан алгоритм обследования пациентов в отдаленные сроки после реплантации кисти и пальцев, который учитывает данные объективной, субъективной оценки функции кисти и данные изменения параметров качества жизни.

Впервые для анализа субъективной оценки функции конечности после 7 реплантации кисти и пальцев в клиническую практику внедрен валидный инструмент: Опросник исходов и неспособности руки и кисти- Disability of the Arm, Shoulder and Hand Outcome Measure- DASH.

На репрезентативном числе клинических наблюдений изучены отдаленные функциональные результаты реплантации кисти и пальцев, выявлены факторы, влияющие на них.

Установлена корреляция между данными объективной и субъективной оценки функции кисти и между данными субъективной оценки функции кисти и параметрами качества жизни у пациентов после реплантации кисти и пальцев.

Впервые изучено изменение качества жизни у пациентов в отдаленные сроки после реплантации кисти и пальцев, а также изменения параметров КЖ в зависимости от различных факторов.

Практическая значимость работы.

Предложенный алгоритм обследования пациентов после реплантации кисти и пальцев позволяет провести полноценный анализ и достоверно оценить функциональные отдаленные результаты.

Такой подход не создаст трудности для равнозначного определения степени нарушения, оценки полученных результатов, сравнения данных различных авторов, отражающие достоинства того или иного метода лечения.

Выявленные факторы позволяют рассмотреть возможность улучшения отдаленных функциональных результатов реплантации кисти и пальцев и выработки мер, направленных на улучшение качества жизни.

Впервые использованный в клинической практике валидный инструмент для субъективной оценки функции кисти после реплантации кисти и пальцев -Опросник исходов и неспособности руки плеча и кисти (Disability of the Arm, Shoulder and Hand Outcome Measure - DASH) представляет собой альтернативу методам объективной оценки функции реплантированного сегмента верхней конечности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Комплексная оценка отдаленных результатов функции кисти и пальцев после реплантации должна включать анализ объективной и субъективной оценки восстановления функции кисти, показателей изменения параметров качества жизни. Алгоритм объективной оценки функций кисти предусматривает исследование основных параметров функции кисти: биомеханики, восстановления чувствительности, вегетативно-трофических изменений покровных тканей реплантированного сегмента.

2. Наилучшие показатели функции кисти после реплантации кисти и пальцев в отдаленном периоде получены у пациентов с характером повреждения типа «ампутация электропилой/гильотинная», с реплантацией сегмента на уровне пястно-фалангового сустава. Необходимым условием для улучшения функциональных результатов является первичное восстановление целостности нервов и прохождение курса восстановительного лечения в реабилитационных учреждениях или амбулаторно.

3. Низкие показатели параметров качества жизни после реплантации сегментов верхней конечности отмечают пациенты с ампутацией на уровне пястных костей и кистевого сустава и не прошедших курс восстановительного лечения.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на совместной конференции кафедры пластической и реконструктивной микрохирургии с рентгенохирургией ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава», отделения микрохирургии, хирургии и травматологии ГКБ № 71 от 17.04.2009.

Материалы исследования доложены на: Конференции молодых ученых северно-западного отделения РАМН в рамках XIII Российского национального конгресса " Человек и его здоровье" 27 ноября 2008 года, в Санкт-Петербурге; 14-м конгрессе Европейской федерации кистевых хирургов, 3-6 июня, 2009 г. Познань, Польша.

Реализация результатов работы. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы отделения микрохирургии городской клинической больницы № 71 г. Москвы; отделения ортопедии и микрохирургии ЦКБ РАН и применяются в учебном процессе на кафедре пластической и реконструктивной микрохирургии и рентгенохирургии и кафедры травматологии и ортопедии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава».

Объем и структура работы. Диссертация изложена на русском языке, содержит 133 страницы и состоит из введения, четырех глав исследования, заключения, выводов и практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Работа включает 26 рисунков, 13 таблиц, 9 диаграмм. Указатель литературы включает 210 источников, из них 64 отечественных и 146 иностранных авторов.

Приношу сердечную благодарность научному руководителю доктору медицинских наук, профессору Абалмасову Константину Георгиевичу за постоянную научную и практическую помощь, а так же моральную поддержку в течение всего периода выполнения работы. Искренняя благодарность сотрудникам отделения микрохирургии 71 ГКБ г. Москвы за постоянную помощь и содействие в выполнении данной работы.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Назарян, Георгий Адольфович

выводы

1. Унифицированный алгоритм обследования функции кисти у пациентов в отдаленные сроки после реплантации кисти и пальцев включает анализ данных объективной (исследования биомеханики, восстановления чувствительности, вегетативно-трофических изменений в реплантированном сегменте) и субъективной оценки восстановления функции кисти, показателей изменения параметров качества жизни.

2. Для эффективного анализа субъективной оценки пациентом функции кисти после реплантаций в отдаленном периоде в клинической практике может быть рекомендован - Опросник исходов и неспособности руки и кисти- (Disability of the Arm, Shoulder and Hand Outcome Measure- DASH).

3. Факторами, влияющими на объективную и субъектную оценку суммарной функции кисти у пациентов в отдаленные сроки после реплантации кисти и пальцев это: механизм травмы, уровень травмы, восстановление целостности нерва, прохождение курса восстановительного лечения в реабилитационных учреждениях или амбулаторно.

4. Не выявлено влияния на отдаленные результаты таких факторов как пол, возраст, длительность периода аноксии, вид ампутации (неполная/полная), вид реплантации (ортотопическая/гетеротопическая).

5. Выявленная отрицательная корреляция между объективными (ИЦП) и субъективными (DASH) данными оценки функции кисти, а также между показателями по опроснику DASH с параметрами КЖ по SF-36 позволяет производить предварительную оценку по одному из критериев функции кисти и прогнозировать степень профессиональной адаптации пациентов.

6. По данным опросника SF-36, качество жизни пациентов после реплантации кисти и пальцев по всем параметрам не снижено по сравнению с таковыми у здоровой популяции.

7. Качество жизни: повседневная деятельность, обусловленная физическим состоянием пациента (ролевое физическое функционирование - РФ), а также выполнение повседневной работы, обусловленное эмоциональным состоянием ролевое эмоциональное функционирование - РЭ) статистически достоверно

105 снижено у людей пожилого возраста, с ампутацией на уровне пястных костей и кистевого сустава, а также в группах пациентов не прошедших курс восстановительного лечения. Выявлено снижение показателей параметра "психологическое здоровье" у женщин в отдаленные сроки реплантации кисти и пальцев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для комплексного обследования отдаленных результатов реплантаций кисти и пальцев и проведения сравнительного анализа по данным различных авторов, отражающих достоинства того или иного метода лечения, в клинической практике может быть применен предложенный алгоритм обследования функции кисти.

2. При невозможности непосредственного обследования пациентов, оценка отдаленных функциональных результатов может быть произведена путем анкетирования, используя опросник DASH, который представляет альтернативу методу объективной оценки функции реплантированного сегмента верхней конечности.

3. В первый год реплантации сегмента верхней конечности особое внимание нужно уделять восстановительному лечению в реабилитационных учреждениях или амбулаторно, особенно при ампутация на уровне пястных костей, уровне кистевого сустава, и при ампутациях с механизмом травмы отрыв/раздавливание.

4. С целью всестороннего изучения отдаленных результатов реплантации пальцев и кисти необходимо проводить анализ результатов лечения с изучением качества жизни больных с помощью методик определения качества жизни.

5. Для изучения КЖ у пациентов после реплантации кисти и пальцев рекомендуем применять опросник SF-36.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Назарян, Георгий Адольфович, 2010 год

1. Авагян М.М. Отдаленные результаты и качество жизни больных после резекции аневризм брюшной аорты: Дис. . канд. мед. наук. Москва, 2008123 С.

2. Азолов В.В. Реконструктивные восстановительные операции при утрате пальцев кисти и некоторые социально-экономические аспекты этой проблемы: Автореф. дис. . д-ра мед. наук-Москва, 1977 - 34 С.

3. Акчурин Р.С. Организация и показания к микрохирургической реплантации: пальцев и кисти: Дис. . канд. мед. наук. Москва, 1978 - 150 С.

4. Альримави М.Х., Маланин Д.А., Соломин М.Ю., Тетерин О.Г. Оценка результатов лечения больных плечелопаточным болевым синдромом с использованием опросников // Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН.-2006. -№ 4.- С. 37-40.

5. Белова А.Н., Щепетова О.Н. Шкалы, тесты опросники в медицинской реабилитации. Москва: Антидор, 2002. - 440 С.

6. Белоусов А.Е. Пластическая реконструктивная и эстетическая хирургия. СПб: Гиппократ, 1998. - 744 С.

7. Белоусов А.Е., Губочкин Н.Г. О комплексной оценке результатов экстренных микрососудистых операций при травмах конечностей // Вестн. Хир — 1984. — № 3.-С.110-113.

8. Богданов Ф.Р. Ортопедическая хирургия тяжелой травмы кисти // Тр. 2-го Всесоюзного съезда травматологов ортопедов. - Киев, 1970. - С. 362—365.

9. Богомолов М.С. Прогнозирование результатов реплантаций пальцев и сегментов кисти : Дис. . канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 1998.-164 С.

10. Ю.Бусыгина Н.П. Что мы исследуем, исследуя качество жизни, анализ концептуально-методологических допущений // Вестн. трансплантологии и искусств, органов 2002.-№ 2 — С.56-60.

11. П.Валетова С.В. Хирургическое реабилитационнное лечение больных после реплатации (реваскуляризации) длинных пальцев кисти: Дис. . канд. мед. наук Санкт-Петербург, 2004.-164 С.

12. Вейн A.M. Периферические вегетативные синдромы // Болезни нервной системы. 1982. -№ 2. - С.354-360.

13. Вейн A.M., Соловьева А.Д., Колоскова О.А. Вегетативно-сосудистая дистония М.: Медицина, 1981.-397 С.

14. Войналович О.Д. Статистика повреждений кисти с временной утратой трудоспособности // Ортопедия, травматология и протезирование 1974.-№ 4— С.10-14.

15. Волков М.В., Каплан А.В. Повреждение кисти и пальцев и основные принципы их лечения // Повреждения и деформации кисти.- М.: Цито,1963.- С.5-14.

16. Волкова A.M. Хирургия кисти. Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий» -Т.1,1991. - 300 С.

17. Гарелик Е.И. Экстренные микрохирургические восстановительные операции при ампутации 1-го пальца кисти: Дис. . канд. мед. наук- Москва, 1987. 131 С.

18. Германов Б.В. Применение "острого" Филатовского стебля при лечении открытых повреждений пальцев кисти // Ортопедия, травматология и протезирование-1982. № 4 - С 12-15.

19. Говенько Ф.С. Восстановление дискирминационной чувствительности после шва срединного и локтевого нервов на предплечье // Журн. Невропатол. и психиатр. 1981.-№2.-С. 35-38.

20. Говенько Ф.С. Восстановление движений и чувствительности после шва срединного и локтевого нервов у детей и взрослых // Журн. Невропатол. и психиатр. 1987.-№6.-С. 917-919.

21. Говенько Ф.С. Микрохирургия при частичных повреждениях периферических нервов // Ортопед. Травм. Протез. 1985 - № 5,- С. 12-16.

22. Григорович К.А. Хирургическое лечение повреждений нервов М.: Медицина, Ленингр. Отделение, 1981.-304 С.

23. Гришин И.Г. Азолов В.В. Водянов Н.М. Лечение повреждений кисти на этапах медицинской эвакуации. -М.: Медицина, 1985 191 С.

24. Гришин И.Г., Гончаренко И.В., Бунякин Н.И. Сравнительная оценка методов и результатов хирургического лечения повреждений нервов кисти в поздниесроки после травмы // Тезисы 2—го Всесоюзного симпозиума по микрохирургии Москва, 1985С. 101-103.

25. Гришин И.Г., Дегтярева С.И., Павлова Г.А. Диагностика и показания к оперативному лечению повреждений нервов кисти и пальцев в отдаленные сроки после травмы // Советская медицина.-1983.-№ 8 С.98-101.

26. Гришин И.Г., Кодин А.В. Комплексное лечение сочетанных травм сухожилий сгибателей пальцев кисти // Актуальные вопросы хирургии, травматологии и ортопедии-Владимир.-1999 С. 120-123.

27. Гришин И.Г., Ширяева Г.Н., Богдашевский Д.Р. Одномоментное восстановление нескольких структур кисти с применением микрохирургической техники// IV Всесоюзный симпозиум "Проблемы микрохирургии". Тез. докл-Москва, 1991.-С. 75-76.

28. Датиашвили P.O. Реплантация конечностей. — М:Медицина, 1991. — С. 240.

29. Датиашвили P.O. Реплантация крупных сегментов конечностей: Дис. . доктора мед. наук. Москва, 1988. - 462 С.

30. Дворкин A.M. Социальные аспекты проблемы травмы // Ортопедия, травматология и протезирование. -1969. -№ 6. С. 1-7.

31. Дворкин A.M., Кац Х.И., Махсон Н. Е. Статистика повреждений и заболевания кисти пальцев // Материалы доклада научной сессии институтов травматологии и ортопедии. Москва, 1962. - С 346-349.

32. Корлэтяну М.А. Диффернциальная диагностика и лечение повреждений нервов при различных травмах конечностей Кишинев: Штиинца, 1988.-181 С.

33. Кованов В.В., Буков В.А. К вопросу о состоянии проблемы реплантации конечностей и перспективах ее решения // Вестник АМН ССР -1975. № 7. -С. 12-20.

34. Кузанов И.Е. Микрохирургия повреждений верхней конечности.: Дис. . д-ра мед. наук. Москва, 1986.-349 С.

35. Лапчинский А.Г. Отдаленные результаты опытов пересадки консервированных конечностей у почек у собак. // Физиол. и экспер. тер 1960.-№ 6. -С.17-23.

36. Лапчинский А.Г. Пересадка консервированных целых органов в эксперименте и значение новой аппаратуры для этой цели // Хиругия-1955.- № 4. С. 54-59.

37. Лобзин B.C., Ласков В.Б., Жулев Н.М. Травма нервов Воронеж, 1989 - 345 С.

38. Матев И.Б., Банков С.Д. Реабилитация при повреждении руки. София: Медицина и физкультура, 1981. - 255 С.

39. Миланов Н.О., Сидоренков Д.А. Гетеротопическая реплантация пальцев кисти, ампутированных в результате травмы // Хирургия 1999.-№ 8 — С. 18-22.

40. Нацвлишвили Г.А., Кузанов И.Е., Иоселиани Г.О. Применение микрохирургической техники при повреждении верхней конечности // XXXI Всесоюзн. Съезд хирургов.: Тез. Доклад Ташкент, 1986 - С.339^140.

41. Нельзина З.Ф. Неотложная хирургия открытых повреждений кисти и пальцев. М.:Медицина, 1980. - 174 С.

42. Нельзина З.Ф., Чудакова Т.Н. Неотложная хирургия открытых повреждений кисти. Минск: Наука и техника, 1994. - 239 С.

43. Нельзина З.Ф. Реплантация пальцев кисти // Труды Пермского медицинского Института. 1968,- № 84 - С. 590-592.

44. Ниренбург К.Г., Водянов Н.М. Актуальные вопросы организации и лечения больных с повреждениями кисти в Кузбассе // Сборник научных трудов-Ленинград, 1967. — С. 3-5.

45. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е издание М.: ЗАО " Олма Медиа Групп", 2007 - 320 С.

46. Резков Г.И. Невропатия реплантированных конечностей: Дис. . д-ра мед. наук.- Москва, 1996.- 339 С.

47. Роговой М.А. Статистика травм кисти. Современные методы лечения повреждений и заболеваний кисти.—М., 1975 —С. 13—15.

48. Родоманова JI.A., Полькин А.Г. Реконструктивная микрохирургия верхней конечности //Травматология и ортопедия России—2006—№4 (42). — С. 15—19.

49. Российская кистевая группа Электронный ресурс.: Решения II Съезда Общества кистевых хирургов— Режим доступа: hUp://\v\vw.handsurg.ru/news/158/.

50. Папоян С.А. Отдаленные результаты хирургического лечения и качество жизни больных, оперированных по поводу хронической ишемии нижних конечностей при дистальных поражениях // Дис. . канд. мед. наук -Москва, 2004.-153 С.

51. Путова О.Н. Врачебно-трудовая экспертиза больных после реплантации сегментов верхних конечностей: Дис. . канд. мед. наук Ленинград, 1989.-183 С.

52. Сидоренков Д.А. Гетеротопическая реплантация пальцев кисти при их множественной травматической ампутации: Дис. . канд. мед. наук. Москва, 1998.- 134 С.

53. Степанов Г. А. Реплантация пальцев и кисти с применением микрохирургической техники: Дис. . д-ра мед. наук. Москва, 1978. -239 С.

54. Степанов Г.А., Акчурин Р.С., Ванцян Н.Э. Гетеротопическая реплантация пальцев кисти при их травматической ампутации // Тезисы докл. 11 съезда хир. Закавказья Батуми, 1984 - С.341.

55. Топалов П.О. Реимплантация и восстановление пальцев кисти.//Ортопедия, травматология и протезирование-1967 -№ 8 — С. 50-55.

56. Ягджян Г.В., Абраамян Д.О., Григорян Б.Э., Азатян А. Русская версия опросника DASH: инструмент исследования исходов лечения поражений верхних конечностей // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии.-2005.-№1- С.52-58.

57. Altomare D.F., Ratto C., Ganio E., Lolli P., Masin A., Villani R.D. Long-term outcome of sacral nerve stimulation for fecal incontinence // Dis. Colon. Rectum.-2009.-№52.-P. 11-17.

58. Atroshi I., Gummesson C., McCabe S.J., Ornstein E. The SF-6D health utility index in carpal tunnel syndrome // J. Hand. Surg. Br .- 2007. №32,- P. 198-202.

59. Beaton D.E., Bombardier C., Guillemin F., and Bosi Ferraz M. Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures // SPINE.-2000 № 25(24).-P. 86-91.

60. Berger A., Brenner P., Flory P., Schaller E., Schneider W. Progress in limb and digital replantation: Part В // World J. Surg. 1990.-№ 14. - P. 807-818.

61. Berger A., Meissl. G, Millesi H. Replantation or amputation: a basic discussion after three years of replantation work // Microsurgery. 1979. - № 1.- P. 18-21.

62. Berger A., Millesi H., Mandl H. Replantation and revascularization of amputated parts of extremities: a three-year report from the Viennese replantation team // Clin. Orthop. 1978.-№ 133.-P. 212-214.

63. Biemer E. Replantation surgery state of the art, indication and limitations // Plast. surg. -Ed. Hinderer U. T, 1985.

64. Blennerhassett J.M., Carey L.M., Matyas T.A. Clinical measures of handgrip limitation relate to impaired pinch grip force control after stroke // J. Hand Ther. -2008.-№21.-P. 245-252.

65. Bobich L.R., Warren J.P., Sweeney J.D., Tillery S.I., Santello M. Spatial localization of electrotactile stimuli on the fingertip in humans // Somatosens. Mot. Res. 2007. -№24.-P. 179-188.

66. Boyes J.H. The measuring of motions // J. Hand Surg. 1980. - №5. - P. 89-90.

67. Brazier J.E., Harper R., Jones B.M.N., Thomas K.J., Usherwood Т., Westlake I. Validating the SF-36 health survey questionnaires: new outcome measure for primary care // BMJ. 1992. - № 305. - P. 160-164.

68. Brogardh C., Persson A.L., Sjolund B.H. Intra- and inter-rater reliability of the Sollerman hand function test in patients with chronic stroke // Disabil. Rehabil. -2007.-№29.-P. 145-154.

69. Buncke H.J. and Schulz W.P. Total ear reimplantation in the rabbit utilizing microminiature vascular anastamosis // Brit. Journal Plast. Surg. 1966. - № 19. — P . 15-22.

70. Carlsson I., Cederlund R., Hoglund P., Lundborg G., Rosen B. Hand injuries and cold sensitivity: reliability and validity of cold sensitivity questionnaires // Disabil. Rehabil. 2008. -№ 30. - P. 920-1928.

71. Carrol D. A quantitative test of upper extremity function // J. Chron. Dis. 1965. -№ 18.-P. 479-491.

72. Chatterjee J.S., Price P.E. Comparative responsiveness of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire and the Carpal Tunnel Questionnaire after carpal tunnel release // J. Hand. Surg. Am. 2009. - №34. - P. 273 -280.

73. Chen Yun-Ching, Chen Chung-Wei, Lin Ching-tien, Pao Yueh-Se. Some problems concerning small vessel anastomosis in the reattachment of complete traumatic amputations // Clin. Med. J. 1966. - №85. - P.79-86.

74. Chen Z.W., Meyer V.E., Kleinert H.E. Present indications and contraindications for replantation as reflected by long-term functional results // Orthop. Clin. North Am. -1981.-№ 2.-P. 849-870.

75. Chiu H.Y., Lee J.W. Influence of joint injury on motor and functional recovery of finger replantation // Microsurgery 1994. -№ 15. P. 848-852.

76. Chung K.C. Invited discussion: Long-term results of replantation for complete ring avulsion amputations //Annals of Plastic Surgery. -2003. -№ 51(6).- P. 569.

77. Chow J.A., Bilos Z.J., Cuprapaph B. Thirty thumb replantations. Indications and results // Plast. reconstr. surg. 1979. - № 64 (5). - P. 626-631.

78. Cuthbert S.C., Goodheart G J. Jr. On the reliability and validity of manual muscle testing: a literature review // Chiropr. Osteopat. 2007. - № 15.- P.4.

79. Dabernig J., Hart A.M., Schwabegger A.H., Dabernig W., Harpf C. Evaluation outcome of replanted digits using the DASH score: review of 38 patients // Int. J. Surg. 2006. - № 4.- P.30-36.

80. Dec W. A meta-analysis of success rates for digit replantation //Tech. Hand Up. Extrem. Surg.-2006.-№ 10 (3).-P. 124-129.

81. Dellhag В., Burckhardt C.S. Predictors of hand function in patients with rheumatoid arthritis // Arthritis Care Res. 1995. - № 8. - P.l6-20.

82. Douglas D. Successful replacement of completely avulsed portions of fingers with composite grafts // Ast. Reconstr. surg 1959 - № 23.-P. 213-225.

83. Dufoumentel G., Banzet P., Le Quang C. Replantations digitales avec microanastomoses vasculaires et nerveuses // Chirurgie. 1975. - № (101). - P.639-641.

84. Eisensehenk A., Lehnert M., Weber U. Sensory recovery following total and subtotal amputations distal to the wrist and digital replantations // Chir. Organi. Mov. 1994. -№79.-P. 147-156.

85. Engelhardt Т.О., Jeschke J., Piza-Katzer H. About the self-reported quality of life after amputation of the hand in patients with upper extremity tumors // Handchir. Mikrochir. Plast. Chir. 2008. - № 40 - P. 23-30.

86. Foort J. How amputates feel about amputation // Orthop. a Prosthet. 1974. - № 28. -P.21-27.

87. Frelinger G. Reimplantation in traumatic amputations // Klin. Med. -1966. № 21. -P. 386-389.

88. Frykman G.K. Saving amputated digits. Current Status of replantation of fingers and hands// West J. Med. 1975. - № 121/4.- P. 265-269.

89. Glickman L.T., Mackinnon S.E. Sensory recovery following digital replantation // Microsurgery. 1990. - №11. - P. 236-242.

90. Gosk J., Rutowski R. Traumatic injuries of the tibial nerve etiopathogenesis and surgical outcome // Ortop. Traumatol. Rehabil. 2005. -№7. - P. 406 - 410.

91. Gutteling J J. de Man R.A., Busschbach J J., Darlington A.S. Overview of research on health-related quality of life in patients with chronic liver disease // Neth. J. Med. 2007. - №65. - P. 227 -234.

92. Haacke C., Althaus A., Spottke A., Siebert U., Back Т., Dodel R. Long-term outcome after stroke: evaluating health-related quality of life using utility measurements // Stroke. 2006. - №37. - P. 193 -198.

93. Hagen M.C., Pardo J.V. PET studies of somatosensory processing of light touch // Behav. Brain Res. 2002. -№135. -P.133-140.

94. Hattori Y., Doi K., Ikeda K., Estrella E.P. A retrospective study of functional outcomes after successful replantation versus amputation closure for single fingertip amputations // J. Hand Surg. Am. 2006. - № 31. - P.811-818.

95. Hernandez-Osma E., Cairols M.A., Marti X., Barjau E. Impact of treatment on the quality of life in patients with critical limb ischemia // Eur. J. Vase. Endovasc. Surg. -2002. -№23 (6).- P. 491-494.

96. Hirasawa Y., Katsumi Y., Tokioka T. Evaluation of sensibility after sensory reconstruction of the thumb // J. Bone Joint Surg. Br. 1985. - № 67. - P.814-819.

97. Holtslag H.R., Post M.W., Lindeman E., Van der W.C. Long-term functional health status of severely injured patients // Injury. 2007. - №38. -P. 280-289.

98. Hopfner E. Ueber Gefassnaht, Gefasstrasnplantationen und Replantation von amputierten Extremitaten // Arch. Klin. Chir. 1903. -№ 70. - P. 417^20.

99. Horowitz E., Hassidim H., Badi-Korek I., Shemer J. Assessment of health related quality of life—part 3—preference based measures // Harefuah. 2008. - №147. -P.914-9, 938.

100. Hudak P.L., Amadio P.C., Bombardier C. Development of an upper extremity outcome measure: the DASH // Am. J. Ind. Med.-1996. № 29 - P. 602-608.

101. Hummel F.C., Heise K., Celnik P., Floel A., Gerloff C., Cohen L.G. Facilitating skilled right hand motor function in older subjects by anodal polarization over the left primary motor cortex // Neurobiol. Aging 2009.

102. Ikuta Y. Studies of small vessels anastamosis // Hiruosima J. of Medical Science. -1968.-№ 17.-P.285-311.

103. Ittyerah M. Hand skill and hand preference in blind and sighted children // Laterality. 2000. - №5. - P.221-235.

104. Jacobson J.H., Suarez E.L. Microsurgery in anastomosis of small vessels// Surgical Forum-I960. № 11. - P.243-245.

105. Jebsen R.H. An objective and standardized test of hand function //Arch. Phys. Med. Rehabil. -1969. №50. - P. 311-319.

106. Kaymak В., Inanici F., Ozcakar L., Cetin A., Akinci A., Hascelik Z. Hand strengths in carpal tunnel syndrome // J. Hand Surg. Eur. 2008- №33 - P. 327-331.

107. Kitajima I., Doi K., Hattori Y., Takka S., Estrella E. Evaluation of quality of life in brachial plexus injury patients after reconstructive surgery // Hand Surg. -2006. — №11.-P. 103-107.

108. Kleinert H.E., Jablon M., Tsai T.M. An overview of replantation and results of 347 replants in 245 patients // J. Trauma. 1980. - №20. - P. 390-398.

109. Kleinert H.E., Kasden M.L. Salvage of devascularized upper extremities, including studies on small vessel anastamosis // Clinical orthopedics and related research. -1963. -№ 29. -P.29-38.

110. Komatsu S., Tamai S. Successful replantation of a completely cut-off thumb //Plast. reconstr. surg. -1968.-№ 42. P.374-377.

111. Kotsis S.V., Lau F.II., Chung K.C. Responsiveness of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire and physical measurements in outcome studies of distal radius fracture treatment // J. Hand Surg. Am. 2007. - №32. P.84-90.

112. Krause M. Die Prinzipien der Neutral-Null-Durchagangsmethode zur Dokumetation der Gelenkbeweglichkeit // Verk. Med.-1975. № 22 (7). -P.242-253.

113. Kuroshima N., Kurokawa T. Admittance plethysmography study of the recovery of vasomotor function in replanted fingers // Nippen Seikeigeka Gakkai Zasshi 1991. -№65.-P. 931-942.

114. Kvien Т.К., Kaasa S., Smedstad L.M. Performance of the Norwegian SF-36 Health Survey in patients with rheumatoid arthritis. II. A comparison of the SF-36 with disease-specific measures // J. Clin. Epidemiol. 1998. -№51. - P. 1077-1086.

115. Lavernia C., D'Apuzzo M., Rossi M.D., Lee D. Is Postoperative Function After Hip or Knee Arthroplasty Influenced by Preoperative Functional Levels? //J. Arthroplasty. -2008.

116. Leung P.C. An analysis of complications in digital replantation // Hand-1980. № 12.-P. 25-32.

117. Levasseur M., Desrosiers J., St-Cyr T.D. Do quality of life, participation and environment of older adults differ according to level of activity // Health Qual. Life Outcomes. 2008. - №6. P.30.

118. Machetanz J., Roricht S., Gress S., Schaff J., Bischoff C. / Evaluation of clinical, electrophysiologic, and computed tomographic parameters in replanted hands // Arch. Phys. Med. Rehabil. 2001. - №82 - P.353-359.

119. Malt R., Mckhann.C. /Replantation of severed arms // JAMA. 1964. - №189. P. 716-722.

120. Matejcik V., Penzesova G. Surgery of the peripheral nerves // Bratisl. Lek. Listy. -2006. -№107.-P.89-92.

121. Matsuda H., Shimazu A., Yamano Y. Clinical experiences on replantation of digits // Kawasaki med. J. 1977.-№3. - P.209-218.

122. Matsuzaki H., Yoshizu Т., Maki Y., Tsubokawa N., Yamamoto Y., Toishi S. Long—term clinical and neurologic recovery in the hand after surgery for severe cubital tunnel syndrome // J. Hand Surg. Am.-2004. №29. -P.373-378.

123. Mc Homey C.A., Ware J.E.Jr., Raczek A.E. The MOS 36-item short-form health survey (SF -36) 2: psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs // Med. Care. 1993. - № 31. - P.247-267.

124. Melchior H., Vatine J.J., Weiss P.L. Is there a relationship between light touch-pressure sensation and functional hand ability? // Disabil. Rehabil 2007 .-№29 — P.567—575.

125. Michener S.K., Olson A.L., Humphrey B.A., Reed J.E., Stepp D.R., Sutton A.M., Moyers P.A. Relationship among grip strength, functional outcomes, and work performance following hand trauma // Work -2001.-№16. -P.209-217.

126. Moberg E. Methods for examining sensibility of the hand. -Hand Surgery, Ed. by J. E. Flynn -Baltimore, 1966.-P.767-773.

127. Monballin В., Depoorter M. La reimplantation de doigts amputes // Acta Chir. Belg. 1976.-№75.-P.505-518.

128. Morrison W.A., O'Brien B.M., MacLeod A.M. A long-term review of digital replantation //Aust. N. Z. J. Surg. 1977.-№47-P.767-773.

129. Noguchi Т., Demura S., Nagasawa Y., Uchiyama M. An examination of practice and laterality effects on the Purdue Pegboard and Moving Beans with Tweezers // Percept Mot. Skills.- 2006. №102. - P.265-274.

130. O'Brien B.M., Miller G.D.H. Digital reattachment and revascularization.// J Bone Joint Surg. Br. -1973 .-№55A. P.714-724.

131. Offenbacher M., Ewert Т., Sangha O., Stucki G. Validation of a German version of the 'Disabilities of Arm, Shoulder & Hand' questionnaoe (DASH-G) // Z. Rheumatol.-2003. -№ 62. P. 168-177.

132. Ozalevli S., Karaali H., Cankurtaran F., Kilinc O., Akkoclu A. Comparison of Short Form-36 Health Survey and Nottingham Health Profile in moderate to severe patients with COPD // J. Eval. Clin. Pract. 2008.-№14. - P.493^199.

133. Ozcelik I.B., Purisa H., Mersa В., Sezer I., Erturer E., Ergun O. Late results of replantations in tip amputations of the thumb // Acta Orthop. Traumatol. Turc. 2008. -№42. -P.252-257.

134. Paavilainen P., Nietosvaara Y.,Tikkinen K.A., Salmi Т., Paakkala Т., Vikki S. Long-term results of transmetacarpal replantation // J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg.-2007.-№ 60 (7).-P. 704-709.

135. Padilha D.M., Hugo F.N., Hilgert J.B., Dal Moro R.G. Hand function and oral hygiene in older institutionalized Brazilians // J. Am. Geriatr. Soc. 2007. - №55. -P.1333-1338.

136. Pataky T.C., Savescu A.V., Latash M.L., Zatsiorsky V.M. A device for testing the intrinsic muscles of the hand // J. Hand Ther.- 2007 №20.- P. 345-350.

137. Peimer С.A., Wheeler D.R., Barrett A., Goldschmidt P.G. Hand function following single ray amputation // J. Hand Surg. Am., 1999. -№24. - P.1245-1248.

138. Poort LJ.,Van Neck J.W., Van der Wal K.G. Sensory testing of inferior alveolar nerve injuries: a review of methods used in prospective studies // J. Oral Maxillofac. Surg. 2009. - №67. - P.292-300.

139. Popovic D.B., Popovic M.B., Sinkjaer Т., Stefanovic A., Schwirtlich L. Therapy of paretic arm in hemiplegic subjects augmented with a neural prosthesis: a cross-over study // Can J. Physiol. Pharmacol. 2004. - №82. - P.749-756.

140. Post R.B., Van der Sluis C.K., Ten Duis H.J. Return to work and quality of life in severely injured patients // Disabil. Rehabil. -2006. №28.- P. 1399-1404.

141. Ragnarson T.G., Apelqvist J. Health-related quality of life in patients with diabetes mellitus and foot ulcers // J. Diabetes Complications. 2000. - №14. - P.235-241.

142. Rank B.K., Wakefield A.R., Hueston J.D. Surgery of repair as applied to and injuries. Baltimore, 4th edition, Williams and Wilkins,1973.

143. Robinson C.M., Teoh K.H., Baker A., Bell L. Fractures of the lesser tuberosity of the humerus // J. Bone Joint Surg. Am. 2009. -№91. - P.512-520.

144. Rudhe C., van Hedel H.J. Upper Extremity Function in Persons with Tetraplegia: Relationships Between Strength, Capacity and the Spinal Cord Independence Measure. -Neurorehabil. Neural Repair,2009.

145. Russe O. An atlas of examination, standard measurements and diagnosis in orthopedics and traumatology Stuttgart, H. Huber, Publ.,1972.

146. Sammarco A., Konecny L.M. Quality of life, social support, and uncertainty among Latina breast cancer survivors // Oncol. Nurs. Forum-2008. №35. - P. 844-849.

147. Sano К., Ozeki S., Kimura K., Hyakusoku H. Relationship between sensory recovery and advancement distance of oblique triangular flap for fingertip reconstruction // J. Hand Surg. Am.- 2008.- №33.- P. 1088-1092.

148. Schaefer M., Heinze H.J., Rotte M. Viewing touch improves tactile sensory threshold // Neuroreport.- 2005.- №16,- P.367-370.

149. Schenker M., Burstedt M.K., Wiberg M., Johansson R.S. Precision grip function after hand replantation and digital nerve injury // J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. -2006. №59. - P.706-716.

150. Seddon H.J. Surgical disorders of the peripheral nerves. London, Churchill Livingstone, 1975.

151. Sheng В., Lin M. A longitudinal study of functional magnetic resonance imaging in upper-limb hemiplegia after stroke treated with constraint-induced movement therapy // Brain Inj. 2009.-№23. - P.65-70.

152. Siemionow M., Zielinski M., Sari A. Comparison of clinical evaluation and neurosensory testing in the early diagnosis of superimposed entrapment neuropathy in diabetic patients// Ann. Plast. Surg-2006. -№57-P.41-49.

153. Slutsky D.J. Use of nerve conduction studies and the pressure-specified sensory device in the diagnosis of carpal tunnel syndrome // J. Hand Surg. Eur.-2009.-№34. — P.60-65.

154. Smith-Olinde L., Grosse S.D., Olinde F., Martin P.F., Tilford J.M. Health state preference scores for children with permanent childhood hearing loss: a comparative analysis of the QWB and HUI3 // Qual. Life Res. 2008.-№17.-P.943-953.

155. Snyder C., Stevenson R., Browne E // Successful replantation of a totally severed thumb // Plast. Reconstr. Surg.-1972.-№50. P.553-559.

156. Sollerman C., Ejeskar A. Sollerman Hand function test. A standardised method and its use in tetraplegic patients // Scand J. Plast. Reconstr. Surg. Hand Surg-1995-№29.-P. 167-176.

157. Solway S., Beaton D.E., McConnell S., Bombardier C. The DASH outcome measure User's manual, Second Edition. Toronto, Ontario: Institute for Work & Health,2002.

158. Soomekh D. Quantitative sensory testing // Clin. Podiatr. Med. Surg. 2006-№23 .-P. 545-557.

159. Stamm Т., Mathis M., Aletaha D., Kloppenburg M., Machold K., Smolen J. Mapping hand functioning in hand osteoarthritis: comparing self-report instruments with a comprehensive hand function test //Arthritis Rheum. 2007-№57.-P.1230-1237.

160. Surrey L.R., Nelson K., Delelio C., Mathie-Majors D., Omel-Edwards N., Shumaker J., Thurber G. A comparison of performance outcomes between the Minnesota Rate of Manipulation Test and the Minnesota Manual Dexterity Test // Work-2003 .-№20 -P .97-102.

161. Tackmann W., Brennwald J., Nigst H. Sensory electroneurographic parameters and clinical recovery of sensibility in sutured human nerves // J. Neurol. 1983.-№229-P.195-206.

162. Tamai S. Vascular trauma // Geka Chirvo. 1974.-№30.-P.427-436.

163. Tamai S. 12-years experience of limb replantation-Review of 293 upper extremity replants // J. Hand Surg. Am. -1982. №7.-P.549.

164. Tander В., Akpolat Т., Durmus D., Canturk F. Evaluation of hand functions in hemodialysis patients // Ren. Fail. -2007.-№29. P.477^180.

165. Taras J.S., Nunley J.A. Replantation in children// Microsurgery. 1991.-№12.-P. 216-220.

166. Thomson A.B., Driver R., Kregor P.J., Obremskey W.T. Long-term functional outcomes after intra-articular distal femur fractures: ORIF versus retrograde intramedullary nailing // Orthopedics. 2008.-№31.- P.748.

167. Tiffin J., Asher E.J. The Purdue Pegboard: Norms and studies of reliability and validity // J. Appl. Psychol .-1948.-№32.-P.234-247.

168. Tsai T.M. Experimental clinical application of microvascular surgery // Ann. Surg.-1975.-P. 169-177.

169. Tubiana R. Etudes statistiques sur les accidents de la main // Ann. Chir. 1978. -№32.-P. 521-525.

170. Unglaub F., Demir E., Von R.R., Van S.J., Hahn P. Long-term functional and subjective results of thumb replantation // Microsurgery. 2006.-№26. - P.552-556.

171. Urbaniak J., Roth J., Nunley J. The results of replantation after amputation of a single finger // J. Bone Joint Surg. Br. 1985.- №67A.- P.611.

172. Urbaniak J.R. Replantation of amputated parts-technique, results and indications. // Symp on microsurg pract use in orthopaedics St Louise .- 1979 P.64-82.

173. Vordemvenne Т., Langer M., Ochman S., Raschke M., Schult M. /Long-term results after primary microsurgical repair of ulnar and median nerve injuries. A comparison of common score systems // Clin. Neurol. Neurosurg. 2007. - №109. -P.263—271.

174. Waddington G., Diong J., Adams R. Development of a hand dynamometer for the control of manually applied forces // J. Manipulative Physiol. Ther. 2006. - №29. -P.297-304.

175. Walaszek I., Zyluk A. Long term follow-up after finger replantation // J. Hand Surg. Eur. 2008-№33. - P.59-64.

176. Walaszek I, Zyluk A. Long term follow-up after finger replantation // J. Hand Surg. Eur. 2008. - №33. - P.59-64.

177. Wann-Hansson C., Klevsgard R., Hagell P. Cross-diagnostic validity of the Nottingham Health Profile Index of Distress (NHPD) // Health Qual. Life Outcomes. 2008.-№6. - P.47.

178. Ware J.E.Jr., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection // Med. Care. 1992.-№30 (06). -P.473—483.

179. Wesdock K.A., Kott K., Sharps C. Pre- and postsurgical evaluation of hand function in hemiplegic cerebral palsy: exemplar cases // J. Hand Ther. -2008. -№21 -P.3 86-397.

180. Westblad M.E., Forsberg A., Press R. Disability and health status in patients with chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy // Disabil. Rehabil 2008 - P.l-6.

181. Wexler M., Rousso M., Weinberg H. Experience in reimplantation of amputated digits//Israel J. Med. Sci. 1978. -№14.-P.1056-1062.

182. Yamauchi S., Nomura S., Yoshimura M., Ueno Т., Iwai Y., Shimamura К. A clinical study of the order and speed of sensory recovery after digital replantation // J. Hand Surg. Am.- 1983.-№8.-P.545-549.

183. Yamauchi S., Susumi N., Yoshimura M. Recovery of sensation in replanted digits-time of recovery and degree of two-point discrimination // J. of Microsurgery. -1982.-№3 (4)-P.206-213.

184. Zumiotti A.V., Ferreira M.C. Replantation of digits: factors influencing survival and functional results // Microsurgery. 1994.-№15.-P.18-21.

185. Zyluk A., Walaszek I. An assessment of the results of upper limb replantation//Chir. Narzadow. Ruchu. Ortop. Pol. 2007. -№72.-P.l65-173.