Отдаленные последствия нефрэктомии и оценка качества жизни родственных доноров почки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Порчхидзе, Заза Анзорович

• Порчхидзе, Заза Анзорович
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Порчхидзе, Заза Анзорович

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В РАБОТЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы безопасности донора при родственной трансплантации почки (обзор литературы).

1.1. Распространенность терминальной ХПН и методы ее коррекции.

1.1.1. Пересадка почки от трупного донора.

1.1.2.Трансплантация от живого донора

1.2. Преимущества и источники прижизненного донорства почки.

1.3. Риски и противопоказания к прижизненному органному донорству.

1.4. Либерализация критериев отбора живых доноров.

1.4.1. Доноры с артериальной гипертензией.

1.4.2. Доноры с высоким индексом массы тела

1.4.3. Отбор доноров по уровню почечной функции

1.4.4. Использование пожилых доноров почки

1.4.5.Прижизненное донорство и мочекаменная болезнь.

1.4.6. Прижизненное донорство и материнство.

1.5. Современные взгляды на технику нефрэктомии.

1.6. Послеоперационные осложнения после нефрэктомии.

1.7. Риск развития почечной недостаточности после нефрэктомии.

1.8. Качество жизни-современный критерий оценки здоровья и благополучия пациента

1.9. Методики оценки качества жизни

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика донорской популяции

2.2,.Алгоритм селекции родственных доноров почки.

2.2.1. Скрининговый (доклинический) этап.

2.2.2. Клинический этап.

2.2.2.1. Осмотр и сбор анамнеза.

2.2.2.2. Лабораторные исследования.

2.2.2.3. Инструментальные исследования.Общая часть.

2.2.2.4. Инструментальные исследования.Специальная

часть.

2.2.3. Предоперационная подготовка.Техника нефрэктомии. Особенности анестезиологического пособия и после -операционного ведения.

2.3. Использование методики анкетирования с помощью опросника SF-36 и вопросы статистической обработки данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты предоперационного скрининга доноров почки.

3.2. Критерии исключения доноров.

3.3.Характеристика групп доноров на дооперационном этапе.

3.4. Хирургические осложнения послеоперационного периода.

3.5. Динамика уровня показателей почечной функции в послеоперационном периоде.

3.5.1. Динамика уровня креатинина плазмы.

3.5.2. Динамика уровня СКФ.

3.6.Динамика уровня систолического артериального давления доноров после нефрэктомии.

3.7. Протеинурия у доноров в послеоперационном периоде.

3.8. Прогностическое значение «факторов риска».

3.9. Мониторинг изменения показателей качества жизни доноров различных групп.

3.10. Субъективные оценки трансплантации, данные самими донорами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отдаленные последствия нефрэктомии и оценка качества жизни родственных доноров почки»

В настоящее время очевидным является тот факт, что трансплантация почки является наиболее эффективным методом лечения терминальной стадии хронической почечной недостаточности^еЛзоп D:W., 2003]. По имеющейся статистике наблюдается ежегодный неуклонный рост количества больных с этой тяжелой патологией[Бикбов Б.Т., Томилина Н.А., 2005; Gjertson D.W., Cecka J.M.,2000]. В;то же время по причинам самого различного характера во всем мире остро ощущается дефицит трупных донорских органов для трансплантации, что требует поиска новых решений этой проблемы. Развитие прижизненного органного донорства во всем мире явилось вынужденным, ответом трансплантологического сообщества на принимающий катастрофические масштабы разрыв между потребностью в трансплантации и возможностью ее осуществить. Если принять, во внимание крайне неудовлетворительную обеспеченность российского населения заместительной почечной^ терапией, становится очевидным, что прижизненное донорство* мощный И' реальный инструмент для попытки сократить вышеуказанный дисбаланс. В нашей стране на основании Закона РФ от 22.12.1992г.№4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека (с изменениями от 20.06.2000г.) разрешается только прижизненное родственное донорство. Активным внедрением в практику и пропагандистом в стране этой методики является ФГУ "НИИТ и ИО Росмедтехнологий". С января 1999г, берет свое начало программа живого родственного донорства почки в нашей клинике, полученные практические результаты уже с самого начала дают возможность говорить о родственной трансплантации, как об одном из наиболее эффективных средств для лечения больных с терминальной хронической почечной недостаточностью (ТХПН) [Мойсюк Я.Г. с соавт., 2001; Мойсюк Я.Г. с соавт., 2003].

Вопросы безопасности живого донорства всегда были и продолжают оставаться первоочередными в трансплантологии. Современные протоколы обследования позволяют уже на ранних этапах исключать донорство пациентов с высокими рисками послеоперационных осложнений и, соответственно, предотвратить причинение вреда их здоровью. Вместе с тем нарастание тотального дефицита донорских органов вынуждает исследователей расширять критерии отбора доноров почки. Лица с т.н. "ограниченными медицинскими отклонениями" ( коррегируемая умеренная артериальная гипертензия, индекс массы тела выше 30 кг/м2 и т.д.) все чаще становятся донорами и результаты трансплантации при этом весьма благоприятные [Indudhara R., Bueschen A.J.h соавт.,1999; Newstead. C.G.,2001;The consensus statement of the Amsterdam Forum on the care of the live kidney donor transplantation,2004]. На этом фоне особое значение приобретает принцип безопасности донора, неукоснительное соблюдение которого является стратегически важным для дальнейшего распространения и развития живого донорства как метода. До сих пор как, в медицинской ,так и в общественной среде существуют возражения против использования живых доноров, базирующиеся на возможных рисках для их здоровья [Verheijde JL, Rady MY, Мс Gregor JL,2007]. На этом фоне крайнюю актуальность приобретает изучение ранних и отдаленных последствий нефрэктомии. Кроме основных послеоперационных показателей состояния здоровья (показатели почечной функции, состояние сердечно-сосудистой системы и т.д.) в последнее время в зону пристального * интереса трансплантологов входят и уровень социальной- психологической и трудовой реабилитации доноров, уровень субьективного восприятия собственного состояния, т.е. параметры, характеризуемые понятием "качества жизни" [Fehrman-Ekholm I., Brink В. И соавт.,2001;Conrad N.E., Murray L.R'. и соавт.,1999; Corley М.С., Elswick R.K. и соавт.,2000].

В последнее время противники живого донорства, несмотря на минимальный риск собственно операции нефрэктомии, в качестве главного аргумента приводят тезис о высокой вероятности инвалидизации донора и ухудшении его качества жизни. Наличие обширного собственного клинического опыта родственной трансплантации почки и малоизученность отдаленной судьбы доноров побудило нас к изучению этой проблемы и нашло отражение в данной работе.

Научная новизна исследования.

Впервые в России проведен анализ 200 родственных трансплантаций почки, выполненных последовательно в одном центре, акцентированный на оценке состояния здоровья донора1 до операции и в послеоперационном периоде. Исследована сравнительная динамика основных показателей здоровья и качества жизни доноров почки в течении б-ти лет наблюдения, показано, что при соблюдении определенных критериев отбора нефрэктомия является безопасным вмешательством. Впервые уделено большое внимание вопросам качества жизни и применена методика ежегодного тестирования доноров, комбинированным унифицированным опросником на базе общеизвестного SF-36 Health Status Survey. Практическая значимость работы.

Показано, что изменения в уровне почечной функции и артериального давления в группах «субоптимальных» доноров и доноров, соответствующих стандартным критериям отбора, не имеют значимых различий, что позволяет расширить донорский пул. Разработана оригинальная анкета на базе опросника SF-36 Health Status Survey,позволяющая осуществлять тщательный и подробный мониторинг состояния здоровья донора почки. Выделены факторы, которые могут способствовать некоторому снижению почечной функции после нефрэктомии (исходный уровень СКФ ниже 80 мл/мин, наличие умеренной АГ, возраст старше 55 лет, ИМТ более 30 кг/м ).Сочетание этих факторов у пациента повышает вероятность значимого снижения- почечной функции в отдаленном периоде после нефрэктомии.

Цель исследования :

Изучить ранние и отдаленные последствия нефрэктомии и сравнить, показатели состояния здоровья и качества жизни родственных доноров почки в до- и послеоперационном периоде; выделить критерии отбора, обеспечивающие благоприятные долгосрочные послеоперационные прогнозы.

Задачи исследования:

1. Определить состояние здоровья потенциальных доноров, оптимизировать алгоритм их; отбора и установить абсолютные противопоказания, к операции, изучить спектр ранних осложнений нефрэктомии.

2. Выделить группы «субоптимальных» доноров по признакам возраста, артериального давления, почечной функции и индекса массы тела: Р>

3. Изучить изменения уровня; почечной функцию в выделенных группах на-различных сроках послеоперационного периода.,

• ' ' ' ' • . V '

4. Исследовать изменение уровня артериального давления доноров в послеоперационном периоде. 1

5. Дать оценку динамике показателей качества жизни доноров в сравнении с их дооперационным уровнем

6. Выявить существенные факторы риска снижения уровня почечной функции и развития, артериальной гипертензии у донора в отдаленном периоде после нефрэктомии.

Внедрение в практику результатов исследования.

Результаты исследований используются в; повседневной работе отделения: пересадки, почки и печени, отделения пересадки почки и поджелудочной железы ФГУ «НИИТ и ИО РОСМЕДТЕХ1ЮЛОГИЙ», КБ№119 ФМБА, а также в отделениях трансплантации почки г.Иркутска,. г.Белгорода, г.Якутска, г.Ульяновска, г.Оренбурга, г. Уфы, г.Нижнего Новгорода, г.Воронежа.

Апробация работы.

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научной конференции РНЦХ РАМН «Клиническая трансплантация органов» (Москва,2005г.); на VII Международном Евроазиатском Конгрессе хирургов и гастроэнтерологов (Тбилиси,2005г.); на городской научно-практической конференции «Органное донорство» (Москва,2006г.); на всероссийской конференции «Клиническая трансплантация органов» (Москва,2007г.); на объединенной научной конференции клинических, экспериментальных отделений и лабораторий ФГУ НИИТ и ИО РОСМЕДТЕХНОЛОГИЙ (7.05.2008г.).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, из них 2- в центральных рецензируемых журналах, 1- в зарубежном.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, иллюстрирована 60 рисунками и 33 таблицами. Список литературы включает 179 работы: 25 -отечественных и 154 - зарубежных источников.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Порчхидзе, Заза Анзорович

ВЫВОДЫ

1. Из числа обследованных потенциальных доноров почки у 31% устанавливаются противопоказания к донорству по состоянию здоровья. Тщательное предварительное обследование по разработанному алгоритму исключает донорство лиц с высоким риском ранних и отдаленных осложнений нефрэктомии. Абсолютными противопоказаниями следует считать: возраст старше 65 лет, хронические диффузные заболевания почек, двусторонний нефролитиаз, ожирение III ст., СКФ менее 60 мл/мин, гипертоническую болезнь, артериальную гипертензию выше 1 степени, ишемическую болезнь сердца.

2. Критериям «идеального донора» соответствует 47,5% прижизненных доноров почки. Целесообразно выделять группы доноров с расширенными критериями отбора: с коррегируемой артериальной гипертензией - 21 (10,5%), с ИМТ более 30 кг/м2 -23 (11,5%), с СКФ менее 80 мл/мин - 32 (16%), доноры старше 55 лет - 29 (14,5%) и с различными комбинациями факторов риска - 22 (11%).Использование доноров с расширенными критериями отбора ("субоптимальных") позволяет более чем на 50% увеличить количество родственных трансплантаций почки.

3. Односторонняя нефрэктомия у донора не оказывает значимого влияния на уровень почечной функции и артериального давления в раннем и отдаленном до 6-ти лет) послеоперационном периоде. Во всех группах "субоптимальных" доноров изменения скорости клубочковой фильтрации и систолического артериального давления происходит аналогично соответствующим контрольным группам. Для всех доноров почки характерно снижение скорости клубочковой фильтрации в среднем на 14,7% в течение первого года, с последующей стабилизацией (или возрастанием в отдельных группах) в пределах, соответствующих возрастным нормам.

4. Доля пациентов, de novo развивающих после нефрэктомии артериальную гипертензию достаточно мала. В нашем исследовании этот показатель составил 15(9,5%)пациентов. Из них 6 (3,8%) развили стойкую гипертензию, купируемую гипотензивной монотерапией, 9 (5,7%) отмечали периодические подьемы АД. В группе доноров с изначальной умеренной артериальной гипертензией АД нормализовалось у 4 пациентов( 19*2%),это позволило им отказаться от гипотензивной терапии.

5. Критерии качества жизни (адаптированный опросник SF-36 Health Status Survey) дают возможность проводить детализированный мониторинг субьективных оценок физического и психо-эмоционального здоровья донора. Критерии качества жизни в общей популяции доноров и в отдельных группах претерпевают характерные изменения после нефрэктомии - в раннем послеоперационном периоде снижается уровень показателей физического и растут значения эмоционального компонента здоровья, к 7-му году наблюдения показатели физического компонента не отличаются от исходных величин, а показатели эмоциональной составляющей здоровья превосходят их. Изменения в группах "субоптимальных" доноров и в группах сравнения схожи, различия не достигают уровня значимости.

6. Расширение критериев отбора доноров для родственной трансплантации почки является одним из перспективных направлений решения проблемы дефицита органов. Доноры, к которым были применены расширенные критерии отбора в послеоперационном периоде демонстрируют некоторое снижение почечной функции, не достигающее клинически значимого уровня. Любое сочетание вышеуказанных критериев("факторов риска") должно рассматриваться как противопоказание к нефрэктомии с точки зрения безопасности донора, даже при хорошем функциональном прогнозе трансплантации у реципиента.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Расширение критериев отбора доноров для родственной трансплантации почки является одним из наиболее обоснованных решений проблемы огромного разрыва между количеством выполняемых трансплантаций и реальной потребностью в них. При отборе доноров из "субоптимальных" кандидатов необходимо в каждом конкретном случае оценивать соразмерность риска для донора и эффективности трансплантации для реципиента. > ;,„ t *

2. Использование предложенного алгоритма донорской селекции обеспечивает высокую степень безопасности доноров, позволяет уже на ранних этапах обследования исключить донорство лиц с высокими рисками осложнений раннего и отдаленного послеоперационного периодов. Это позволяет минимизировать финансовые издержки, связаные с использованием высокотехнологичных диагностических методик.

3. Выявленная на этапе обследования потенциального донора патология должна являться основанием для временного исключения из донорской программы с целью ее медицинской коррекции и с последующим повторным рассмотрением кандидата. Пациентам с ИМТ более 30 кг/м2 предлагается снизить вес; лицам с впервые выявленной артериальной гипертензией рекомендуется подбор адекватной гипотензивной терапии; при наличии хирургических патологий( калькулезный холецистит, крупная миома матки, варикозная болезнь нижних конечностей и др.) рекомендовано оперативное лечение.

4. При кардиохирургических заболеваниях вопрос о возможности донорства после операции на сердце решается совместно с кардиологами и анестезиологами. Высокоэффективным методом выявления коронарной патологии различной степени выраженности является обязательная коронарография (для всех доноров-мужчин старше 40 лет и доноров-женщин старше 50 лет).

5. Использование переднего (субкостального) доступа при нефрэктомии снижает травматичность операции и болевой синдром после вмешательства, позволяет осуществить раннюю активизацию больного и сократить время его пребывания в стационаре, не сопровождается развитием послеоперационной грыжи.

6. В раннем послеоперационном периоде (до полной активизации больного) обязательным средством профилактики тромбоэмболических осложнений является назначение низкомолекулярных гепаринов. Для профилактики послеоперационной вентральной грыжи обязательным является ношение в течении 1 мес. стягивающего бандажа и ограничение физических нагрузок сроком на 3 мес.

7. Обязательным является ежемесячное амбулаторное обследование донора по месту жительства в течении полугода после операции, затем 1 раз в 2 мес., после 1 года- каждые 6 мес. Мониторинг должен включать общий и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, контроль АД и уровня гликемии. При развитии или прогрессировании у доноров после нефрэктомии артериальной гипертензии должна быть подобрана гипотензивная терапия, препаратами выборы следует считать блокаторы АПФ, блокаторы ангиотензин-2 рецепторов, блокаторы медленных кальциевых каналов.

8. Ежегодное анкетирование и диспансерное клинико-лабораторное обследование состоявшихся доноров с помощью нашего оригинального опросника на базе уже существующего "SF-36 Health Status Survey" позволяет врачу создать емкое представление о состоянии пациента на данный момент, своевременно выявить патологию и эффективно ее коррегировать. Кроме того, ежегодное анкетирование дает пациенту дополнительный психологический стимул, формирует у него чувство защищенности, приучают следить за своим здоровьем. Изучение качества жизни после нефрэктомии является важной составной частью комплекса мероприятий по курации доноров в раннем и отдаленном послеоперационном периоде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Порчхидзе, Заза Анзорович, 2008 год

1. Аристов А.И. Расширенные критерии выбора родственного донора почки, оптимизация хирургической тактики при нефрэктомии и трансплантации. Автореф. диссертации канд. мед. наук. М. 2005.

2. Белорусов О.С.,Горяйнов В.А.Пересадка почки от живого родственного донора // Вестник АМН СССР, 1995, № 2, стр. 28-32.

3. Белорусов О.С., Горяйнов В.А. Успехи и перспективы трансплантации почки //Хирургия.- 1986.- №6. стр. 18-19.

4. Белорусов О.С. Достижения и перспективы в проблеме пересадки почки //Клиническая медицина, 1992, стр. 5-8.

5. Белорусов О.С., Горяйнов В.А. Некоторые аспекты аллотрансплантации почек от живых родственных доноров //Вестник трансплантологии и искусственных органов, 1997, № 3-4, стр. 60-63. .1. CV

6. Бикбов Б.Т., Томилина Н.А. О состоянии заместительной терапии больных с хронической почечной недостаточностью в Российской Федерации в 1998-2005г.г. Нефрология и диализ 2005г. Т.7, №3':*"204-265.

7. Бикбов Б.Т., Томилина Н.А. О состоянии заместительной терапии больных с хронической почечной недостаточностью в Российской Федерации в 1998-2003г.г. Нефрология и диализ 2005г. Т.9, №1: 8-71.

8. Горяйнов В.А. Аллострансплантация почки от живого родственного донора. Дисс.докт. мед. наук//М., 1991, 243 с.

9. Готье С.В.,Цирульникова О.М.Филин А.В.Семнадцатилетний опыт трансплантации печени//Актуальные вопросы трансплантации печени и органного донорства.Материалы научной конференции,2007г.

10. Ю.Ермоленко В.М., Лялина С.Н., Трошина И.М. О распространенности хронической почечной недостаточности // Сов. мед. 1981; 7:24-27.

11. П.Ермоленко В.М. Хронический гемодиализ. В Руководство по нефрологии / Под ред. И.Е. Тареевой. 1995; 1; 343-379.

12. Кабак М. М. Статус живого родственного донора в отдаленные сроки после нефрэктомии // Медицинская кафедра: научно-практический журнал, 2005. N 3 .С. 27-28.

13. Мойсюк Я.Г., Шаршаткин А.В., Беляев А.Ю., и др. Трансплантация почки от живого родственного донора // Нефрология и диализ, 2001, № 3, стр. 328-334.

14. Н.Мойсюк Я.Г., Беляев А.Ю. Преддиализная трансплантация почки от живого родственного донора новая идеология в лечении больных с терминальной хронической почечной недостаточностью. Нефрология и диализ 2003г. Т.5, № 1: 76-77.

15. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине / // «ЭЛБИ», -г. Санкт- Петербург.- 1999г.;

16. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине // СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир».- 2002.-320 е.;

17. Петровский Б.В., Белорусов О.С., Горяйнов В.А. Опыт 800 операций трансплантации почки // Вестн. АМН СССР, 1987, №5, стр. 9-19.

18. Розенталь Р.Л. Этические проблемы при трансплантации органов от живых доноров // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2001. — №1. - с.42-47

19. Розенталь Р., Сободев В., Сондоре А. Донорство в трансплантации органов. // Рига: «Звайгзне», 1987 - 167 с.

20. Розенталь Р.Получение органов,тканей и клеток для трансплантации . // Рига: «Nacionalais Apgads», 2005 - 167 с.30-43,с. 150-197

21. Шаршаткин А.В., Мойсюк Я.Г. Пересадка почки от живого донора — перспективный вид заместительной почечной терапии. Нефрология и диализ 2005г. Т.7, № 3: 260-318.

22. Шаршаткин А.В., Аристов А.И. Выбор донора и почки для нефрэктомии при родственной трансплантации. // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2002. - №3. - С.72.

23. Шевченко Ю.А. Качество жизни общества как новая парадигма управления развитием здравоохранения Annual report on management of renal failure in Europe, XXXIV, 1999, Madrid, Spain.

24. Шумаков В.И., Мойсюк Я.Г., Томилина H.A., Ермакова И.П. Трансплантация почки. В кн.: Шумаков В.И. , ред. Трансплантология. Медицина, М. 1995; стр. 180-196.

25. Шумаков В.И., Мойсюк Я.Г., Тарабарко Н.В., Томилина Н.А. Трансплантация почки. В кн.: Шумаков В.И. , ред. Трансплантология. Руководство для врачей. МИА, М. 2006; стр. 331-364.

26. Aaronson N.K.Quality of life assessment in clinical trials: methodologic issues // Control Clin. Trials. 1989. - Vol. 10. - P. 195-208;

27. Adams A. F., Barnett JI.H., Kaserman D. L. Markets for organs: the question of supply// Contemp. Econ. Pol. 1999. Vol. 17. P 147-155.

28. Adams P. L, Cohen D. J., Danovitch G. M., et. at. 'Ihe non-directed live-kidney donor:ethical considerations and practice guidelines // Transplantation. 2002. Vol. 74. P.582-590.

29. Alexander J.W., Vaughn W.K. The influence of donor age on outcome of kidney transplantation // Transplantation, 1994, Vol. 51, p. 135-142.

30. Anderson R.G., Bueschen A.J., Lloyd L.K., Dubovsky E.V., Burns J.R. Short-term and long-term changes in renal function after donor nephrectomy//J. Urol., 1991, Vol. 145, p. 11-13.

31. Andrews F.M. Developing measures of perceived life quality: Results fromseveral national surveys / Andrews F.M., Withey S.B. // Social Indicators research.- 1974.-Vol. 1.-P. 1-26;

32. Andrews F.M. Social Indicators of well-being: Americans Perceptions of Life Quality / Andrews F.M., Withey S.B. // New York: Plenum Press.-1976.-P. 156.

33. Annual report on management of renal failure in Europe, XXXIV, 1999, Madrid, Spain.

34. Arap S., Nahas W.C., Lucon A.M. et al. Kidney transplantation: the use of living donors with renal artery lesions // J. Urol., 1998, Vol.160, p. 12441247.

35. Baker F. Quality of life in the evaluation of community support systems / Baker F., Intagliata J. // Evaluation and Program planniing.-1982.- Vol. 5.-P. 69-79;

36. Baudoin P, Provoost A, Molenaar J . Renal function up to 50 years after unilateral nephrectomy in childhood. Am J Kidney Dis 1993; 21: 603f- 611.

37. Berardinelli L., Beretta C., Raiteri M., Carini M. Early and long-term resultsusing older kidneys from cadaver or living donors // Clin. TranspK, 2001,f1. Vol. 51. P. 157-166.

38. Binet I., Воск A.H., Vogelbach P., et al. Outcome in emotionally related living kidney donor transplantation // Nephrol .Dial .Transplant., 1997,Vol. 12, pl940-1948.

39. Blohme I., Ferman I., Norden G. Living donor nephrectomy: complications rates in 490 cases // Scand. J. Urol. Nephrol., 1992, Vol. 26, p. 149-156.

40. Bloom B.L. Social indicators and health care policy // Paper presented to the second national Needs Assessment Conference.- 1978.- Louisville. K.Y.;Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials // Ed. Spilker

41. B. 2nd Edition.- Philadelphia: New York Lippincott-Raven. 1996. -1259 p-;

42. Boumis P. I. Transplantation: reflections and the theological approach.

43. Heptalofos; Athen, 1999. P. 16.

44. Bowling A. Measuring disease. A review of disease-specific quality of life measurement scales // Open University Press: Philadelphia.- 1996.- 208 p.;

45. Bowling A.Social networks, health and emotional well-being among oldest old in London / Bowling A., Browne P. // J. Gerontology.- 1991.- Vol. 46.-P. 20-32;

46. Burra P., De Bona M. Quality of life following organ transplantation Transplant International Volume 20, Issue 5, Date: May 2007, Pages: 397409

47. Bruzzone P., Pretagostini R. et al. Ethical considerations on kidney transplantation from living donors. : Transplant Proc. 2005 Jul-Aug; 37(6):2436-8

48. Cantarovich F, Heguilen R, Filho MA, et al An international opinion pool of well-educated people regarding awareness and feelings about organ donation for transplantation. Transpl Int 2007; 20: 512.

49. Cella D.F. Quality of life: the concept // Journal of Palliative Care.- 1992.-Vol. 8,№3.,-P. 8-13;

50. Cecka J.M. Kidney transplantation from living unrelated donors // Ann. Rev. Med. 2000, Vol. 51, p. 393-406.

51. Cecka J.M. Living donor transplants // Clin. Transpl., 1995. Vol. 75, p. 363-377.

52. Conrad N.E., Murray L.R. The psychosocial meanings of living related kidney organ donation: recipient and donor perspectives-literature review//A.N.N.A. J., 1999, Vol. 26, p. 485-490.

53. Cohen В., McGrath S.M., De Meester J. Et al. Trends in organ donation / Clin. Transplant., 1998, Vol. 12, p. 525-529.

54. Corley M.C., Elswick R.K., Sargeant C.C. Attitude, self-image, and quality of life of living kidney donors // Nephrol. Nurs. J., 2000,Vol. 27, p. 43-50.

55. Chen CH, Chen Y, Chiang YJ, Wu CT, Chen HW, Chu SH. Risks and quality-of-life changes in living kidney donors. Transplant Proc2004; 36: 1920.

56. Danovitch G. M. Selection and operative approaches for donors // Handbook of kidney transplantation, 3d ed. Lippincott, Williams and Wilkins, Philadelphia, 2001, p. 165-187.

57. Danovitch G.M. 3rded. Handbook of Kidney Transplantation. Boston: Little, Brown and Company; 2005. . '

58. Delmonico F,Surman O.If this live-organ donor your patient? // Transplantation.2003. Vol. 76. P. 1257-1260.

59. Eggeling C. The psychosocial implications of live-related kidney donation //E.D.T.N.A. E.R.C.A. J., 1999, Vol. 25, p. 19-22.

60. El-Agroudy A. E., et al. Preemptive living-donor kidney transplantation:clinical course and outcome //Transplantation. 2004. Vol. 77. P. 1366-1370.60 .Ellison. M.D., Evaluating living donor risk: theU.N.O.S. survey //Abstr. of the

61. E.S.O.T.SateUite Symposium on Living Donor Kidney Transplantation,Venice Lido,2003,p.14- 15.61 .Fauchald P. living donor kidney transplantation: evaluation and selectionofihe donor // Transpl. Proc., 2003, Vol. 35, p. 931-932.

62. Fehrman-Ekholm I, Duner F, Brink B, et al. No evidence of accelerated loss of kidney function in living kidney donors: results from a cross-sectional follow-up.Transplantation 2001; 72: 444.

63. Fehrman-Ekhol I, Elinder CG, Stenbeck M. Kidney donors live longer. Transplantation 1997; 64: 976-978.

64. Fourcade J., Labeeuw M., Demaziere J. at al. Compensatory hyperfunction in living kidney donors // Nephrologie, 2002, Vol. 23,173177.

65. Forth Annual Conference of the International Society for Quality of Life Research: Abstracts // Quality of Life Research.-1997.- Vol. 7.- № 8.- P.613.747;68 .Friedman E.A. Evolution uraemia therapy. Transpl. Proc. 1979; 11; 119124

66. Friedman A.L.,Friedman E.A. Payment for donor kidneys: pros and • cons //Kidney International., 2006 Mar;69(6):960-2

67. Garcia C, Garcia R., Gunson B. et al. Analysis of marginal donor parameters in liver transplantation for primary biliary cirrhosis // F.Clin.Transplant.2004.Vol.

68. Geffner S.R., D'Alessandro A.M., Kalayoglu M. Et al. Livingunrelated renal donor transplantation: the U.N.O.S. experience, 19871991. United Network for Organ Sharing // Clin. Transpl., 1994, p.197.201.

69. Giessing M, Reuter S. Quality of life of living kidney donors in Germany: survey with the Validated Short Form-36 and Giessen Subjective Complaints List-24 questionnaires. Transplantation. 2004 Sep27;78(6):787

70. Glass G.V. Meta-analysis in social research / Glass G.V., Mc Gaw В., Smith M.L. // Sage, Beverly Hills, CA.-1981;

71. Gjertson D.W., Cecka J.M. Living unrelated donor kidney transplantation //

72. Kidney Int., 2000, Vol. 58, p. 491-499.

73. Gokal R. CAPD overview Periton. Dialys. International, 1996; 16; Suppl. I. 13-18.

74. Gonwa T.A., Atkins C., Zhang Y.A. et al. Glomerular filtration rates in persons evaluated as living-related donors are our standards too high? //Transplantation, 1993, Vol. 55, p.983-985.

75. GotohF.A. Dialysis of the future. Kidney Int. 1988;33; 100-104.

76. Gutman 7h., SchrothU. Organlcbendspende in Europe. (S. I.), 2002.

77. Haberal M., Sert S., Altunkan S. et al. Kidney transplantation from elderly Living donors // Int. J, Artif. Organs., 1991, Vol. 14, p. 335-337.

78. Haberal M.,O.Abbasoglu. Combined liver-kidney transplantation from a living-related donor. Transplantation Proceedings,Vol.25, №3(June), 1993 :pp2211-2213.

79. Herget-Rosenthal S., Pietruck F., Volbracht L., et al. Serum cystatin C-asuperior marker of rapidly reduced glomerular filtration after unineplirectomy in kidney donors compared to creatinine. Clin Nephrol 2005 July; 64(1): 41-6.

80. Holden R.R. Three common social desirability scale: friends, acquaintances,or strangers? / Holden R.R., Fekken G.C. //Journal of research in personality.- 1989,-Vol. 23. P. 180-191;

81. Homberger J.C. The hemodialysis prescription and cost effectiveness. J. Am.Soc. Nephrol, 1993;4; 1021-1027.

82. Hsu Т.Н., Su L.M., Ratner L.E. et al. Laparoscopic donor nephrectomy in the elderly patient // Urology, 2002, Vol. 60, p. 398-401.

83. Hulka B.S. The AAFP-UNC study of the organization, utilization and assessment of primary medical care/Hulka B.S.,Cassel J.C. //Am. J. Public. Health 1973.-Vol.63.- № 6.- P. 49- 501

84. Ivanovski N., Popov Z. Et al. Living-unrelated (paid) renal transplantation-ten years later.Transplant Proc.2005 Mar;37(2):563-4.

85. Ivanovski N., Popov Z., Kolevski P. et al. Kidney transplantation using living donors over age 65 // Ann. Urol., Paris, 2000, Vol. 34, p. 302-305.

86. Indudhara R., Bueschen A.J., Burns J.R. Live donor nephrectomy in patients with fibromuscular dysplasia of the renal arteries // J. Urol., 1999, Vol. 162, p. 678-81.

87. Isotani S, Fujisawa M, Ichikawa Y, et al. Quality of life of living kidney donors: the short- form 36-item health questionnaire survey.1. Urology 2002 ; 60: 588.

88. Israel considers paying for donation a kidney // Brit. Med. J. 2003. Vol. 326.Vol.126. Jan. 18.

89. Jacobs S.C., Flowers J.L., Dunkin B. et al. Living donor nephrectomy //

90. Curr. Opin. Urol., 1999, Vol. 9, p. 115-120.

91. Jones JW, Halldorson J, Elick DK, et al. Unrecognised health problems diagnosed during living donor evaluation: a potential benefit. Transplant Proc 1993; 25: 3083.

92. Transplantation 2003; 76: 1243. r,. . h'

93. Wadstrom. J., Surgical advances in living dpnor nephrectomy // Abstr. of thef!

94. Ware J.E. Scales for measuring general health perceptions // Health Serv. Res. 1976.- WeUand Vol. 11.-№4.- P. 473- 488;

95. Werland D.E.R, Chavers B. et al. Information on 628 living-related kidney donors at a single institution, with long-term follow-up in 472 cases // Transplant. Proc., 1984, Vol. 16, p. 5-7.

96. WHOQOL Group, Division of Mental Heals, World Health Organization. Study protocol for the World Health Organization: organization to develop a Quality of Life assessment instrument (WHOQOL). J. Quality of Life Research. 1993. Vol.2: p. 153- 159;

97. Yohannes P., Smith A.D., Lee B.R. Hand-assisted laparoscopic renalsurgery: current trends and applications // Arch. Esp.TJrol., 2002,Vol. 55, p. 756-766.177 http://www.iquola.org.;178.http://www.weborto sf36.ru.;179.http://www.tpm.org/