Островные территории в международном праве и практике международного суда ООН тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Тимохин, Константин Валентинович

• Тимохин, Константин Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тимохин, Константин Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛАВА I Роль островных территорий в международной жизни и правовые проблемы, связанные с ними.

1.1 Международно-правовые проблемы, связанные с островными территориями. Виды островных территорий.

1.1.1 Острова.

1.1.2 Скалы.

1.1.3 Обсыхающие возвышения.

1.1.4 Островки и острова, похожие на островки.

1.1.5 Атоллы и рифы.

1.2 Влияние геологических и географических факторов на определение понятии островных территорий.

1.3 Политическое, стратегическое и экономическое значение островных территорий.

1.3.1 Политический аспект.

1.3.2 Стратегическое положение.

1.3.3 Экономический фактор.

1.4 Выводы.

2. ГЛАВА II. Пути и способы приобретения островных территорий.

2.2 Способы приобретения прав на островные территории.

2.2.1 Завоевание островных территорий.

2.2.2 Открытие или принцип первоначального завладения. Эффективная оккупация. Аккреция.

2.2.3 Цессия.

2.2.4 Роль договоров при установлении прав на островные территории.

2.2.5 Определение статуса островных территорий в связи с правом народов и наций на самоопределение.

2.2.6 Разрешение споров об островных территориях путем обращения к третейскому разбирательству, а также в судебные или арбитражные органы.

2.2 Споры относительно островных территорий.

2.2.10стров Клиппертон.

2.2.2 Остров Палмас.

2.2.3 Фарасанские острова. Острова Ханиш.

2.2.4 Фолклендскне (Мальвинские) острова.

2.2.5 Остров Мачиас Сил Айленд.

2.2.6 Острова в заливе Кориско Бэй.

2.2.7 Остров Ганс.

2.2.8 Острова Саподилъя Каейс.

2.2.9 Остров Iiaeacca Айленд.

2.2.10 Острова Перехиль, Белее де ла Гомера, Пеной, Чафаринас и др.

2.2.11 Остров Имиа (Кардак).

2.2.12 Острова Басса да Индиа, Европа, Хуан де Нова и Глориозо.

2.2.13 Остров Тромелин.

2.2.14 Архипелаг Чагос.

2.2.15 Остров Саус Талпатти (Нью-Мур).

2.2.16 Остров Абу Муса и острова Танб.

2.2.17 Архипелаг Спратли.

2.2.18 Параселъские острова.

2.2.19 Острова Мэтыо и Хантер.

2.2.20 Острова Такешима (Ток-До, Лиаикур).

2.2.2Юстрова Сенкаку.

2.3 Вывод.

3. ГЛАВА III. Рассмотрение споров относительно островных территорий в Международном Суде ООН.

3.1 Роль Международного Суда ООН, его практика при разрешении споров об островных территориях.

3.1.1 Дело о сухопутной и морской границах и об островах (Гондурас/Сальвадор) 1992 г.

3.1.2 Дело о делимитации морских пространств и вопросах об островных территориях между Катаром и Бахрейном (2001 ?.). ).

3.1.3 Дело о принадлежности островов Литиган и Сипадан (Индонезия/Малайзия).

3.1.4. Дело о границе на суше и на море между Камеруном и Нигерией. (Камерун против Нигерии, при вмешательстве Экваториальной Гвинеи) (1994

2002 гг.) и роль островных территорий при его рассмотрении.

3.1.5/3.1.6 Дело об острове Касикили/Седуду (Ботсвана/Намибия) и дело о пограничном споре (Бенин/Нигер) (2002-2005).

3.1.7 Дело об островных территориях Менкье и Экреу (Франция/Великобритания) 1958 г.

3.1.8 Дело о разграничении сухопутных и морских пространств между

Никарагуа и Гондурасом (2007 г.) и вопросы островных территорий.

3.1.9 Дело о сухопутных и морских пространств между Никарагуа и Колумбией: предварительные возражения (2007 г.) и вопросы об островных территориях.

3.1.10 Дело о принадлежности Педра Бранка/Бату Г/утех, Мидл Роке и

Саут Ледж между Сингапуром и Малайзией.

3.2 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Островные территории в международном праве и практике международного суда ООН»

Актуальность темы исследования. Острова и другие островные территории продолжают играть существенную роль в международных отношениях. Их'роль в жизни мирового сообщества возрастает. Если раньше значение имела сама территория острова, то на современном этапе в связи с развитием международного морского права появились нормы об установлении вокруг островных территорий прилегающих морских пространств. В связи с этим возникает острота проблемы и увеличивается количество споров.

Вопросы относительно спорных островных территорий являются важным аспектом отношений между государствами и, как показывает практика, оказывают серьезное влияние на них. Споры относительно территорий, и в частности островных, имеют долгую историю. Порой подобные споры перерастали в конфликты и войны, упося множество жизней, причиняя экономический и иной ущерб для участвовавших в них государств. Количество споров, связанных с островными территориями, пе уменьшается, а по прогнозам ученых и судей международных судебных учреждений, занимающихся этим вопросом, имеют тенденцию к увеличению. Как правильно отмечает А.А. Ковалев: «Правопритязания государств в Мировом океане на доступ к использованию океанских пространств для рекреационных и коммуникационных целей, на юрисдикцию в отношении деятельности в океанах, а также на живые и минеральные ресурсы Океана становятся все более многообразными, масштабными и сложными».1 Островные территории являются важным компонентом таких правопритязаиий, а распространенность таких споров подтверждает большое значение островных территорий для государств. Действительно, несмотря на изолированность и кажущуюся порой непригодность, острова создают существенные преимущества для Ковалев А.Л. Международное морское право и практика его применения. — М., Научная Книга, 2003. С. 5. 5 государства, которому они принадлежат. В связи с этим, вполне вероятно возникновение новых территориальных споров из-за островных территорий, чреватых вооруженными конфликтами. Их острота может «прямо зависеть от ценности территории»2, которая определяется политическими и экономическими факторами, их стратегическим положением и значением при разграничении морских пространств.

При установлении принадлежности островных территорий важным являются политические факторы - в первую очередь стремление государств приобрести новые островные территории или сохранить принадлежащие им, а также престиж государства, общественное мнение внутри государства. Эти факторы являются значимыми не только при стремлении государств распространить свой суверенитет на новые островные территории, но и при урегулировании споров, возникающих в отношении островных территорий, что осложняет процесс урегулирования и поиск компромиссов.

Экономическое значение островных территорий также является важным фактором борьбы за них. Экономические преимущества островных территорий, прежде всего, связаны с получением доступа к ресурсам. Учитывая, помимо самой территории острова, наличие исключительной экономической зоны и континентального шельфа вокруг островов, их ресурсы могут быть внушительны. В силу этого они могут играть существенную роль для государств даже в тех случаях, когда их размер невелик, и они значительно удалены от материковой территории государств. Экономическое значение островных территорий возрастает, если на примыкающем к ним континентальном шельфе имеются углеводороды или железомарганцевые конструкции, а в водной толще - биоресурсы. Говоря о последней, необходимо иметь в виду, что в мелководьях прибрежных районов и районов естественного поднятия морского дна возникают особо благоприятные условия для обитания рыбы и морских животных. Поэтому именно на них приходится наибольшая часть промысловой деятельности

2 Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. - М.: Международные Отношения, 1982. С. 14. 6 человека в мировом океане. Около 65% планктона (корма для рыб) и свыше

90% рыб обитает па глубинах до 500 м, еще 5—8% массы рыбы — на глубинах между 500 и 1000 м. Это определяет и объем уловов: свыше 90% улова рыбы дают воды материковой отмели и морских мелководий и только 4% приходится на районы мирового океана с глубинами свыше 3000 м. В среднем 1 км шельфового моря даст 3 т рыбы, тогда как такая же площадь глубоководных районов — только 10 кг. Именно биоресурсы часто являются основной целью в споре за острова, как, например, в споре между Японией и Южной Кореей из-за островов Такешима/Ток-до в Северо-Восточной Азии. Большое значение имеет также туристский потенциал островных территорий. Так основным источником пополнения бюджета некоторых островных государств является туризм.

Важным аспектом актуальности темы исследования является и рассмотрение геологической природы островных территорий, что связано с применением и интерпретацией ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., где речь идет об установлении расширенного континентального шельфа. В Комиссию по границам континентального шельфа Великобританией была подана заявка на расширенный континентальный шельф вокруг острова Вознесения (Ascension Island), расположенного в центральной части Атлантического океана. По своей природе остров является океаническими и представляет собой надводное поднятие одной из оскал срединного океанического хребта. Это означает, что расширенный континентальный шельф вокруг острова установлен быть не может, так как в соответствии с п.З ст.76 Конвенции 1982 г. «подводная окраина. не включает дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра». Стоит отметить, что с подобной проблемой столкнулись многие другие государства, например, Исландия.

Но, прежде всего значение островов связано с определением морских границ и разграничением морских пространств между государствами. Островные территории согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены, с некоторыми исключениями, такими же правами, как и сухопутные территории, на прибрежные морские водные пространства и континентальный шельф; вокруг скал и вокруг обсыхающих возвышений устанавливается территориальное море; и все вышеупомянутые островные территории, включая рифы, могут использоваться как базисные точки для отсчета морских пространств, на которые распространяется юрисдикция государства. В силу этого островные территории играют важную роль при проведении исходных линий, а также при делимитации морских пространств.

Стратегическое значение расположения островов важно не только в случаях делимитации. Ее можно продемонстрировать на примере Фолклендских (Мальвинских) островов, принадлежность которых используется для выдвижения Аргентиной и Великобританией претензий па сектора в Антарктиде. Другим ярким примером значимости островов является Арктика, где в последние десятилетия наблюдается активное таяние льдов. Это ведет к появлению из-подо льда и нанесению на карты новых островов (как, например, Остров Потепления, обнаруженный исследователем Деннисом Шмиттом ). В связи с этим возникает вопрос о признании прав на прилегающие к ним морских пространства и шельф. Вопрос о принадлежности таких островов приобретает еще большее значение, так как в этом регионе предполагаются значительные залежи углеводородов. Значение имеют и перспективы развития Северо-западного и Северовосточного проходов, соединяющих Атлантический и Тихий Океаны. Только перспективы Северо-западного прохода оцениваются в 1,5 миллиарда долларов в год4. Именно острова за счет расположения в стратегических точках данных проходов могут предоставить прилегающим государствам дополнительные выгоды от данных проектов, и, следовательно, и увеличить те выгоды, которые эти проекты могут принести государствам.

3 Кривошеев С., Лед тронулся. Еженедельный Журнал «Итоги» №39(589) от 24.09.2007. СП.

4 Там же, С. 11.

В силу большого значения островных территорий, споры, связанные с их принадлежностью, разрешаются с большим трудом и порой затягиваются на длительное время. Неурегулированность подобных споров осложняет отношения между государствами, мешая развитию между ними нормальных экономических, культурных и иных связей. Обострение отношений между государствами может негативно влиять и на международную обстановку. Например, военный конфликт из-за Фолклендских островов между Аргентиной и Великобританией вызвал международный резонанс, данный вопрос обсуждали в ООН, за ним следили во всем мире, несмотря на незначительные размеры островных территорий, вовлеченных в спор. Сложность урегулирования споров об островных территориях связана с субъективным фактором, основывающимся на оценке спора вовлеченными в него государствами, в частности, немаловажное значение здесь имеет мнение населения данных государств (например, Президент Б.Н. Ельцин отменил свой визит в Японию из-за негативной оценки населением России любой возможности передачи Японии Курильских островов).

Актуальность темы вытекает из значимости островных территорий и сложности урегулирования споров о них. Разногласия по данным вопросам препятствуют взаимовыгодному сотрудничеству и развитию связей государств. Поэтому важным здесь является точное определение терминов всех типов островных территорий, а также установление размера морских пространств, на которые может распространить свою юрисдикцию государство-обладатель островной территории. Составление подобной классификации и установление точных правил в этом вопросе потенциально может снизить количество конфликтов и способствовать разрешению уже существующих. Сейчас в мире насчитывается несколько десятков споров относительно островных территорий, находящихся в разных уголках планеты. Следует отметить, что споры о границах на суше постепенно заменяются спорами о морских границах, что связано с тем, что сухопутные границы более урегулированы чем морские границы. В этой ситуации острова по-прежнему находятся в центре внимания, так как играют важную роль при разграничении морских пространств. Подобных примеров множество, поэтому опыт успешного решения споров важен. В частности особо актуальным является опыт Международного Суда ООН, недавно вынесшего решение по нескольким спорам - спор между Никарагуа и Гондурасом об установлении принадлежности островных территорий и осуществлении делимитации морских пространств, и спор между Малайзией и Сингапуром об установлении принадлежности островных территорий. Данные дела были рассмотрены 8 октября 2007 г. и 25 мая 2008 г. соответственно. Сам этот факт свидетельствует об актуальности и значимости подобных вопросов на данном этапе. Разрешение таких споров позволит человечеству сделать большой шаг вперед в своем прогрессивном развитии, но это возможно лишь в случае упрочения роли международного права как эффективного регулятора международных отношений и его прогрессивного развития.

На примере вышеприведенных дел видно, что роль Международного Суда в сфере урегулирования территориальных споров возрастает, о чем говорит количество рассмотренных споров за последнее время. Тот факт, что все они касались островных территорий, свидетельствует о важности островных территорий для государств, а также о сложности урегулирования споров, связанных с ними. Следует отметить, что большая часть территориальных претензий в практике Международного Суда связана с островными территориями. Некоторые дела Суда полностью посвящены спорам об острове или группе островов, вопросу их принадлежности; в некоторых делах вопрос об островах рассматривается вместе с разграничением сухопутных и морских границ, и порой вопрос об островах является вспомогательным, а не основным. Практика международного Суда ООН в этом направлении мало исследована. Несмотря на значительное количество работ о территориальных спорах, в них подчас не затрагивается деятельность Международного Суда ООН, рассмотревшего и разрешившего более десятка территориальных споров, в том числе восемь дел об островных территориях. Изучение его опыта может иметь практическое значение при разрешении споров, существующих на сегодняшний день, а также для лучшего понимания деятельности Международного Суда ООН.

Цель диссертации: комплексно исследовать проблему островных территорий в международном праве и международных отношениях, практику урегулирования споров об островных территориях, рассмотреть практику международных судебных учреждений, в частности Международного Суда ООН.

В конкретные задачи исследования входит:

1. Проанализировать существующие в международном праве, и в частности в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., термины и понятия, связанные с островными территориями: острова, скалы, обсыхающие возвышения и пр. Установить взаимосвязь и иерархию между ними. Проследить процесс становления данных терминов.

2. Исследовать основные способы приобретения островных территорий в прошлом и настоящем, рассмотреть самые значимые споры относительно островных территорий.

3. Провести сравнение разных способов мирного урегулирования споров об островных территориях в международной практике.

4. Проанализировать практику Международного Суда ООН, связанную с рассмотрением споров относительно островных территорий, их роли при делимитации морских пространств. Выявить принципы и нормы, используемые Судом при урегулировании споров относительно островных территорий и па основании этого анализа предложить способы возможного урегулирования существующих или потенциальных конфликтов в отношении островных территорий.

Объектом исследования являются непосредственно островные территории, их определение, а также отношения между государствами в связи со спорами об островных территориях, в том числе при обращении в Международный Суд ООН и его деятельность по разрешению таких споров.

Предмет исследования - правоотношения между государствами в связи со спорами об островных территориях, правоотношения между государствами, участвующими в споре, и Международным Судом ООН, а также правовые принципы и нормы, на основании которых Международный Суд разрешает такие споры.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили положения общенаучного метода познания. Важная роль отведена сравнительно-правовому и историческому методам. В данном исследовании используются некоторые общие методы: различные приемы анализа и классификации (для рассмотрения различных уровней нормативно-правовых документов), а также метод индукции (при выявлении общих тенденций исходя из практики Международного Суда ООН). Кроме того, в работе используются различные специальные методы исследования. Для иллюстрации современных тенденций и практики урегулирования споров относительно островных территорий исследование в дайной работе сосредоточено на case-study (частном случае) отдельных дел Международного Суда ООН по данному вопросу. Сравнительный метод позволяет проследить взаимосвязь и соответствие практики установления принадлежности островных территорий в прошлом и на настоящем этапе, развития понятия «остров» и других островных территорий. Метод моделирования позволяет сделать прогноз но поводу возможных путей и способов урегулирования споров относительно островных территорий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в результатах произведенного комплексного сравнительно-правового и исторического анализа понятия «остров» и других островных территорий, путей и способов приобретения прав на островные территории, а также урегулирования споров относительно принадлежности островных территорий с основным акцентом на практику Международного Суда ООН. Анализ позволил выявить связи и закономерности в процессе эволюции понятий терминов, тенденций в этой области, а также накопить важные сведения и обобщить ценные материалы по данному вопросу. Это может быть использовано в дальнейшей научной и практической работе.

Научная новизна диссертационного исследования и его практическая значимость. В диссертации рассматриваются темы, которые мало изучены как в отечественной, так и иностранной доктрине международного права и которые, несмотря на их очевидную значимость и актуальность, остаются вне внимания ученых и если упоминаются в научных трудах и литературе по данной тематике, то только в сочетании с другими проблемами и вопросами, хотя изучаемые в данной диссертации вопросы являются самостоятельными и представляют интерес для практической деятельности.

Изучение практики Международного Суда ООН по рассмотрению споров относительно островных территорий и делимитации морских пространств позволяет по новому взглянуть па вопросы территорий и вопросы делимитации морских пространств. Анализ деятельности Суда, опирающегося на нормы международного права, позволит внести большую ясность и четкость в данную проблематику, а сравнение с прочими способами мирного урегулирования будет способствовать более отчетливому пониманию необходимости применения тех или иных способов мирного урегулирования в отношении территориальных вопросов, что является, несомненно, важным для применения данных знаний на практике.

Также в диссертации рассматривается процесс становления понятий, связанных с режимом островов, и проводится их классификация, что должно способствовать исключению разночтений в понимании данных терминов, а следовательно и уменьшать вероятность появления разногласий при их толковании, что ведет порой к разрастанию спора. Перечисленные факты свидетельствуют о важности и актуальности выбранной темы исследования, а также о значении этой проблемы для современной практики.

Основной особенностью диссертации является изучение практической деятельности в сфере урегулирования территориальных конфликтов, особенно в отношении островных территорий, на основе международного права, для чего проводится анализ и систематизация практики международной деятельности в этой сфере и в частности Международного Суда ООН, как самого авторитетного судебного органа, деятельность которого способствует прогрессивному развитию международного права. Основные положения, выносимые на защиту.

В результате проведенного диссертационного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. В исследовании разработаны более точные, чем существующие в международном праве, определения и классификация понятий островных территорий:

1.1 Остров - представляет собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе, пригодно для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности. Возможный размер острова - более 1 кв.км.

1.2 Остров, похожий на островок, - представляет собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе, но не пригодное для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности. Возможный размер острова, похожего на островок — более 1 кв.км.

1.3 Островок - представляет собой малое естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе, пригодное для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности. Возможный размер островка - менее 1 кв.км.

1.4 Скала - представляет собой малое естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе, но не пригодное для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности. Возможный размер скалы - менее 1 кв.км.

1.5 Обсыхающее при отливе возвышение - представляет собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при отливе, но покрывается водой при приливе.

1.6 Риф - резкое надводное или подводное естественно образованное поднятие морского дна на мелководьях.

2. На основе анализа судебной практики и практики государств в сфере разграничения морских пространств в работе сформулированы положения об установлении вокруг островных территорий морских пространств и определении их размера в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 1.

2.1 Вокруг островов устанавливаются территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и континентальный шельф в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., применимыми к другим сухопутным территориям.

2.2 Вокруг островов, похожих на островки, и островков устанавливается уменьшенный размер исключительной экономической зоны и континентального шельфа, что осуществляется путем соглашения в целях достижения справедливого решения.

2.3 Вокруг скал устанавливается только территориальное море, но не исключительная экономическая зона или континентальный шельф.

2.4 Вокруг обсыхающих возвышений при соблюдении определенных условий устанавливается территориальное море. Обсыхающие возвышения также могут использоваться как базисные точки.

2.5 Вокруг рифов морские пространства не устанавливаются, но рифы могут использоваться как базисные точки.

3. Выбор способов приобретения островных территорий сузился, по увеличилось разнообразие методов разрешения споров об островных территориях в рамках судебных/арбитражных учреждений. В прошлом существовал более широкий набор способов приобретения государствами островных территорий, таких как открытие, завоевание. На современном этапе остались только такие как аккреция, цессия. Ввиду слабой правовой базы некоторых титулов или их разной

-о интерпретации сторонами увеличивается число споров об островных территориях. Обращение в судебные органы является одним из самых эффективных способов урегулирования таких споров.

4. На основе анализа практики Международного Суда ООН выявлены нормы и принципы, на которые опирается Суд. Обычные нормы доминируют в решениях относительно установления принадлежности островных территорий. Большое значение в практике Суда играет res judicata, и в выносимых Судом решениях наблюдается последовательность в применении определенных принципов и норм. На базе исследования подготовлены рекомендации, как государства могут использовать при урегулировании споров практику Международного Суда ООН и в частности те принципы и нормы, на которые он опирается. Это имеет большое значение для практической деятельности.

5. Подготовлен проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН относительно островных территорий и установления морских пространств вокруг них.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования отражены в научных публикациях (Российский ежегодник международного права - 2006 г., Московский журнал международного права -2007 и 2008 гг., Международная экономика - 2008 г.) и в выступлениях на научных (49-е собрание Российской ассоциации международного права с темой выступления «Рассмотрение споров об островных территориях в практике Международного Суда ООН») и научно-практических («Споры о морских границах: избежание и урегулирование», организовано кафедрой Международного права МГИМО(У), тема выступления - «Острова и разграничение морских пространств») конференциях, в том числе и международных; па их основе подготовлена аналитическая записка по тематике островов в МИД России. Также результаты проведенного исследования и накопленный опыт применятся в практической деятельности Правового департамента МИД России.

Описание структуры работы. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Настоящая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Тимохин, Константин Валентинович

3.2 Выводы.

Независимо от причины возникшего конфликта, он основывается на стремлении к приобретению экономической выгоды или отстаивании своих политических интересов. Споры относительно островных территорий включают в себя оба эти аспекта, и поэтому их сложнее разрешить. Как показывает практика, ведущая роль в урегулировании споров, возникающих из-за островных территорий, принадлежит Международному Суду. Дела Суда могут использоваться государствами как образец или основу для разрешения существующих или возникающих между ними споров. К тому же государства, являясь членами мирового сообщества, обязуются, как можно скорее и, не прибегая к военным методам, разрешать разногласия между друг другом, а этому в большой мере может способствовать обращение в Международный Суд ООН. Как было отмечено в ходе исследования, не все страны решаются на этот шаг для урегулирования возникающих споров по множеству причин, в том числе и из-за существования более эффективных средств мирного разрешения в данном конкретном случае. Но практика Международного Суда в сфере урегулирования споров в отношении островных территорий (и не только) является доказательством того, что обращение в Суд предоставляет возможность снять противоречия между государствами, а также найти решения для избежания обострения отношений между ними или пути окончательного урегулирования спора, как, например, в споре между Сальвадором и Гондурасом, когда ими были испробованы все способы разрешения спора, вплоть до применения военной силы. Важно отметить также, что Международный Суд не является законодательным органом, гак как он не содействует и не может содействовать развитию права путем законодательного творчества. Он также не является площадкой для переговоров, так как стороны не являются перед судом для обсуждения их

19П разногласий в «политической обстановке» .

Рассматривая дела Международного Суда, можно выделить нормы, которые он использовал при урегулировании того или иного спора. Суд в

120 Almond Н. Н. World Court rulings on the use of force in the context of a global power struggle. World affairs. -Wash., 1985.-Vol. 148, N l.-P. 23. большинстве случаев опирался на обычные нормы, а также на конвенционные. Суд использовал и другие средства, изложенные в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, за исключением принципа ex aequo et

1 9 1 bono . В практике Суда еще не было прецедента разрешения спора подобным образом, так как порой сами стороны оговаривают невозможность использования этого принципа судом, как, например, в споре между Сальвадором и Гондурасом по поводу островов в заливе Фонсека или в Деле о делимитации в заливе Мен между Канадой и США.

Говоря об обычных нормах международного права, часто применяемых Судом в делах по поводу принадлежности спорных территорий, следует упомянуть правовую формулу - uti possidetis, которая означает «владей, чем владеешь» и используется в отношении государств, образовавшихся на основе бывших колоний, где границы колоний превратились в границы новых государств, а если в пределах колонии образовалось несколько государств, то также означает «преобразование бывших внутренних

199 административных граииц в международные» . К этой формуле обращаются государства не только в Латинской Америке, ее родоначальнице, но и в других частях света. Например, этот принцип был закреплен в ст. 4(b) Учредительного Акта Африканского Союза, подписанного 11 июля 2000г. В делах Международного Суда, связанных с Африкой, этот принцип находит свое применение - в споре о границе между Буркина-Фасо и Мали 1986г.123 или в споре о границе между Бенином и Нигером 2005г. Во втором споре стороны ссылаются на принцип uti possidetis для установления границы на реках Нигер и Мекроу и тем самым для определения принадлежности островов, находящихся на этих реках. В этом споре uti possidetis используется в качестве конвенционной нормы, гак как и Бенин, и Нигер ратифицировали Учредительный Акт Африканского Союза.

121 Статут Международного Суда ООН, Ст.38 п.2.

122 Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali) Judgment, I.C.J. Reports, 1986, P.566, para. 23.

123 Ibid., P.565, para. 20

Другой обычной нормой, па основании которой Суд выносит свои решения, является эффективное административное управление. В споре между Сальвадором и Гондурасом, как и во многих других своих делах относительно установления принадлежности островных территорий, Международный Суд решил это дело именно па основании доказательств эффективного административного управления островами, как подтверждение тех прав, которыми, как заявляли стороны, они обладали на эти территории как правопреемники Испанской империи. В большом количестве дел Суд прибегает к рассмотрению актов осуществления суверенитета, к которым в первую очередь относится использование государственных функций, а среди них предпочтение отдается гражданской и уголовной юстиции, организации местной администрации. В этом отношении Суд демонстрирует преемственность такого подхода из дела в дело. Подобные факты отмечались еще Б.М. Клименко в его книге о мирном урегулировании споров " .

Наряду с этим следует упомянуть о судебных решениях. Хотя они и обозначены как вспомогательные средства для определения правовых норм123, но Суд пользуется ими весьма активно для обоснования своей позиции. Важно отметить, что Суд ссылается пе только на дела, рассмотренные им и Постоянной Палатой Международного Правосудия, по также следит и за деятельностью других судебных органов. Например, в 1992г. Международный Суд рассмотрел дело о границе па суше и море и об островах (Сальвадор против Гондураса, при участии Никарагуа). При решении этого дела Международный Суд использовал решение Центральноамериканского Суда по делу между Сальвадором и Никарагуа от 9-го мая 1917г.

На основании рассмотренных дел Международного Суда ООН можно выделить некоторые «правила», которые суд использует при установлении принадлежности островных территорий и которые переходят из дела в дело.

124 См. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. - М.: Международные Отношения, 1982. С. 18

125 Статут Международного Суда ООН, Ст. 38, и.1.

На основании таких правил можно предполагать и возможное урегулирование подобных споров, которые могут оказаться на рассмотрении Суда. Суд выводит или артикулирует наличие общих правил в отношении установления принадлежности территорий, такие как:

• Устанавливается изначальное право на данную территорию, и обладатель такого права, является сувереном на данной I территории . Если такое право нельзя установить, или оно было размыто действиями другого государства, то необходимо изучить соответствующие обстоятельства, например, является ли данная территория terra nullius.

• При установлении принадлежности территории, очень важно учитывать характер претензий со стороны другого государства в отношении такой территории. Отсутствие претензий на определенную территорию облегчает установление титула на

127 нее .

• В этой связи важную роль в установлении принадлежности островных территорий играют доказательства эффективного управления территорией в качестве ее суверена («effectivites»). Они называются среди возможных способов установления принадлежности островов в деле о споре между Катаром и Бахрейном128 о некоторых островах и обсыхающих возвышениях, рассмотренном выше. I

• В международном праве достаточными могут считаться разные степени проявления управления данной территорией в зависимости от обстоятельств. Причем элементы такого

126 Sovereignty over Pedra Branca/Palau Batu Putch, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 42, 123

127 Sovereignty over Pedra Branca/Palau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 63, 64

128 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain. Judgment, Joint Dissenting Opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma, I.C.J. Reports 2001, para. 99. управления не обязательно должны проявляться «каждую

129 минуты и во всех частях» данной территории .

• В отношении установления принадлежности островных территорий особую важность могут играть положения договоров, поэтому «их интерпретация важна при определении титула на

130 территорию»

• Переход титула на территорию может осуществляться путем заключения соглашения. Но подобное оглашение может быть молчаливым и проявляться только в поведении сторон в отношении данной" островной территории. Здесь международным правом не устанавливается никаких особых форм131. Суд несколько раз обращает внимание именно па поведение сторон в отношении управления островными территориями, «проявления намерения и воли в этом отношении в качестве суверена»132.

• В большинстве случаев Суд придерживается мнения, что карты не могут использоваться государствами в качестве доказательства суверенитета над территориями, но в данном деле Суд все-таки подтверждает, что карты являются «утверждением географического факта и могут отражать официальную позицию государства» . Похожую позицию но в другом деле заняли некоторые судьи Международного Суда от том, что «карты, в любом случае, являются отражением общественного мнения и заслуживают внимания».134

• Также, говоря о путях установления принадлежности островных территорий, следует упомянуть формулу uti possidetis, к которой

129 Sovereignty over Pedra Branca/Falau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 67

130 Там же, para. 90,98

131 Там же, para. 120

132 Там же, para. 149

133 Там же, para. 270

134 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain. Judgment, Joint Dissenting Opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma, l.C.J. Reports 2001, p. 38. и сам Суд и стороны прибегают при установлении суверенитета над островными территориями.

Таким образом, Международный Суд ООН в ходе своей работы вырабатывает пути урегулирования споров в отношении островных территорий, что создает понятные и прозрачные правила установления суверенитета над островными территориями. То есть, даже если государства по каким-либо причинам не станут обращаться в Международный Суд или иной судебный/арбитражный орган, они все же смогут воспользоваться этими принципами при разрешении их территориального спора и на их основании выстроить свой алгоритм урегулирования спора, каждый из которых уникален и не похож на все прочие.

Важно подчеркнуть, в том числе и на примере вышерассмотренных дел, положительную роль урегулирования территориальных споров в рамках Международного Суда ООН. Решения Международного Суда, являясь результатом труда наиболее квалифицированных судей, представляющих все правовые системы мира, опираются на авторитет ООН, и в частности Совета Безопасности ООН. Но в большинстве случаев его вмешательство не требуется, так как государства сами признают решения Суда окончательными и удовлетворяющими обе стороны. Примером может служить территориальный спор между Катаром и Бахрейном, который был разрешен в Международном Суде ООН. Кофи Аипан счел данное дело «образцом, по которому должны разрешаться все остальные подобные

135 споры.» . К тому же, обращений в Совет Безопасности ООН с просьбами применить меры в отношении государств, «проигравших» спор, касавшийся островных территорий, с просьбой заставить его выполнять решение Международного Суда не было. Это также является важным показателем оценки деятельности Международного Суда ООН.

135 General secretary congratulates Bahrain and Qatar on resolution of territorial disputes 23.03.2001// http://www.icjcij.org/icjwvv4v/idocket/iqb/iqbjudgrnents/ijudgrnent20010316/iqbijudgment20010323 statement %20kofi%20annan.PDF

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании было доказано и проиллюстрировано, что значение островов и других островных территорий в международных отношениях продолжает оставаться весомым. На основании практики государств можно утверждать, что острова оказывают серьезное влияние на отношения между ними. Как было показано в исследовании, в соответствии с нормами международного права принадлежность острова тому или иному государству позволяет ему распоряжаться ресурсами, находящимися иа островах и вокруг них. Помимо ресурсов островные территории предоставляют государствам, которым они принадлежат, политические и экономические преимущества, а также преимущества в вопросах безопасности. К тому же, раньше значение имела сама территория острова, а в связи с развитием международного морского права появились нормы об установлении вокруг островных территорий зон прилегающих к ним морских пространств. Поэтому государства заинтересованы в установлении своих прав на островные территории, а значит и в урегулировании споров и разногласий, возникающих в связи с ними, а также при разграничении морских пространств, так как на сегодняшний день это один из немногих оставшихся способов установления титула на островные территории.

Поскольку принадлежность островных территорий создает весомые преимущества для государства, существует значительная вероятность возникновения споров об островных территориях. Подобных споров с течением времени не становится меньше, и часто высказываются мнения, как судьями международных судов/арбитражей, так и учеными о том, что их количество может возрастать в связи, прежде всего, с истощением старых и обнаружением новых ресурсов. В этой связи важно отметить влияние островных территорий на прохождение морских границ и соответственно на разграничение морских пространств между государствами. В соответствии с международным правом преимущества обладания островными территориями для государства неоспоримы ввиду того, что острова согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены, как и другие сухопутные территории, правами па все прибрежные морские водные пространства и континентальный шельф; вокруг скал и обсыхающих возвышений устанавливается территориальное море; все вышеупомянутые островные территории, включая рифы, могут использоваться как базисные точки для отсчета морских пространств, на которые распространяется юрисдикция государства. В силу этого островные территории играют важную роль при проведении исходных линий, а также при делимитации морских пространств. Данный вопрос имеет важнейшее значение из-за ресурсов, которыми могут обладать и континентальный шельф (углеводороды), и морское дно (железомарганцевые конструкции и т.п.), а также водная толща (биоресурсы).

В работе сделан вывод о том, что споры из-за островов возникают также по причине того, что в Конвенции по морскому праву 1982 г. и в международном праве в целом существуют пробелы в отношении статуса разных островных территорий и вопроса установления вокруг каждой из них определенных и четко очерченных морских пространств. Существующая практика государств в этом отношении только усложняет формирование обычных норм по установлению морских пространств вокруг островных территорий, так как иногда государствами от похожих по широкому спектру характеристик островов отмеряются различные по размерам морские пространства. Поэтому в исследовании впервые был проведен анализ происхождения и эволюции всех терминов, связанных с островными территориями, так как это важно для точного понимания понятия «островные территории» при определении морских пространств, вокруг них, для определения иерархии островных территорий при разграничении и проведении границ и линии делимитации. Ранее такой работы не проводилось, и поэтому при анализе учитывался и изучался весь доступный материал, в частности: история формирования и официального закрепления терминов в международных документах, и в частности в документах третьей конференции ООН по морскому праву и в самой Конвенции 1982 г.; судебная практика в связи с островными территориями, в частности практика Международного Суда ООН; практика государств в этом вопросе; доктрины отечественных и зарубежных ученых; документы ООН, известные энциклопедические сборники и зарекомендовавшие себя учебные пособия. В результате исследования были сделаны следующие выводы.

Можно выделить несколько групп островных территорий. Первую группу составляют островные территории, которые в соответствии с Конвенцией ООН 1982г. и практикой государств наделяются полным объемом прав и приравниваются к сухопутным территориям при делимитации морских пространств. Это прежде всего острова. На основании положений Конвенции 1982г. (определение термина «остров» осталось неизменным в Конвенциях 1958г. и 1982г.) они предоставляют государствам, которым они принадлежат, полный объем прав в отношении морских пространств вокруг них. Иногда государственная практика при разграничении морских пространств отступает от данного положения, и островам придается меньшее значение, и следовательно вокруг островов устанавливаются меньшие по размеру морские пространства. Обратное верно в отношении скал, так как государства при двустороннем урегулировании споров, связанных с островными территориями, иногда устанавливают вокруг скал максимально возможный объем прав в отношении морских пространств, тем самым, приравнивая их к островам, что противоречит Конвенции 1982г.

Следующей группой являются островные территории, которые в соответствии с Конвенцией, судебной практикой и практикой государств наделяются неполным объемом прав. Иногда в литературе это характеризуется как уменьшенный эффект. Это прежде всего скалы. Практика государств допускает установление и исключительной экономической зоны и континентального шельфа вокруг скал, но в большинстве случаев в ограниченных объемах, хотя в соответствии с Конвенцией вокруг них могут устанавливаться только территориальные воды. Вокруг островов также иногда морские пространства устанавливаются в неполном объеме, что противоречит положениям Конвенции. Поэтому предлагается ввести в официальный оборот термины «остров, похожий на островок», и «островок» и именно в отношении этих островных территорий закрепить не полный объем прав на прилежащие морские пространства, которые будут определяться путем соглашения с целью достижения справедливого результата, в случае если морские пространства будут накладываться друг на друга. Данные термины не закреплены в Конвенции 1982г., но используются как в решениях Международного Суда ООН, так и научных трудах. Как указано выше, их последующая проработка может привести к устранению существующих пробелов в отношении режима островов.

Вокруг обсыхающих возвышений с определенными ограничениями может устанавливаться территориальное море. Важно отметить, что в деле о споре между Бахрейном и Катаром, один из выводов Международного Суда ООН касался того, что обсыхающие возвышения не могут быть приравнены к островам или другим типам островных территорий. Вокруг них могут лишь в определенных случаях быть установлены территориальные воды. На прохождение границ исключительной экономической зоны и континентального шельфа они влияния не оказывают.

Последняя большая группа — это островные территории, которые в соответствии с Конвенцией ООН 1982г., судебной практикой и практикой государств не наделяются никакими правами в отношении морских пространств вокруг них: обсыхающие возвышения, рифы, атоллы. Так, например, в случае, когда обсыхающие возвышения находятся в районе накладывающихся друг на друга зон территориальных вод, они не учитываются при делимитации. Рифы не наделяются никакими правами при делимитации, хотя иногда используются для проведения исходных линий и определения для этого базисных точек. Атоллы вызывают споры и часто не приравнивается к островам в силу способа формирования (постепенное накопление коралловых отложений). Хотя данный факт никак не противоречит тексту Конвенции, так как атоллы представляют собой естественно сформировавшиеся участки суши и поэтому могут быть приравнены к островам/скалам. Это еще требует последующего уточнения.

Выше была изложена классификация островных территорий и предложены варианты установления между ними определенной иерархии: от островов, как самых значительных, до рифов, как самых миниатюрных. Подобная работа ранее не проводилась, и поэтому данные результаты исследования могут быть использованы на практике и па их основании возможно совершенствование уже существующих норм права. Установление отношений и взаимосвязи между островными территориями представляется очень важным, прежде всего, потому что это будет способствовать более четкой интерпретации каждого из терминов и установлению в отношении каждого из них определенного объема прав на морские пространства при их размежевании. Важно отметить, что представленная здесь классификация не является и не может являться окончательным вариантом и может быть дополнена, так как во многих случаях схожие спорные ситуации решались по-разному. В нашем исследовании приведены примеры из практики государств, когда приблизительно равные по размеру территории наделялись разными объемами прав на морские пространства вокруг них. Это может быть связано с различными факторами, которые следует учитывать. Разграничение морских пространств вокруг островных территорий порой осложняется определением принадлежности данных территорий. Иногда это ведет к взаимным уступкам, когда одно государство соглашается с суверенитетом другого над какой-либо территорией, ио взамен вокруг этих островных территорий устанавливаются меньшие по размеру морские зоны.

Перед тем как переходить к разграничению морских пространств и па практике применить положения, анализ которых приведен выше, государствам требуется определить, чей суверенитет распространяется на островные территории. Споры, связанные с установлением принадлежности островных территорий, являются сложно-разрешимыми и иногда затягиваются на долгое время. Неурегулированность подобных споров осложняет отношения между государствами, мешая развитию экономических, культурных и иных связей, а это в свою очередь влияет на отношения между членами мирового сообщества. К тому же территориальным спорам свойственна субъективность их оценки вовлеченными в спор государствами, что вызвано в частности влиянием мнения населения этих государств, возможной утратой ими престижа в связи с потерей части территории в результате окончательного урегулирования и т.п. Это осложняет разрешение спора и подчас лишает двусторонние переговоры эффективности, заводя спорящие стороны в тупик. Спецификой именно споров об островных территориях, как это показано в исследовании, является тот факт, что эту категорию споров очень сложно урегулировать на основе двусторонних переговоров, так как в разрешение спора одновременно вовлекается слишком большое количество факторов - помимо интересов государств и тех преимуществ, которые они могут приобрести, в переговорный процесс вплетаются и прежние «обиды», и неразрешенные разногласия. Это ни в коей мере не способствует урегулированию споров. В такой ситуации одним из эффективных средств мирного разрешения, на наш взгляд, является Международный Суд ООН, хотя не стоит забывать, что и другие институты, например международный арбитраж, внесли весомый вклад в дело урегулирования территориальных споров.

Исследование способов приобретения островных территорий, которое ранее пе предпринималось в научной литературе, показало, что в прошлом использовалось большее количество способов для установления суверенитета над территориями. Одним из способов, оставшихся в истории, является завоевание. Войны за установление своего контроля над новыми территориями велись на протяжении многих веков, пока война как средство, а завоевание как способ приобретения новых территорий не были запрещены международным сообществом. Хотя до сих пор вспыхивают вооруженные конфликты, направленные на скорейшее разрешение территориального спора и установления своих прав на новую территорию. На современном этапе подобные действия являются противоправными и, как правило, не дают положительных результатов, так как такое приобретение территорий не будет признано международным сообществом легитимным, а само разрешение спора будет осложнено и может затянуться на долгий период. Другими способами приобретения территорий, носящими ныне исторический характер, являются первоначальное завладение островом и его эффективная оккупация. Данные способы на современном этапе имеет значение больше для рассмотрения споров в судебных учреждениях, когда стороны пытаются обосновать свои права на ту или иную территорию.

В результате проведенного исследования можно констатировать, что на современном этапе круг способов установления принадлежности островных территорий сузился. Теперь это возможно в нескольких случаях. Одним из них является аккреция - появление новых островных территорий либо в результате вулканических извержений, либо накопления осадочных отложений в устьях рек. Но в случае если остров появляется в устье пограничной реки, может разгореться спор между сопредельными государствами о его принадлежности, как это произошло между Индией и Бангладеш по поводу острова Саус Талпати/Нью Мур, появившегося в устье Ганга. В отношении приобретения новых территорий на современном этапе более актуальна цессия па основании заключаемых договоров; появление новых территориальных образований в результате использования народами их права на самоопределение; а так же, как отмечалось выше, урегулирование споров относительно оспариваемых двумя или более государствами территорий в рамках судебных/арбитражных органов или посредством переговоров. Только урегулирование спора позволит государству в полпой мере установить свой суверенитет над островной территорией, а значит и определить размер морских пространств вокруг псе.

В ходе исследования была рассмотрена и проанализирована история разрешения споров о принадлежности островных территорий в судебных и арбитражных учреждениях. Так, например, к помощи Папы Римского в качестве арбитра обратились в 1930г. Франция и Мексика по поводу спора об острове Клиппертон. Спор был решен Папой в пользу Франции. До этого в 1930г. это дело было представлено на рассмотрение королю Италии Виктору Эммануэлю II по поручению Ватикана при обращении Франции. Но такие решения не удовлетворили Мексику, и стороны обратились в 1932г. к услугам Международной Арбитражной Комиссии. Комиссия поддержала решение Папы Римского, и остров был присужден Франции.

Другим судебным органом, помимо Международного Суда ООН, деятельность которого коснулась разрешения споров по поводу островных территорий, является Постоянная Палата Третейского Суда. Так в 1999г. Международное Бюро Палаты участвовало в рассмотрении спора между Эритреей и Йеменом в отношении островов Ханиш в Красном море (острова были присуждены Эритрее). В практике Постоянной Палаты есть другой пример урегулированных спора об островах - дело по поводу острова Палмас между Нидерландами и США 1928г. Остров был присужден Нидерландам на основании продолжительной и эффективной оккупации его этой страной. Рассмотрение этого аспекта судебной деятельности ранее не проводилось и является важным для систематизации знаний в этой области и для рассмотрения практики Международного Суда.

Следует обратить внимание, что не все страны решаются обратиться в суд/арбитраж для урегулирования возникающих споров: например, позиция Турции в споре с Грецией о принадлежности рифов Имиа или позиция Китая в ситуации вокруг островов Спратли.

Диссертационное исследование доказывает, что в связи со спецификой островных территорий и урегулирование споров, связанных с ними, также обладает своей спецификой. В отношении установлении титула на островные территории в ходе проведенного анализа удается выделить особенность, отличающую его от установления титула над сухопутными территориями. В своей книге Б.М. Клименко подразделяет территориальные споры на споры о прохождении линии границы и споры о принадлежности определенного участка территории, одновременно отмечая, что различие не очень существенно и сводится к предмету доказыванияЬб. Так, при наличии спора между сторонами относительно определенной сухопутной территории спор, прежде всего, фокусируется на проведении соответствующей делимитационной и демаркационной границы. Поэтому подобные территориальные споры больше являются спорами о проведении границы, в то время как в случае островов, речь всегда идет об определенном участке территории, где осуществление делимитации является следующим этапом (или следующим поводом для спора) после урегулирования спора о принадлежности островной территории. Хотя в обоих случаях встречаются исключения - примеры, подтверждающие правило. В практике международного Суда есть дело о Храме Преа Вихер, о принадлежности которого Камбоджа и Таиланд не могли договориться — здесь спор шел именно о данном участке территории, а не прохождении границы. В то время, как в деле о пограничном споре (Бенин/Нигер) спор об островах был решен на основании проведения границы на реке, и расположение острова по ту или иную сторону границы определило его принадлежность.

Согласно международному праву государства обязуются, как можно скорее и, не прибегая к военным методам, разрешать разногласия между друг другом, а этому в большой мере может способствовать обращение в Международный Суд ООН. Следует отметить, что способ урегулирования спора надо выбирать, исходя из обстоятельств самого спора, так как могут существовать более эффективные средства мирного разрешения, чем

136 Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. - M.: Международные Отношения, 1982. С. 16. обращение в суд/арбитраж, в каждом конкретном случае. Но практика Международного Суда в сфере урегулирования споров в отношении островных территорий является доказательством того, что обращение в Суд предоставляет возможность снять противоречия между государствами, а также найти решения для избежания обострения отношений между ними или пути окончательного урегулирования спора, как, например, в споре между Сальвадором и Гондурасом, когда ими были испробованы все способы разрешения спора, вплоть до применения военной силы. Но только в Международном Суде им удалось найти решение спора. Важно отметить также, что Международный Суд не является законодательным органом, так как он не создает норм, но может способствовать их уточнению. Он также не является площадкой для переговоров, так как стороны не являются перед

1 Ч V судом для обсуждения их разногласий в «политической» обстановке» .

Решения, принимаемые Международным Судом ООН, являются обязательными для сторон спора. Они основываются па международном праве, и тем самым способствуют более четкому выявлению норм международного права. К тому же решения Суда отличаются преемственностью, то есть идет развитие и уточнение норм международного права, что, например, в отношении споров относительно островных территорий помогает определить принципы и нормы, на основании которых обычно разрешаются такие споры. На основании этого можно составить определенный путь урегулирования спора, что будет способствовать скорейшему его разрешению, а значит и нормализации отношений между государствами.

На основе анализа практики Международного суда ООН в ходе работы выявлены нормы и принципы, на которые опирается Суд при урегулировании споров об островных территориях. Суд использовал обычные и конвенционные нормы права, а также и другие средства,

137 Almond Н. H. World Court rulings on the use of force in the context of a global power struggle. World affairs. -Wash., 1985. -Vol. 148, N 1. - P. 23. перечисленные в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, за исключением 1 принципа ex aequo et bono . В практике Суда еще не было прецедента разрешения спора подобным образом, так как порой сами стороны оговаривают невозможность использования этого принципа Судом, как в споре между Сальвадором и Гондурасом об островах в заливе Фонсека.

В работе было показано, что большую часть норм, используемых Международным Судом, составляют обычные нормы. Среди обычных нормах международного права, часто применяемых в делах по поводу принадлежности спорных территорий, следует упомянуть правовую формулу - uti possidetis, которая означает «владей, чем владеешь» и используется в отношении государств, образовавшихся на основе бывших колоний, где границы колоний превратились в границы данного государства, а если в пределах колонии образовалось несколько государств, то также означает «преобразование бывших внутренних административных границ в международные»139.

Другой обычной нормой, на основании которой Суд выносит свои решения, является эффективное административное управление. В споре между Сальвадором и Гондурасом, как и во многих других своих делах относительно установления принадлежности островных территорий Международный Суд вынес решение по этому делу именно на основании доказательств эффективного административного управления островами. В большинстве дел Суд прибегает к рассмотрению актов осуществления суверенитета, к которым в первую очередь относится использование государственных функций, среди них предпочтение отдается гражданской и уголовной юстиции, организации местной администрации. Суд являет преемственность этого подхода из дела в дело. Такие факты отмечались еще Б.М. Клименко в его книге о мирном урегулировании споров1'10.

138 Статут Международного Суда ООН, Ст.38 п.2.

139 Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali) Judgment, I.C.J. Reports, 1986, P.566, para. 23.

140 См. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. - М.: Международные Отношения, 1982. С. 18.

Также исследование позволяет подтвердить значимость прецедента практике Международного Суда. Судебные решения обозначены как вспомогательные средства для определения правовых норм141, но Суд пользуется ими весьма активно для обоснования своей позиции. Важно отметить, что Суд ссылается не только на дела, рассмотренные им и Постоянной Палатой Международного Правосудия, но также следит и за деятельностью других судебных органов. Например, в деле о границе на суше и море и об островах (Сальвадор против Гондураса, при участии Никарагуа) 1992 г. Международный Суд использовал решение Центральноамериканского Суда по делу между Сальвадором и Никарагуа от 9 мая 1917г.

Анализ дел Международного Суда ООН в отношении установления принадлежности островных территорий, которых сейчас в практике Суда насчитывается восемь, и список которых может быть значительно увеличен за счет существующих споров об островных территориях, позволяет выделить наличие общих правил в отношении установления принадлежности территорий и последовательность в применении упомянутых правил Судом. Поэтому на базе исследования подготовлены рекомендации, как государства могут использовать при урегулировании споров практику Международного Суда ООН. Это может помочь государствам при урегулировании подобных споров, если одна из сторон или обе не желают по каким-либо причинам обращаться в Суд.

Так, на первом этапе Судом устанавливается изначальное или историческое право на данную территорию, и обладатель такого права, является сувереном на данной территории142. Если такое право нельзя установить, или оно было размыто действиями другого государства, то необходимо изучить соответствующие обстоятельства, например, является ли данная территория terra nullius. Суд также часто отмечает, что при установлении принадлежности территории, очень важно учитывать характер

141 Статут Международного Суда ООН, Ст. 38, п. 1.

142 Sovereignty over Pedra Branca/Palau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 42, 123 претензий со стороны другого государства в отношении дайной территории. Отсутствие претензий на определенную территорию облегчает установление титула иа нее143. В этой связи важную роль в установлении принадлежности островных территорий играют доказательства эффективного управления территорией в качестве ее суверена («effectivites»). Они называются среди возможных способов установления принадлежности островов в деле о споре между Катаром и Бахрейном144 о некоторых островах и обсыхающих возвышениях, рассмотренном в работе. В международном праве достаточными могут считаться разные степени проявления управления данной территорией в зависимости от обстоятельств. Причем элементы такого управления пе обязательно должны проявляться «каждую минуту и во всех частях» данной территории145.

Из практики Суда также следует, что в отношении установления принадлежности островных территорий особую важность могут играть положения договоров, поэтому их интерпретация важна при определении

146 т~г титула иа территорию . Переход титула па территорию может осуществляться путем заключения соглашения. Но подобное соглашение может быть молчаливым и проявляться только в поведении сторон в отношении дайной островной территории. Здесь международным правом не устанавливается никаких особых форм147. Суд, как уже упоминалось, обращает внимание именно на поведение сторон в отношении управления островными территориями, проявления намерения и воли в этом отношении

148 в качестве суверена .

В большинстве случаев Суд придерживается мнения, что карты не могут использоваться государствами в качестве доказательства суверенитета

143 Sovereignty over Pedra Branca/Palau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 63, 64

144 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain. Judgment, Joint Dissenting Opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma, I.C.J. Reports 2001, para. 99.

1,5 Sovereignty over Pedra Branca/Palau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore). Judgment, Merits, I.C.J. Reports 2008, para. 67

146 Там же, para. 90, 98

147 Там же, para. 120

148 Там же, para. 149 над территориями, но в деле 2008 г. о принадлежности Педра Бранка/Бату Путех, Мидл Роке и Саут Ледж между Сингапуром и Малайзией Суд все-таки подтверждает, что карты являются утверждением географического факта и могут отражать официальную позицию государства149. Похожую позицию, но в другом деле заняли некоторые судьи Международного Суда о том, что карты, в любом случае, являются отражением общественного

150 мнения и заслуживают внимания.

Также, говоря о путях установления принадлежности островных территорий, следует упомянуть формулу uti possidetis, к которой и сам Суд и стороны прибегают при установлении суверенитета над островными территориями. Правда, здесь следует отметить, что в большинстве случаев одного данного принципа часто бывает не достаточно для определения принадлежности той или иной островной территории, и поэтому Суд переходит к рассмотрению вышеописанных шагов в урегулировании спора об островных территориях.

Таким образом, в исследовании доказано, что Международный Суд ООН создает базовые принципы, закрепленные им на практике, для установления понятных и прозрачных способов и путей установления суверенитета над островными территориями. То есть, даже если государства по каким-либо причинам не станут обращаться в Международный Суд или иной судебный/арбитражный орган, они все же будут способны воспользоваться данными принципами при разрешении их территориального спора и на основании данных принципов выстроить свою стратегию урегулирования спора, каждый из которых уникален и не похож иа все прочие.

Но прежде чем представится возможным выработать четкие правила, которые будет возможно использовать при установлении принадлежности островных территорий и при проведении линий разграничения морских

149 Там же, para. 270

150 Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain. Judgment, Joint Dissenting Opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma, I C.J. Reports 2001, p. 38.

147 пространств вокруг них, следует точно определить содержание каждого термина, связанного с островными территориями, определить те права, которыми будет обладать островная территория при установлении морских пространств вокруг нее, что в свою очередь определит большую или меньшую ее значимость, а следовательно и будет влиять на необходимую степень доказывания при определении принадлежности данной территории. Исходя из проведенного в исследовании анализа терминов островных территорий, сделай вывод, что необходимо создание всеобъемлющей классификации островных территорий, закрепляющей более полные и четкие положения относительно режима островов. Представляется желательным составление на основании предложенной классификации и принятие на международном уровне отдельного официального документа в отношении островных- территорий. Вряд ли такой документ можно создать в качестве дополнительного протокола к Конвенции 1982г., так как для этого потребуется созыв новой конференции по морскому праву. Но подобный документ может быть разработай Генеральной Ассамблеи ООН или специальных учреждений ИМО и. быть закрепленным в их решениях. Генеральная Ассамблея ООН также может обратиться в Международный Суд ООН с просьбой о вынесении консультативного заключения по этому вопросу, так как Суд накопил значительный опыт в этой области. Подобное заключение имело бы очень большое значение, даже, несмотря на тот факт, что носило бы консультативный характер.

Одним из самых вероятных способов официального закрепления норм в отношении режима островов может быть их рассмотрение на одной из сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Вопросы морского права и мирового океана являются одними из важнейших для международного сообщества и постоянно рассматриваются на сессиях Генеральной Ассамблеи, в том числе рассматривались они и на последней 62 сессии. Вопрос о режиме островов может быть также включен и в повестку дня неофициальных консультаций

Организации Объединенных Наций по вопросам Мирового океана и морского права.

Более точное определение понятий островных территорий позволит решить многие проблемы, связанные с делимитацией морских пространств с участием островных территорий, что даст возможность государствам на основании этого более успешно регулировать существующие между ними споры. Ведь как правильно отмечает X. Япг, юрист международник, занимающийся вопросом островов, Конвенция ООН по морскому праву 1982г. «не разрешила все проблемы в отношении островов и поэтому . в ближайшем будущем ничто пе сможет заменить переговоров в качестве способа урегулирования . проблем границ, связанных с островами151». К этому хотелось бы добавить, что в отсутствие выше обозначенного определения все большую значимость приобретает судебная практика и, в частности, деятельность Международного Суда ООН, к которому государства все чаще обращаются в связи с данными вопросами, о чем свидетельствует список дел Суда'32.

В силу вышесказанного в ходе исследования были подготовлены предложения по нормам международного морского права, которые могут быть использованы для совершенствования существующих норм. Эти рекомендации могут дополнить существующие нормы, которые можно I официально закрепить в рамках ООН, ИМО .

Важно подчеркнуть, в том числе и на примере рассмотренных в данном исследовании дел, что Международный Суд ООН играет значительную роль в урегулировании территориальных споров. Решения Международного Суда, являясь результатом труда наиболее квалифицированных судей, представляющих все правовые системы мира, опираются на авторитет и силу ООН, и в частности Совета Безопасности ООН. Но в большинстве случаев его вмешательство не требуется, так как государства сами признают решения

151 Young H. The Law of the Sea: the Emerging Regime of the Ocean, -ed. by Gamble and Pontecorvo, - USA, 1973 -P. 237.

152 Список всех дел Международного Суда ООН // http://www.icj-cij.org/docket/index.php7p 1=3&р2=2

153 См. Приложение №3.

Суда окончательными и удовлетворяющими обе стороны. Примером может служить территориальный спор между Катаром и Бахрейном, который был разрешен в Международном Суде ООН. К тому же еще не было прецедента обращения одной из сторон спора по поводу островных территорий, рассмотренного в Международном Суде ООН, в Совет Безопасности ООН для исполнения решения Суда. Обращение в Международный Суд может помочь государствам по-новому взглянуть па существующие десятилетиями конфликты и, возможно, наконец, их разрешить. Примером может служить территориальный спор между Катаром и Бахрейном, который был разрешен в Международном Суде ООН. Кофи Аннан назвал данное дело образцом, по которому должны разрешаться все остальные подобные споры.154

Одной из задач всего международного сообщества является повышение роли международного права. В связи с этим следует отметить заинтересованность в деятельности Суда государств, не являющихся сторонами рассматриваемых дел, но пристально следящих за работой Международного Суда ООН. Помимо этого, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что страны-стороны в делах Международного Суда ООН часто представлены на очень высоком уровне - на уровне министров иностранных дел с вовлечением наиболее видных дипломатов данных государств и ученых в области международного права. Это свидетельствует о важности, придаваемой государствами, как самому спору, так и об уважении к Суду. с

Президент В.В. Путин во время своего посещения Международного Суда в Гааге 2 ноября 2005г. заявил, что «Россия выступает за укрепление роли Международного суда и что сам факт существования в системе ООН Международного суда - это важнейшее условие легитимности этой организации135». Также он отметил, что «Международный суд вносит огромный вклад в дело предотвращения международных конфликтов и

154 General secretary congratulates Bahrain and Qatar on resolution of territorial disputes 23.03.2001// http://www.icjcij.org/icjwvvw/idocket/iqb/iqbjudgments/ijudgment20010316/iqbijudgment20010323statement %2 0 k о fi %2 0 an n an. P D P

155 Агентство РИЛ Новости. Путин: Россия выступает за укрепление роли Международного суда ООН. 02/ 11/ 2005 // http://www.rian.ru/world/worldcommunity/20051102/41974559.html

150 мирного разрешения уже возникших споров и в конечном счете способствует утверждению международной справедливости136». Эти заявления подтверждаются и действиями. Так, Россия активно поддержала включение в итоговый документ Саммита-2005 в ООН пунктов об обязательствах государств-членов Организации разрешать споры мирными средствами, в

157 том числе через Международный Суд . Также Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон "О снятии оговорок к некоторым международным договорам", принятый Государственной Думой 16 февраля 2007 г. и одобренный Советом Федерации 21 февраля 2007 г. Закон снимает оговорки о непризнании юрисдикции Международного Суда в спорах между государствами - участниками "антитеррористических" договоров, касательно их толкования и применения, сделанных СССР в 80-х годах прошлого века при-подписании ряда таких договоров158.

Важную роль здесь, несомненно, играет Международный Суд ООН, который, помогая странам разрешить противоречия между ними и интерпретируя нормы международного права в ходе своей работы, способствует утверждению международного права на мировой арене в качестве важного регулятора отношений между государствами и его прогрессивному развитию. Эта роль Международного Суда зафиксирована в Декларации Тысячелетия Организации Объединенных Наций (утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года), где в главе об Укреплении ООН выражается решимость ее членов «укреплять Международный Суд с тем, чтобы обеспечить правосудие и верховенство

159 права в международных делах»

156 Ibid.

157 Ibid.

158 Newsru.com. Путин подписал закон, признающий юрисдикцию Международного Суда ООН. 4.03.2007 // http://txt.newsru.com/russia/04mar2007/oonp.html

159 Декларации Тысячелетия Организации Объединенных Наций // http://www.un. org/russian/documen/declarat/summitdecl. htm

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тимохин, Константин Валентинович, 2008 год

1. Книги, монографии.1. На русском языке:

2. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). Л., 1975.

3. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. Л., 1977.

4. Вылегжанин А.Н. Решения Суда ООН по спорам и делимитации морских пространств. М., 2004.

5. Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М. 2003. С.

6. Ганцкая Е.Ю. Международно-правовые аспекты разрешения территориальных споров в Латинской Америке: Автореф.дис. канд.юрид.иаук / МГИМО МИД СССР. М., 1987. - 20 с.

7. Дергачев, А.П. Территориально-пограничные проблемы в межафриканских отношениях /Киев. ун-т. Киев, 1992. - 191 с.

8. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М.: Международные Отношения, 1974. 168 с.

9. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные Отношения, 1982. 183 с.

10. Ковалев А.А. Современное морское право и практика его применения. М., 2003.

11. Ю.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.

12. П.Колодкин А.Л. Мировой океан: международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973.

13. Костоева П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права. Дис. канд.юрид.наук: 12.00.10 М., 2004. -160 с.

14. З.Лазарев С Л Актуальные проблемы международного арбитража // Советское государство и право. 1991. 2.

15. Н.Лазарев СЛ. Международный арбитраж. М., 1991

16. Лазарев, М.И. Как урегулировать спор об островах/ Ин-т Лат. Америки РАН = Como resolver el litigio sobrc las islas / Lazarev M.I. -M„ 1992.- 18,19 c.

17. Лебедева M., Современные проблемы Мировой Политики. Безопасность, Конфликты и их Анализ.

18. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1.-М., 1996.

19. Марчуков В. Д. "Проблема архипелага Спратли в Южно-китайском море и перспектива ее урегулирования", М.: 2002г. Диссертация на соискание степени кандидата наук.

20. Международные конфликты современности. М.,1983

21. Мировой океан и международное право / Отв. ред. Мовчап А.П., Янков А.П. М., 1986.

22. Панов А.Н. Россия и Япония: становление и развитие отношений в конце XX начале XXI века. - М.; Известия, 2007 г. - 311с.

23. Потемкин В.П. История Дипломатии Т. 1 М., 1941.

24. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М.,1974.

25. Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Разрешение конфликтов и ведение переговоров. Красноярск; Москва, 2001. - 236 с.

26. Шинкарецкая Г.Г. Компетенция международных судов и арбитражей // Сов. Ежегодник международного права. 1989-19901991. Спб., 1992.

27. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1994.1. На иностранных зыках:

28. Amos Y.: The Evolution of the United Nations System. Third Edition. Columbus, Ohio. 1996. p. 117

29. Boltersdorf, J.: Krisen und Kriesenkontrolle in den internationalen Beziehungen am Beispiel des Falkland-Konflikts von 1982 / Mit einem Vorw. von Haftendorn H. В.: Wiss. Aut.-Verl., 1985. - X, 152 S.

30. Boulery C.: Bibliography on the Peaceful Settlement of Disputes. Geneva, 1990

31. Bowett Derek W.: The Legal Regime of Islands in International Law. Dobbs Ferry, Oceans Publications, N.Y. 1979, 337p.

32. Brown E. D. The International Law of the Sea. Vol. 1-2/ Dartmouth, 1994.

33. Chang, Pao-min. The Sino-Vietnamese territorial dispute / Forew. by Pike D. N.Y etc.: Praeger, 1986. - VIII, 119 p.

34. Christopher C. Joyner: The Spratly islands dispute in the South China Sea: problems, policies, and prospects for diplomatic accommodation.

35. Dillon, G.M.The Falklands, politics and war. Basingstoke; London: Macmillan,1989. - XII, 284 p.

36. Heintschel von Heinegg, W. Der Agais-Konflikt: Die Abgrenzung des Festlandsockels zwischen Griechenland u. der Turkei u. das Problem der Inseln im Seevolkerrecht. В.: Duncker u. Humblot, 1989. - 359 S.

37. Jayewardene, H.W. The regime of Islands in international law. -Dordrecht etc.: Nijhoff, 1990. XXV, 572 p.

38. Khan, J.: Diego Garcia: The militarization of an Indian Ocean islands //African Islands and enclaves. Beverly Hills etc., 1983. - p. 165-193

39. Linda Y. C. Lim: Global Change: Success through International Openness.

40. Maritime boundaries and ocean resources / Ed. by Blake G. ; Intern.geogr. union. Study group on the world polit. map. L. ; Sydney: Croom Helm, 1987. - 18., 284 p., m.

41. Nordquist M.H. United Nations convention on the law of the sea 1982 a commentary. - Dordrecht. - 1985. - Vol. 1. - XV, 467 p.

42. Ratler Beate: Territorial-konflikte im Karibischen Meeresraum.-Hamburg: Institut fur Geographie der Universitat Hamburg, Arbeitsbereich Wirtschafts-Geographie, 1993.

43. Rees, D. The Soviet seizure of the Kuriles. N.Y. etc.: Praeger, 1985. -XX, 183 p., ill. (Praeger spec, studies) (Praeger sci.) Bibliogr.: p. 169173. Ind.: p. 175-182.

44. Rosenne, Sh The changing role of the international court // Israel law revue -Jerusalem, 1985. Vol. 20, N 2/3. - P. 182-205

45. Rosenne, Sh. The law and practice of the International court. Dordrecht etc.: Nijhoff, 1985. - 2nd rev. ed. - XXV, 811 p

46. San Pablo-Baviera Aileen "The Kalayaan Islands (Spratlys) in Philippine Foreign Policy", Panorama, Konrad Adenauer Stiftung, Manila, Philippines 1/1999.

47. Selwyn P.: Small, Poor and Remote: Islands at a Geographical Disadvantage. Brighton, Engl.: Inst. Of Develop. Studies at the University of Susex, 1978. 53p.

48. Shaw, M. Title to territory in Africa: International legal issues Oxford: Clarendon press, 1986. - XIII, 428 p.

49. Syatauw J.J.G. Decisions of the International Court of Justice. A digest. -Leyden; A.W. Sijthoff, 1969. 280 p.

50. The law of the sea: Regime of Islands, legislative history of part 8 (article 1221) of the UN Convention on the law of the sea / Office for ocean affairs a.the law of sea. N.Y.: UN, 1988. - IV, 124 p.

51. Tsui, Tsien-hua.The Sino-Soviet border dispute in the 1970's. -Ontario: Mosaic press, 1983. 151 p.

52. Договоры, Соглашения и Официальные Документы На русском языке:

53. Йоханесбургская Декларация по Устойчивому Развитию // www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/decl wssd.pdf

54. Конвенция о континентальном шельфе 1958 г.

55. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907г.

56. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. (1958 Convention on the Territorial Sea and Contiguous Zone)

57. Конвенция ООИ по морскому праву 1982 г. (1982 Convention on the Law of the Sea)

58. Особое Соглашение между Малайзией и Сингапуром; Путраяя (Putrajaya), 06.02.2003.

59. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию. Российская газета №97 от 11.05.2006.

60. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 55/7. Мировой океан и морское право.

61. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 61/262 об Условиях службы и вознаграждении лиц не являющихся сотрудниками Секретариата (по докладу Пятого комитета (А/6 l/592/Add.4)).

62. Статут Международного Суда ООН

63. Третья Конференция ООН по Морскому Праву. Официальные Отчеты. Тома III-XVI. Ныо-Йорк.

64. Устав Организации Объединенных Наций.1. На английском зыке:

65. Speech by Н.Е. Judge Rosalyn Higgins, President of the International Court of Justice, to the General Assembly of the United Nations, 01.11.2007.

66. The Law of the People's Republic of China on Territorial Sea and Contiguous Zone", People's Daily, February 26, 1992

67. Учебная и Справочная литература1. На русском языке:

68. Большая Советская Энциклопедия, Т. 31, под редакцией Введенского Б.А., 2-ое издание.-М.: 1955.2. "Международное Право", учебник под редакцией Ковалева А.А. и Черниченко С.В. М.: Омега-Л, 2006. 831 с.157

69. Бекяшев К.А. Международное Публичное Право. Учебник для ВУЗов. М., 2004. 927 с.

70. Вылегжании А.Н. Международно-правовые основы недропользования. Учебное пособие. Издательство НОРМА, М., 2007. 526 с.

71. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). — Ростов-на-Дону; «Феликс», 2006, 410 с.

72. Конференция по морскому праву, 3-я. Ныо-Йорк, 1977 г. Официальные отчеты. Неофициальный сводный текст для переговоров. Ныо-Йорк: ООН, 1978.

73. Международный Суд ООН. Главный судебный орган Организации Объединенных Наций: вопросы и ответы. Десятое Издание. Ныо-Йорк: Департамент общественной информации Организации Объединенных Наций, 2001. 80 с.

74. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в Политологию. Учебник для ВУЗов.-М,: 2000. 447 с.

75. Торкунов А.В. Современные Международные Отношения. Учебник для ВУЗов. М., 2005.1. На иностранных языках:

76. Conference on the law of the sea 3rd. Caracas 1973-1974. Official Records. -New York, 1975.

77. Handbook on the Delimitation of Maritime Boundaries. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs, United Nations, - New York, 2000, 204 p.

78. J.J.G. Syatauw, "Decisions of the International Court of Justice. A digest". -Leiden; A.W. Sijthoff, 1969, 260 p.

79. International Court of Justice. Leiden, 1962, 328 p.

80. Shaw Malcolm M., "International Law", 5th Edition Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 1288p.

81. Standard Encyclopedia of the World's Ocean's and Islands. Edited by Anthony Huxley. G.P. Putnam's Sons, New York, 1962.1. Периодические Издания:1. На русском языке:

82. Газета Коммерсант от 17.08.2005 со ссылкой на РБК // http://www.kommersant.ru/lenta.html?id=89960 .

83. Государство и право М., 1996, №10 Каламкарян Р.А., Проблема разделения споров на "юридические" и "политические" в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража.

84. Еженедельный Журнал «Итоги» №34(532) от 21.08.2006. Чудодеев А., Эмираты по-курильски. С.11.

85. Еженедельный Журнал «Итоги» №39(589) от 24.09.2007. Кривошеев С., Лед тронулся. С.11.

86. Международная жизнь М. , 1973. - N 2, Хлестов О.Н., Международно-правовые проблемы Мирового океана - С. 44-57.

87. Мировая экономика и международные отношения. М., 1992. - N 4. Гайдар В., Проблема Курильских островов: международно-правовой аспект-С. 112-115

88. Мировое рыболовство: Обзор информации, 1976, №4. Статья, Царев В.Ф. «Проблемы островного шельфа в Международном Морском Праве», с. 31.

89. Московский Журнал Международного Права М., 2007 - № 3. Ляхов Е.Г. К проблеме идентификации функций международного (публичного) права.

90. Советское государство и право. М., 1954. - № 2. Борисов, С., «Международный Суд ООН о двух группах Нормандских островов (Менкье и Экреу) в проливе Ла-Манш». - С. 115

91. Советское государство и право. М., 1986. - N 10. Евгеньева, Ы., Кожевников Ф., «Роль Международного Суда ООН в мирном урегулировании споров». - С. 108-115

92. Советский ежегодник морского права, 1985. М., 1985. Колодкин, A.J1. «Конвенция ООН по морскому праву 1982 г: (Некоторые актуал. аспекты)» С. 3-13

93. Советский ежегодник морского права. Москва, В/О «МорТехИнформРеклама», 1987. Савин О.Г «Особенности Нового Законодательства Прибрежных Государств о Континентальном Шельфе», с. 61.

94. Советский журнал международного права = Soviet journal of international law. M., 1991. - N 3-4. Гинзбурге, Дж.; Лукашук, И.И. Курильские острова и международное право - С. 61-75

95. Советское государство и право. М., 1991. - N 7. Пунжин, С.М. СССР -Япония: можно ли при помощи права решить проблема "сев. территорий" ?-С 104-1191. На иностранных языках:

96. Africa today. Denver, 1986. - Vol. 33, N 2/3. - Terrill, W.A. The Comoro Islands in South African regional strategy. P. 59-70

97. American Journal of International Law Wash., 1987. - Vol. 81, N 3., Rosenne, Sh. Publications of the International court of justice. - P. 681-696

98. American journal of international law. Wash., 1990. - Vol. 84, N 1. Dorman, T.L. The Canada-France maritime boundary case: Drawing a line around St. Pierre and Miquelon. - P. 157-189

99. American journal of international law. Wash., 1991. - Vol. 85, N 4. The peace palace heats up: The world court in business again? - P. 646-667

100. American journal of international law. Wash., 1995. - Vol. 89, N 4. Charney J. C. Central East Asian maritime boundaries and the law of the sea. - P. 724

101. Aussenpolitik. Hamburg, 1987. - Jg. 38, Quartal 4. Jenisch, U.Die neuere Seerechtsentwicklung in der Ostsee - S. 365-380

102. Australian journal of politics and history. Queensland, 1986. - Vol. 32, N 1. Munro, D.; Firth, S.A Towards colonial protectorates: the case of the Gilbert and Ellice islands.- P. 63-71

103. Belgian review of international law. = Review beige de droit international -Bruxelles, 1987. Vol. 20, N 2. Rosenne, Sh. The role of the International Court of Justice in inter-state relations today - P. 275-289

104. British journal of political science. Cambridge etc., 1987. - Vol. 17, pt 3. Government popularity and the Falklands war : A reassessment / Sanders D., Ward I-I., Marsh D., Fletcher T. - P. 281-313

105. Development in International Law, V. 1, Hague-Boston-Lon.: Nijhoff Publ. 1979. Article, Symmons C.R. "The Maritime Zones of Islands in International Law".

106. German yearbook of international law = Jahrbuch fur internationales Recht.- В., 1989. Schulze, E.-M.; Schuppert, S. Die Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofes in den Jahren 1987 und 1988- S. 435-449

107. German yearbook of international law = Jahrbuch fur internationales Recht -Berlin (West), 1987. Vol. 30. Hakenberg, M.Die Rechtsprechung des internationalen Gerichtshofes in den Jahren 1985 und 1986- S. 276-314

108. German yearbook of international law = Jahrbuch fur internationales Recht.- В., 1987. Vol. 29, 1986. Rajan, H.P. The legal regime of archipelagos.- P. 137-153

109. FIague yearbook of international law. Dordrecht, 1989. - Vol. 2. 1989. Jagota, S.P. Judicial, arbitral and other decisions concerning the law of the sea:1983-1988- P. 3-36

110. Indian journal of international law. -New Delhi, 1987. Vol. 27, N 1. Rao, M.K. Legal aspects of Kachchativu problem - P. 72-82

111. International affairs. L., 1985. - Vol. 61, N 4. Beck, P.J The future of the Falkland Islands: a solution made in Hong Kong? P. 643-660

112. International and comparative law quart. L., 1986. - Vol. 35, N 4. Naldi, G.J. Case concerning the frontier dispute between Burkina Faso and Mali: Provisional measures of protection - P. 970-975

113. International journal of the sociology of law. L., 1985. - Vol. 13, N 4. Ghai, Y. Land regimes and paradigms of development: reflections on melanesian constitutions - P. 393-405

114. JMLC, 1979, V. 10 # 4. Articlc, Fahrney R.L.: Status of an Island's Continental Shelf Jurisdiction: Л Case Study of the Falkland Islands, p. 539

115. Law of the Sea Bulletin. 1992, August.21 .Mar. Pol, 1979, V.3 N.4. Article, Jacovides A.J. "Three Aspects of Law of the Sea Islands, Delimitation and Dispute settlement", p. 278.

116. Nordic journal of international law- Copenhagen, 1988. Vol. 57, fasc. 1. Evensen, J.J. The International Court of Justice main characteristics and its contribution to the development of the modern law of nations - P. 3-28

117. Ocean Yearbook 1. Edited by Elizabeth Mann Borgese and Norton Ginsburg, University of Chicago Press, Chicago and London, 1978. Article, Arvid Padro "The EvolvingLaw of the Sea: a Critique of the Informal Composite Negotiating Text", p. 13.

118. Polish yearbook of international law = Annuaire polonais de droit international. Wroclaw, etc., 1990. Stanczyk, J. Application for interpretation of a judgment delivered by the International Court of Justice -P. 193-210

119. Review de droit international de sciences diplomatiques et polit. Geneve, 1987. - A.65, N 3. Symonides, J. The legal status of islands in the new law of the sea-P. 161-180

120. Review of social law. Leyden; Alphen aan den Rijn, 1987. - Vol.13, N 2. Condor, I. The legal regime of Romania's exclusive economic zone in the Black Sea-P. 199-204

121. Stanford journal of international law. 1992. -Vol. 28, iss 2. Bennett, M. The People's Republic of China and the use of international law in the Spartly Island dispute - P. 425-450

122. The Law of the Sea: Caracas and Beyond. Edited by Anand R.P., New Delhi, 1978. Article, Mani V.S. "National Jurisdiction: Islands and Archipelagos", p. 82.

123. The Law of the Sea: State Practice in Zones of Special Jurisdiction. Edited by Clingan T. A. Honolulu, Hawaii, 1982. Article, Dyke J. van Brooks R.A. "Uninhabited Islands and the Oceans Resources: The Clipperton Case".

124. The Law of the Sea: The Emerging Regime of the Oceans. Edited by J.K. Gamble, O. Pontecorvo. Cambridge, Mass. 1974. Article, Hodgson R.D. "Islands: Nomial and Special Circumstances", p. 137.

125. World affairs. Wash., 1985. -Vol. 148, N 1. Rashkow, B. Fact finding by the World Court - P. 47-52

126. World affairs. Wash., 1985. -Vol. 148, N 1. Almond H. H. World Court rulings on the use of force in the context of a global power struggle. - P. 1927.

127. Землянский С., Панфероф О., Скоробогатов С. // «Южно-Сахалинск», № 111(387), 03.08.01; № 115(391), 10.08.01 // http://www.vff-s.narod.rU/kur/his/kis07.hlml#4

128. Максимов А., Родионов А. Уплывающие континенты. // Дипкурьер Интернет, №10 (30) 21 июня 2001г. // http://world.ng.ru/dipcorpus/2000-05-04/5 continents.html

129. Статья "Чужая Земля" // http://www.7news.ru/more.cfm?id=:5164

130. Статья Йоханесбургский Саммит 2002 года // www.un.org/russian/conferen/wssd

131. Статья Корея и Япония Опять Поругались // http://taimyr.utro.ru/articles/politics/2000/09/27/200009270336153332.shtm I

132. Статья Марокко обещает пе занимать остров // http://www.7news.ru/more.cfm7id-3469

133. Статья Марокко разыграло каргу "островного конфликта" // http://www.strana.ru/stories/01/09/12/1538/153273.html

134. Статья Начало «Декады ООН, посвященной Образованию для Устойчивого Развития» // www.cawater-info.net/news/03-2005/10 e.htm

135. Статья Островной конфликт Марокко и Испании // http://www.7news.ru/more.cfm?id=3469

136. Релевантные сайты но теме исследования:

137. BBC News // http://www.news.bbc.co.uk/

138. Washington Profile // http://www.washprofile.org/ 13.7 news // http://www.7news.ru

139. Еженедельный журнал // http://www.ej.ru

140. Ежедневная е-газета УтроЯи // http://www.taimyr.utro.ru

141. National News Service // http://www.nns.ru/

142. Сайт Радио Эхо Москвы // http://echo.msk.ru

143. Национальная Информационная Служба СтранаБШ // http://strana.ru

144. UK Defense Forum // http://www.cawater-info.net