Особенности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне Южной тайги: на примере Боровнинского лесничества Калужской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.27, кандидат биологических наук Титарев, Роман Петрович

• Титарев, Роман Петрович
• кандидат биологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Титарев, Роман Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ И ПРИНЦИПАХ ИХ ОЦЕНКИ.

1.1. ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВ И РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПРИ РУБКАХ ЛЕСА.

1.1.1. ОСОБЕННОСТИ ЛЕСНЫХ ПОЧВ.

1.1.2. ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВ ВЫРУБОК.

1.1.3. ОЦЕНКА ДИНАМИКИ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ТИПОЛОГИИ ВЫРУБОК

1.2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ОПИСАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

1.3. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К НОРМИРОВАНИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

1.3.1. КОНЦЕПЦИИ НОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ НАГРУЗОК НА ПОЧВУ.

1.3.2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМЫ ПРИ ПОМОЩИ ЭКСПЕРТНЫХ ФУНКЦИЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. ТЕРРИТОРИЯ И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАПОЧВЕНОГО ПОКРОВА В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ РЯДУ ВЫРУБОК.

3.2. ОСОБЕННОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПОЧВ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ РЯДУ ВЫРУБОК.

3.3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЗАПАСОВ ДРЕВЕСНОЙ БИОМАССЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БАЗОВОЙ ФУНКЦИИ ПРОДУКТИВНОСТИ.

3.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФУНКЦИИ СОСТОЯНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОЧВ ВЫРУБОК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне Южной тайги: на примере Боровнинского лесничества Калужской области»

Актуальность.

Вырубки являются ведущим фактором антропогенного воздействия на лесные сообщества. Экстенсивный характер ведения лесного хозяйства, имеющаяся лесозаготовительная техника и устоявшиеся традиции лесопользования привели к тому, что преобладающим видом рубок в лесах России являются сплошные рубки. В конце 80-х годов XX века на них приходилось более 90% от общего объёма заготавливаемой в стране древесины. За последние годы доля сплошных рубок несколько уменьшилась, хотя все еще остается на уровне более 70% [160]. Следствием такой ситуации является смена ценных пород малоценными и увеличение площади необлесенных территорий.

Недостаточно изученным остается вопрос о влиянии искусственного восстановления леса на почвы вырубок при том, что во многих государственных лесхозах и на арендованных лесных участках производится искусственная посадка лесных культур, осуществляется уход за ними. Большинством авторов исследуются участки вырубок, на которых произошло максимальное нарушение почв, а при возрастающей культуре лесопользования и применении новейшей лесозаготовительной техники площади таких вырубок будут существенно сокращаться.

Основное внимание лесоводов при искусственном восстановлении леса направлено на качество древесных пород. При этом актуальным является взаимосвязанное изучение изменений свойств почв и растительности на сплошных вырубках при искусственном восстановлении леса.

В настоящее время для описания функционирования экосистем широко используются методы математического моделирования [104, 108, 109, 113]. В большинстве случаев исследователи стараются насытить модель параметрами, отражающими поведение конкретной исследуемой системы, поэтому остро стоит вопрос разработки базовых моделей с минимальным набором параметров. Перспективным путем развития данного направления является разработка теоретических моделей в явном виде учитывающих время.

Для оценки качества, как отдельных объектов, так и экосистем в целом в настоящее время чаще всего используются либо шкалы нагрузок, либо экспертные «функции желательности». Для минимизации субъективности данного подхода актуально использовать показатель качества, имеющий вероятностную природу и полученный с помощью универсальной функции состояния, что обеспечивает сопоставимость оценок состояния при разных нагрузках и дает возможность комплексной оценки состояния в рамках единой шкалы качества.

Цель исследования - выявить закономерности восстановления почвенных свойств и растительности на сплошных вырубках в подзоне южной тайги

Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

1. Выявление закономерностей морфологического строения, запасов подстилки и плотности почв вырубок различного возраста в хронологическом ряду от 0 до 100 лет при искусственном лесовосстановлении.

2. Выявление закономерностей в изменении величин показателей кислотности, содержания гумуса, обменных катионов, элементов питания (К и Р), подвижных форм микроэлементов (Zn, Си) в почвах вырубок различного возраста при лесовосстановлении.

3. Выявление закономерностей в изменении количественных показателей древостоя и качественного изменения напочвенного покрова для вырубок различного возраста при искусственной посадке культур ели.

4. Моделирование динамики запасов биомассы елового древостоя на основе базовой функции продуктивности.

5. Обоснование подхода к экологической оценке состояния земель вырубок южно-таежной подзоны.

Положения, выносимые на защиту:

Восстановление свойств почв и нарастание биомассы древесной культуры (ели) на вырубке в условиях лесовосстановительных работ происходит быстрее, чем в условиях естественного зарастания. Искусственное насаждение, характеризуемое преобладанием одновозрастной культуры, менее устойчиво к механическим (ветер) и биологическим (вредители и болезни леса) воздействиям, чем сообщества, возникшие на вырубках в результате естественного восстановления, что подтверждает экономическую целесообразность окультуривания вырубок.

Запасы древесной биомассы в хронологическом ряду вырубок описываются базовой моделью продуктивности, на основе которой определяются фазы роста насаждения. Фазы роста количественно характеризуются функцией состояния, что позволяет проводить комплексную оценку состояния лесных сообществ, при различных видах антропогенных воздействий. Научная новизна исследования.

В ходе выполнения работы для изучаемого хронологического ряда вырубок были получены новые данные по содержанию подвижных форм микроэлементов (Zn, Си), элементов питания (К и Р), запасам подстилки.

Выявлены зависимости между изменением изучаемых в работе почвенных свойств и скоростью роста древостоя. Выявлена фаза роста древостоя, когда почвенные свойства оказывают наибольшее влияние на скорость его роста.

Проведена экологическая оценка состояния земель вырубок на основе функции состояния, количественные значения которой были получены на основе базовой модели продуктивности. Практическая значимость работы.

Отклонения от расчетных значений запасов древесины по фазам роста при искусственном лесовосстановлении можно использовать как основу для рекомендаций, корректирующих лесохозяйственные мероприятия. Восстановление почвенных свойств и билогического разнообразия на вырубках при посадке культур ели в полной мере не происходит, следовательно, необходимо рекомендовать более щадящие способы рубок и восстановления лесонасаждений.

Апробация работы.

Результаты исследований были представлены: на международной конференции V International Conference «Disturbance dynamics in boreal forests» (Dubna, Russia, 2004); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006); X Докучаевских молодежных чтениях «Почвы и Техногенез» (Санкт-Петербург, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути к инновациям» (Москва, 2008); V Всероссийском съезде Докучаевского общества почвоведов (Ростов-на-Дону, 2008); на заседаниях и научных семинарах кафедры земельных ресурсов и оценки почв факультета почвоведения МГУ имени М.В.Ломоносова.

Публикации. По теме диссертации работы опубликовано 8 работ, из них 2 статьи.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения,J3 глав, выводов и списка литературы, включающегоотечественных изарубежных работ,

Заключение диссертации по теме «Почвоведение», Титарев, Роман Петрович

выводы

1. В результате вырубки и вывоза леса, сопровождающихся нарушением и перемешиванием почвенной толщи, в период с 0 до 5 лет на сплошных вырубках в Боровнинском лесничестве Калужской области, происходит существенное снижение содержания гумуса (в 1,3 раза), обменных оснований (Са и Mg 1,5 раза), подвижного фосфора (1,7 раза), обменного калия (1,3 раза), в поверхностном слое 0-25 см.

2. За время оборота рубки (80-100 лет) лесные почвы южно-таежной подзоны в целом не восстанавливают своих свойств до состояния фоновых (обнаружены отличия по содержанию гумуса и поглощенных оснований), за исключением содержания обменного калия и доступного фосфора, количество которых достигает фоновых значений достаточно рано, к 10 годам.

3. Фаза ускоренного роста запасов древесной биомассы на вырубках, сопровождающаяся нарастанием содержания гумуса и поглощенных оснований, сменяется к 40-45 годам фазой замедленного роста при стабилизации данных показателей.

4. Восстановление напочвенного покрова происходит в несколько стадий: травянистая с видами, характерными для нарушенных территорий; луговая с гидрофильными видами; лугово-лесная, а затем лесная в возрасте 80-100 лет.

5. Многолетняя динамика запасов древесины на вырубках в условиях искусственного восстановления (посадок культур ели) характеризуется начальной фазой ускоренного роста, которая через два десятилетия сменяется замедленным ростом, а по достижении максимума через 75 лет, - медленным снижением запасов древесины.

6. Установленная экспериментально динамика запасов древесной массы q на восстанавливающихся вырубках удовлетворительно описывается уравнением базовой модели продуктивности, учитывающей время функционирования системы t:

3205,105 f

9 = .о 387 exP t

49,193

7. Основой нормирования лесных земель на вырубках является модель состояния, учитывающая качественные показатели растительности и почвенных свойств, аргументом которой служит базовая модель продуктивности.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для успешного ведения лесного хозяйства, при соблюдении принципа неистощительного природопользования, необходимо пользоваться всей имеющейся информацией по состоянию земель вырубок, в том числе данными о почвенных свойствах и материалами лесоустройства и на основе их анализа принимать решения о проведении лесотехнических мероприятий.

Существующий в настоящее время подход по оценке лесных массивов базируется на анализе таблиц хода роста, которые строятся по данным многолетних наблюдений и отражают динамику запасов биомассы различных частей дерева во времени. Нами предлагается подход, основанный на анализе «базовой функции продуктивности», что открывает возможность получения точных количественных оценок для фаз роста насаждении. При этом на второй план не должны отходить почвенные свойства и общее состояние посадок.

Использование двух подходов: экспертного, основанного на качественном состоянии биоценоза, и с использованием функции состояния для оценки качества восстановления вырубок, показывает сходные результаты. Но при оценке экосистем, а тем более таких сложных как лесные, функция состояния в обязательном порядке должна базироваться на понимании критического состояния экосистемы, которое должно быть определено исследователем в ходе эксперимента или отмечено в природе. От выбора начальной точки будет зависеть интерпретация получаемых количественных результатов.

Использованный в работе подход по оценке экологического состояния лесного биоценоза на основе базовой модели продуктивности и получаемой на ее основе функции состояния, можно отнести к универсальным. Функция базовой модели продуктивности имеет Sобразную форму, что характерно для любых биотических откликов на различные виды воздействий. В качестве нагрузки, например, может быть взято угнетающее действие загрязнителей на древесную растительность, которое наблюдается в зоне влияния таких объектов, как крупные металлургические комбинаты, полигоны отходов производства и др. При этом определяются количественные показатели древостоев в градиенте концентраций загрязняющих веществ по мере удаления от источника воздействия. Подбираются соответствующие коэффициенты для базовой функции продуктивности. Далее на основе критических точек базовой модели продуктивности строится функция состояния лесного сообщества. Шкала экологического качества при этом вводится на основе точек перегиба базовой функции продуктивности. Как уже отмечалось, количественные оценки, которые были получены с использованием функции состояния, имеют вероятностную природу, что позволяет проводить интегральную оценку качества окружающей среды путем сложения найденных величин по правилу сложения вероятностей. То есть исследователь может оценить комплексное воздействие всего спектра измеримых нагрузок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Титарев, Роман Петрович, 2009 год

1. Алексеев А.С, Лайранд Н.И., Поповичев Б.Г., Яценко-Хмелевский А. А. Прогноз состояния древостоев, подверженных токсическому действию атмосферных загрязнителей // Ботанический журнал. 1986. Т. 71, № 11. С 1567- 1571.

2. Алексеев А.С., Тарасов Е.В. Количественный анализ связи состояния древостоев ели и загрязнения снегового покрова // Экология и защита леса. JL, 1990. С. 3-7.

3. Алексеев В А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990. С.38-54.

4. Алексеев В .А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. С.97-115.

5. Ананьев В.А. Рост и формирование березовых и березово-еловых древостоев после осушения и рубок // Лесоводственно-экологические аспекты лесохозяйственных мероприятий в условиях Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 65-72.

6. Арманд А.Д., Кайдакова В.В., Кушнарева Г.В., Добродеев В.Г., Определение пределов устойчивости геосистем на примере окрестностей Мончегорского металлургического комбината // Изв. АН СССРю Сер. геогр. 1991. №1. С. 93-104.

7. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. 298 с.

8. Балюк С. А., Мирошниченко Н. Н., Фатеев А. И. Принципы экологического нормирования допустимой антропогенной нагрузки на почвенный покров Украины // Почвоведение, 2008, № 12, С. 1501-1509.

9. Брагинский Л.П. Теоретические аспекты проблемы «норма и патология» в водной экотоксикологии // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. С. 29-40.

10. Бугровский В.В., Бутусов О.Б., Воронов А.Г. и др. О «природном потенциале» сухих степей Убсунурской котловины // Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент «Убсу-нур». Пущино, 1986. С. 205-212.

11. Бузыкин А.И.,Пшеничникова Л.С.Возобновление и рост хвойных на вырубках южно-таежных лесов Среднего Приангарья // География и природ.ресурсы.1997. № 3. С.124-133.

12. Бялобок С. Регулирование загрязнения атмосферы // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988. С.500-531.

13. Важении И.Г. О разработке предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве // Бюл. Почвенного институтаим. В. В. Докучаева. 1983. Вып. 35. С. 3-6.

14. Важеиин И.Г. Почва как активная система самоочищения от технического воздействия тяжелых металлов ингредиентов техногенных выбросов // Химия в сельском хозяйствеве. 1982. № 3. С. 3-5.

15. Варфоломеев JI.A. Лесокультурная оценка свойств болотно-подзолистых почв и их изменений в связи с обработкой // Вопросы лесокультурного дела на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. С. 61-78.

16. Васильевская В.Д., Иванов В.В., Богатырев Л.Г. Почвы севера Западной Сибири. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

17. Виноградов Б.В., Орлов В.П., Снакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. - № 5. С. 77 - 89.

18. Винокурова Р. И., Винокуров А. И., Силкина О. В., В. 3. Латыпова Эколого-физиологическое состояние хвои деревьев и растений подроста abies sibirica и picea abies в сезонной динамике// Вестник СевКавГТУ. 2006. № 2

19. Воробейчик Е.Л. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы: Дис. канд. биол. наук / Институт экологии растений и животных Уральского отд. РАН. Екатеринбург, 2004 362 с.

20. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений надземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.

21. Воронцов А.И. Патология леса. М.: Лесн. пром-сть, 1978. 270 с.

22. Востокова Л.Б., Якушевская И.В. "Бонитировка почв", М., 1979.

23. Высоцкий Г. Н. Избр.соч. М.:Изд-во АН СССР, 1962, т. 2. - 397с

24. Гаврилов В.Н. Лесохозяйственная оценка облесения осушенных болот Карелии // Автореф. дисс. канд. с.-х. н. — СПб., 1997, 24 с.

25. Гаврилов В.Н. Формирование хвойных древостоев на осушенных болотных почвах лесоводственными методами // Лесоводственно-экологические аспекты лесохозяйственных мероприятий в условиях Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. С. 73-85.

26. Герасимов И.П. Генетические, географические и исторические проблемы современного почвоведения. М. 1976 с. 296

27. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана М., 1978. С. 85-89.

28. Глазовская М.А. Методологические основы эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 102 с.

29. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. М.:1. Высш. шк., 1981. 350 с.

30. Глазовская М.А. Факторы устойчивости биогеоценозов к техногенным воздействиям и критерии экологического нормирования // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду: Тез. докл. Пущино, 1984. С. 39-41.

31. Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве: Руководство. М.: Медицина, 1986. 320 с.

32. Грешта Я. Влияние промышленной загрязненности воздуха на сосновые и еловые древостой // Растительность и промышленные загрязнения. Свердловск, 1970. С.20-25.

33. Гродзинский М.Д. Эмпирические и формально-статистические методы определения областей допустимых и нормальных состояний // Научные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988. С. 215-224.

34. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.

35. Добровольский Г.В. Карпачевский JI.O. Почвенный покров ЦЛГЗ и его место в системе почв южной тайги // Комплексные биогеоценотические исследования в Центрально-Лесном заповеднике за 50 лет. Тезисы докладов научной конференции . М. 1982. С.10-11.

36. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д. Экологические функции почвы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

37. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы. М.: Наука, МАИК «Наука/Интерпериодика»2000, 185 с.

38. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990. 270 с.

39. Елпатьевский П.В. Эколого-геохимические принципы установления ПДК тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 3. С. 10-11.

40. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. (с учетом Законов РФ от2102.92 №2397-1, от 02.06.93 №5076-1) «Об охране окружающей природной среды».

41. Заугольнова JI.B., Жукова JI.A., Попадюк Р.В., Смирнова О.В. Критическое состояние ценопопуляций растений // Проблемы устойчивости биологических систем. М., 1992. С. 51-59.

42. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3. М.: Юрайт-М, 2002.

43. Зонн С.В Принципы классификации лесных почв и методы их изучения в СССР.-Почвоведение.1963,№2.с. 1-6.

44. Зонн С.В Советское лесное почвоведение достижения и дальнейшее развитие. - Лесоведение, 1977, №6. С. 3-10.

45. Зонн С.В. Почва как компонент лесного биогеоценоза. В кн.: Основы лесной биогеоценологии / Под ред. В.Н.Сукачева, Н.В.Дылиса. М.: Наука, 1964, 574 с.

46. Зырин Н.Г., Обухов А.И., Малахов С.Г. и др. Научные основы разработки предельно допустимых количеств тяжелых металлов в почвах // Доклады симпозиумов 7 съезда Всесоюзного общества почвоведов. Ташкент, 1985, Ч. 6. С. 276-281.

47. Ильин В.Б. К вопросу о разработке предельно допустимых концентраций тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1985. №10. С. 94-101.

48. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1986. № 9. С. 90-98.

49. Ильин В.Б. О предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в почве // Химия в сельском хозяйстве. 1982. № 3. С. 5-7.

50. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение. Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.

51. Илькун Г.Н. Газоустойчивость растений. Киев: Наук, думка, 1979. 246 с.

52. Каваляускас П., Игнатонис И. Определение нормативных нагрузок при разработке региональных программ рекреационного освоения государственных природных заказников // Нормирование антропогенных нагрузок: Тез. докл. М., 1988. С. 144-146.

53. Караванова Е. И., Шапиро А. Д., Степанов А. А., Белянина Л. А. Влияние подстилок на подвижность соединений цинка, меди, марганца и железа в поверхностных горизонтах подзолистых почв.// Почвоведение, 2006, № 1, стр. 43—51.

54. Карасев В. Н. Физиология растений: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - 304 с.

55. Карманов И.И. "Научные основы и методика расчета цен на почвы и земельные участки"// Вестник сельскохозяйственной науки, №3 , 1989.

56. Карпачевский Л.О. Влияние растений на почву. В кн.:

57. Структурно-функциональная роль почв и почвенной биоты в биосфере. / Отв. ред. Г.В. Добровольский М.: Наука, 2003. — 364 с.

58. Карпачевский JI.O. Лес и лесные почвы. — М.: Лесн. пром-сть, 1981.-264 с.

59. Карпенко А.Д. Оценка состояния древостоев, находящихся под воздействием промышленных эмиссий // Экология и защита леса. Л., 1981. Вып. 6. С. 39-43.

60. Качинский Н.А Оценка основных физических свойств в агрономических целях и природного плодородия их по механическому составу. Почвоведение, 1958. №4.

61. Классификация и диагностика почв СССР. 1977. М.: Колос, 1977. 222 с.

62. Классификация и диагностика почв России. Л. Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова, 2004. Смоленск: Ойкумена. 342 с.

63. Ковда В.А, Патология почв и охрана биосферы планеты. Пущино, 1989.35 с.

64. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.:Наука, 1985. 212 с.

65. Кожевин П.А., Анисимов А.И., Правдин В.Г. Биотехнологический путь земледелия (теория и практика). Режим доступа: http://ntcbio.nxt.ru/info2.htm.

66. Комплексная экологическая оценка техногенного воздействия на экосистемы южной тайги. М.: ЦЕПЛ, 1992. 246 с.

67. Корольков А.А., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М.: Медицина, 1977. 393 с.

68. Кочуров Б.И. Изучение и нормирование загрязнения земель // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. Тез. докл. Пущино, 1984. С. 101-103.

69. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 7979. 157 с.

70. Криволуцкий Д.А., Степанов A.M., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. С. 4-16.

71. Куликов М.И. Возобновление леса в шелкопрядниках // Лесное хозяйство. 1965. №7. С. 23-26.

72. Левич А.П. Возможные пути отыскания уравнений динамики вэкологии сообществ // Журн. общ. биологии. 1988. Т. 49, № 2. С. 245-254.

73. Левич А.П., Булгаков Н.Г., Максимов В.Н. Теоретические и методические основы технологии регионального контроля природной среды по данным экологического мониторинга. М.: НИА-Природа, 2004. 271 с.

74. Лесная энциклопедия: В 2-х т., т.2/Гл.ред. Воробьев Г.И.; Ред.кол.: Анучин Н.А., Атрохин В.Г., Виноградов В.Н. и др. М.: Сов. энциклопедия, 1986.-631 с.

75. Макаров О.А. Почему нужно оценивать почву? М.: Изд-во МГУ, 2003. 259с.

76. Макаров О.А. Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды. Автореф. дис. . .д-ра биол. наук. М.:, 2002. 46 с

77. Макаров О.А. Экологическое состояние почв Ясной Поляны. М.: Изд-во МГУ, 2000. 139 с.

78. Макарова О. В. Изменение основных свойств лесных почв Подмосковья после сплошной рубки и их влияние на лесовозобновление/МГУЛ.: М., 1994

79. Матвеев Ю.М., Попова И.В., Чернова О.В. Проблемы нормирования содержания химических соединений в почвах // Агрохимия. 2001. № 12. С. 54-60.

80. Махнев А.К., Трубина М.Р., Прямоносова С.А. Лесная растительность в окрестностях предприятий цветной металлургии // Естественная растительность промышленных и урбанизированных территорий Урала. Свердловск, 1990. С. 3-40.

81. Мелихов И.С. Корконосова Л. И., Чертовский В. Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок М., 1965. 180с.

82. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. М., 1994. (Утверждена Минприроды России и Роскомземом). 31с.

83. Методика расчета размера лесопользования в лесах государственного лесного фонда СССР, М., 1968

84. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М.: Изд-во РЭФИА, 1996. С. 174-196.

85. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Спб. 1912 вып. 1-71с.

86. Николаевский B.C. Биологические основы газоустойчивости растений. Новосибирск: Наука. 1979. 278с.

87. Обухов А.И., Плеханова И.О. Атомно-абсорбционный анализ в почвенно-биологических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1991. 184с.

88. Обыденков В.И., Кожухов Н.И Типы вырубок и возобновлениелеса/М.: Лесн. пром-ть, 1977.

89. Обыденников В.И К проблеме экологической оценки рубок главного пользования и лесозаготовительной техники // Доклады ТСХА, 1996, № 267. С. 234-239.

90. Обыденников В.И. Влияние сплошных рубок с применением современной лесозаготовительной техники на типы леса и динамику типов вырубок: автореф. дис. / Моск. лесотехн. ин-т . 1987.

91. Обыденников В.И. Географические аспекты типологии вырубок // Доклады ТСХА, 1998, №269. С. 329-336.

92. Обыденников В.И. Лесоводственно-географические аспекты типологии вырубок /Лесн. Журнал. -2000. №4.

93. Обыденников В.И., Тибуков А.В. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой // Лесоведение. 1996. № 2. С. 3-12.

94. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985.

95. Оценка земельных ресурсов. Уч. пособие. Под ред. В. П. Антонова и П.Ф. Лойко. М.: Ин-т оценки природных ресурсов, 1999. 364 с.

96. Оценка и экологический контроль состояния окружающей природной среды региона (на примере Тульской области)/ М.: Изд-во МГУ, 2001.256 с

97. Перельман А.И. Геохимия. М.: Наука, 1981. 498 с.

98. Перт С.Дж. Основы культивирования микроорганизмов и клеток / М.: Изд-во «Мир», 1978. С. 36.

99. Петленко В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. Л.: Медицина, 1982. 256 с.

100. Пиковский Ю.И., Геннадиев А.Н., Чернянский С.С., Сахаров Г.Н. Проблема диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1132-1140.

101. Побединский А.В. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. М.: Наука, 1965. 268 с.

102. Полуэктов Р.А., Пых Ю.А., Швытов А.А. Динамические модели экологических систем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 288 с.

103. Полынов Б. Б. Основы построения генетической классификации почв. — Тр./Сов. Секция международ. Ассоциации почвоведов. Комиссия 5. — М., Л.: Сельхозгиз, 1933,т. 2, с. 23-33.

104. Поляков А.Н. Набатов Н.М. Основы лесоводства и лесной таксации.// Лесная промышленность 1983. 224 с.

105. Пузаченко Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990. С. 122-147.

106. Пых Ю.А. Равновесие и устойчивость в моделях популяционнойдинамики. М.: Наука, 1983. 183 с.

107. Пых Ю.А., Малкина-Пых И.Г. Об оценке состояния окружающей среды. Подходы к проблеме // Экология. 1996. №5, С. 323-329.

108. Работнов Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. 292 с.

109. Рафес П.М. Массовое размножение потребителей листвы как заболевание лесного биогеоценоза//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1989. Т. 94, вып. 4. С. 3-14.

110. Региональное нормирование антропогенных нагрузок на природные среды / В. 3. Латыпова, С. Ю. Селивановская, Н. Ю. Степанова, Р. И. Винокурова. Казань: Фэн, 2002. - 272 с.

111. Ризниченко Г.Ю., Рубин А.Б. Математические модели биологических продукционных процессов: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1993. 302 с

112. Роде А.А Смирнов В.Н. Лесное почвоведение. М. 1972. С. 468.

113. Рыжова И.М. Математические методы определения критических значений параметров экосистемы // Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тез. докл. М., 1992. С. 129-130.

114. Рябинин В.М. Лес и промышленные газы. М.: Лесн. пром-ть, 1965. 112 с.

115. Сабо Е.Д., Кормилицына О.В. Биологическая активность дерново-подзолистых суглинистых почв и методы их микробиологической характеристики // Лесной вестник — 2001 №1(16) - с.75.

116. Садыков О.Ф. Популяционные аспекты экотоксикологии // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 108-126.

117. Сазонов А.Г. Принципы лесоводственной оценки почв. Иркутск. 1986.

118. Салиев А.В. Моделирование воздействия атмосферных фитотоксикантов на растения — пространственный аспект // Основы биологического контроля загрязнения окружающей среды. М., 1988. С.137-160.

119. Сафонов М. А. Ресурсное значение ксилотрофных грибов лесов Южного Приуралья : Дис. д-ра биол. наук / Оренбург, 2006. 468 с.

120. Слепян Э.И. О понимании нормы и патологии в водной токсикологии и связи с задачами фитогигиены // Норма и патология в водной токсикологии. Байкальск, 1977. С. 34-37.

121. Смит У.Х. Лес и атмосфера. Взаимодействие между лесными экосистемами и примесями атмосферного воздуха. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

122. Соков М.К., Рожков А.С. Динамика сокращения прироста у хвойных деревьев под влиянием промышленных выбросов алюминиевых заводов // Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск, 1975. С. 9-60.

123. Соколов М.С. Нормирование антропогенных воздействий на природные и сельскохозяйственные экосистемы // Вести. РАСХН. 1999. №5. С. 15-17.

124. Сорвачев К.Ф. Норма и патология на молекулярном уровне // Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983. С. 121-131.

125. Степанов A.M. Биоиндикация на уровне экосистем // Биоиндикация и биомониторинг. М., 1991. С.59-64.

126. Степанов A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С.28-108.

127. Степанов A.M. Экспериментальное определение допустимой антропогенной нагрузки на лесные экосистемы // Проблемы устойчивости биологических систем. Харьков, 1990. С.352-353.

128. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Избр. тр. Л.: Наука, 1972. Т. 3. 543 с.

129. Сукачев В.Н. Страница для будущей истории фитосоциологии Лесн. Журнал, 1915 вып. 1-2, т.45, с.260-264

130. Таблицы хода роста. Режим доступа: http://www.agtu.rU/lh20024/sx/art/312723/cp/l/br/.html

131. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв Л.Л.Шишов Д.Н.Дурманов И.И.Карманов В.В.Ефремов М 1991

132. Теория и практика химического анализа почв (Под редакцией Л.А. Воробьевой) М.: ГЕОС, 2006. - 400 с.

133. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство М.- Л.: Гослесбумиздат. 1952. 600 с.

134. Тощева Г.П. Изменение почвенного покрова на вырубках ельников южной тайги: Дис. канд. биол. наук / Моск.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1988.

135. Трахтенберг И.М., Сова Р.Е., Шефтель В.О., Оникиенко Ф.А. Проблема нормы в токсикологии. М.: Медицина 1991. 208 с.

136. Трофимов С.Я. АммосоваЯ.М. Орлов Д.С. и др. Влияние нефти на почвенный покров и проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы // Вестник Московского университета. Почвоведение. 2000. №2. С. 30-34.

137. Тюрин И.В. Задачи и методы почвенных исследований в лесном хозяйстве.-Тр./Сов. секция международ, ассоциации почвоведов. Комиссия 5. М.; Л.: Сельхозгиз, 1933, т. 2, с. 69-75.

138. Тюрин И.В. К вопросу о генезисе и классификации лесостепных и «лесных» почв.- В кн.: Вопросы генезиса и плодородия почв.-М.1966, с.52-80

139. Уланова Н.Г. Восстановительная динамика растительности сплошных вырубок и массовых ветровалов в ельниках южнойтайги (на примере европейской части России): Дис. д-ра биол.наук / Моск.гос.ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2006.

140. Федеральный закон от 10.01.02. №7 (ред. от 05.02.07) «Об охране окружающей среды».

141. Федоров В.Д., Левич А. П. Анализ данных. Экспликация понятия норма и целостные свойства экосистем // Человек и биосфера. М., 1978. Вып. 2. С. 3-16.

142. Федоров В.Д., Сахаров В.Б., Левич А.П., Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем // Человек и биосфера М., 1982. Вып. 6. С. 3-42.

143. Фролов Н.А. Основы математического анализа. М., Учпедгиз , 1955. -168 с.

144. Хеллауэл Дж. М. Сравнительный обзор методов анализа данных в биологическом надзоре // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977. С. 108-123.

145. Холопова Л.Б., Солнцева О.Н. Роль экологических факторов в формировании травяного покрова. — В кн.: Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов Подмосковья / Под. Ред. Л.О. Карпачевского. М.: Наука 1987, 140 с.

146. Хуторцев И.И. Поверхностный сток и процессы эрозии почв на концентрированных вырубках в сосняках и лиственничниках Бурятии // Труды Ин-та леса и древесины СО АН СССР. М., 1962. -Т. 54.

147. Целищева Л.К., Строганова М.Н., Тощева Г.П. Диагностика процессов восстановления почв после вырубки леса // Деградация и восстановление лесных почв. Под ред. С.В. Зонна. 1991. М.: Наука. С. 125-131.

148. Черненькова Т.В., Степанов A.M., Гордеева М.М. Изменение организации лесных фитоценозов в условиях техногенеза // Ж. общ. биол. 1989. 50. №3. С.388-394.

149. Чертов О.Г. Изучение типов местообитаний на Северо-Западе СССР. Методический указания. 1974.

150. Шумаков B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М., 1963.

151. Шялятене Я.А. Закономерности усыхания сосняков в зоне интенсивных промышленных выбросов // Лесн. хоз-во. 1988. №2. С.43-46.

152. Экосистемы в критических состояниях / Под ред. Ю.Г. Пузаченко,1. М.: Наука. 1989, 155 с.

153. Яковлев А.С. Проблемы экологического нормирования и экологического аудита в нефтедобывающей отрасли // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2005, №6, с 56-60.

154. Яковлев А.С., Макаров О.А. Экологическая оценка, экологическое нормирование и рекультивация земель: основные термины и определения // Использование и охрана природных ресурсов. Бюллетень. М.:НИА-ПРИРОДА, 2006, №3 (87). С. 64-70

155. Ярошенко А. Ю. Об оставлении при сплошных рубках малоценных лиственных деревьев Электронный ресурс. Лесной бюллетень. — 2005, №6(28). - Режим доступа: http://www.forest.rU/rus/bulletin/28/9.html.

156. Ярошенко А.Ю. О сохранении биологического разнообразия при промышленных рубках леса // Лесной бюллетень, № 2 (25). М., 2004. Режим доступа: http://www.forest.rU/rus/bulletin/25/6.html

157. Alberti М., Parker J.D. Indices of environmental quality. The search for credible measures // Environ. Impact. Assess. Rev. 1991. Vol. 11. №2. P. 95-101.

158. Anderson J.P.E. (1982) Soil respiration. In: Page A.L., Millar R.H., Keeney D.H. (eds) Methods of soil analyses, part 2. Agronomy 9, 2nd edn. Am. Soc. Agron, Madison, Wise, pp 831-871.

159. Burton M.A.S. Biological monitoring of environmental contaminants (Plant). L.: MARC, 1986. 247 p.

160. Ecological Indicators / McKenzie D.H., Hyatt D.E., McDonald V.J. (eds). V. 1,2. Proceedings of the International Symposium on Ecological Indicators. Elsvier Appl. Sci., London; N.Y., 1992. 1600 p.

161. EEA. 1999. Environmental indicators: Typology and overview. Technical report No 25. Copenhagen. 19 p.

162. McLaughlin S.B. Effect of air pollution on forest // Air Pollution Control Association. 1985. 35. Pp.512-534.

163. OECD Group on the state of the environment Workshop on indicatorsfor use in environmental performance reviews. Draft Synthesis Rep. Paris. 1993. 45 p.

164. Quick Math. Access: http://www.hostsrv.com/webmab/appl/MSP/quickmath/02/pageGenerat e?site=mathcom&sl=calculus&s2=differentiate&s3=basic

165. RIVM/UNEP. 1995. Scanning the global environment: A frameworkand methodology for UNEP's reporting functions. UNEP Environment Assessment Technical Report 95-01, Nairobi, Kenya.

166. Sienhiegwieg J. Forest community changes as bioindicators of contaminations // Proc. 14th Int. Meet. "Air Pollut. And Forest Decline". Birmensdorf, 1989. 1. Pp.245-248.

167. U.S. EPA. 2003 Framework for Cumulative Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Research and Development, National Center for Environmental Assessment, Washington Office, Washington, DC, EPA/630/P-02/00IF, 2003.

168. U.S. EPA. Framework for Ecological Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Risk Assessment Forum, Washington, DC, EPA/630/R-92/001, 1992.

169. U.S. EPA. Guidelines for Ecological Risk Assessment. U.S. Environmental Protection Agency, Risk Assessment Forum, Washington, DC, EPA/630/R095/002F, 1998.

170. UNEP/RIVM. 1994. An Overview of Environmental Indicators: State of the art and perspectives. UNEP Environment Assessment Technical Report 94-01, Nairobi, Kenya.