Формирование насаждений после сплошных рубок с применением агрегатной техники в ельниках зоны смешанных лесов Русской равнины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Тибуков, Алексей Викторович

• Тибуков, Алексей Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тибуков, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СПЛОШНЫХ РУБОК С ПРИМЕНЕНИЕМ АГРЕГАТНОЙ ТЕХНИКИ

1.1. Исторические аспекты механизированных рубок леса

1.2. Влияние лесозаготовительной техники на компоненты лесного биогеоценоза при сплошной рубке

1.3. Лесоводственно-технологические особенности работы лесозаготовительной техники и технологии лесосечных работ

1.4. Динамическая типология леса и типология вырубок — научная основа возобновления и формирования леса после сплошных рубок

2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

2.1. Программа исследований

2.2. Методика исследований

2.3. Объекты исследований и объем выполненных работ

3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Общая характеристика

3.1.1. Физико-географические и лесорастительные условия Московской области

3.1.2. Физико-географические и лесорастительные условия Новгородской области

3.2. Эколого-биологические особенности ели европейской

3.3. Типы леса и типы условий местопроизрастания

4. ДИНАМИКА ТИПОВ ВЫРУБОК И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ЛЕСА

4.1. Формирование типов вырубок и возобновление леса после сплошной рубки в ельнике черничном влажном

4.2. Формирование типов вырубок и возобновление леса после сплошной рубки в ельнике черничном свежем

5. ФОРМИРОВАНИЕ НАСАЖДЕНИЙ ПОСЛЕ СПЛОШНОЙ РУБКИ

5.1. Сохранность подроста ели и формирование насаждений

5.2. Горизонтальная структура формирующегося древостоя

5.3. Сравнительный анализ роста и развития древостоев ели естественного и искусственного происхождения

6. ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ЛЕСОСЕЧНЫХ РАБОТ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование насаждений после сплошных рубок с применением агрегатной техники в ельниках зоны смешанных лесов Русской равнины»

Актуальность темы. Лес — составная часть биосферы нашей планеты и одновременно является объектом интенсивного ведения хозяйства. Наиболее активная форма вмешательства человека в природу леса — сплошная рубка, приводящая к резкому изменению экологических условий. Влияние этих рубок на лесорастительные условия вырубок усиливается использованием агрегатной лесозаготовительной техники. Поэтому очень важно установить степень воздействия лесозаготовительной техники на лесные биогеоценозы, выявить последствия такого воздействия с целью предотвращения, устранения и смягчения негативного и использования положительного влияния. Положение, высказанное Г.Ф.Морозовым [92]: «рубка и возобновление - синонимы» — основное правило лесоводства; следовательно, сплошные рубки наряду с выборочными и постепенными являются возобновительными и связывают в одно целое лесоэксплуатацию и лесовозобновление. Решение этой задачи возможно на современной научной основе - динамической типологии леса и типологии вырубок, разработанных И.С.Мелеховым [75,80]. Это учение дает возможность установить научно обоснованные требования и объективные показатели лесоводственной оценки лесозаготовительной техники и технологии, которые до сих пор определяются по их непосредственному воздействию на почву и подрост в момент рубки или по лесорастительным условиям на свежих вырубках. Таким образом, лесоводственная оценка дается без учета последствий, вызванных рубкой и влиянием техники на формирование типов вырубок и будущих типов леса.

Литературные сведения о влиянии современной лесозаготовительной техники на лесорастительные условия и возобновление леса достаточно разноречивы. Вопросы возобновления леса, формирования типов вырубок и начальных этапов леса в связи с применением агрегатной техники недостаточно изучены.

Использование агрегатной многооперационной лесозаготовительной техники при рубках леса, ее специфическое влияние на лесные биогеоценозы и слабая изученность последствий в течение длительного времени обусловили необходимость выбора темы данного исследования.

Цель и задачи исследований. Главная цель настоящей работы заключается в установлении связи между характером воздействия агрегатной техники при сплошных рубках на лесные биогеценозы и последствиями, вызываемых ими, а также в выявлении особенностей формирования начальных этапов леса. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Установить характер и степень воздействия агрегатной техники на подрост, почву и другие компоненты биогеоценоза в момент рубки.

2. Выявить особенности формирования и динамики типов вырубок после сплошной рубки.

3. Исследовать процесс возобновления леса в связи с динамикой типов вырубок.

4. Определить этапы формирования леса, структуру формирующегося древостоя и их взаимосвязь с сохранностью подроста и степенью повреждения поверхности почвы.

5. Определить закономерности формирования биогрупп ели.

6. Дать лесоводственно-экономическую оценку сплошных рубок с применением агрегатной техники.

7. Разработать элементы лесоводственных систем для каждого этапа формирования леса после сплошных рубок.

Научная новизна. Определены географические особенности образования типов вырубок и возобновления леса, впервые изучена структура и состояние подроста ели на вырубках после применения валочно-пакетирующей машины ЛП-19 и трелевочных машин ТБ-1,ЛТ-157 в ельниках черничных зоны смешанных (хвойно-широколиственных) лесов Русской равнины. Установлен характер размещения сохраненного подроста и его влияние на процесс последующего возобновления леса и дальнейшего формирования молодняков

CQ'^l б7/'Л'-ъ различного состава и возраста. Выявлены закономерности формирования биогрупп ели после сплошных рубок агрегатной техникой. Изучено взаимовлияние подроста различных древесных пород при групповом и при одиночном размещении, динамика отпада деревьев ели в насаждениях естественного и искусственного происхождения; формирование живого напочвенного покрова под пологом формирующегося древостоя. Дан сравнительный анализ роста естественных и искусственных молодняков ели на площадях сплошных рубок с применением агрегатной техники.

Практическая ценность и внедрение результатов исследований. Установленные особенности формирования леса после сплошных рубок с применением агрегатной техники позволят разработать систему мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом.

Личное участие автора. Составление программы и методики исследований, полевые работы, подбор участков для опытных рубок, участие в планировании и организации опытных рубок в ельниках со спелым древостоем по пяти технологиям на базе агрегатной техники (Щелковский УОЛХ МГУЛ), обработка материалов исследований, статистический анализ, выводы, подготовка и публикация статей проведены автором или под его руководством. Исследования проводились в МЛТИ (МГУЛ) в рамках научно-исследовательских работ № 20 (01612035627), № 18Э (01711036420), а также в рамках международной госбюджетной научно-исследовательской темы «Интенсификация ведения хозяйства в ельниках с учетом экологических условий» 20М (00500311224) по заданию 5.2.2. КП НТП СЭВ совместно со Зволенским Лесотехническим институтом ЧССР (ныне Словакии).

Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований. Диссертационная работа основана на достаточном количестве экспериментального материала, собранного в течение 1988-2008 гг. и который обработан с использованием современных методов математической статистики на ПК.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на ежегодных научно-технических конференциях Московского государственного университета леса, а также на международной научной конференции Зволенского ЛТИ в 1992г. ^' на Всероссийской научно-технической конференции «Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов» в 1994 г. Опытный участок в Московской обл. использовался для демонстрации последствий сплошных и постепенных рубок по разным технологиям лесоводам из зарубежных стран, в частности ученым из Словакии (Зволенский ЛТИ).

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в т.ч. две в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, приложения, библиографического списка использованной литературы - 174 наименования, из них 5 на иностранном языке. Изложена на 164 страницах текста, содержит 31 таблицу, 48 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Тибуков, Алексей Викторович

Выводы

Таким образом, начальный этап формирования леса после сплошной рубки тесно связан с формированием типа вырубки и степенью сохранности подроста ели. Длительность начального этапа определяется периодом возобновления древесных пород и способностью травянистой растительности удерживать занятую территорию, при этом можно выделить следующие стадии этого процесса: 1 — преобладание злаковой или иной травянистой растительности, определяющей ход последующего естественного возобновления леса; 2 - численно увеличивающаяся совокупность отдельно растущих древесных растений и снижение эдификаторной роли травянистой растительности; 3 — преобладание древесной растительности как целостной совокупности т.е. формирование собственно древостоя — эдификатора внутренней среды лесного биогеоценоза.

Для участков леса, пройденных сплошной рубкой без сохранения подроста, характерна последовательная смена этих стадий, при этом формируется лиственный молодняк на месте разнотравно-вейниковых, вейниковых и ситниковых типов вырубок. Продолжительность первой стадии зависит от нарушенности почвы, ее уплотнения и возможности возобновления древесных пород.

При сохранении подроста ели в процессе сплошной рубки первая и вторая стадии могут отсутствовать или иметь локальное значение на волоках и в местах разворота техники; доминирование третьей стадии обеспечивает формирование исходного типа леса и значительное сокращение выращивания спелого древостоя. Величина сокращения равна среднему возрасту сохраненного подроста ели.

5. ФОРМИРОВАНИЕ НАСАЖДЕНИЙ ПОСЛЕ СПЛОШНОЙ РУБКИ 5Л. Сохранность подроста ели и формирование насаждений

Возобновление и формирование леса — единый непрерывный процесс (Мелехов, 1989), происходящий на участках сплошных рубок. Окончание лесовозобновительного процесса совпадает с начальным этапом формирования типа леса или типа лесного биогеоценоза. М.Е.Ткаченко [150] считал процесс возобновления леса как биологического явления законченным в период полного смыкания крон молодняка.

Формирование леса после сплошной рубки ельников черничных свежего и влажного зависит от территориального распределения сохраненного подроста и сочетания различных по площади фрагментов типов вырубок, при этом надо учитывать плотность поселения хвойных и лиственных пород на участке - одиночное и групповое, их взаимовлияние, возможность адаптации ели к давлению со стороны березы и осины, как основных конкурентов.

О взаимоотношениях ели и березы в литературе имеются довольно обширные сведения, при этом большинство исследователей [6,9,11,24,32,45 и др.] указывают на угнетающее влияние березы по отношению одновозрастной с ней ели. В то же время расхождения взглядов лесоводов о сроке восстановления еловых лесов на местах производных типов леса свидетельствует о разной оценке степени влияния березы на рост ели. Успешно возобновляющаяся береза приурочена преимущественно к местам, свободных от подлеска и подроста, селится на волоках и погрузочных площадках и занимает около 1/3 части площади лесосеки. I

В условиях Новгородской области формирование насаждений после сплошной рубки в ельнике черничном свежем и влажном имеет много сходного, но есть и различия. В ельнике черничном свежем и влажном после сплошной рубки без сохранения подроста складываются неблагоприятные условия для возобновления хвойных пород (табл.19); формирование насаждения с преобладанием ели требует значительных лесохозяйственных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные цели и задачи рубок главного пользования (по Лесному кодексу РФ — рубок спелых и перестойных лесных насаждений) сводятся к получению древесины, поддержанию или улучшению лесовозобновительного процесса, а также сохранению или повышению экологических свойств леса: водоохранных, почвозащитных и др. Две- группы лесоводственных задач -возобновление- леса и экологические — лучше всего решают выборочные и постепенные рубки, которые в соответствии с современными «Правилами заготовки древесины» объединены в систему выборочных рубок.

Задачи возобновления леса в связи со сплошными рубками решаются сложнее. В отдельных случаях возобновление леса после сплошных рубок протекает более успешно, чем при других системах рубок. Еще Г.Ф.Морозов отмечал, что система сплошных рубок не только допустима, она в некоторых случаях неизбежна и совсем не по соображениям экономическим или административным, а по чисто лесоводственным. В нашей стране проблеме возобновления и формирования леса в связи со сплошными рубками издавна придавалось большое значение. Проф. М.Е.Ткаченко с учениками/ Н.Е.Декатовым, И.С.Мелеховым, А.В.Побединским обстоятельно изучали влияние сплошных рубок на возобновление леса, особенно с момента применения заготовительной техники.

Академик И.С.Мелехов разработал учение о типах вырубок, которое по существу является современной научной основой лесовосстановления на площадях сплошных рубок. Типология вырубок позволяет более корректно в сравнении с классификацией П.С.Погребняка устанавливать характер лесорастительных условий и на этой основе принимать более эффективные решения по возобновлению и формированию леса.

А.В.Побединский (совместно с В.И.Исаевым, Н.П.Петровым и др.) разработал широко применяемые в нашей стране лесоводственные требования к технологиям сплошнолесосечных работ. В 50-60-е годы XX века учеными и практиками лесоводами были разработаны прогрессивные технологии лесосечных работ на базе традиционной техники (на валке — бензопилы, на трелевке — трактора с тросовой оснасткой), позволяющими сохранять большую часть хвойного подроста. Широкое распространение в практике лесного хозяйства получила технология «узких лент», результаты которой были тщательно изучены во многих регионах страны. Но исследования по изучению процессов возобновления и формирования леса по этой технологии касались площадей сплошных рубок с использованием традиционной техники.

В данной диссертационной работе приведены результаты 20-летних исследований типов вырубок, возобновления и формирования начального этапа типа леса после сплошной рубки с применением агрегатной техники. Выбор темы исследований основан на недостаточной изученности влияния агрегатной лесозаготовительной техники (как показал анализ литературных источников) на формирование молодняков и средневозрастных древостоев в течение длительного периода после сплошных рубок в наиболее' распространенных типах леса - ельниках черничных зоны смешанных (хвойно-широколиственных) лесов Русской равнины (Новгородская и Московская области).

Методологической основой исследования последствий сплошных рубок явились идеи и концепции Г.Ф.Морозова, И.С.Мелехова, М.Е.Ткаченко, В.Н.Сукачева, А.В.Побединского и других ученых-лесоводов. При изучении биогрупп ели использовались методические указания Н.В.Дылиса по парцеллярному анализу лесных биогеоценозов.

По литературным данным большая часть агрегатной лесозаготовительной техники в процессе работы не сохраняет подрост и повреждает почву на значительной части лесосеки. Это связано и с применяемой технологией лесосечных работ, и с техническими возможностями лесозаготовительных машин по сохранению подроста. По литературным источникам известно, что валочно-трелевочная машина ВТМ-4 (ВМ-4А, ЛП-17, ЛП-49) принципиально не способна сохранять подрост при любой технологии валки леса из-за подъезда к каждому дереву. Исследователями установлено, что валочно-пакетирующая машина ЛП-19 и трелевочные бесчокерные ТБ-1, ЛП-18А, ЛТ-157 и другие могут сохранять подрост только в определенных условиях (летом — на дренированных почвах, зимой во всех типах леса) по технологии, предусматривающей укладку деревьев сзади машины на волок.

Однако значительное повреждение почвы агрегатной техникой в процессе рубки носит как негативный, так и позитивный характер. При многократном воздействии техники на почву она уплотняется, при этом значительно ухудшаются ее лесорастительные свойства; на склонах наблюдается эрозия почв, смыв плодородного слоя земли вплоть до полной непригодности таких участков для восстановления леса. Положительный эффект от рыхления почвы, перемешивания ее с подстилкой при слабом воздействии лесозаготовительной техники* проявляется в виде одной из мер содействия естественному возобновлению леса, что характерно для сухих типов леса.

Из всей отечественной лесозаготовительной техники валочно-пакетирующая машина ЛП-19 в определенных условиях, применяя сберегающую технологию, способна сохранять подрост в достаточном количестве для формирования леса т.к. проходит по лесосеке один раз и оказывает одинаковое влияние на почву и подрост на всем протяжении пасеки. Воздействие трелевочной техники на почву и подрост возрастает от дальней части волока к погрузочной площадке в связи с увеличением рейсов. Степень воздействия агрегатной техники зависит от сезона рубок, типа леса и применяемой технологии лесосечных работ.

В данной работе обстоятельно рассмотрены особенности влияния разных технологий лесосечных работ на элементы лесного биогеоценоза: подрост, почву и живой напочвенный покров в момент рубки и их динамику в течение длительного времени после рубки на экспериментальных участках Новгородской и Московской областей. Сохранность подроста и степень минерализации почвы тесно связана с принципом валки спиленных деревьев. По технологии с укладкой спиленных деревьев сзади машины на волок сохранность подроста максимальна, а повреждаемость почвы минимальна. Эти показатели различаются для ельника черничного свежего и ельника черничного влажного т.к. с увеличением влажности почвы негативное воздействие техники увеличивается.

В образовании растительных этапов - типов,вырубок и начальных этапов типов леса — после сплошных рубок с использованием агрегатной лесозаготовительной техники в ельниках черничных свежем и влажном северной части зоны смешанных лесов. Русской' равнины имеются свои особенности. Их формирование в пределах каждого исходного типа леса определяется прежде всего степенью воздействия лесозаготовительной' техники на подрост ели и почвенный покров. На- поврежденной почве в условиях ельника-черничника свежего в первые годы после рубки в покрове преобладает ситник развесистый, создающий сильное задернение* и способствующий уплотнению верхнего-слоя почвы. Затем, происходит смена ситника вейником тростниковидным, которая наиболее выражена в местах со слабо поврежденной почвой. Процесс смены ситника вейником существенно замедляется по мере увеличения плотности почвы. На сильно уплотненной почве (1.3 г/см3 и более) ситник не имеет для себя конкурентов. Экологический оптимум ситника по мере увеличения давности рубки сдвигается в сторону повышения плотности почвы под давлением конкуренции вейника.

Формирование напочвенного покрова на неповрежденной части почвы в значительной мере связано с наличием подроста ели и подлеска, их возрастом и сомкнутостью. В местах без подроста формируется растительный покров с преобладанием вейника. На поврежденной поверхности почвы и фрагментах без подроста формируется молодняк лиственных пород березы и осины.

В целом динамика растительного покрова после рубок в условиях ельника черничного свежего определяется размерами и встречаемостью фрагментов вырубок с неодинаковым повреждением почвы, наличием подроста и подлеска и т.д. Так, при преобладании поврежденной почвы формируется ситниковый тип, который затем переходит в лесновейниковый тип вырубки. Продолжительность существования ситникового типа вырубки зависит от степени уплотнения верхней части почвы и ее разуплотнения под действием экологических факторов. Если же на вырубках почва в основном не повреждена, то сразу же после рубки образуется лесновейниковый тип вырубки при отсутствии подроста или разнотравно-ситниковый тип при наличии подроста.

В ельнике черничном свежем (Крестецкий JIX, кв. 203) был сохранен 20-летний подрост ели в количестве 4.0тыс.шт./га и через 32 года образовался исходный тип леса — ельник черничный свежий — с составом древостоя 8Е2Б, густотой 1.60 тыс.шт/га, максимальной высотой 22м и максимальным диаметром на высоте груди 24см. Запас древесины более 100м3/га.

В условиях ельника черничного влажного на поврежденной почве разрастается сфагнум и вейник ланцетный, а в местах с сильно уплотненной почвой образуется покров с преобладанием ситника и луговика дернистого (щучки), которые создают сильное задернение почвы, крайне неблагоприятное для возобновления и ели и лиственных пород. Во фрагментах вырубок с поврежденной почвой и на неповрежденной почве без подроста образуется молодняк березы пушистой. На участках с чрезмерно уплотненной почвой возобновление растягивается на длительный срок — до 30 лет и более.

В ельнике черничном свежем южной части зоны смешанных лесов Русской равнины (Щелковский УОЛХ МГУЛ, Московская обл.) динамика живого напочвенного покрова и возобновления древостоя имеет свои особенности. После сплошной рубки агрегатной техникой по технологии без сохранения подроста в зимне-весеннее время на части лесосеки происходит перемешивание верхнего слоя почвы с подстилкой и порубочными остатками и образуется рыхлый субстрат, благоприятный для возобновления кипрея и малины, которые достаточно быстро сменяются вейником. На остальной более уплотненной поверхности разрастается ситник и вейник, но смена ситника вейником происходит более интенсивно, особенно на участке, разработанных по технологии с сохранением подроста. В местах с сильным уплотнением почвы, особенно в микропонижениях, ситник сменяется щучкой дернистой. Таким образом, при различной минерализации почвы и сохранности подроста на одном участке формируются следующие фрагменты типов вырубок: вейниково-кипрейный, вейниковый, разнотравно-вейниковый, разнотравно-ситниковый и щучковый. Соотношение размеров этих фрагментов, степень сохранности подроста и последующее возобновление ели определяют дальнейшее формирование леса: без подроста ели формируется березняк вейниковый или разнотравно-вейниковый с примесью осины; сохраненный подрост ели формирует ельник разнотравный или ельник черничный свежий с примесью березы и осины на открытых местах. В условиях Московской области после сплошной рубки в ельнике черничном свежем с сохранением подроста через 20 лет после рубки образовался исходный тип леса ельник черничный свежий, при уничтожении подроста происходит смена пород и образуется березняк разнотравный, под пологом которого формируется еловый ярус.

Установленные смены растительных этапов после сплошной рубки с применением агрегатной техники позволяют дать обоснованный прогноз формирования типов вырубок на месте исходного типа леса с учетом сохранности подроста, степени минерализации почвы, сезона и технологии лесозаготовок.

При изучении последствий сплошных рубок с применением лесозаготовительной техники был использован детальный анализ иерархического ряда основного элемента леса: «дерево — биогруппа - куртина — древостой», развивающегося на фоне резкой смены растительности в момент рубки, динамики типов вырубок и образования начальных этапов типа леса. Каждый член ряда испытывает комплексное влияние техногенных и экологических факторов, но ответная реакция каждого из них различна и зависит с одной стороны от устойчивости дендрообъекта, а сдругой стороны от мозаичности лесорастительных условий, создаваемых под влиянием рубки, сохранности подроста и подлеска, уплотнения почвы, динамики живого напочвенного покрова во времени и в пространстве.

Одиночно растущее дерево ели испытывает на вырубке комплексное влияние экологических факторов, конкуренцию со стороны живого напочвенного покрова и лиственных пород. В условиях полной инсоляции ель формирует низко опущенную густую крону (очищаемость от сучьев до 20%), что снижает ее технические качества, но при этом увеличивается жизнеспособность и устойчивость ее к негативным факторам окружающей среды [150].

Группа ели изначально формирует свой микроклимат, что придает ей повышенную устойчивость ко всем внешним отрицательным проявлениям как со стороны экологических факторов, так и со стороны травянистой и древесной лиственной растительности, что неоднократно отмечалось многими исследователями [23, 84, 123]. Очищение от сучьев в еловой биогруппе начинается с момента смыкания крон, что соответствует среднему возрасту 1 Олет. На 20 год после рубки очищаемость от сучьев колеблется в пределах от 16 до 38% и зависит от местоположения дерева в биогруппе. Характерной особенностью биогруппы является полное вытеснение живого напочвенного покрова из-под ее полога - образуется мертвый покров, состоящий в основном из опавшей хвои. Густота охвоения крон, рост в высоту и дифференциация деревьев биогруппы зависит от количества света, что связано с местоположением группы и окружения ее другими древесными породами.

При изучении биогрупп ели на вырубках они были разделены нами на следующие категории по условиям размещения: I — открытые биогруппы, растущие на открытых местах и в окнах, значительно превышающих площадь биогрупп; II — частично открытые биогруппы, растущие в окнах лиственного или хвойного полога; III - закрытые биогруппы, растущие под пологом светолюбивых пород или под разреженным пологом темнохвойных пород, а также под смешанным пологом невысокой сомкнутости.

Слияние отдельных биогрупп ели происходит при увеличении общего полога крон господствующих деревьев и сопровождается отпадом всех отставших в росте особей ели, находящихся под пологом смыкающихся биогрупп. Этот процесс был отмечен нами в ельниках черничных Новгородской и Московской областей.

Сравнительный анализ роста насаждений различного происхождения показал преимущество естественного древостоя перед искусственным на 5-% уровне значимости ^aicr=3,8>t0,05=2,l по критерию Стьюдента).

Лесоводственно-экономическая оценка двух технологий лесосечных работ проводилась по следующим показателям:

- технология сплошной рубки с сохранением подроста обеспечивает максимальную сохранность почвы, живого напочвенного покрова, подроста и подлеска с целью своевременного облесения вырубки и предотвращает смену пород;

- технология сплошной рубки с сохранением подроста обуславливает формирование разновозрастного елового древостоя как наиболее устойчивого насаждения;

- рассчитана экономия средств при сравнении затрат на производство 1 га лесных культур и возможных потерях трудовых и денежных средств при снижении производительности труда на валке леса с сохранением подроста;

- сокращение срока выращивания эксплуатационного древостоя зависит от возраста сохраненного подроста ели, при этом величина возраста определяет вид рубок ухода за лесом;

- уменьшение затрат на проведение осветлений и прочисток при формировании средневозрастного насаждения после сплошной рубки по технологии с сохранением подроста;

- уменьшение общих затрат за счет снижения оборота рубки.

Таким образом использование технологии с сохранением подроста в еловых лесах с достаточным количеством подроста главной породы под пологом леса наиболее эффективна в сравнении с технологией без сохранения подроста.

Рекомендации производству. При планировании и проведении лесосечных работ в ельниках зеленомошной группы предлагаются следующие технологии лесозаготовок в зависимости от прогнозируемых типов вырубок:

1. На лесосеках с достаточным количеством подроста любой высоты, размещенным группами равномерно по площади и с одиночным подростом высотой более 0,5м, равномерно размещенного по участку — I технология с сохранением подроста; применяемая техника — валочно-пакетирующая машина ЛП-19+ЛТ-157,ТБ-1 и другие бесчокерные трелевочные машины. Сезон рубки — зимой во всех типах леса, летом и осенью — на свежих почвах.

2. На лесосеках без подроста — II технология без сохранения подроста с применением той же техники, но во избежание образования типов вырубок, неблагоприятных для естественного возобновления в зимний период во всех типах леса; в осенний период — в свежих условиях, желательно под семенной год с целью содействия естественному возобновлению леса. В другие годы необходимо планировать создание групповых лесных культур по методу Н.Е.Декатова [33].

Анализ хода роста ели предварительной генерации позволил разработать модели формирования древостоя после сплошной рубки агрегатной техникой. На основании этих моделей можно проектировать определенные лесохозяйственные мероприятия.

При сохранении одиночного подроста ели высотой до 0,5м, размещенного равномерно необходимо планировать проведение рубок ухода по верховому методу и в ранние сроки; при сохранении одиночного подроста высотой 0,5-1,5м - комбинированный метод ухода, сроки те же; при сохранении одиночного подроста высотой более 1,5м и группового елового подроста любой высоты осветление и прочистки можно не проводить и сроки проведения ухода можно перенести на III класс возраста по низовому принципу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тибуков, Алексей Викторович, 2009 год

1. Аболь, П.И. Машины для заготовки, транспортировки и первичной обработки хлыстов /П.И.Аболь// Лесная промышленность, 1993. — № 5-6. — С.14-15.

2. Аболь, П.И. Исследование работы машин ЛП-19 и ТБ-1 на лесосеках с подростом / П.И.Аболь, Л.Н. Рожин, В.И.Обыдёнников // Лесоэксплуатация ВНИПИЭИлеспром, 1977. №8. - С. 10-11.

3. Абсалямов, P.P. Формирование еловых молодняков из подроста после разработки лесосек методом узких лент в Удмуртской Республике /P.P.Абсалямов. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст.к.с.-х.н. Йошкар-Ола, 1999. - 17с.

4. Аглиуллин, Ф.В. Восстановление хвойных пород при разработке лесосек способом узких лент / Ф.В. Аглиуллин //Лесное хозяйство. 1980. - № 8. -С.23-25.

5. Аглиуллин, Ф.В. Способы восстановления ельников на сплошных вырубках / Ф.В. Аглиуллин //Лесное хозяйство. 1981. -№ 1. - С. 16-18.

6. Алексеев, В.И. Возобновление ели на вырубках / В.И.Алексеев.- М.: Наука, 1978 г.-132 с.

7. Алексеев, П.В. Чересполосно- и коридорно-пасечные рубки в елово-лиственных древостоях / П.В. Алексеев—Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1967. — 118 с.

8. Алексеев, С.В. Рубки в лесах Севера/С.В. Алексеев. М., 1948. - 64с.

9. Аникеева, В.А. Типы вырубок, возобновление и начальные этапы формирования леса на месте среднетаежных ельников-черничников /В.А.Аникеева // Динамическая типология леса. Сб.науч.тр. ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 43-60.

10. Анучин, Н.П. Лесная таксация /Н.П.Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982.-552 с.

11. Асанова, В.К. Значение елового подроста в формировании молодняков на сплошных вырубках /В.К. Асанова, В.Д. Касимов //Лесное хозяйство. -1975. №11. — С.44-47.

12. Битков, Л.М. Основы хронолесоводства / Л.М.Битков. Калуга: Изд-во научной лит-ры Н.Ф.Бочкаревой, 2007. - 116с.

13. Бугаев, В.А. Об особенностях роста ели под пологом лиственных пород /В.А.Бугаев. Н.В.Гладышева// Лесное хозяйство. 1982. -№ 4. - С.19-21.

14. Бузыкин, А.И. Изучение естественного формирования молодняков /А.И.Бузыкин //Формирование молодняков хвойных пород. Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1982. - С.5-24.

15. Бузыкин, А.И. Дифференциация микроэкологических условий и почвенного субстрата леса / А.И.Бузыкин, Л.С.Пшеничникова // Формирование лесных экосистем в условиях интенсивной лесоэксплуатации. Новосибирск: Наука, 1998. - С. 103-109.

16. Булыгин, Н.Е. Дендрология /Н.Е.Булыгин. М.: Агропромиздат,1985 — 280с.

17. Бюсген, М. Строение и жизнь наших лесных деревьев /М.Бюсген/ Пер. с нем. — М.-Л.: Гослесбумиздат,1961. 424 с.

18. Вайс, А.А. Биогруппа естественная структурная организация древостоя /А.А.Вайс//Вестн.СибГТУ. - Красноярск, 2002. - №1. - С.35-38.

19. Вайс, А.А. Морфологические признаки растущих деревьев в «социальных группах» /А.А.Вайс // ИВ УЗ. Лесной журнал. 2008. - №2 - С. 14-18.

20. Великотный, А.А. Рост ели предварительного и последующего происхождения в разном окружении /А.А. Великотный// сб. науч. тр. Возобновление и формирование лесов на вырубках.-М. 1975. С.136-145.

21. Виногоров, Г.К. Технология лесосечных работ/ Г.К.Виногоров. М.: Лесная промышленность, 1980. — 96 с.

22. Воропанов, П.В. Ельники Севера /П.В.Воропанов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950.

23. Гаас, А.А. Влияние характера размещения деревьев на производительность сосновых древостоев /А.А.Гаас // Лесное хозяйство. 1980. - № 5.- С. 18-21.

24. Горчаковский, П.Л. Об экологической дифференциации древесных растений Европейского широколиственно-лесного комплекса на восточном пределе их распространения /П.Л.Горчаковский // Тр. ин-та биол. УФ АН СССР. 1965.-Вып.43.-С.219-225.

25. Гуман, В.В. Рубки последнего десятилетия (1914-1924гг.) и возобновление вырубок и гарей / В.В.Гуман //сб. науч. тр. Л.: Ленинградский СХИ, 1926. - С.18.

26. Гуман, В.В. Рубки главного и промежуточного пользования/ В.В.Гуман. — Л.: Ленинградский СХИ, 1929. 172 с.

27. Гусев, И.И. Показатели меры связи / И.И. Гусев. Архангельск: РИО АЛТИ, 1980.-24с

28. Гусев, И.И. Регрессионный анализ/ И.И. Гусев. Архангельск: РИО АЛТИ, 1981.-24с.

29. Гусев, И.И. Дисперсионный анализ/ И.И. Гусев. Архангельск: РИО АЛТИ, 1986.-32с.

30. Давыдов, А.В. Леса Новгородской области /А.В.Давыдов//Леса СССР. — М., 1966. — Т.1. С.234-249.

31. Данилик, В.Н.Прогнозирование положения елового подроста в пологе будущих древостоев /В.Н.Данилик// сб. науч. тр. Леса Урала и хозяйство в них, 1978.- Вып.11. - С.55-62.

32. Декатов, Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках/Н.Е.Декатов —М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961.-278 с.

33. Декатов, Н.Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса при концентрированных рубках /Н.Е.Декатов Л: Гослесбумиздат, 1936. - 111 с.

34. Дерябин, Д.И. Лесоводственное значение хвойного подроста /Д.И.Дерябин, А.Д. Букштынов. М.: Лесная промышленность, 1970. - 96 с.

35. Дерягин, В.Т. Состояние и динамика роста хвойного подроста предварительной генерации /В.Т.Дерягин // Лесное хозяйство. — 1984. — №11. — С.26-28.

36. Дылис, Н.В. Структура лесного биогеоценоза /Н.В.Дылис. М.: Наука, 1969.-56 с.

37. Дыренков, С.А. Системный анализ как методология исследований эффективности лесохозяйственных мероприятий /С.А.Дыренков// Эффективность различных способов лесовосстановления. — М.: Лесная промышленность, 1976. — С.5-11.

38. Дыренков, С.А., Сплошные рубки в таежных ельниках и формирование новых древостоев из подроста и тонкомера /С.А.Дыренков, М.В.Никонов, М.П. Синькевич, О.Э. Шергольд. Л.: ЛенНИИЛХ, 1985. - 40с.

39. Загреев, В.В. Общесоюзные нормативы для таксации лесов /В.В.Загреев, В.И.Сухих, А.З. Швиденко, Н.Н.Гусев, А.Г.Мошкалев. М.: Колос, 1992. -495с.

40. Залесов, А.С. Влияние главных рубок на возобновление ельников липняковой группы типов леса на Среднем Урале /А.С.Залесов. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Екатеринбург, 2005. — 21с.

41. Зябченко, С.С. Лесоводственная оценка возобновления вырубок с сохраненным подростом /С.С.Зябченко, И.П. Лазарева, М.А. Некрасов // Лесное хозяйство. 1981.-№3.- С. 15-17.

42. Иванов, Б.Н. Изменение физических свойств почвы на вырубках /Б.Н.Иванов. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1977. 20 с.

43. Ионов, Б.Д. Лесовозобновление на механизированных лесозаготовках /Б.Д.Ионов// Лесное хозяйство и лесоэксплуатация. 1935. - №2. - С.36-39.

44. Исаев, А.И. Выживаемость подроста на вырубках /А.И.Исаев, О.Э.Шишикина// Лесное хозяйство. 1985. - № 6. - С.33-34.

45. Исаев, В.И. Влияние новых лесозаготовительных машин на возобновление леса /В.И.Исаев// Всесоюз. науч. конф. «Проблемы лесовосстановления»: Тез.докл. М.: МЛТИ, 1974. - С. 88-91.

46. Исаева, Р.П. Оценка перспективности подроста ели /Р.П.Исаева //Опыт и пути улучшения ведения лесного хозяйства в Пермской области. — Пермь, 1971. — С.56-60.

47. Казимиров, Н.И. Ельники Карелии /Н.И.Казимиров. М.: Наука, 1971. -138с.

48. Кайрюкштис, Л.А. Научные основы формирования елово-лиственных насаждений / Л.А. Кайрюкштис. М.: Лесная промышленность, 1969. -208с.

49. Калинин, М.И. Формирование корневой системы деревьев /М.И.Калинин. — М.: Лесная промышленность, 1983. 152 с.

50. Калякин, А.Б. Возобновление мягколиственных пород и их влияние на рост ели на вырубках /А.Б.Калякин// сб. работ по лесному хозяйству. ВНИИЛМ, вып. 52, 1970.-С. 54-68.

51. Касимов, В.Д. Классификация елового подроста под пологом леса /В.Д.Касимов// Лесное хозяйство, 1964. № 1. — С.9-11.

52. Касимов, В.Д. Роль и значение елового подроста при лесовозобновлении ели на концентрированных вырубках в подзоне южной тайги Европейской части СССР / В.Д.Касимов/ Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М.: 1962. -20с.

53. Ковалев, В.А. Лесоводственная оценка лесозаготовок с применением агрегатных машин в горных лесах Сихотэ-Алиня / В.А.Ковалев / Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уссурийск, 2006. - 20с.

54. Кожухов, Н.И. Об этапах в формировании леса после сплошной рубки /Н.И.Кожухов //Лесное хозяйство. — 1971. — №3. С.65-66.

55. Козлова, J1.M. О реакции сеянцев сосны и ели на уплотнение почвы /Л.М.Козлова, Ю.В. Блиев // Лесоведение, 1974. №4. - С.43-49.

56. Колпиков, М.В. Формирование смешанных елово-лиственных молодняков и рубки ухода в них на концентрированных вырубках /М.В.Колпиков. Л.: ЛТА, 1956.

57. Котиков, В.М. Уплотнении и разуплотнение почвы после концентрированной рубки в еловых насаждениях /В.М.Котиков, Е.Д. Сабо, О.В. Макарова // Лесн. хоз-во. 1994. - №5. - С. 46-49.

58. Кузнецов, Н.И. Естественное возобновление сплошных вырубок в районе Петроградской, Новгородской и Тверской губерний /Н.И.Кузнецов//Лесной журнал. 1901. -№1.

59. Кузнецова, В.Г. Возобновление ели в разновозрастных древостоях /В.Г.Кузнецова// Лесное хозяйство. 1983. -№ 5. - С.18-21.

60. Курнаев, С.Ф. Лесорастительное районирование СССР /С.Ф.Курнаев. — М.: Наука, 1973.-204с.

61. Ларин, В.Б. Формирование хвойных молодняков на вырубках северо-востока европейской части СССР /В.Б.Ларин, Ю.А. Паутов. — Л.: Наука, 1989.- 144с.

62. Лесной Кодекс РФ.—7-е изд.—М.: 0сь-89,2007.—80 с.

63. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М.: ВНИИЛМ, 1993. - 16 с.

64. Лосицкий, К.Б. Эталонные леса /К.Б.Лосицкий, B.C. Чуенков. М.: Лесная промышленность, 1980 — 192 с.

65. Львов, П.Н. Лесообразовательные процессы и их регулирование на европейском Севере / П.Н.Львов, Л.Ф.Ипатов, А.А.Плохов. М.: Лесная промышленность, 1980. - 112с.

66. Мазуркин, П.М. Дендрометрия. Статистическое древоведение: Учебное пособие /П.М.Мазуркин. 4.1. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - 308 с.

67. Макуев, В.А. Технология и машины лесосечных работ /В.А.Макуев, А.В.Матросов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: МГУЛ, 2007. - 130с.

68. Мартынов, А.Н. Оценка возобновления ели / А.Н.Мартынов // Лесоведение. 1992. - № 4. - С.43-49.

69. Мартынов, А.Н. Рекомендации по комплексной оценке естественного возобновления /А.Н.Мартынов. СПб.: СПбНИИЛХ, 1996. - 19с.

70. Мелехов, И.С. Лесовозобновление в связи с механизированной трелевкой /И.С.Мелехов, И.В. Занин // Лесная индустрия. 1935. - №9. - С.31-35.

71. Мелехов, И.С. Вопросы лесовыращивания Вологодско-Сухонского промузла /И.С.Мелехов.— Новый север.(ОГИЗ-СевГИЗ). 1937. —№ 3. -С.70-81.

72. Мелехов, И.С. Механизация лесозаготовок и возобновление леса /И.С.Мелехов //Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: АН СССР, 1954. -С.59-172.

73. Мелехов, И.С. Очерк развития науки о лесе в России /И.С.Мелехов. М.: АН СССР, 1957. - 207с.

74. Мелехов, И.С. О теоретических основах типологии вырубок /И.С.Мелехов //Лесной журнал. 1958. - № 1. - С.27-38.

75. Мелехов, И.С. Научные основы лесовосстановительных мероприятий в таежных лесах /И.С.Мелехов // Лесной журнал. 1959. - № 2. - С.3-15.

76. Мелехов, И.С. Связь типов вырубок с типами леса /И.С.Мелехов // Ботанический журнал. 1959. - Т.44. - № 3. - С.349-352.

77. Мелехов, И.С. Рубки главного пользования/И.С.Мелехов. М.: Лесная промышленность, 1964. - 330 с.

78. Мелехов, И.С. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок / И.С.Мелехов, Л.И.Корконосова, В.Г.Чертовской. — М.: Наука, 1965.- 180 с.

79. Мелехов, И.С. Динамическая типология леса /И.С.Мелехов //Лесное хозяйство. 1968.-№ 3. - С. 15-21.

80. Мелехов, И.С. Проблемы современного лесоводства /И.С.Мелехов. М.: Лесная промышленность, 1969. — 48 с.

81. Мелехов, И.С. О географических аспектах возобновления и разведения леса /И.С.Мелехов //сб. науч. тр. МЛТИ. 1970. - Вып.31. - С.4-14.

82. Мелехов, И.С. Лесная типология /И.С.Мелехов. М: МЛТИ, 1976. - 72с.

83. Мелехов, И.С. Лесоведение /И.С.Мелехов. — М.: Лесная промышленность, 1980.—408 с.

84. Мелехов, И.С. Лесоводство /И.С.Мелехов. — М.: Агропромиздат, 1989. — 302с.

85. Мелехов, И.С. Изменение еловых экосистем под влиянием главных рубок с применением агрегатной техники / И.С.Мелехов, В.И. Обыдёнников // Интенсификация ведения хозяйства в еловых насаждениях с учетом экологических условий. — Zvolen, 1990. — s. 60-72.

86. Мерзленко, М.Д. Опыт лесовосстановления в Московской области /М.Д.Мерзленко. — М.: ЦБНТИлесхоз, 1977. 28 с.

87. Мерзл енко, М.Д. Особенности семеношения ели европейской (Picea abies L.) в Северном Подмосковье / М.Д.Мерзленко, В.А. Брынцев // Экология. — 2000. -№ 5. С.333-337.

88. Мерзленко, М.Д. Теория и практика выращивания сосны и ели в культурах /М., Мерзленко, Н.А.Бабич. Архангельск, АГТУ, 2002. — 220 с.

89. Моисеев, Н.А. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах /Н.А.Моисеев. — М.: Лесная промышленность, 1972. — 157с.

90. Молчанов, А.А., Восстановительные процессы на концентрированных лесосеках /А.А.Молчанов, А.П.Шиманюк. М.-Л.: АН СССР, 1949. - 127 с.

91. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе /Г.Ф.Морозов.- М.-Л.: Сельколхозгиз, 1931438 с.

92. Морозов, Г.Ф. Избранные труды / Г.Ф.Морозов. Т.1. М.: Лесная промышленность, 1970. - 590 е./ Т.2. - М.: Лесная промышленность, 1971. — 536 с.

93. Набатов, Н.М. Сравнительная оценка роста подроста и культур ели при постепенных и сплошных рубках / Н.М.Набатов // Сб. науч. тр. — М.: МЛТИ, 1975. — Вып.68. С.5-11.

94. Никонов, М.В. Лесоводственная эффективность рубок с сохранением подроста и тонкомера в таежных ельниках Северо-Востока европейской части РСФСР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1982. - 20 с.

95. Обыдёнников, В.И. Технология лесосечных работ на базе новых машин при сохранении подроста в типах леса с избыточно увлажненными почвами/В.И. Обыдёнников // Сб. науч. тр. М.: МЛТИ, 1980. - Вып. 123. - С.26-28.

96. Обыдёнников, В.И. Возобновление леса после проведения сплошных рубок/В .И. Обыдёнников // Обзорная информация. Вып. 12-13. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1992. - 59 с.

97. Обыдёнников, В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок с использованием агрегатной техники /В.И. Обыдёнников //Лесное хозяйство. 1996. - № 5. - С.20-22.

98. Обыдёнников, В.И. Типы вырубок и возобновление леса /В.И. Обыдёнников, Н.И. Кожухов. М.: Лесная промышленность, 1977. - 176 с.

99. Обыдёнников, В.И. Машина ЛП-19 на сплошнолесосечных рубках /В.И.Обыдёнников, Л.Н. Рожин // Лесное хозяйство. 1977. -№ 3. -С.60-62.

100. Обыдёнников, В.И. Новые машины на лесосеке с подростом /В.И. Обыдёнников, С.В. Тавлинкин // Лесная промышленность. 1978. - №5. - С. 28-29.

101. Обыдёнников, В.И. Новая лесозаготовительная техника и возобновление леса /В.И. Обыдёнников. — М.: Лесная промышленность, 1980. — 96 с.

102. Обыдёнников, В.И., Чернякевич В.В. Лесоводственная оценка работы машины ЛП-17/В.И. Обыдёнников // Лесохозяйственная информация. Реф. вып. ЦБНТИлесхоз. 1977. -№ 6. - С. 9-11.

103. Обыдёнников, В.И Лесоводственные исследования последствий рубок агрегатной техникой /В.И. Обыдёнников., Авдеев Э.А., Чучулин М.В. // Лесной вестник. М.: МГУЛ, 2002. - №2. - С.36-44.

104. Обыдёнников, В.И. Методы изучения и оценки естественного возобновления леса /В.И. Обыдёнников, А.И.Янгутов, С.Н.Волков. — М.: МГУЛ, 2002. 35с.

105. Обыдёнников, В.И. Лесоводство. Лесоводственно-географические аспекты оценки последствий рубок и работы лесосечных машин /В.И. Обыдёнников. М.: МГУЛ, 2003. - 79с.

106. Обыдёнников, В.И. Методический подход к лесоводственно-экологической оценке работы лесозаготовительных машин при сплошных рубках /В.И. Обыдёнников // Лесоведение. 2003. - №3. - С.41-45.

107. Обыдёнников, В.И. Смена растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой/ В.И. Обыдёнников, А.В. Тибуков // Лесоведение. 1996. - №2. - С.3-12.

108. Обыдёнников, В.И. Динамика растительного покрова в ельниках после сплошных рубок агрегатной техникой / В.И. Обыдёнников, А.В. Тибуков // Лесной вестник. М.: МГУЛ, 2009. - № 1. - С.75-80.

109. Огиевский, В.Д. Способы облесения сосновых и дубовых вырубок /В.Д.Огиевский //Лесной журнал. 1898. - Вып.З. - С.578-623.

110. Орлов, А .Я. Значение елового подроста в мелколиственных лесах южной тайги для восстановления ельников /А.Я.Орлов // Лесное хозяйство. — 1983. -№4.-С.11-14.

111. Основные положения по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации. М.,1994. - 28 с.

112. Петров, Н.Ф. Учет сохранившегося подроста и лесоводственная оценка технологий лесосечных работ /Н.Ф.Петров // Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск: СО АН СССР, 1969. - С. 169172.

113. Побединский, А.В. Изменение лесорастительной среды под влиянием тракторной трелевки/А.В.Побединский // Лесное хозяйство. — 1952. №3. — С.34-39.

114. Побединский, А.В. Организация лесосечных работ на лесосеках с подростом /А.В.Побединский. М.: ВНИИЛМ, 1958. - 20с.

115. Побединский, А.В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР /А.В.Побединский.— М.: Лесная промышленность, 1973. — 189 с.

116. Побединский, А.В. Возобновление на вырубках подзоны южной тайги /А.В.Побединский //Возобновление и формирование лесов на вырубках. Сб. науч. тр. М.1975. - С.3-34.

117. Побединский, А.В. Рубки главного пользования /А.В.Побединский. — М.: Лесная промышленность, 1980. — 187 с.

118. Побединский, А.В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесную среду и возобновление леса /А.В.Побединский //Лесное хозяйство. — 1982. — № 11. С. 14-18.

119. Побединский, А.В. Возобновление леса на вырубках / А.В.Побединский //Лесное хозяйство. 1983. -№ 10. -С.31-35.

120. Побединский, А.В. Сравнительная оценка естественных и искусственных лесов / А.В.Побединский //Лесное хозяйство. 1986. - № 5. - С.28-32.

121. Проскуряков, М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов /М.А.Проскуряков. Алма-Ата: Наука, 1983. -216 с.

122. Ремезова, Г.Л. Пестрота почвенного покрова зеленомошных ельников южной тайги в связи с их парцеллярной структурой /Г.Л.Ремезова, М.Н. Строгонова // Вестник МГУ, сер. 17. Почвоведение, 1987. № 1.- С. 19-26.

123. Родин, А.Р. Культуры ели на вырубках /А.Р.Родин. М.: Лесная промышленность, 1977.- 168с.

124. Рубцов, М.В. Влияние лесозаготовительной техники на почву и сохранность подроста /М.В.Рубцов, А.А.Дерюгин, В.И.Гурцев // Лесное хозяйство. 1985. - № 6. - С.36-38.

125. Рысин, Л.П. Значение постоянных пробных площадей в лесоводственных исследованиях /Л.П.Рысин, А.Д.Вакуров, В.Ф.Павлова //Лесоведение. — 1981.-№ 1.-С.60-66.

126. Рысин, Л.П. Лесная типология в СССР /Л.П.Рысин. М.: Наука, 1982. -218 с.

127. Рысин, Л.П. Динамика хвойных лесов Подмосковья / Л.П.Рысин, А.В. Абатуров, Л.И. Савельева и др. М.: Наука, 2000. - 221с.

128. Свалов, Н.Н. Вариационная статистика /Н.Н.Свалов. М.: Лесная промышленность, 1977. — 176 с.

129. Селиванов, В.А. Формирование насаждений целевого назначения из подроста ели предварительного возобновления в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов /В.А.Селиванов. Автореф. дисс. . канд.с.-х.наук. 2006. - 23 с.

130. Симон, Ф.Ф. Опыт исследования естественного возобновления сосны /Ф.Ф.Симон. Изв. Казан, ин-та сельск. хоз-ва и лесоводства, 1926. — Вып.З. - С.20-28.

131. Суворов, В.И. Экологические основы классификации деревьев по типам роста в хвойных культурах на вырубках /В.И.Суворов// Возобновление и формирование лесов на вырубках. Сб. науч. тр. М.1975. - С. 145-150.

132. Сукачев, В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники /В.Н.Сукачев. Т.2.- Л., Гослестехиздат, 1938. 614 с.

133. Сукачев, В.Н. Избранные труды /В.Н.Сукачев. Т.1. Л.: Наука, 1972. -420с.

134. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса /В.Н.Сукачев, С.В. Зонн. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 144 с.

135. Тарасенко, В.П. Ель обыкновенная /В.П.Тарасенко, С.А.Родин- М.: Пушкино, 2007.-216 с.

136. Тарашкевич, А.И. Развитие и рост елово-лиственных насаждений /А.И.Тарашкевич // Труды по лесному опытному делу. — 1916. Вып.59.

137. Тибуков, А.В. Экспериментальные рубки главного пользования на базе агрегатной техники в еловых насаждениях Московской области /А.В.Тибуков, В.И. Обыдёнников, А.П. Титов // Научные труды. Вып. 223.-М.гМЛТИ, 1990.-С.5-10.

138. Тибуков, А.В. Формирование живого напочвенного покрова и возобновление леса после сплошных рубок / А.В.Тибуков // Научные труды, вып. 274. М.: МГУЛ, 1995.—С. 104-108.

139. Тимофеев, В.П. Значение елового подроста при возобновлении вырубок /В.П.Тимофеев // Лесное хоз-во и лесоэксплуатация. 1936. - № 1.

140. Тимофеев, В.П. Леса Московской области/В.П.Тимофеев //Леса СССР. -М.,1966. Т.2. - С.277-313.

141. Титов, Ю.В. Эффект группы у растений /Ю.В.Титов. Л.: 1978. - 151 с.

142. Тихонов, А.С. Динамика типов леса после сплошных рубок в еловых древостоях /А.С.Тихонов//Современные исследования типологии и пирологии леса. — Архангельск, 1976. — С.39-47.

143. Тихонов, А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели /А.С.Тихонов. М.: ЦБНТИ Гослесхоз, 1977. — 44 с.

144. Тихонов, А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели /А.С.Тихонов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 173 с.

145. Тихонов, А.С. Теория и практика рубок леса /А.С.Тихонов, С.С.Зябченко Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.

146. Тихонов, А.С. Лесоводство / А.С.Тихонов. Калуга: Издательский педагогический центр «Гриф», 2005. - 400 с.

147. Ткаченко, М.Е. Концентрированные рубки, эксплуатация и возобновление леса /М.Е.Ткаченко. — М.- Л.: Госиздат сельхоз- и колхозно-кооперативной литературы, 1931. — 173 с.

148. Ткаченко, М.Е. Очистка лесосек /М.Е.Ткаченко . 2-е изд. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. — 110с.

149. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство /М.Е.Ткаченко. — М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952 —599с.

150. Успенский, Е.И. Морфологическая структура елового подроста /Е.И.Успенский// Современные исследования продуктивности и рубок леса. Сб.науч.тр. Каунас, ВНИИЛМ, ЛитНИИЛХ,1976.

151. Ушатин, И.П. Основы восстановления ельников на концентрированных вырубках в подзоне южной тайги /И.П.Ушатин. Автореф. дисс. . канд.с.-х.наук. Воронеж, 1969. - 21с.

152. Ханбеков, Р.И. Особенности рубок ухода в темнохвойно-лиственных молодняках Уфимского плато /Р.И.Ханбеков// Возобновление и формирование лесов на вырубках. Сб. науч. тр. — М.1975. С. 108-119.

153. Хасанкаев, Ч.С. Исследование возобновительных процессов и формирования хвойно-лиственных молодняков на концентрированных вырубках Удмуртской АССР /Ч.С.Хасанкаев. Автореф. дисс. . канд.с.-х.наук. Йошкар-Ола, 1973. — 21с.

154. Холопова, Л.Б. Динамика свойств почв на разных стадиях лесовозобновления после сплошной рубки древостоя /Л.Б.Холопова // Динамика естественных и искусственных биогеоценозов Подмосковья, М., 1987. - С.67-79.

155. Цветков, В.Ф. Лесной биогеоценоз/ В.Ф.Цветков. Архангельск, 2004. -267 с.

156. Цымек, А.А. Лесоэкономические районы СССР /А.А.Цымек. М.: Лесная промышленность, 1975. — 192 с.

157. Чибисов, Г.А. Рубки ухода и фитоклимат /Г.А. Чибисов, А.И.Нефедова. -Архангельск, 2007. 266 с.

158. Чуенков, B.C. Особенности роста ели в зависимости от окружения лиственными породами /В.С.Чуенков// Исследования по лесной таксации и лесоустройству. —М.: Лесная промышленность, 1968. С.101-107.

159. Чумин, В.Т. Сохранность тонкомера и подроста при сплошных рубках с применением агрегатных машин /В.Т.Чумин, А.П.Ковалев, С.Г.Обручников //Лесное хозяйство. 1981. -№ 1. - С. 12-13.

160. Шумаков, B.C. Охрана почв при работе многооперационной лесозаготовительной техники/В.С. Шумаков, В.Н. Кураев // Изменение свойств лесных почв при хозяйственной деятельности. Сборник науч. трудов.-М.:ВНИИЛМ, 1983. С. 3-18.

161. Шутов, И.В. Размещение подроста как показатель успешности возобновления на вырубках /И.В.Шутов, А.Н.Мартынов //Лесное хозяйство.- 1975. -№ 11. С.47-50.

162. Шутов, И.В. Проблемы формирования состава древостоев /И.В.Шутов //Лесное хозяйство. 1982. - № 1. - С.20-22.

163. Яковлев, Г.В. Особенности последующего возобновления ели в подзоне южной тайги /Т.В.Яковлев// Возобновление и формирование лесов на вырубках. Сб. науч. тр. М. 1975. - С. 120-130.

164. Якубюк, А.Н. Новая технология лесосечных работ с сохранением подроста /А.Н.Якубюк, Н.В.Храмов. М.: Лесная промышленность, 1968. -40с.

165. Ярмишко, В.Т. Конкурентные влияния лиственных пород на ель в зоне корневых систем при реконструкции лиственных молодняков лесокультурными методами /В.Т.Ярмишко. Автореф. дисс. . канд.с.-х.наук.- ЛЛТА, 1976.- 17с.

166. Ярошенко,П.Д. Основы учения о растительном покрове /П.Д.Ярошенко-М.: Географгиз, 1953 350 с.

167. Braathe P. Registnering av gjienvekst 1962-64 / P. Braathe. Meddelelser fra det Norske Skogfors ksvesen, 1966. -V.21. - N2. -P.81-170.

168. Blankmeister J. Die raumliche und zeitliche Ordnung im Walde / J.Blankmeister. Radebeul, Neumann Verb, 1956. - 145s.

169. Mayr H. Waldbau auf naturgesetzlicher Grundlage / H. Mayr. Berlin, 1909.

170. Prodan M. Zur Gesetzmassigkeit der Flachenverteilung von Baumen / M.Prodan. Allgem. Forst und Jagdzeitung, 1968. - Bd. 139. - N9. - S.45-70.

171. Tschermak L. Waldbau / L. Tschermak. Wien, 1950.1. СПРАВКАо внедрении результатов научных исследований

172. Директор Щелковского учебно-опытного лесхоза МГУЛ, кандидат с.-х.на\/к, заслуженный лесовод РФ1. Я.М.Глубиш

173. Основные лесоводственно-таксационные показатели стационарных опытныхучастков

174. Область Новгородская Московская

175. Лесничество Усть-Волмское Зайцевское Огудневское

176. Стационарный участок I II III

177. Тип леса Ельник черничный влажный Ельник черничный свежий

178. Квартал Опытный участок 135/1 135/2 203/1 203/2 203/3 96/1 96/2

179. Площадь участка, га 1,6 2,4 2,57 4,0 1,96 0.95 0.88

180. Пробная площадь 1-3 4-6 7-9 10-12 13-15 16-18 19-211. Древостой

181. Состав запас, м3/га 6Е2Б1СЮс 200 4Е40с2Б+0л 216 9Е1С+Б,Ос 3501. Класс возраста VI VI V

182. Полнота /бонитет 0.5 / III 0.6 / II 0.7 / II1. Подрост

183. Густота, тыс.шт/га 17,4 7,3 6,82 5,46 5,46 9,5 10,0

184. Состав/ возраст ср., лег 10Е/20 10Е/20 10Е/25

185. Встречаемость, % 82 75 88 90 92 83 85

186. Нормы выработки на валке леса по различным технологиям для ЛП-19, * м3/час (составлены по фактическим данным Крестецкого J111X)

187. Весна 19,9 21,9 23,1 23,8 24,3 16,6 17,9 18,7 19,2 19,6

188. Лето 21,3 23,4 24,6 25,4 25,9 17,8 19Д 19,9 20,5 20,9

189. Осень 20,6 22,6 23,8 24,6 25,1 17,2 18,5 19,3 19,9 20,2среднее за год 21,9 24,1 25,4 26,2 26,7 18,3 19,7 20,6 21,2 21,60,300,39 Зима 30,4 33,6 35,8 37,1 38,2 25,6 28,7 30,2 31,2 31,8

190. Весна 23,7 25,8 27,5 28,5 29,3 19,7 21,9 23,1 23,9 24,4

191. Лето 24,8 27,6 29,4 30,4 31,3 20,9 23,5 24,7 25,6 26,0

192. Осень 24,0 26,7 28,4 29,4 30,3 20,3 22,7 23,9 24,7 25,2среднее за год 25,7 28,4 30,2 31,3 32,3 21,6 24,2 25,5 26,3 26,80,400,49 Зима 33,8 38,3 41Д 42,9 44,2 29,5 32,8 34,8 36,1 37,1

193. Весна 25,9 29,4 31,5 32,9 33,9 22,6 25,2 26,7 27,7 28,5

194. Лето 27,6 31,4 33,6 35,1 36,2 24,1 26,9 28,5 29,5 30,4

195. Осень 26,8 30,4 32,6 34,0 35,1 23,4 26,0 27,6 28,6 29,4среднее за год 28,5 32,4 34,7 36,2 37,3 24,9 27,7 29,4 30,5 31,40,500,75 Зима 38,7 44,8 48,6 51,2 53,0 34,5 39,3 42,1 44,1 45,4

196. Весна 29,7 34,4 37,3 39,2 40,7 26,4 30,2 32,3 33,8 34,8

197. Лето 31,7 36,7 39,8 41,9 43,4 28,2 32,2 34,5 36,1 37,1

198. Осень 30,7 35,5 38,5 41,3 42,0 27,3 31,2 33,4 34,9 35,9среднее за год 32,7 37,8 41,1 43,4 44,8 29,1 33,2 35,6 37,2 38,30,761,10 Зима 44,4 52,3 57,7 61,5 64,1 40,6 47,1 51,5 54,4 56,5

199. Весна 34,1 40,1 44,2 47,2 49,2 31,2 36,1 39,5 41,7 43,3

200. Лето 36,4 42,8 47,2 50,3 52,5 33,3 38,6 42,2 44,6 46,3

201. Осень 35,2 41,5 45,7 48,8 50,9 32,2 37,4 40,8 43,1 44,8среднее за год 37,5 44,1 48,7 51,9 54,2 34,3 39,8 43,5 45,9 47,71Д1-1,90 Зима 49,4 59,6 66,5 71,5 75,3 46,3 55,0 60,8 64,9 68,1

202. Весна 37,9 45,7 51,0 54,8 57,8 35,5 42,2 46,6 49,8 51,7

203. Лето 40,5 48,8 54,4 58,5 61,7 37,9 45,0 49,8 53,2 55,8

204. Осень 39,2 47,3 52,7 56,7 59,7 36,7 43,6 48,2 51,5 54,0ш)

205. Стоимость заготовки древесины по различным технологиям для ЛП-19, руб/м3 (составлены по фактическим данным Крестецкого JiilX)