Лесоводственно-экологические особенности ведения хозяйства в лесах Северо-Западного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Зеленко, Евгений Иосифович

• Зеленко, Евгений Иосифович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Зеленко, Евгений Иосифович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Аналитический обзор

Глава II. Природные условия

2.1. Рельеф и гидрология

2.2. Геоботаническое и лесорастительное районирование

2.3. Климат

2.4. Ветровой режим

2.5. Почвы

Глава III. Программа и методика исследований, объекты

и объем экспериментальных работ

Глава IV. Динамика лесного фонда Северо-Западного Кавказа

Глава V. Воспроизводство леса при естественном

заращивании вырубок

5.1. Естественное заращивание вырубок в дубравах

5.2. Естественное заращивание вырубок в буковых

и буково-пихтовых насаждениях

5.3. Рубки обновления и воспроизводство леса

Глава VI. Лесные культуры и обогащение лесов

перспективными интродуцентами

6.1. Состояние лесных культур дуба черешчатого,

созданных посевом желудей

6.2. Воспроизводство леса на вырубках с культурами

бука восточного

6.3. Изучение состояния вырубок, закультивированных лесными интродуцентами

6.4. Расчет показателей напряжения роста древесных пород

Глава VII. Лесоводственно-экологические особенности

ведения лесного хозяйства

7.1. Концепция улучшения экологического состояния региона путем сохранения лесных земель и увеличения лесистости

7.2. Депонирование углерода лесами и защитными лесонасаждениями

7.3. Прогноз динамики лесного фонда

7.4. Использование вертолетной техники на искусственном воспроизводстве лесов при природосберегающих технологиях лесозаготовок

Выводы

Рекомендации производству

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лесоводственно-экологические особенности ведения хозяйства в лесах Северо-Западного Кавказа»

ВВЕДЕНИЕ

Горные леса Краснодарского края и Республики Адыгея пять десятилетий подвергались интенсивной эксплуатации. Сокращение объемов лесозаготовок в 1992-1997 годах ослабило экологическую нагрузку на эксплуатируемые леса, однако сократило объем строительства лесовозных дорог.

Состояние лесных насаждений, влияние на них лесоэксплуатации, способы лесовосстановления в этот период являлись предметом исследований многих ученых: П.Н.Алентьев, Г.Т.Беленко, Л.В.Бицин, Н.Я.Бондаренко, Е.Н.Будянский, И.В.Веселов, В.Д.Демьянов, А.Н.Дробиков, А.И. Ильин, К.К.Калуцкий, В.Г.Картелев, И.П.Коваль, М.П.Мальцев, Р.Д.Щинников. Их выводы и предложения создали научную базу для решения практических вопросов разносторонней производственной лесохозяйственной деятельности. Вместе с тем количественные и качественные изменения, накапливающиеся в структуре лесного фонда Северо-Западного Кавказа, делают необходимыми дальнейшие исследования процессов, происходящих в лесах, и актуальными научные обобщения динамики развития лесной растительности региона.

Подчеркивая приоритет экологического и гуманистического значения лесов района исследований, их полезные функции по значимости можно определить в следующей последовательности: водоохранные, почвозащитные, противоэрозионные, бальнеологические, получение древесины; культурно-оздоровительные, спортивные, туристические; получение продуктов побочного пользования и второстепенных лесных ресурсов; среда обитания животного мира и охотничьи угодья; гидрологические; аккумулирование вредных выбросов в атмосферу и радионуклеидов; ландшафтно - географические; глобально - экологические ( поглощение оксида углерода, выделение кислорода), создание благоприятных условий

для жизни человека, социальные (формирование положительных эмоциональных восприятий у населения, воспитание любви к природе и к Родине, источник творчества в искусстве); исторические, климаторегулирующие; стабилизирующее воздействие на природные процессы и последствия хозяйственной деятельности; военно - стратегические.

Такой взгляд на значение лесов многих ученых и специалистов, включая автора, ряда государственных и природоохранных учреждений, создали предпосылки для перевода (в установленном законодательством порядке) с 1 января 1998 года 515 тысяч гектар лесов из второй в первую группу.

Тем не менее, получение древесины для удовлетворения потребностей населения, промышленности, сельского хозяйства и строительства остается одной из важных задач, решение которой должно сочетаться с применением эколого-защитных технологий лесозаготовок и эффективных способов воспроизводства лесов.

Несмотря на значительное количество научных исследований, введение ряда новых нормативных документов, регламентирующих ведение лесного хозяйства и лесопользования, вопросы выбора способов рубок леса, технологии лесосечных работ и лесовосстановления в горных лесах вызывают различные суждения ученых и практиков. Лесное хозяйство горных лесов до настоящего времени не имеет достаточно долгосрочных (30 и более лет) исследований и обобщений результатов лесозаготовок по различным технологиям и воспроизводству лесов.

Восполнить этот пробел - цель настоящей работы.

Актуальность темы

Лесная растительность Северо-Западного Кавказа выполняет важную многофункциональную роль. Современное состояние лесов неоднородно и связано, прежде всего, с использованием лесосырьевых ресурсов и применявшимися системами лесовосстановительных мероприятий.

Интенсивная эксплуатация лесосырьевых ресурсов в последние 40-50 лет, применение различных способов рубок и технологий лесовосстановления в дубовых, буковых и пихтовых насаждениях обуславливают необходимость научного обобщения достигнутых результатов лесохозяйственного производства и выработки предложений по оптимизации ведения лесного хозяйства с учетом исключительной экологической значимости лесов региона.

Цель исследований

Обосновать основные принципы ведения хозяйства в лесах региона с целью повышения их ресурсного и экологического потенциала, на основе анализа динамики лесного фонда за последние 40 лет, натурного изучения результатов воспроизводства основных лесообразующих пород на вырубках 10-40-летнего возраста и исходя из процессов естественного и искусственного лесовосстановления,

Научная новизна

1. Впервые обобщены результаты исследований воспроизводства леса на вырубках 10-40 летнего возраста в буковых и пихтовых насаждениях при различных способах рубок главного пользования.

2. Предложена технология создания лесных культур посадочным материалом с закрытой корневой системой, основанная на совмещении лесозаготовительных и лесовосстановительных операций при использовании вертолетной техники.

3. Разработана и внедрена технология создания культур дуба красного и лжетсуги Мензиса; исследованы их устойчивость и продуктивность за 20-30-летний период выращивания.

4. Впервые для региона Северо-Западного Кавказа определен объем депонированного углерода лесами и защитными лесными насаждениями.

Личный вклад

Автором разработана программа исследований, осуществлен сбор, обработка и анализ экспериментального материала. При этом значительная его часть получена на опытных и опытно-производственных участках, заложенных лично автором или под его непосредственным руководством в течение 30-летнего периода (на площади свыше 860 га).

Обобщены результаты воспроизводства леса на вырубках до 40-летнего возраста при различных способах рубок; разработана технология создания лесных культур на вырубках с применением вертолетной транспортировки древесины, исследована устойчивость и продуктивность лесных культур дуба красного, лжетсуги Мензиса, лиственницы сибирской, каштана съедобного, лещины древовидной, созданных под руководством автора за 20-30-летний период.

Автором разработана концепция эколого-компенсационного лесоразведения, которая положена в основу Закона Краснодарского края "О сохранении общей площади лесных земель и защитных лесонасаждений" и концепция восстановления экологических функций регионального характера путем создания новых лесонасаждений.

На защиту выносятся следующие положения:

- закономерности естественного восстановления разновозрастных буковых и пихтовых насаждений на участках, пройденных постепенными и промышленно-выборочными рубками, с полнотой 0,4 и ниже;

- модели долгосрочного прогнозирования динамики лесного фонда Северо-Западного Кавказа в условиях экологической напряженности;

- технология лесовосстановительных мероприятий сеянцами с закрытой корневой системой, сочетающая посадку леса и лесотранспортные работы при использовании вертолетной техники;

- способы повышения адаптации лесных культур дуба на вырубках в дубовых насаждениях.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируется на массовом, многолетнем экспериментальном материале, полученном на 40 постоянных и 100 временных пробных площадях, статистической обработке и анализе полученных материалов с применением современной вычислительной техники.

Апробация работы

Отдельные аспекты и положения диссертационной работы докладывались на Всесоюзной научно-технической конференции "Пути повышения производительности труда в лесной промышленности и лесном хозяйстве в горных районах страны" ( Краснодар, 1975), на выездном пленарном заседании научно-технического Совета Министерства лесного хозяйства РСФСР (Каменномостский, Краснодарского края, 1979), на научно-практической конференции "Интенсификация лесохозяйственного производства Северного Кавказа" (Сочи, 1988), в выступлениях на учредительном съезде общества лесоводов СССР (Ленинград, 1989), I съезде общества лесоводов России (Москва, 1990), II съезде лесничих России (Уфа, 1988), I съезде лесничих СССР (Москва, 1990), на ученых Советах НИИгорлесэкол в период с 1987-1998 гг. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Практическая ценность и реализация рекомендаций

Большая часть практических предложений автора используется производством: технологии лесовосстановления с использованием вертолетной техники при сочетании интересов лесозаготовок и воспроизводства горных лесов, повышение продуктивности лесов за счет привлечения в лесной фонд перспективных интродуцентов, средосберегающие способы и технологии главных рубок, эколого-компенсационное лесоразведение и др.

Часть выводов и предложений, обоснованных в диссертационной работе потребуют дальнейших усилий для реализации их с целью совершенствования ведения лесного хозяйства в регионе.

ГЛАВА I АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

На основании обобщения литературных, проектных и лесоустроительных материалов в главе анализируется история освоения лесосырьевых ресурсов региона, эффективность применявшихся в разные периоды способов рубок и лесовосстановительных мероприятий. Отмечается, что леса Северо-Западного Кавказа прошли 3 периода интенсивной эксплуатации: 1930 - 1956 годы - период условно-сплошных, концентрированных и приисковых рубок в III и II группах леса; 1957-1993 годы - период внедрения постепенных, узко-лесосечных и выборочных рубок в лесах II и I группы. С начала 90-х годов, с учетом лесоводственно-биологических особенностей древесных пород, применяется лесосечная (с ограничением по площади) и выборочная форма хозяйства. С 1998 года все леса переведены в I группу.

В связи с переводом лесов Краснодарского края из второй группы лесов в первую (леса Республики Адыгея переведены в первую группу ранее), Лесной кодекс Российской Федерации определил направленность рубок главного пользования на улучшение состояния древостоев, усиление природоохранных функций этих лесов, своевременное и рациональное использование спелых и перестойных древостоев, с учетом защитного, противоэрозионного и водорегулирующего их значения. Исходя из этого определяются задачи лесного хозяйства в области организации лесопользования и воспроизводства лесов.

История научных исследований в лесах Северного Кавказа свидетельствует о временной их периодичности. За исключением немногих стационаров, каждый исследователь на собственных пробных площадях проводил наблюдения, замеры и исследования в небольшой временной промежуток 3-5, редко 10 лет. Эти исследования позволяют судить о некоторых взаимосвязях биогеоценозов и их компонентов, но не могут дать исчерпывающих выводов для обоснования лесохозяйственных мероприятий.

Древостой с момента его возникновения и до естественной спелости представляет собой динамическую систему, находящуюся под влиянием взаимодействующих факторов. Они меняются непрерывно во времени по мере роста и формирования древостоя. Для практических предложений являющихся основой лесоводства недостаточно единовременных наблюдений, а требуются дополнительные разносторонние комплексные исследования и эксперименты, которые по удельному весу должны быть более значительными, чем статистическое изучение типа леса, представленного одним возрастом древостоев ( Молчанов, 1964).

В 1955 году ученые Северо-Кавказской ЛОС (Н.Я.Бондаренко, Е.Н.Будянский, А.И.Ильин, М.П.Мальцев) провели исследования естественного возобновления на 446 га сплошных буковых вырубок и 331 га пихтовых насаждений. Возраст вырубок колебался от 5 до 10 лет. По данным А.И.Ильина (1956) в буковых насаждениях успешно главной породой возобновилось 23% вырубок, смена пород произошла на 66%, и 11% лесосек не возобновилось совсем. Последующее возобновление бука на сплошных лесосеках происходит неудовлетворительно.

На сплошных вырубках в пихтовых насаждениях успешно облесились главными породами ( пихтой и буком ) только 32 % площадей, второстепенными породами 47%, необлесившиеся лесосеки составили 21% обследованной площади; лучше идет возобновление главных пород в мертво-покровном на северных склонах (68%) и в овсянице - буковом пихтарнике (41%). Имеющийся на сплошных лесосеках подрост распространен весьма неравномерно.

А.И. Ильин приходит к выводу, что причиной отсутствия подроста является его уничтожение при вырубке подлеска и подроста, по требованиям техники безопасности, наземная механизированная трелевка и сжигание порубочных остатков.

А.Я. Орлов (1953), обследуя сплошные лесосеки в буковых насаждениях в первые годы после рубки мотивировал отсутствие подроста бука неспособностью его вынести резкое изменение освещенности.

А.А.Степанов (1934) считает возможным применение в буковых лесах Северного Кавказа сплошно-лесосечных рубок. В.З.Гулисашвили (1948) полностью отрицает такую возможность, поскольку это приведет к потере водоохранных и почвозащитных свойств буковых лесов.

До 1956 года большая часть горных лесов Северного Кавказа относились к лесам III группы. Из общей площади Черниговского, Даховского, Псебайского и Бескесского лесхозов к лесам I группы относились 5%, лесам II группы - 30% и к лесам III группы - 65%. Таким образом, 2/3 площади горных лесов относились к лесам III группы, где разрешались концентрированные, условно-сплошные и приисковые рубки а лесоводственно-экологические требования были подчинены интересам лесоэксплуатации.

По результатам научно-исследовательских работ был поставлен вопрос о пересмотре существующего деления лесов Северного Кавказа на группы.

Переход от бессистемных приисковых и условно-сплошных рубок к сплошнолесосечным надо считать явлением прогрессивным. Однако их применение ведет к накоплению необлесившихся лесосек, к смене на больших площадях ценных пород второстепенными, к развитию эрозионных процессов, к снижению водоохранной роли лесов.

Применяемые способы трелевки-тракторы, лебедки, ведут к массовому уничтожению предварительного возобновления и повреждению почвы. Наземную трелевку древесины в горах необходимо запретить. Надо более быстро переходить на воздушную трелевку и транспортировку древесины.

Наилучшим способом рубок главного пользования в горах авторы считали постепенные-семенолесосечные и лесохозяйственные выборочные рубки (Ильин, 1956).Расчет делался на естественное возобновление. Посев

семян на сплошных лесосеках мало эффективен, а посадка лесокультур связана с большими затратами. Поэтому, научная концепция приоритета постепенных и выборочных рубок была признана доминирующей и нашла практическое отражение в "Правилах рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа" (1957-1967).

Последующие 30 лет прошли под приоритетом постепенных-семено-лесосечных и выборочных рубок в буковых и буково-пихтовых лесах Северного Кавказа. Научно-исследовательские работы, проводимые в этот период подтверждали улучшение естественного возобновления при постепенных и выборочных рубках по сравнению со сплошными (Беленко,1964). Но уже тогда ряд исследователей приходили к обоснованным выводам о преимуществе группово-выборочных рубок перед системой постепенных рубок. Исследования при проведении группово-выборочных рубок показали высокую сохранность подроста, а именно: 79% при тракторной подтре-левке древесины к трассе ВТУ и 61% при тракторной трелевке, т.е. несколько выше соответствующих показателей, полученных при постепенных рубках. Техно-экономические показатели лесозаготовительных работ также свидетельствуют о преимуществах группово-выборочных рубок перед постепенными и, естественно, перед выборочными рубками. (Дробиков ,1964).

Л.И.Яцыно (1964), проводивший исследования параллельно с вышеназванными авторами, отмечал неудовлетворительное естественное возобновление и смену главных пород второстепенными при постепенных рубках в некоторых типах леса.

По горным районам удельное соотношение бутса и граба по лесопо-крытой площади в 1961г. составляло по спелым и перестойным насаждениям - 95,4 % и 4,6%, в молодняках I класса возраста - 59,6% и 40,4%, а в молодняках II класса - 69% и 31 %. Прослеживается четкая тенденция смены бука грабом.

Исследователями ВНИИЛМ (Ханбеков, Волков, 1975) показано, что при последующих приемах постепенных рубок значительная часть накопленного ранее подроста и молодого поколения леса (до 40%) уничтожается. На вырубке не остается достаточного количества древесных растений, которые могут стать резервом будущего насаждения. Повторное проведение лесосечных работ способствует возобновлению затухающих очагов эрозии. Если, при неизменном объеме лесозаготовок, увеличить интенсивность рубок, то это позволит почти вдвое сократить площадь годичной лесосеки и, тем самым сократить площади, подверженные эрозии из-за лесозаготовок.

Оценивая лесохозяйственную деятельность за истекшие 30 лет К.С.Афасижев и А.Н.Кривошея (1996, с.64) отмечают: "В начале 60-х годов на Северном Кавказе и в Адыгее, как и по всей стране, лесозаготовительные функции были переданы лесохозяйственным предприятиям. В большинстве случаев их руководителями назначались специалисты-лесопромышленники и благополучие предприятий зависело от выполнения плана лесозаготовок. Главный лесничий на лесокомбинатах и в леспромхозах оказался третьим или четвертым лицом в иерархии подчинения, что в значительной степени свело к минимуму контроль со стороны лесной охраны за заготовками леса".

Авторы признают, что по Гузерипльскому лесхозу на площадях, где проводились постепенные рубки, образовались расстроенные насаждения с полнотой в первом ярусе 0,3-0,4. Их объяснение создавшегося положения только завышенной расчетной лесосекой нельзя признать полным. Во многом причина здесь в том, что ни постепенные, ни выборочные рубки сами по себе не могут гарантировать успешного воспроизводства лесов главными породами (Яцыно, 1964).

По данным И.П.Коваля (1985) состояние древостоев, пройденных промышленными выборочными рубками, ухудшается. Здоровых деревьев в

таких насаждениях насчитывается 19-50%, резко возрастает количество ослабленных экземпляров - 37-80%. В этой категории такие пороки, как гниль ствола, увеличиваются в 2-3 раза. Механические повреждения после проведения первого приема постепенных рубок зарегистрированы у 29-38% деревьев. Отпад деревьев после проведения постепенных и выборочных рубок связан в основном с повреждением корневых систем. Поверхностная корневая система бука при наземной тракторной трелевке древесины получает многочисленные повреждения. Это приводит к развитию корневых гнилей, ослаблению деревьев и их отпаду.

По данным М.П.Мальцева (1988) в типичных делянках после I приема постепенной рубки в Малолабинском лесничестве Псебайского лесокомбината, пройденной рубкой в 1958 году, при тракторной трелевке с гужевой подтрелевкой к волокам и выборке 40 % запаса в ожиновом букняке естественное возобновление бука на 1 га составляло 280 шт. предварительного и 260 последующего, а в ожиново-папортниковом букняке соответственно -110 штук и 130 штук. Приживаемость и рост посадок бука в низкополнот-ных древостоях ( полнота 0,2) немного выше чем в более полнотных (0,6); при полноте 0,7-0,8 прирост по высоте бука в культурах резко падает.

Значительный вклад в изучение структуры разновозрастных лесов внес Л.В.Бицин (1965). Актуален его вывод, что в современных условиях ведения лесного хозяйства, становится реальным ускорение роста молодых и средневозрастных буковых насаждений, если свести до минимума период угнетенного роста и тем самым ускорить формирование полноценных буковых насаждений с возрастом рубки 80-120 лет.

В те годы предпринимались учеными и лесоводами - производственниками попытки максимально использовать возможности постепенных и выборочных рубок в горных лесах для обеспечения естественного возобновления главных пород и сохранения водоохранных, почвозащитных и других экологических функций лесов при лесоэксплуатации.

Автором была разработана и внедрена в Гузерипльском леспромхозе ЦНИИМЭ шкала материального поощрения комплексных лесозаготовительных бригад за сохранение подроста главных пород при лесосечных работах в зависимости от крутизны склонов и видов рубки. Материальное стимулирование сохранения подроста на вырубках применялось длительное время и принесло значительный экономический и экологический эффект на площади более 1600 га (Эеленко,1963). На (рисЛ) представлена одна из сплошных вырубок в дубом насаждении, где сохранен подрост главных пород.

Рис. 1. Подрост главных пород, сохраненный на сплошной вырубке насаждений дуба черешчатого.

Молодняки, возникшие на вырубках (сплошных) буковых древостоев отличаются сложной структурой и смешанным составом. Чрезмерная гус-

тота (22-34 тыс./га) и низкое качество подроста, несвоевременность проводимых осветлений главной породы на ранней стадии развития, приводит к повсеместному обесцениванию молодняков (Нетребенко ,1995).

Оценивая влияние способов рубки главного пользования на формирование состава и структуры будущих лесов нельзя не проанализировать данные и выводы (Гордиенко,1996). Основываясь на исследованиях лесосек гидрологического стационара НИИгорлесэкол "Аибга" он делает вывод, что лесоводственно-таксационные показатели молодняков, сформировавшихся на вырубках в буковых лесах после сплошных рубок через 18 лет выше на 30-60 %, чем у молодняков после котловинных рубок. Данный вывод противоречит заключениям ряда исследователей: Г.Т.Беленко (1964), А.А.Дробиков (1964), JT.B. Бицин, А.И.Мальцев, А.И.Ильин (1966), Л.А. Бевзюк (1971), И.П.Коваль (1974), И.П., С.Г. Синицын, A.C. Агеенко, Гулисашвили В.З., К.К. Калуцкий, Коваль (1979).

Возможно выводы В.А.Гордиенко отличаются от выводов других исследователей потому, что они основаны на исследованиях проведенных на объектах расположенных на южном макросклоне главного Кавказского хребта и не могут отражать особенностей лесов Северного Кавказа, но разница во взглядах ученых показывает необходимость дальнейших исследований влияния способов рубок на качество и продуктивность лесов. Обобщения В.А.Гордиенко исследований, проведенных ранее по вопросам влияния рубок главного пользования на среду произрастания лесов, бесспорно являются актуальными для практики лесного хозяйства. Особенный интерес представляет суммирование экологического ущерба за два приема постепенной рубки в сопоставлении со сплошной рубкой и вывод о преимуществе сплошных рубок перед постепенными. Вызывает сомнение методика стимулирования лесозаготовителей, когда компенсационные экологические платежи за кубометр древесины автор предлагает установить на сплошных рубках вдвое ниже, чем группово-выборочных и других способах несплош-

ных рубок. Кроме того, экологический ущерб при рубках леса в значительно большей степени зависит от соблюдения лесозаготовителем технологических лесоводственных требований, разработанных НИИгорлесэкол и утвержденных в установленном порядке.

Тем не менее работа В.А.Гордиенко является серьезной научной подвижкой к решению вопросов экономической оценки экологического ущерба от рубок леса в горных условиях.

Обзор данных о роли лесов и древесно-кустарниковой растительности

в производстве кислорода и поглощении оксида углерода, других

вредных выбросов

Для региона Северного Кавказа, с его высокой плотностью населения, зоной курортов и 70 % распашных земель, среди полезных функций леса особую значимость имеет кислородопроизводящая и углерододепони-рующая способность леса.

Оценка кислородопроизводящей и углерододепонирующей возможности лесов варьируют у разных авторов в значительных пределах.

По данным С.В.Белова и В.П.Прохорова (1979) один гектар леса выделяет ежегодно 3 тонны кислорода. (Это примерно соответствует приросту м3/га древесины в год; по 1 тонне кислорода на 1 мЗ древесины). По расчетам Н.И.Чеснокова и В.М.Долгошеева (1980) одна тонна воздушно-сухой биомассы древесины дает 1,4 тонны кислорода.

К.Б.Лосицкий, В.С.Чуенков (1980) приводят следующие данные поглощения оксида углерода и выделения кислорода у основных лесообра-зующих пород на 1 м3 древесины (табл. 1).

При образовании 1 т абсолютно сухой древесины независимо от породы поглощаются в среднем 1,83 тонны углекислоты и выделяется 1,32 тонны кислорода.

Таблица 1

Поглощение оксида углерода и выделение кислорода 1 м3 основных древесных пород

Порода Поглощение углекислоты, кг Выделение кислорода, кг

Сосна 750 545

Дуб 1150 830

Ель 700 500

Береза 1000 725

Осина 800 575

В целях реализации Конвенции ООН об изменениях климата и предотвращении отрицательных последствий изменения климата для здоровья населения и экономики страны 19 октября 1986 года Правительство Российской Федерации приняло постановление № 1242 о Федеральной целевой программе "Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий".

Основные задачи ее заключаются в поиске путей стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на безопасном уровне. Одним из способов увеличения объема поглощения парниковых газов является усиление процесса поглощения оксида углерода лесными насаждениями. По инициативе Орегонского университета, Агентства по охране окружающей среды США организован проект "Углеродный кредит".

A.C. Мелочников и С.З.Кравцов (1997) приводят данные депонирования углерода лесами в зависимости от возрастных групп и пород. По 6 областям Поволжья (Татарстан, Ульяновская, Пензенская, Саратовская, Самарская, Волгоградская области) депонирование углерода в тоннах/га-1 год-1 составила: в молодняках I класса возраста (1,2-3,0), в молодняках

II класса возраста (1,9-4,0),в средневозрастных (0,4-0,6), в приспевающих (0,1- 0,5), в спелых (0-0,3), в перестойных 0. Следовательно, молодняки I и II классов возраста являются наиболее продуктивными депонаторами углерода; поглощение оксида углерода в средневозрастных насаждениях снижается в 5-6 раз, в приспевающих - в 10 раз, в спелых и перестойных -поглощение углерода незначительно.

Депонирование углерода древесными породами по Саратовской области представлено следующими показателями в тоннах углерода на 1 га за год: дуб высокоствольный 2,7; дуб низкоствольный 0,6; сосна 1,3; лиственница 2,6; береза 0,5; осина 0,6.

Лесное хозяйство следует вести по специальным экологическим программам. Эта важная задача должна войти составной частью в концепцию Российской Федерации по переходу на модель устойчивого развития.

Таким образом, в системе лесохозяйственного производства имеется целый ряд вопросов, требующих как научного, так и практического решения.

ГЛАВА II ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ

Краснодарский край и Республика Адыгея, в основном представляющие район исследований, расположены на территории западной части Кавказской горной системы и примыкающей к ней с севера Прикубан-ской равнины и Приазовской низменности. Он ограничен 43°201 - 46°451 северной широты и 36°351 - 41°451 восточной долготы.

С северо-запада и юго-запада его омывают воды Азовского и Черного морей, на севере граничит с Ростовской областью на востоке со Ставропольским карем, а юге - с Грузией (Республика Абхазия).

2.1. Рельеф и гидрология

Территория отличается чрезвычайным разнообразием на относительно небольшой пространственной протяженности. От плавней и равнинных степей, до предгорий и горных цепей. На севере широко простирается Прикубанская равнина, слабо изрезанная балками. Она переходит в предгорья с густой сетью ущелий, балок и речных долин. Дальше на юг поднимаются отроги и цепи гор Кавказского хребта, южные склоны которого спускаются к Черноморскому побережью, образуя небольшие, но исключительно важные для региона и страны приморские долины (щели).

Горные цепи Большого Кавказа начинаются складчатыми горами в районе Анапы высотой до 300 м над уровнем моря, повышаясь по направлению на юго-восток, они достигают 600 м на Маркотхском хребте (район Новороссийска-Геленджика), на Гойтхском перевале их высота доходит до 800 м и самых высоких точек в районе исследований они достигают на вершинах Фишт (2896м) и Оштен (2808 м), возвышающихся над высокогорным плато Лагонаки. Это водораздел притоков реки Кубань - основной водной артерии региона и рек южного направления. Главными горными притоками Кубани являются реки Белая, Лаба, Уруп, Пшиш, Пшеха, Псе-купс, Афипс и другие.

В равнинной части края протекают реки Ея, Куго-Ея, Сосыка, Понура, Бейсуг, Челбас, Кирпили, Когальник и другие. Их часто называют малыми реками из-за кажущегося спокойного течения и мелководья, хотя они, как и горные реки Кубани, могут вызывать большие беспокойства для экономики края и населения. В плане регулирования речного стока и всего гидрологического режима большое значение имеют водохранилища: Краснодарское, Белореченское, Варнавинское, Крюковское, Шапсугское.

Наиболее крупные реки южного направления: Хоста, Мзымта, Сочинка, Шахэ, Псезуапсе, Вулан и другие. Краснодарский край - единственный в России выход к морю и морской торговле на Черноморском и Азовском побережье с портами (Новороссийск, Сочи, Туапсе, Ейск, Темрюк, Приморско-Ахтарск).

2.2. Геоботаническое и лесорастительное районирование

Степная зона Краснодарского края входит в Западно Предкавказский округ Азово-Кубанской (Степной Северо-Кубанской) подпровинции, Восточно-Европейской провинции, Евроазиатской степной области. Западно-Предкавказский округ включает в себя 7 геоботанических районов (Середин, 1980). Геоботаническое районирование региона исследований представлено на (рис.2).

Приазово-Лиманский геоботанический район с лимановой, плавневой, водно-болотной и галофитной растительностью полупустынного типа. Полное отсутствие древесно-кустарниковой растительности, за исключением полезащитных лесных полос.

Таманский геоботанический район занимает одноименный полуостров, литерально-псамофильные ценозы приморских песков, заросли кустарников (терна, шиповников, боярышника, крушины, свидины, жимолости).

Западно-Кубанский геоботанический район. Восточной границей его является истоки малых рек : Челбас, Бейсужек, Бейсуг (Правый и Левый), Кирянок, Кочеты; южная границ проходит по реке Кубань. Полностью распаханная равнина с сетью полезащитных полос. Пойменные леса порослевого происхождения.

Сосыкский геоботанический район. Полное отсутствие леса. Был покрыт богато разнотравной - типчаково-ковыльной приазовской степью. По всей территрии система полезащитных лесных полос.

Восточно-Кубанский геоботанический район представляет двустороннюю полосу Прикубанья (от истоков р. Мокрый Карамык до устья р. Лабы). Равнинные места заняты сельскохозяйственными угодьями, долина реки - пойменными лесами (дубовыми, тополевыми, смешанными широколиственными).

Предгорно-Закубанский район занимает предгорную часть Западного Предкавказья. В прошлом был занят дубовыми лесами. Сохранились их остатки порослевого характера.

Северный склон Большого Кавказа представляет сплошную систему складчатых хребтов, чередующихся с междугорными наклонными плоскогорьями и продольными долинами. Цепи основных хребтов идут с северо-запада на юго- восток. Наиболее высокий из хребтов - Главный (Водораздельный) и Передовой (боковой); расположенные севернее Скалистый и Меловой имеют более низкие отметки.

Северо-Кавказская провинция простирается от Черного до Каспийского моря, от главного Кавказского хребта до его подножий. Наши исследования проводились в зоне Кубанской провинции и ее следующих округов:

Псекупский геоботанический округ, восточная граница его проходит по Пшишско-Пшехскому водоразделу.

Бело-Лабинский округ простирается на восток до вершин водоразделов рек Лаба - Уруп.

Коваль И.П. и Литвинская С.А. (1985) существенно дополнили геоботаническое районирование. Вертикальная зональность накладывает свою специфику на каждый лесорастительный округ.

Условные обозначения:

- Приазово лиманский геоботанический район

- Таманский геоботанический район

- Сосыкский геоботанический район

- Западно-Кубанский геоботанический район

- Восточно-Кубанский геоботанический район

- Предгорно-Закубанский геоботанический район

- Псехупский геоботаническлй округ

I - Бело-Лабинский геоботанический район

- Новороссийский геоботанический округ

- Архипо-Осипоиский геоботанический округ '"

- Иово-МИхайловский геоботанический округ

- Сеяеро-Черкесский геоботанический округ

[ - Сеяеро-Колхидсклй геоботанический округ

Рис.2. Схема-карта границ геоботанических округов и районов Северо - Западного Кавказа.

Авторы подразделяют округа на лесорастительные районы в зависимости от высоты над уровнем моря.

Равнинно-предгорный (до 200 м. над уровнем моря), нижне-горный (до 400 м над уровнем моря) горный (400-900 м над уровнем моря), верхнегорный (900 м над уровнем моря), высокогорный район субальпийских лесов более 1800 м над уровнем моря.

Черноморская геоботаническая провинция имеет следующие геоботанические округа: Новороссийский - от реки Сукко на севере до реки Мезыбь на юге.

Архипо-Осиповский-от реки Мезыбь на севере до реки Шапсухо-на

юге.

Ново-Михайловский округ от реки Шапсухо до реки Агой.

Северо-Черкесский - от реки Агой до реки Аше.

Северо-Колхидский - от реки Аше до реки Псоу.

В 1986 году Министерством лесного хозяйства РСФСР утверждена схема лесохозяйственных районов, разработанная Кавказским филиалом ВНИИЛМА.

I - Западно-Кавказская лесорастительная область Новороссийско-Джубгский лесорастительный округ. В составе двух лесорастительных районов совпадающих с двумя лесохозяйственными районами: Новороссийским в составе (Новороссийского и Анапского лесхозов) и Джубгского лесохозяйственного района (Туапсинский, Джубгский, Геленджикский опытный лесхозы).

Черкесский лесорастительный округ в составе Сочинского лесохозяйственного района (Сочинский национальный парк).

II - Северо-Кавказская область. Кубанский лесорастительный округ. Западный лесорастительный район в составе 2 лесохозяйственных районов.

Прикубанский равнинный (Армавирский, Краснодарский опытный, Кореновский опытный, Каневской опытный лесхозы).

Закубанский равнинный (Белореченский, Апшеронский лесхоз-техникум, Краснодарский селекционный центр, Краснооктябрьский, Поне-жукайский, Красногвардейский, Майкопский лесхозы).

Восточный лесорастительный район состоит из двух лесохозяйствен-ных районов: Горячеключевского лесохозяйственного района (Крымский, Абинский, Афипский, Горячеключевской, Хадыженский, Пшишский лесхозы), Псебайский лесохозяйственный район( Апшеронский, Псебайский, Мостовской, Отрадненский, Первомайский, Гузерипльский лесхозы).

Утвержденная Министерством лесного хозяйства РСФСР в 1986 г. в составе "Рекомендаций по системе ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе для Северного Кавказа" схема лесохозяйственных районов имеет много достоинств и удобна для пользования.

Вместе с тем она не полностью использует научные разработки по вертикальной зональности, предложенные И.П.Ковалем, С.А.Литвинской (1985), кроме отдельных элементов наименований групп коренных типов леса.

Учитывая, что вертикальная зональность является во многом определяющей в системе ведения лесного хозяйства, а также ряд климатических особенностей автор считает целесообразным подготовить и утвердить новую схему лесохозяйственного районирования, с учетом этих важных особенностей.

2.3. Климат

Учитывая разнообразие подходов исследователей к использованию данных по характеристике климатических показателей, разницу этих показателей в зависимости от числа лет наблюдений, нами анализировались данные официальных справочников по климату СССР (91,92,93,94,95).

Лесная растительность воздействует на экологию всего региона, поэтому климатические показатели рассчитаны и приводятся для территории

подверженной этому воздействию, не ограничиваясь только лесным фондом.

Кроме того использование приведенных расчетных климатических показателей является необходимым при проектировании и осуществлении эколого-компенсационного лесоразведения в различных геоботанических округах и районах. Многолетние данные этих справочников приводят средние климатические показатели с 1891 по 1964 год и с 1936 по 1980 год.

Показатели этих официальных справочников, используемые нами, могут не совпадать с данными других исследователей, если они получены ими из других источников.

Климатические показатели гидрометеорологических станций систематизированы по геоботаническим округам и районам.

Кроме того, нами по каждому району исследования определены следующие показатели: гидротермический коэффициент по Селянинову, коэффициент влажности по Воробьеву с поправкой Алентьева, радиационный индекс сухости по Будыко и климатический индекс прироста по Weck.

При пользовании гидротермическим коэффициентом по Г.Т.Селянинову необходимо учитывать, что значение коэффициента к<1 характеризует недостаточную влажность климата для произрастания лесной растительности, значение к=1-2 соответствует оптимальной влажности климата, а при значении к=3-4 - влажность климата чрезмерная.

При индексе сухости по М.Н.Будыко к=1, количество осадков равно величине испарения с единицы площади при данной температуре; при k< 1,0 климатические условия территории засушливые, при k> 1,0 создаются условия для накопления влаги в почве больше того количества, которое может испариться.

В.Д.Демьянов (1978) установил следующие зоны влажности по значению коэффициента влажности (климаты гигротопов): 0 - климат сухих типов ( W от- 2,2 до 0,8 ); 1- климат свежих типов ( W от + 0,6 до 2,0);

Таблица 2

Расчетные показатели климатических факторов

№ Метеорологические Высо Сред- Сред- Гидротер Коэффициент Радиаци Клима

станции та няя няя мическии влажности по онныи тиче-

над годо- сум- коэффи- Воробьеву с индекс ский

уров вая ма циент по поправкой сухости индекс

нем темпе- осад- Селяни- Алентьева по приро-

моря, ратура ков, нову Будыко ста по

м С" мм \Veck

1 2 3 4 5 6 7 8 9

I. Приазово- Лиманский геоботанический район

1 Ейск 4 10.0 456 0.67 -1.2 0.72

2 Приморско-Ахтарск 5 10.6 515 0.77 -1.0 0.78 2.7

3 Должанка 2 9.7 384 0.6 -1.5 0.62

4 Степная 40 9.7 497 1.0 -0.6 0.97

5 Камышев атская 13 10.3 431 0.76 1.3 0.80

II. Таманский геоботанический район

6 Темрюк 3 10.9 459 0.68 -1.2 0.71 2.48

7 Тамань 13 11.1 416 0.59 -1.5 0.65

III. Сосыкский геоботанический район

8 Сосыка 54 9.2 532 0.87 -0.5 0.87

9 Белая глина 68 9.2 495 0.82 -0.6 0.89

10 Кущевская 20 10.0 479 0.77 -0.8 0.80

IV. Западно-Кубанский геоботанический район

11 Средне-Челбасское 48 2.1 519 0.77 -0.4 0.89

12 Староминская 38 10.0 532 0.76 -0.5 0.89 4.45

13 Славянск-на-Кубани 7 11.1 589 0.88 -0.5 0.94

14 Варениковская 4 10.3 551 0.83 -0.5 0.88

15 Тимашевск 20 10.5 548 0.83 -0.5 0.86

16 Брюховецкая 10 10.4 539 0.98 -0.7 1.0

17 Каневская 17 10.6 500 0.79 -0.8 0.80

Продолжение таблицы 2

№ Метеорологические Высо Сред- Сред- Гидротер Коэффициент Радиаци Клима

станции та няя няя мическии влажности по онныи тиче-

над годо- сум- коэффи- Воробьеву с индекс ский

уров вая Т° ма циент по поправкой сухости индекс

нем осад- Селяни- Алентьева по приро-

моря, ков нову Будыко ста по

м мм \Veck

I 2 3 4 5 6 7 8 9

V. Восточно-Кубанский геоботанический район

18 Тихорецк 77 10.5 536 0.87 -0.6 0.87

19 Выселки 62 10.2 556 0.76 -09 0.88

20 Кореновск 48 10.4 531 0.78 -0.8 0.83

21 Усть-Лабинск 90 10.8 637 0.92 -0.6 0.99

22 Кропоткин 105 10.9 587 0.88 -0.6 0.91

УГПредгорно-Закубанский геоботанический район

23 Курганная 170 10.3 613 1.0 0.1 0.99

24 Армавир 158 9.9 552 0.96 -0.1 0.89

25 Северская 50 10.7 683 1.0 -0.1 1.09 5.2

26 Крымск 35 10.6 657 0.95 -0.2 1.06

VII. Псекупский геоботанический округ

27 Горячий -Ключ 70 11.2 911 1.25 1.1 1.49 5.12

28 Краснодар 29 11.4 643 0.90 -0.2 5.6

29 Динская 40 10.4 604 0.83 -0.4 0.96

30 Курго 29 10.5 632 0.89 -0.4 1.0

VIII. Бело-Лабинский геоботанический округ

31 Белореченск 131 10.4 713 1.07 0.2 1.14

32 Майкоп 212 10.8 702 1.09 0.7 1.12 6.58

33 Лабинск 263 10.4 669 1.01 0.5 1.08

34 Гиагинская 150 10.5 666 1.01 0.5 1.05

35 Гузерипль 668 9.3 1132 2.01 4.1 2.5 10.7

36 Отрадная 443 9.5 571 1.25 1.03

37 Псебай 623 9.3 762 1.98 3.2 1.27

38 Киша 775 9.1 965 4.07 5.1 4.3

Продолжение таблицы 2

№ Метеорологические Высо Сред- Сред- Гидротер Коэффициент Радиаци Клима

станции та няя няя. мическии влажности по онныи тиче-

над годо- сум- коэффи- Воробьеву с индекс ский

уров вая Т° ма циент по поправкой сухости индекс

нем осад- Селяни- Алентьева по приро-

моря, ков нову Будыко ста по

м мм Weck

1 2 3 4 5 6 7 8 9

39 Хамышки 595 9.6 941 2.7 3.0 2.8

40 Даховская 504 9.6 738 2.40 1.9 2.05

IX. Новороссийский геоботанический округ

41 Новороссийск 37 11.5 724 1.07 -0.1 1.27 4.75

42 Анапа 11 11.7 458 0.76 1.4 0.86 2.09

43 Маркхотский перевал 432 10.4 731 1.5 0.8 1.39

X. Архипо-Осиповский геоботанический округ

44 Геленджик 4 11.8 707 1.11 -0.5 1.25

XI. Новомихайловский геоботанический округ

45 Джубга 21 12.1 1034 1.82 1.4 2.02

XII. Северо-Черкесский геоботанический округ

46 Туапсе 79 12.4 1264 1.98 2.3 2.15 6.75

47 Гойтх 325 10.5 1660 2.9 4.0 3.97

XI

1.Северо-Колхидский геоботанический округ

48 Лазаревская 10 12.5 1541 2.29 4.6 2.65

49 Сочи 12 12.8 1478 2.60 3.8 2.95 8.64

50 Адлер 13 13.0 1377 2.20 4.0 2.43

51 Красная поляна 566 12.0 1795 2.87 12.0 3.37 17.36

52 Ахун 400 12.6 1659 2.7 5.2 3.19

53 Мацеста 15 12.9 1649 2.65 12.9 3.02

3 - климат влажных типов ( от + 2,0 до + 3,4 ); 4 - климат сырых типов (Л¥ от +3,4 до +4,8); 5 - климат мокрых типов 0>¥ от + 4,8 до + 6,2).

1200

1000

со о

Рис. 3. Изменение суммы годовых осадков в зависимости от высоты над уровнем моря.

Анализируя климатические показатели и расчетные коэффициенты влажности по расположенным в пределах геоботанических районов метеорологическим станциям , располагая Предложениями В .Д. Демьянова (1978) и П.Н.Алентьева, (1990) о порядке их применения, нами проведено уточнение отнесения геоботанических округов и районов к зонам влажности.

К засушливой зоне с годовой суммой осадков 380-500 и гидротермическим коэффициентом от 0,5 до 0,8 отнесены 3 геоботанических района: Приазово-Лиманский, Таманский и Сосыкский, где самые низкие годовые осадки в Должанке - 384 мм гидротермический коэффициент к = 0,6; в Тамани соответственно 416 мм и 0,59.

В зону неустойчивой влажности (500-600мм - годовые осадки и 0,8-0,9 - гидротермический коэффициент) вошли Западно-Кубанский и Восточно-Кубанский геоботанические районы и Новороссийский геоботанический округ.

К умеренно влажной зоне (с годовой суммой осадков 600 - 700 мм и гидротермическим коэффициентом 0,9-1,0) относятся Предгорно-Закубан-ский геоботанический район и Псекупский геоботанические округ.

К влажной зоне с годовыми осадками 700-950м и гидротермическим коэффициентом 1-2 относится Бело-Лабинский, Архипо-Осиповский и Но-вомихайловский геоботанические округа. В этом горном геоботаническом округе в зависимости от высоты над уровнем моря годовое количество осадков возрастает, особенно это видно по данным гидрометеорологических пунктов вдоль долины реки Белой (рис.3).

К климату сырых типов принадлежит территория Северо-Черкесского геоботанического округа, за исключением Гойтхского перевала, с годовой суммой осадков 1000-1300 мм гидротермическим коэффициентом от 2 до 3,5.

К мокрым типам климатических гигротопов относится часть СевероКолхидского геоботанического округа с годовой суммой осадков более

i30u мм и гидротермическими коэффициентами более 2, коэффициентом влажности от 4 до 12.

В регионе исследований определены 2 пункта с наивысшим значением климатического индекса прироста лесонасаждений по Weck (Красная поляна - 17,36 и Гузерипль - 10,7).

В Бело-Лабинском, Псекупском геоботанических округах и Предгор-но-Закубанском геоботаническом районе значение климатического индекса прироста превышает 5,0, что характеризует очень благоприятные лесорас-тительные условия.

В работе приводятся и используются климатические показатели по всем геоботаническим районам и округам Северо-Западного Кавказа, так как экологические факторы произрастания леса и защитных лесонасаждений важны как в районах их естественного произрастания, так и при проведении искусственного лесоразведения, в районах с неблагоприятными климатическими условиями.

2.4. Ветровой режим

На ветровой режим региона большое влияние оказывает наличие морей и система хребтов Большого Кавказа, с большим количеством долин, ущелий, котловин, создающих сплошную циркуляцию воздуха внутри горной системы. Территория доступна для воздушных масс с Арктики, Казахстана, Средиземноморского бассейна и Ирана.

Большинство геоботанических округов имеют направления ветров с востока и северо-востока.

Все гидрометеорологические станции Приазово-Лиманского, Таманского, Сосыкского, Западно-Кубанского, Восточно-Кубанского геоботанических округов отмечают по многолетним наблюдениям преобладания от 18 до 30% ветров восточного и северо-восточного направления.

Предгорно-Закубанский округ ка западе имеет преобладание юго-восточных и юго-западных направлений до 30%, а в восточной части округа преобладают ветры юго-восточного направления, что гидрометеорологи объясняют направлением долины реки Кубани. Псекупский геоботанический округ также неоднороден по направлению преобладающих ветров. Западная часть округа (Горячий Ключ) характерна ветрами юго-западного направления (41%), в восточной части территории округа преобладают ветры северо-восточного (21%) и восточного направления.

В Бело-Лабинском геоботаническом округе на большей части территории отмечаются ветры южных направлений (Майкоп).В Псебае ветры юго-западного направления - 30% и северо-восточного - 23%, что связано с непериодическими горными ветрами-фенами.

Все геоботанические округа прилегающие к Черному морю характеризуются ветрами северных направлений, Новороссийск-северо-западных (43%); северо-восточное направление преобладает в Анапе (23%), Геленджике (25%), Туапсе (23%), Сочи (30%); в Джубге - северного направления (43%).

Кроме направления для характеристики лесорастительных условий важное значение имеет скорость ветра. По данным метеорологических станций средняя скорость ветра на равнинах Предкавказья составляет 3-4 м/сек., в горных долинах 1-2 м/сек.

На равнинной части число дней с сильным ветром (более 15 м/сек.) колеблется в пределах 20-35, на открытых возвышенных местах - 45-60. Большое число дней с сильным ветром характерно для побережья Азовского и северной части Черного моря. Среднее число дней с сильным ветром в Новороссийске - 56 , максимальное - 107; Туапсе - 34, максимальное- 72; Анапе -45, максимальное - 80; Маркхотский перевал - 132, максимальное-227; Ейске-32, максимальное 52; Должанка - 38, максимальное - 81. Наибольшее число дней с сильными ветрами на равнинной части региона в

Армавире - 101, среднее - 61. Сильные ветры наиболее вероятны в зимний период.

Для характеристики лесорастительных условий региона важно учитывать два фактора, связанные с ветровой деятельностью.

Регулярные сильные северо-восточные ветры часто переходящие в ураганы называемые борой. Бора-явление исключительное по своей интенсивности и разрушительной силе (Новороссийский геоботанический округ).

Холодные массы воздуха, перевалив через невысокий хребет с огромной скоростью обрушиваются вниз к морю. Особенно опасна бора в Новороссийске, чему способствует орография района. Район распространения боры по побережью небольшой, сила ее ослабевает к югу от Новороссийска и южнее Туапсе не прослеживается. Среднее число дней с борой за период 1951-1960 годы составляет 48 дней, из них 31 день приходится на холодное полугодие.

Средняя продолжительность одной боры колеблется от 1 до 3 дней. (Самая продолжительная - 9 дней случается один раз в десятилетие). В декабре 1997 года трехдневная бора со скоростью ветра более 50 м/сек. с оледенением нанесла серьезный ущерб городу Новороссийску, лесным насаждениям и городским зеленым насаждениям. Прогноз сильных и ураганных ветров, приводится в приложении 2.

Вторым важным абиатическим фактором связанным с ветровым режимом в регионе являются пыльные бури. При пыльной буре выдуваются почвенные частицы, семена, неокрепшие всходы, видимость ухудшается до 300-100м. В районе Армавира-Отрадной перевевание затрагивает даже материнскую породу, образуя язвы глубиной 1-1,5 м и длиной до 10 м. Мощность наносов составляла до 100 м3 погонный метр лесной полосы; высота вала мелкозема достигала 3,5-4 м.

Наиболее разрушительные пыльные бури отмечены в 1898, 1928, 1969, 1970 гг. Среднее число дней с пыльными бурями и их повторяемость 1936-1980 годы приведены в приложении 3.

Учитывая имеющиеся мнения об изменения климата за последние 10 лет в связи со строительством Краснодарского водохранилища, нами сопоставлены многолетние климатические показатели (1891-1980 гг.) со средними данными сохранившихся метеорологических станций за последние одиннадцать лет (приложение 2). Количество осадков за последние 11 лет выше среднегодовых за период с 1891 года по 1964 год на 4-32%. Эти расхождения не превышают средние отклонения отдельных десятилетий и даже тридцатилетий за период с 1891 года по 1964 год и не могут быть показателем устойчивых изменений климата.

2.5. Почвы

Многолетние 1980-1994 гг. почвенные обследования института Ку-баньНИИгипрозем позволили составить почвенную карту Краснодарского края. На карте представлены 15 типов или групп близких типов почв. Такому богатству и разнообразию типов почв способствовали многочисленные разности почвообразующих пород, сложный климатический характер региона, вертикальная зональность, сложные и разнообразные химические процессы почвенного генезиса.

Приазово-Лиманский и Сосыкский геоботанические округа в северной части представлены черноземами обыкновенными малогумусными сверхмощными и мощными, сменяющимися вдоль поймы реки Ей лугова-то-черноземными и лугово-черноземными почвами. Южная часть Приазо-во-Лиманского округа имеет аллювиальные лугово-болотные, аллювиаль-но-болотные перегнойно-глеевые в т.ч. засоленные и солонцеватые почвы. Таманский геоботанический округ имеет на побережье черноземы южные глинистые, среднесуглинистые и супесчаные, аллювиально-луговые почвы.

Западно-Кубанский геоботанический округ на юго-западе представлен аллювиально лугово-болотными и луговыми почвами, в остальной части-черноземами различных подтипов, родов и видов.

Восточно-Кубанский геоботанический район полностью обладает черноземными почвами.

Предгорно-Закубанский геоботанический округ представляют дерново-карбонатные, черноземы выщелочные слитые малогумусные, на востоке округа-черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные и мощные.

Псекупский геоботанический округ в южной части представляет темно-серые и серые лесные почвы, в северной части черноземы различных подтипов.

Бело-Лабинский геоботанический округ в нижнегорной части имеет серые и темно-серые лесные почвы в средней и верхнегорной части представлены бурые лесные почвы.

Максимальные запасы гумуса и мощности гумусовых горизонтов наблюдается при количестве осадков 500-700 мм в году и при гидротермическом коэффициенте (далее ГТК) 0,8-1,3. Ниже и выше этих пределов показатели гумусо накопления снижаются, а при осадках свыше 800-1000 мм дальнейшее изменение климатических показателей не вызывает существенных изменений в свойствах почв.

Такое же суждение высказано в работе Д.В.Воробьева (1953). Чем климат теплее и суше, тем типы почв богаче и суше, чем климат холоднее и влажнее, тем типы беднее и влажнее.

Данные лесоустройства о распространении почв по региону нуждаются в серьезной корректировке в свете работ института Кубаньгипрозем. Кодификация и индексация типов и подтипов почв встречающихся на пробных площадях приведена в приложении 5.

Причерноморские геоботанические округа имеют в долиной части дерново-подзолистые почвы, в районах Новороссийска, Геленджика-

коричневые, прибрежная часть Большого Сочи представлена желтоземами, склоны северные и южные Главного Кавказского хребта образуют бурые лесные почвы. Долины рек составляют аллювиальные почвы.

Почвенные характеристики во многом определяются климатическими факторами. Если тепловой режим почв относительно однороден, профиль почвы в большинстве случаев не промерзает, а средняя годовая температура воздуха находится в пределах 9°- 11° (с редким отклонением до 13°), то неодинаковая энергия биологических процессов почвообразования прежде всего определяется различным количеством влаги.

В целом климат и почвы в Бело-Лабинском, Псекупском, СевероЧеркесском и Северо-Колхидском геоботанических округах очень благоприятны для лесной растительности, Предгорно-Закубанский геоботанический округ имеет благоприятные условия для произрастания лесов, во всех других геоботанических округах - необходимо лесоразведение.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Зеленко, Евгений Иосифович

ВЫВОДЫ

1. Воспроизводство леса на вырубках при интенсивных рубках ухода в молодняках через 30 лет в дубовых насаждениях в основном происходит главными породами (дуб, ясень, бук); в буковых и буково-пихтовых насаждениях - буком и пихтой кавказской.

2. Частичные культуры на вырубках в буковых насаждениях в сочетании с интенсивными рубками ухода в молодняках сокращают на 15-20 лет выход главных пород в верхний полог.

3. Постепенные и группово-выборочные рубки в буково-пихтовых и пихтовых насаждениях обеспечивают естественное возобновление главными породами и не требуют создания лесных культур.

4. В низкополнотных (0,4 и ниже) буковых и пихтовых древостоях, ранее пройденных постепенными и выборочными рубками, через 30 лет из подроста главных пород формируется II ярус.

5. Рубки обновления способны обеспечивать воспроизводство леса главными породами.

6. Анализ роста лесных культур интродуцентов (дуба красного, лжетсуги Мензиса, каштана съедобного, лиственницы сибирской, лещины древовидной) за 20-30 летний период выявил их высокую устойчивость и продуктивность по сравнению с аборигенными породами.

7. Интенсивные рубки ухода в молодняках повышают долю участия главных пород в составе к 30-летнему возрасту в дубовых насаждениях на 2,6 единицы, в буковых на 4 единицы.

8. Углерододепонирующий потенциал лесной растительности Кубани составляет около 1,3 млн.т. в год, что обеспечивает поглощение выбросов оксида углерода, однако из-за неравномерного размещения лесной растительности и источников выбросов создаются зоны различной экологической напряженности.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Не применять пункт 2.7 "Правил рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа", предписывающий проведение окончательного приема рубки в буковых и пихтовых насаждениях полнотой (0,4 и ниже), изреженных постепенными и выборочными рубками, до формирования в них второго яруса из главных пород.

2. Производство лесных культур на вырубках дубовых насаждений осуществлять:

- посадкой лесных культур сеянцами аборигенных дубов с закрытой корневой системой;

- посевом желудей;

- посадкой устойчивых и быстрорастущих интродуцентов - дуба красного, лжетсуги Мензиса, каштана съедобного, лиственницы сибирской, лещины древовидной.

3. С целью повышения эффективности лесовосстановления использовать вертолетную технику для доставки посадочного материала с закрытой корневой системой в делянки, не имеющие подъездных путей, одновременно с завершением транспортировки древесины.

4. Использовать в малолесных регионах России концепцию эколого-компенсационного лесоразведения.

5. В буковых и буково-пихтовых насаждениях применять группово-выборочные и группово-постепенные способы рубок главного пользования с технологией транспортировки древесины вертолетной техникой и канат-но-подвесными установками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Зеленко, Евгений Иосифович, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алентьев П,Н. Проблемы восстановления и выращивания дубрав. Майкоп: Адыгейское кн.изд-во, 1990.-254 с.

2. Алентьев П.Н. Культуры каштана съедобного на Северном Кавказе // Тр.ЛОС /Сев.Кав.ЛОС. 1966. Вып.7. - С.3-36.

3. Арнольд Ф.К. Русский лес. Санкт-Петербург: Типография А.Ф.Маркса 1893.-705 с.

4. Афасижев К.С. , Кривошея А.Н. Прошлое, настоящее и будущее лесов Адыгеи // Сб. науч. тр. ин-та НИИгорлесэкол .- 1996. Вып.22 . - С.63-69.

5. Баранецкий Г.Г. Использование аллелопатических свойств дуба череш-чатого в повышении устойчивости и продуктивности лесных фитоцено-зов // Лесохозяйственная информация / ВНИИЦлесресурс - М., 1990. Вып. 5. - С.24-25.

6. Бевзюк Л.А., Дробиков A.A. Влияние главных рубок и последующей подготовки почвы под лесные культуры на ее водно-физические свойства// Тр. ЛОС /Сев.Кав.ЛОС.-1971. Вып.10. - С.39-51.

7. Беленко Г.Т. Естественное возобновление в буковых, буково-пихтовых и пихтовых лесах при сплошных, постепенных и выборочных рубках // Тр. ЛОС./ Сев.Кав.ЛОС. - 1964.- Вып. 6. - С. 41-51.

8.Белов C.B., Прохоров В.П. Оценка санитарно-гигиенической и рекреационной роли лесов зеленых зон // Межвузовский Сб. науч. тр.- 1979. Вып.8. -112 с.

9. Битюков А.И. Сток и инфильтрация в горных лесах в связи с хозяйственной деятельностью // Повышение качественной продуктивности лесов Черноморского побережья Кавказа/ Сб.науч.тр.ин-та-М.,1978.- Вып. 12 .-С.61-67.

10. Бицин Л.В., Ильин А.И., Мальцев М.П. Леса Северного Кавказа. Леса СССР. - М.: Изд-во Наука.- 1966. T.3.-C.261-313.

11. Бицин Л.В. Строение и продуктивность горных лесов// М.: Изд-во Лесная промышленность, 1965.- С.261-313.

12. Бицин Л.В Продуктивность старовозрастных буковых насаждений Северного Кавказа и Крыма //Сб.Тр.ЛОС / Сев.-Кавк. ЛОС.- 1958.-С.38-53

13. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ . - 1996.- 191 с.

14. Веселов И.В. Смешанные леса из пихты и бука на Северном Кавказе и их биологическая продуктивность. Краснодар: Книжное изд-во 1973.210 с.

15.Воробьев В.А. Долинные дубравы реки Кубань и их восстановление: Ав-тореф. дис.... кандидата с.х.наук - Новочеркасск, 1997.- 18 с.

16. Воробьев Д.В. Типы лесов Европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР. 1953.-450 с.

17. Высоцкий К.К. Закономерности строения смешанных древостоев.- М.: Гослесбумиздат. 1962.- 307 с.

18. Гордиенко В. А. Оптимизация рубок в горных лесах. Краснодар: типогр. торг.-пром.палаты. 1996.- 152 с.

19. Горчарук Л.Г. Характеристика почвенного покрова Хамышенского лесного питомника// Тр. ЛОС / СК ЛОС . - 1964. Вып.6. - С.228-232

20. Гулисашвили В.З. Горное лесоводство.М.: Гослесбумиздат. 1956. - 352 с.

21. Демьянов В.Д. Теоретические основы повышения качественной продуктивности лесов Северного Кавказа// Сб.науч. тр. Кавк.фил. ВНИИЛМ / ВНИИЛМ. 1978. Вып.12.- С.14-26.

22. Демьянов В.Д., Чернышев М.П. Экологические особенности создания лесных культур хозяйственно ценных пород и экзотов // Лесная рекреация и интродукция на Северном Кавказе Сб. науч. тр. ин-та/ ВНИИЛМ . 1985. - Вып. 18. - С.29-37.

23. Дробиков A.A. Постепенные и выборочные рубки в буковых лесах.// Тр. ЛОС/ Сев.Кавк.. ЛОС. 1964. - Вып.6.- С. 14.

24. Дробиков A.A. Изменение радиационного режима при рубках леса в пихтовых древостоях // Тр.ЛОС. / Сев.Кавк.ЛОС. 1972.Вып.11-С. 15-26

25. Зайцев К.Н. Естественное возобновление на вырубках буковых насаждений, освоенных с применением вертолетов: Автореф. дис... кандидата с.х.наук. Сочи., 1997.-17 с.

26. Зеленко Е.И., Берг Л.В. Материальное поощрение за сохранение подроста в горных лесах// Лесное хозяйство, 1963. № 12. -С.50-53.

27. Зеленко Е.И. Опытные рубки в Гузерипльском леспромхозе. // Лесное хозяйство, 1968. - № 5.- С.5-19.

28. Зеленко Е.И. Пути повышения производительности труда на лесозаготовках и лесном хозяйстве в горных районах страны. // Пути повышения производительности труда на лесозаготовках и лесном хозяйстве в горных районах страны: Тез. докл. Всесоюз. научно-технической конф. 1975 г. - Краснодар, 1975.- С. 40-44.

29. Зеленко Е.И. Перспективы внедрения пихты дугласовой в Гузерипльском опытном леспромхозе // Кавказская пихта: Рекомендации по материалам выездного пленарного заседания НТС Минлесхоза РСФСР,22-25 октября 1979. Москва, 1979.- С.36- 41.

30. Зеленко Е.И. Выращивание быстрорастущих древесных пород в горах // Лесная промышленность, 1978. № 10. - С. 12-13.

31. Зеленко Е.И. Рубки ухода и лесоводственные устои // Лесное хозяйство, 1994. №5.- С.16-17.

32. Зеленко Е.И. Проблемы перевода главных пород в преобладающие// Лесное хозяйство, 1992. № 6-7. -С. 16-18.

33. Зеленко Е.И. Природосберегающие технологии горным лесозаготовкам //Лесная промышленность, 1990. № 5. - С. 10.

34. Зеленко Е.И. Коренная перестройка или смена вывесок// Лесное хозяйство, 1989. № 1. - С.8-11.

35. Зеленко Е.И. Региональный обзор'состояния лесов Европейской части России Северо-Кавказский регион (Краснодарский край) // Леса Европейской части России: проблемы сохранения и устойчивого использо-вания.Проект МСОП - Всемирного Союза Охраны Природы №75126 "Сохранение и разумное использование лесов Центральной и Восточной Европы"/ - М., 1996.- С.63-70.

36. Зеленко Е.И. О проходных и санитарных рубках в горных лесах.// Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах. Сб. науч.тр. НИИгорлесэкол. 1994.- С.45-49.

37. Зеленко Е.И.. Основные направления интенсификации лесохозяйствен-ного производства на Северном Кавказе // Интенсификация лесохо-зяйственного производства Северного Кавказа : Тез.докл.научн.-практ. конф. 13-15 апреля 1988 г. Сочи.,Краснодар, 1988.-С.78-80.

38. Зеленко Е.И. Новые источники финансирования лесовосстановления // Лесное хозяйство, 1991. № 11.-С. 12-13.

39. Зеленко Е.И. Вертолет на трелевке леса // Лесная промышленность, 1985. № 8. - С.21 (в соавторстве).

40. Зеленко Е.И. . Лесное хозяйство Краснодарского края и охрана окружающей Среды.- Краснодар: ВСНТО, 1987. - 28 с. (в соавторстве).

41. Зеленко Е.И. Селекция дуба красного бореального на Северном Кавказе // Интродукция и акклиматизация деревьев и кустарников на юге России: Материалы научн. конф. посвященной 100-летию со дня рождения И.С.Косенко 11-12 сентября 1996,-Краснодар, 1966.-С.76-78. (в соавторстве).

42. Лекаркин Ю.Я. , Зеленко Е.И., Калуцкий К.К. Экологические требования при ведении хозяйства в горных лесах Северного Кавказа // Лесное хозяйство, 1998. № 3 .- С. 28-29.

43. Ильин А.И.. Сплошные рубки в горных лесах Северного Кавказа // Сб.научн.тр. ДОС / Сев.Кавк.ЛОС . 1956. Вып.2. - С.6-35.

44. Ильин А.И., Б.П.Шевцов. Возрасты спелости буковых насаждений Северного Кавказа // Сб. науч. тр. ин-та ВНИИЛМ. Выпуск 14. Москва 1979 г.-С.21-29.

45. Ильин А.И. Состояние дубрав Северного Кавказа и мероприятия по их улучшению // Сб.тр. ДОС / Сев.Кавк.ЛОС .1958.-С.6-26.

46. Иссинский П.А. Естественное возобновление каштана. Сборник работ по лесному хозяйству // Тр.ЛОС /Соч.НИЛОС. 1964. Вып.2 -С.5-29.

47. Казанкин А.П. Особенности экологических функций горных лесов Северного Кавказа // Охрана и защита леса. Механизация, лесные пользования. Обзорная информация / ВНИИЦлесресурс. - 1995. Вып.7.- 45 с.

48. Картелев В.Г., Подва Т.Н., Нарыжный В.А. Орехоплодные породы - в рекреационные леса Черноморского побережья Кавказа // Сб.науч.тр.ин-та / ВНИИЛМ. 1985.- С.60-65.

49. Коваль И.П. Твердолиственные леса Черноморского побережья Кавказа и их защитная роль. Автореф. дис.... дк-ра с.х. наук. Красноярск, 1974.. 44 с.

50. Коваль И.П. , Литвинская С.А. Лесорастительное районирование (на примере Северо-Западного Кавказа) // XXI сессия Совета ботанических садов по лесному хозяйству, озеленению, интродукции, акклиматизации и защите растений:Тез.докл. Тбилисси, 1985.- С. 19-22.

51. Коваль И.П. Методы изучения водорегулирующих функций горных лесов // Сб. науч.тр.филиала ин-та/ КФ ВНИИЛМ. 1978. Вып. 12.- С.26-33

52.Коваль И.П. О стратегии лесопользования в горных лесах //. Сб. науч. тр. ин-та / НИИгорлесэкол. 1996. Вып.22.-С.6-11.

53. Колесников А.И. Декоративная дендрология . 2-е изд.перераб. и доп. -М.: изд-во "Лесная промышленность", 1974. - 700 с.

54. Кулыгин A.A., Павлов В.М. Лесные культуры в горных условиях Северного Кавказа.- Новочеркасск: Новочеркасское полиграф, объединение. 1997.- 88 с.

55. Котляров И.И. Внедрение новых видов рубок ухода обновления и переформирования в Северо-Кавказском регионе. Обзорная информация. ВНИИЦлесресурс. 1995. Вып.5.- С. 1-14.

56. Комин Г.Е. Ход роста модальных насаждений дуба скального в бассейне р.Псекупс // Сб.науч.тр. ин-та / НИИгорлесэкол. 1996.- С. 60-67.

57. Кураминьш В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах.- М.: ВО Аг-ропромиздат.1968.- 187 с.

58. Котляров И.И. Внедрение новых видов рубок ухода обновления и переформирования в Северо-Кавказском регионе. Обзорная информация ВНИИЦлесресурс. 1995. Вып.5. - С. 1-14.

59. Литвинская С.А. Охрана гено-и ценофонда Северо-Западного Кавказа. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 1993.-110 с.

60. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М. Изд-во "Лесная про-

мышленность." 1980. - 362 с.

61. Леонтьев Н.Л. Техника статистических вычислений. Изд.2-е испр. и доп. М.: Изд-во " Лесная промышленность." 1966.-250 с.

62.Мальцев М.П.Разведение бука.М.: Изд-во" Лесная промышленность". 1964. - 140 с.

63. Мальцев М.П. Бук и его восстановление. Майкоп : Адыгейское кн. изд-во 1988.-228 с.

64. Мальцев М.П. О некоторых лесоводственных особенностях пихты кавказской в молодых культурах на вырубках // Сб. науч. тр. /ВНИИЛМ М.: Изд-во 1979. вып. 14.-С.11-21.

65. Мелочников A.C., Кравцов С.З. Лес и глобальные изменения климата // Лесное хозяйство, 1997.- № 5.-C.33-34.

66. Мельничук Я.В. Влияние экологических факторов на лесовозобнови-тельные процессы. // Лесохозяйственная информация ВНИИЦлесресурс. 1990. Вып.З. -С. 13-14.

67. Молчанов A.A. Научные основы ведения хозяйства в дубравах лесостепи М.:Изд-во Наука.-1964.-250 с.

68. Моисеев H.A. Экономические основы интенсификации лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 1968.- С.6-10.

69. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Избр. тр.в 3 т. М.: Изд-во 1994.- т.1- 460 с.

70. Морозов Г.Ф. О лесоводственных устоях.// Избр. тр. в 3 т. М.: Изд-во Почвенный институт им.Докучаева. 1994.T.3.-304 с.

71. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода. //Избр.тр.в т.З. М.: Изд-во 1994. Т.З- С.27-109.

72. Н.В.Невзоров Пути развития лесного хозяйства Краснодарского края // Тр. ин-та / Институт леса . М.: Изд-во 1950. Т.5. - С. 115-141.

73. Нетребенко В.Г. Лесоводственная оценка букняков, формируемых рубками ухода // Сб. науч. тр. ин-та / НИИГорлесэкол.1995. -С.50-55.

74. Орлов А.Я. Буковые леса Северо-Западного Кавказа // Широколиствен-

ные леса Северо-Западного Кавказа/ Под ред.В.Н. Сукачева. 1953.-С.244-379.

75. Панаит Н.М. Экономические аспекты экологии каштановых лесов.// Проблемы горных лесов Северного Кавказа / Сб. науч. тр. ВНИИЛМ. Изд-во М., 1983.-С.160-163.

76. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Часть 1 и 2 . ВНИИЦлесресурс . М.,Изд-во ЮНИФИР 1992. -1ч-308с., 2 ч-238с.

77. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов. 1963.- 399с.

78. Придня М.В. Биологическое разнообразие лесных экосистем СевероЗападного Кавказа // Сб. науч. тр. ин-та /НИИгорлесэкол . М.: Изд-во типогр. № 9. 1996. Вып. 22. 1996. - С. 19-26.

79. Попивщий, Попивщая В.В. Проблемы роста лесов в связи с загрязнением окружающей Среды // Лесное хозяйство за рубежом. Экспресс информация/ ВНИИЦлесресурс. 1993.-С.1-28.

80. Правила рубок главного пользования в горных лесах Северного Кавказа. Федеральная служба лесного хозяйства России. М.: Изд-во 1993.-19 с.

81. Резников В.П. Особенности проведения котловинных рубок в каштановых лесах //Тез.докл.к совещанию 9-11 сентября 1975 г.Майкоп.-С.49-51.

82. Рекомендации по системе ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе для Северного Кавказа. Министерство Лесного хозяйства РСФСР. М.: 1986.- 53 с.

83. Руководство по лесовосстановлению и лесоразведению в горных районах Северного Кавказа. Федеральная служба лесного хозяйства России. М.: 1996.-64 с.

84. Рогачев В.И. Сохранность подроста при главных рубках с трелевкой леса УК-1-6т. // Труды ЛОС/ Горные леса/ СКЛОС.1977.Вып.8. -С.146-149.

85. Синицын С.Г., Агеенко А.С., Гулисашвили В.З., Калуцкий К.К., Коваль И.В. Горные леса. - М.: Изд-во Лесная промышленность. 1979.226 с.

86. Середин Р.М. Геоботаническое районирование Северный Кавказ. Растительные ресурсы . Ч. I. Леса. Ростов .: Изд-во Ростовского университета. 1980. - С.18-40.

87.Сердюк В.И. Экологические проблемы особо охраняемых территорий Краснодарского края и пути их решения. Автореф. дис.... кандидата биол. наук. Краснодар 1997. - 20 с.

88. Сердюк В.И., Кузнецов П.И. Радиоактивное загрязнение цезием-137 Кавказского государственного биосферного заповедника // М.: 19961997.- С.27-31.

89. Солнцев Г.К. Совершенствование лесохозяйственного производства Северного Кавказа// Сб. науч. тр. ин-та НИИгорлесэкол. М.: 1996. Вып. 22.- С.3-6.

90. Скрипко В.И. Пути интенсификации лесного хозяйства Краснодарского края // Тез. докл. научно-технической конференции по улучшению ведения лесного хозяйства на Северном Кавказе. Краснодар-Майкоп. 1965. -С. 15-23.

91. Справочник по климату СССР. Вып. 13. Гидрометиздат 1966.- 425 с.

92. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. // Справочник по климату СССР. Выпуск 13. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1968.- 356 с.

93. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3 многолетние данные части 1-6. выпуск 13. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1990. - 389 с.

94. Ветер. //Справочник по климату СССР. Вып. 13. Ч.З. Ленинград: Гидрометиздат. 1967. - 324 с.

95. Облачность и атмосферные явления. // Справочник по климату СССР. Выпуск 13. 4.5. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1968.- 307 с.

96. Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа ВНИИЦлесресурс. 1995. - 152 с.

97. Супруненко Л.Е. Леса Северного Кавказа и их промышленное освоение. М.: Гослесбумиздат.1963. - 131 с.

98.Скрыпник И.А. О состоянии равнинных лесов Краснодарского края // Тр. ин-та/ НИИгорлесэкол. 1966 . Вып. 22. - С. 27-34.

99. Страхов В.В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесным хозяйством // Лесное хозяйство. 1997.- № 5.-С.8-12.

100. Сухоруких Ю.И. Селекция ореха грецкого на урожайность ядра. Авто-реф. дис.... кандидата с.х.наук. Воронеж. 1982 .- 19 с.

101. Солдатов А.Г. Выращивание высокопродуктивных дубрав. М.: Изд-во с/х литературы. 1961.- 173 с.

102. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.: Гослесбумиздат. 1955. -599 с.

103. Ткаченко М.Е. Возникновение и распространение лесохозяйственных идей. М.:Изд-во Центр, дома специалистов. 1969. -19с.

104. Ханбеков И.И., Волков H.H. Совершенствование несплошных рубок в горных лесах Северного Кавказа с целью сохранения природных комплексов и рационального использования лесных ресурсов // Рубки и восстановление горных лесов Северного Кавказа. Тез. докл. к совещанию. Майкоп 9-11 сентября 1975. Пушкино, 1975.- С.10-13.

105. Хут Ю.Г. Каштановые леса и перспективы их развития в Адыгее. Майкоп: Адыгейское кн.изд-во. 1975.-91 с.

106. Чесноков Н.И., Долгошеева В.М. Опыт расчета количества кислорода выделяемого лесом // Экология. 1980. № 1. - С.96-98.

107. Чернышов М.П. Охрана и воспроизводство каштановых лесов. Экологические проблемы горных лесов Северного Кавказа // Сб. науч. тр.ин-та ВНИИЛМ. 1990.- С. 108-115.

108. Чернышов М.П. Таксационная структура, ход роста и комплексная продуктивность каштановых древостоев Черноморского побережья Кавказа. Автореф. дис. кандидата с.х. наук. Брянск. 1980.- 20 с.

109. Шутяев A.M. Некоторые особенности формирования и строения смешанных буковых и пихтово-буковых молодняков Северного Кавказа// Тр. ЛОС/СКЛОС. 1967. Вып.8.- С.49-63.

110. Шевцов Б.П., Калуцкий К.К. Особенности роста в молодом возрасте некоторых интродуцированных пород на Северном Кавказе // Сб.науч. тр. ин-та ВНИИЛМ. 1985. Вып. 18.- С.132-137.

111. Щеглов А.И., Цветкова О.Б. Распределение радионуклеидов в древесине и корнях сосны обыкновенной // Лесное хозяйство. 1998. № 4. -С.29-31.

112. Щинников Р.Д. Динамика запаса буковых насаждений // Сб. науч. тр. ин-та НИИгорлесэкол. 1996.

113. Шевцов Б.П. Динамика структуры разновозрастных насаждений// Сб. науч. тр. ин-та НИИгорлесэкол. 1996. -С.42-47.

114. Щинников Р.Д. Совершенствование способов и технологии рубок главного пользования в буковых лесах Северного Кавказа. Автореф. дис. кандидата с.х.наук. М., -1987. - 19 с.

115. Щинников Р.Д. Влияние рубок главного пользования на состояние буковых древостоев. // Проблемы горных лесов Северного Кавказа/ Сб.науч. тр. ин-та . ВНИИЛМ. Вып. 15. 1980.- С.3-8.

116. Экологические проблемы регионов России. Краснодарский край. Информационный выпуск № 3. Всероссийский институт научной и технической информации.- М.,- 1996.-151с.

117. Яцыно Л.И. Леса Северного Кавказа и некоторые вопросы повышения их продуктивности // ТрЛОС / СКЛОС/ 1964. Вып.б.-С. 89-102.

118. Ackermann F., Eichhorst J., Разведение местных древесных пород в условиях промышленного загрязнения атмосферы двуокисью серы// Лесное хозяйство за рубежом. ВНИИЦлесресурс. М.- 1992. Вып.7. -С.14-17.

119. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. М.: Федеральная служба л/хоз. России. 1995.- 87 с.

120. Miklos Simon/ Promising tree-urillows in Nungarian Forest Research institute. 1972. Vol. 68 № 2.- 9 c.