Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Цуканова, Вера Ивановна

• Цуканова, Вера Ивановна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Цуканова, Вера Ивановна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовая природа судопроизводства по делам о лишении родительских прав

1.1. Становление и развитие законодательства по делам о лишении родительских прав

1.2. Материально-правовая и процессуально-правовая характеристика

дел о лишении родительских прав

1.3. Лишение родительских прав в свете международных правовых стандартов

ГЛАВА 2. Особенности судопроизводства по делам о лишении

родительских прав

2.1. Специфика субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений по делам о лишении родительских прав

2.2. Особенности доказывания по делам о лишении родительских прав

2.3. Заключительные судебные акты по делам о лишении родительских прав

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав»

ВВЕДЕНИЕ

Одно из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации — повышение уровня защиты прав и законных интересов детей, в том числе в семейно-правовой сфере.

В настоящее время государственная семейная политика формируется под влиянием объективных перемен, происходящих в жизни общества. Федеральными, региональными, муниципальными органами управления реализуется комплекс целенаправленных мер по поддержке семьи для устранения причин социального неблагополучия. Семей, где родители не способны заботиться о детях из-за трудной жизненной ситуации, немало. Помимо проблемы физического и психологического насилия родителей над детьми актуализировалась и проблема нарушений родителями имущественных прав ребенка. Основными причинами этого являются: бедность, алкоголизм, злоупотребление наркотиками, пренебрежение родительскими обязанностями, низкий уровень семейных и моральных ценностей. Нестабильность семейных отношений зачастую возникает и по другим причинам.

Государство, защищая права ребенка и публичные интересы, не сбрасывает со счетов карательный характер мер, обеспечивая принцип единства семьи. Среди категорий брачно-семейных дел, относящихся к подсудности районных судов в России, дела о лишении родительских прав занимают далеко не последнее место. Лишение родительских прав — процессуальный способ защиты права, так как реализовать его можно только путем обращения в суд. Деятельность суда повышает значимость законодательства об основных гарантиях прав детей, прививает субъектам воспитательного процесса уважение к закону, препятствует распространению противозаконных методов воспитания, дисциплинирует родителей, заставляет их более ответственно относиться к правам детей и других членов семьи. Взаимопроникновение, согласованность частноправовых и публично-правовых начал должны отразиться в каждом конкретном случае лишения родительских прав как торжество разума и справедливости. Требования соразмерности вторжения государства в родитель-

ские отношения зафиксированы в международных нормах, действующих во многих государствах.

Индивидуальный подход к разрешению вопроса о лишении родительских прав исключает предвзятое отношение суда к ответчику. Вместе с тем важна своевременная помощь ребенку, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации по вине родителей, что предполагает принятие оперативных мер судом, органами опеки и попечительства, другими государственными органами, а также неуклонное исполнение нормативных предписаний, регулирующих сроки рассмотрения гражданских дел.

Законодатель традиционно сосредоточил в Семейном кодексе Российской Федерации (далее — СК РФ) не только материальные, но и процессуальные нормы, регулирующие порядок разбирательства дел о лишении родительских прав. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) специфика судебного разбирательства дел о лишении родительских прав по-прежнему не отражена.

Для действенности судебного лишения родительских прав важно выявление оптимального соотношения частного и публичного начал. Для теории и практики рассмотрения дел о лишении родительских прав актуальным является выявление специфики рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: особенности оформления искового заявления, обязательное участие в делах о лишении родительских прав прокурора и органов опеки и попечительства. Следует определить необходимый в современных условиях круг субъектов гражданско-процессуальных отношений по делам о лишении родительских прав, исследовать роль государственных органов в процессе доказывания, сформулировать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Раскрытие этих и других проблемных аспектов разбирательства дел о лишении родительских прав и разработка способов их устранения позволят совершенствовать процесс с целью повышения его эффективности.

Степень разработанности темы исследования. Лишение родительских прав освещается учеными:

— в контексте реализации семейных прав детей и родителей (Х.Г. Асланов, Ю.Ф. Беспалов, И.Г. Король, В.В. Кулапов, А.Л. Кумановская, К.В. Лапина, А.Н. Левушкин, Л.И. Попова, М.М. Старосельцева, H.A. Темникова);

— как мера семейно-правовой ответственности (М.В. Антокольская, Г.И. Вавильченкова, П.Н. Мардахаева, A.M. Нечаева, К.К. Червяков, Л.Е. Чи-черова);

— как одна из категорий гражданских дел, связанных с воспитанием детей (О.С. Батова, Т.П. Евдокимова, С.А. Иванова, Н.И. Прокошкина, Е.Г. Стрельцова, H.H. Тарусина, Л.В. Туманова, Е.А. Фомина).

Непосредственно процессуальные особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав составили предмет научного исследования O.A. Бахаревой, М.А. Гусевой, А.З. Лысовой, Л.В. Мороз, Т.М. Цепковой.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем повышения эффективности рассмотрения дел о лишении родительских прав, в разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в области гражданского процесса, а также практики его применения. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Исследовать соотношение частных и публичных начал при рассмот-

, рении и разрешении споров о лишении родительских прав.

2. Установить пределы допустимого вмешательства государства в дела семьи с целью защиты прав несовершеннолетних в отечественной и международной судебной практике.

3. Выявить своеобразие объекта судебной защиты в делах о лишении родительских прав.

4. Определить круг субъектов гражданских процессуальных правоотношений по делам о лишении родительских прав и объем их полномочий.

5. Выявить допустимые пределы реализации диспозитивных прав сторон в судебном разбирательстве дел о лишении родительских прав.

6. Определить структуру предмета доказывания, роль государственных органов в процессе доказывания по делам о лишении родительских прав. Определить содержание судебного решения как итогового процессуального акта по делам о лишении родительских прав.

7. Разработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения при рассмотрении дел о лишении родительских прав.

Объект исследования — правоотношения, возникающие между судом и другими участниками гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением дел о лишении родительских прав.

Предмет исследования — положения ранее действовавшего и современного гражданского процессуального и семейного законодательства; судебная практика российских судов и Европейского Суда по правам человека по делам о лишении родительских прав.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение) и частнонаучные (исто-рико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.

Теоретической основой исследования послужили теоретические положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных правоведов в области общей теории права, истории права, гражданского процессуального права, семейного права, международного права, психологии и других отраслей науки: Т.Е. Абовой, A.C. Автономова, М.В. Антокольской, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, A.JI. Буркова, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.В. Витрука, H.A. Громошиной, Э. Гротрайана, P.E. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.Ю. Ильиной, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.В. Кляуса, Н.М. Костровой, Е.А. Крашенинникова, A.B. Малько, A.M. Нечаевой, C.B. Никитина, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, H.A. Петухова, Л.М. Пчелинцевой, Л.Н. Ракитиной, H.A. Рассахатской,

И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, Микеле де Сальвиа, Т.В. Сахновой, М.С. Шакарян, М.К. Треушникова, A.B. Усталовой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, К.К. Червякова, Д.М. Чечота.

Диссертационное исследование базируется на работах, посвященных проблемам судебной защиты прав несовершеннолетних: О.С. Батовой, O.A. Бахаревой, Ю.Ф. Беспалова, О.И. Величковой, М.А. Гусевой, С.А. Ивановой, Е.Г. Куропацкой, А.З. Лысовой, П.Н. Мардахаевой, Л.В. Мороз, Е.А. Поздняковой, Л.И. Поповой, Н.И. Прокошкиной, H.H. Тарусиной, Л.В. Тумановой, Е.А. Фоминой, Т.М. Цепковой.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения решений Европейского Суда по правам человека за 1979—2008 гг. (12); актов Конституционного Суда Российской Федерации за 2002—2010 гг. (8); практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003—2011 гг. (7); постановления Президиума Совета судей Российской Федерации 2010 года; обзоров деятельности судов общей юрисдикции Республики Карелия, Забайкальского, Камчатского, Пермского, Приморского, Ставропольского краев, Амурской, Белгородской, Воронежской, Ивановской, Липецкой, Нижегородской, Ростовской, Рязанской, Ульяновской областей за 2002—2010 гг. (17); судебных актов суда Еврейской автономной области, Архангельского областного суда, Белгородского областного суда, Камчатского краевого суда за 2005—2009 гт. (4); судебных актов районных судов Республики Алтай, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Владимира, Камчатского края за 2003—2011 гг. (17); сообщений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2008—2011 гт. (2).

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании специфических особенностей рассмотрения дел о лишении родительских прав судами общей юрисдикции, и разработке мер, обеспечивающих эффективную защиту прав ребенка.

Положения, выносимые на защиту.

1. Определен характерный, практически значимый элемент решений суда по делам о лишении родительских прав, состоящий в обосновании соразмерно-

сти степени воздействия государственных органов на семейную жизнь в виде лишения родительских прав, и целями по защите прав несовершеннолетнего, с учетом не только правовых, но и социально-экономических, этнокультурных, биологических, этических, психологических, родственных и прочих значимых факторов.

2. Обоснован вывод о праве уполномоченного по правам ребенка (в данном случае — Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации) на обращение в суд с требованием о лишении родительских прав в случаях, когда обращение в суд их законных представителей невозможно либо когда они уклоняются от выполнения обязанностей или злоупотребляют правами.

Предложено включить в правовой статус уполномоченного по правам ребенка право на предоставление в суд заключения по делам о лишении родительских прав.

Аргументированы предложения о внесении в ГПК РФ нормы права об участии в деле уполномоченного по правам ребенка.

3. Обоснован вывод о запрете применения правил заочного производства по делам о лишении родительских прав в связи с тем, что дополнительная процессуальная гарантия для ответчика, в виде специального порядка обжалования заочного решения, не позволяет эффективно защищать права и законные интересы несовершеннолетнего.

4. Установлена недопустимость заключения в деле о лишении родительских прав мирового соглашения при наличии обстоятельств, прямо подтверждающих вину родителей, особенно в жестоком обращении с детьми, совершении преступления против одного из членов семьи или детей. Заключение мирового соглашения между родителями по вопросам уплаты алиментов допустимо при отсутствии иных оснований для лишения родительских прав.

5. Установлено, что предмет доказывания в делах о лишении родительских прав имеет сложную структуру, включающую совокупность юридических фактов, обосновывающие систему оснований для лишения родительских прав. Зна-

чимость предмета судебной защиты обусловливает допустимость доминирующего положения государственных органов в качестве субъектов доказывания в делах о лишении родительских прав. Обоснован вывод об активной роли органов опеки и попечительства в собирании и представлении доказательств.

6. Установление конкретного порядка обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего (их) на его воспитание, при рассмотрении дел о лишении родительских прав должно осуществляться на основании мотивированного определения суда с предоставлением ответчику (его представителю) права на участие в производстве такого обследования. Обоснована необходимость изменения порядка обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, с соответствующим дополнением ст. 78 СК РФ.

Теоретическая значимость положений и выводов диссертационного исследования может способствовать расширению научных представлений о действии гражданских процессуальных принципов, об объеме диспозитив-ных полномочий сторон, о специфике судебного доказывания, о содержании судебного решения в делах о лишении родительских прав.

Практическая значимость результатов исследования. Научные положения и выработанные предложения метут быть использованы:

- в процессе совершенствования процессуальных норм, закрепленных в гражданском процессуальном и семейном законодательстве, по вопросам судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также совершенствования судопроизводства по делам о лишении родительских прав;

- при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», проведении занятий на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

1.1. Становление и развитие законодательства по делам о лишении родительских прав

Институт лишения родительских прав получил свое законодательное оформление относительно недавно по сравнению с другими правовыми институтами, например институтом иска. Его генезис обусловлен трансформационными процессами в сфере семейных прав и обязанностей, а также в жизни общества.

В законах Российской империи фигурировало понятие «родительская власть», включавшее в себя права и обязанности родителей, где преимущественное право на воспитание детей принадлежало отцу как главе семейства1.

Семья как союз лиц, имеющих родственные и неродственные связи, ведущих узкогрупповое домохозяйство, с наступлением индустриализации превращалась в союз родителей и ребенка. Авторитарность главы семейства и главенство интереса семьи над личным интересом члена семьи хотя и медленно, но трансформировались, и эти изменения приводили к социализации детей через семью. Из постепенного признания ценности и неприкосновенности личности на фоне изменения характера и структуры отношений в обществе, в семье, возрастания конфликтности и социальных противоречий закономерно возникала по-

»-»2

требность в судебной защите детей .

1 См.: Смирновская СЛ. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. С. 13. Но законодательно принадлежность родительских прав определялась как для отца, так и для матери. А.И. Загоровский отметил это как особенность российского законодательства, «знающего родительскую, а не отцовскую только власть, соответственно приводящую к лучшему выполнению родительских обязанностей». См.: Загоровский АЛ. Курс семейного права. 2-е изд., изм. и доп. — Одесса, 1909 // СПС «КонсультантПлюс».

2 В Российской империи большинство семейных правовых коллизий разрешалось духовными консисториями. Материальная и процессуальная стороны Устава духовных консисторий 1841 года основывались и отвечали нормам Свода законов Российской империи 1832 года. Введенный в 1864 году Устав гражданского судопроизводства по-прежнему относил семейные дела к ведению церковных властей (см.: Цатурова М.К. Русское семейное право XVI—VIII вв.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1992. С. 23; Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. С. 9—10). Прослеживающуюся конкуренцию церковных и светских законов в духовных судах, к ведомству которых относились брачно-семейные дела, от-

Но по поводу злоупотребления родительскими правами Россия располагала юридическими предписаниями лишь в виде повышенных уголовных санкций3. В то же время злоупотребление правами, по степени не достигающее уголовного преследования, оставалось хотя и наблюдаемым для общества, но не наказываемым государством4. Развитие общества вызвало необходимость четкого законодательного определения, в интересах каких групп должен быть сделан выбор при внедрении вмешательства государства в семейные права.

Несмотря на то, что в целом в XIX веке началась фиксация правовой заботы о детях за границами семьи (например, расширение использования детского труда относится уже к негативным явлениям), в семье ребенок законодательно ограничивался в праве искать правосудия на родителей, приносить жалобу или против родителей свидетельствовать. Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Решение вопроса о семейной ответственности родителей зачастую воспринималось как неоправданное вмешательство в процесс семейного воспитания, а необходимость придания детям «взрослого» статуса в определении их семейных прав ставилась под сомнение.

мечал еще в 1874 году И.Г. Оршанский (см.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. № 7. С. 7). Опеку же длительное время должны были организовывать судебные органы. До 1857 года органы опеки и сиротские суды причислялись к судебным местам и имели судебную власть (см.: Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. — М., 1987. С. 207, 236).

3 Согласно ст. 198 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, родителям, которые, вопреки обязательству, воспитывали детей от смешанных браков по обрядам неправославного исповедания, в дополнение к уголовному наказанию не разрешалось осуществлять развитие ребенка в семье. Но вряд ли это широко применялось, поскольку в начале 1990-х годов все преступления против веры составляли сравнительно незначительную часть: от общего числа уголовных дел — менее 1% и от общего числа осужденных — менее 2% (см.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. — М., 1988. С. 216, 326, 333).

4 Впрочем, там, где оно напрямую затрагивало государственный интерес, все же вводились запрещающие установления и карающие меры, поскольку неправильное исполнение семейных обязательств в отношении будущего гражданина оборачивалось бременем для государства. В отношении родителей, злоупотребляющих правами, гражданский суд производил правосудие, но происходило это в исключительных случаях и не повсеместно по России. Так, по остзейским законам (Свод местных узаконений губерний остзейских) родители в виде наказания лишались своей власти: а) за подкинутие и оставление своих детей; б) за сводничество дочери и в) за кровосмешение при вступлении отца или матери во второй брак (ст. 227). См.: Гуревич И. Родители и дети (с приложением постановлений действующего законодательства, определяющих взаимные отношения родителей и детей). — Спб., 1899. С. 151; Загоровский А.И. Указ. соч.

Нарушение детских прав нередко причисляли к запрещенным под страхом наказания деяниям, но произведенным под влиянием объективных условий5.

Тенденция укрепления государственной власти требовала устранить дефицит российских норм о лишении родительских прав.

Проект устава об опеках и попечительствах регламентировал ограничение родительских прав отца в отношении ребенка и его имущества в определенных случаях (при явном небрежении о воспитании, жестоком обращении, порочном поведении родителя). Ограничение относилось к компетенции опекунского начальника (с разрешения съезда) и заключалось в передаче ребенка за счет отца в другую семью, учебное заведение, приют, передаче опеки матери, назначении опекуна. Лишение родительских прав планировалось производить лишь при назначении уголовного наказания за сводничество своих детей или в злоупотреблении родительской властью, при ссылке родителя, если дети за ним не последовали. Допускалось ограничение родительской власти и в некоторых случаях присуждение к исправительному дому, если преступное деяние было направлено на личность детей и суд найдет достаточно оснований для применения такого ограничения. Кроме того, родители лишались власти над малолетними детьми, если признавались виновными в жестоком с ними обращении, в отдаче их для нищенства, бродяжничества или безнравственного занятия6.

5 Статья 144 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определяла: за подкинутое или оставление ребенка, однако не в таких местах, где нельзя ожидать, что он будет найден другими, виновные в том родители и вообще лица, обязанные иметь попечение о ребенке, подвергаются аресту не свыше трех месяцев. В решении Сената по делу Агаповой (1871) разъяснялось, что для применения данной статьи необходим факт подкидывания ребенка втайне, но с расчетом, что он будет найден другими людьми и не умрет от стужи (см.: Российское законодательство X—XX веков: Т. 8: Судебная реформа. — М., 1991. С. 412, 457). К тому же суды зачастую назначали слишком мягкое наказание за насильственные преступления внутри семьи (см.: Колинъко А.Ю. Развитие семейного права в России в XIX — начале XX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. С. 4).

6 Проекты устава об опеках и попечительствах, гражданского уложения приняты не были, как не был утвержден и проект опекунского устава, предложенный в 1915 году Межведомственным совещанием под председательством министра юстиции И.Е. Ильюшенко. См.: Макарова C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 11.

Лишение родительских прав как средство применения ответственности родителей не предлагалось. Всеобщность применения означала бы, что лишение родительских прав должно быть воспринято всеми социальными группами, что в достаточной мере не наблюдалось. И в первую очередь здесь сыграли роль мировоззренческая атмосфера общества и степень его настороженности при формировании такого рода специального режима, каким является лишение родительских прав. Если этот режим в отдельных регионах использовался, то следовало вводить его по всей стране, так как обстановка со злоупотреблением родительскими правами повсеместно оставляла желать лучшего.

Таким образом, эксперименты по лишению родительских прав не стали источником обязательного подражания, хотя и основали базу для перевода проблемы в разряд процессуального метода. Изменение законодательства в части лишения родительских прав пришло с Октябрьской революцией. Оно было предопределено идейно-политическими принципами, лежавшими в основе советского общественного и государственного строя, а также социально-экономическими условиями. С одной стороны, был упразднен такой институт социального контроля, как церковь. С другой стороны, правовая форма защиты стала реально действующей альтернативой общественным методам защиты.

В то же время идеология, не отрицая прав и свобод человека и гражданина, не обеспечивала их в практической деятельности, поставив фактически на первое место цель охраны государственной власти.

После революции отношение составителей первого советского ГПК к процессу связывалось с тем, что государство должно иметь максимум возможностей

7 "

для вмешательства в гражданско-правовой спор . Цель таких шагов, с одной стороны, — принудительная стабилизация семьи, с другой — контроль семьи с тем, чтобы ослабить, скорректировать ее влияние, если она не отвечала потребностям государства.

7См.: Ференс-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1992. №4. С. 91—95.

В период введения законодательства в отношении семьи, которое исследователи обозначают как репрессивное (середина 20-х — начало 30-х годов XX века вплоть до середины 1950-х годов), при своеобразной социальной потребности — ввести влияние родителей на детей в определенные рамки — возникла ответственность женщин и мужчин в семейной жизни. Г.М. Свердлов обозначал это так: «Советское государство оставляет за собой весьма значительную сферу прямого и активного вмешательства в семейные отношения»8. В условиях массовой дезорганизации многих семей из-за гражданской войны и разрухи введение Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года9 понятия о том, что родительские права осуществляются по принципу равенства ответственности в семейной жизни, в родительстве и исключительно в интересах детей, следует отметить как шаг вперед. Но исключительность прав детей имела отношение лишь к родительскому долгу. Правомерность осуществления родительских прав зачастую рассматривалась через ту же идеологическую призму.

Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве полномочия по лишению родительских прав были включены в компетенцию суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цуканова, Вера Ивановна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (в ред. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Конвенция о правах ребенка ООН от 20 ноября 1989 г. // Государство и право. 2006. № 4.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Европейская конвенция об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 139.

6. Европейская конвенция о контактах, связанных с детьми от 15 мая 2003 г. // Совет Европы и Россия: Сб. документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. — М., 2004.

7. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей // Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. — М., 1996. С. 521—540.

8. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. — М., 1990.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. — М, 1990.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2011. №19. Ст. 2715.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1Э8-ФЗ (в ред. от 14 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2011. № 25. Ст. 3533.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 27 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198; 2011. № 27. Ст. 3870.

13.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4601.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4601.

15. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. №5473.

16. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

17. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

18. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 19.

19.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // Российская газета. 2010. 30 июля. № 5247.

20. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5340.

21. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ.

1998. № 31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. № 378-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» (Российская газета. 2011. 7 дек. №5651).

22. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 6 апр.

23.Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 18 июля 2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4590.

24. Закон Волгоградской области от 9 января 2007 г. № 1403 «Об Уполномоченном по правам ребенка в Волгоградской области» (в ред. от 8 июня 2010 г.). URL: http://volgoduma.ru

25.Закон г. Москвы от 15 апреля 2009 г. № 6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 2009. № 6. Ст. 140.

26. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 г. № 43 «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве» (утратил силу). URL: http://www.ombudsman.mos.ru

27. Закон Мурманской области от 21 октября 2010 г. «Об Уполномоченном по правам ребенка в Мурманской области» (с изм. на 27 декабря 2010 г.) // Мурманский вестник. 2010. № 248(4891).

28. Закон Республики Калмыкия от 1 апреля 2011 г. № 254-IV-3 «Об Уполномоченном по правам ребенка в Республике Калмыкия» // Хальмг унн. 2011. 2 апр. № 54.

29. Закон Санкт-Петербурга от 13 ноября 2009 г. № 528-98 «Об Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге» (в ред. Закона Санкт-Петербурга от

09.11.2011 № 650-129). [Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге]. URL: http://www.spbdeti.org/lawspb.

30. Постановление Государственной Думы от 19 апреля 2006 г. № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"». URL: http ://www.amnistia.ru

31.Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» URL: http://www.kadis.ru

32. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // СЗ РФ. 2009. № 21. Ст. 2572.

33.Постановление Московской городской Думы от 23 сентября 2009 г. № 299 «О докладе Московской городской Думы «Законодательство города Москвы в условиях экономического кризиса» // Ведомости Московской городской Думы. 2009. №11. Ст. 295.

34. Постановление Правительства Москвы от 6 апреля 2010 г. № 269-1111 «О Городской межведомственной программе "Дети улиц" на 2010—2012 гг.» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. 20 апр. № 22.

35.Приказ Минобрнауки России от 14 сентября 2009 г. № 334 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423». URL: http://base.garant.ru.

36.Приказ Минобрнауки России от 24 сентября 2010 г. № 957 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению контроля за деятельностью органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». URL: http://www.zaki.ru

37. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // СУ РСФСР. 1918. № 76—77. Ст. 818.

38.Кодекс законов о браке, семье и опеке // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

39. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 сентября 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46—47. Ст. 478.

40. Указ Президента РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 36. Ст. 4312.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства"» // ВВС СССР. 1944. №37.

42.Кодекс о браке и семье РСФСР // ВВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.

43.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // ВВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 24.

44. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации // 2002. № 1. Ст. 1; 2011. № 1. Ст. 10, 23; № 15. Ст. 2039) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Российская газета. 2011. № 5473).

Монографии, учебники, комментарии

45.Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. — 448 с.

46.Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. — М., 2003.

47.Антокольская М.В. Семейное право. — М., 2004.

48.Антокольская М.В. Семейное право. — М., 1996.

49.Бахарева O.A., Цепкова Т.М. Лишение родительских прав. — Саратов, 2010.

50.БезбородоеЮ.С. Международные модельные нормы. — М., 2008.

51.Белякова A.M. Вопросы советского семейного права в судебной практике. — М., 1984.

52.Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. — Владимир: Атлас. 2008. — 324 с.

53.Бурков A.JI. Конвенция о защите прав человека в судах России. — М., 2010.

54.Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. —М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1913.

55.Викут М.А. Процессуальная природа гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства о браке и семье. — Саратов, 1996.

56.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб. — М.: Юристь, 1999. —384 с.

51. Bumpy к Н.В. Общая теория юридической ответственности: Моногр. — М.: РАП, 2008. —324 с.

58.Власов A.A. Гражданское процессуальное право: Учеб. — М.: ТК Велби,

2003.

59.Генкин ДМ, Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917—1947. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1949. — 544 с.

60. Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристь,

2004. —459 с.

61. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2005. — 896 с.

62. Гражданское процессуальное уложение Германии. — М.: Волтерс Клувер, 2006. —472 с.

63.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000. —411 с.

64.Гришин A.B. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел об усыновлении (удочерении) и лишении родительских прав: Методические рекомендации. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2008. — 56 с.

65.Громошина H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Моногр. — М.: Проспект, 2010. — 264 с.

66.Гротрайан Э. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. — М.: Изд-во ин-та государства и права РАН, 1997.

67.Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. —190 с.

68 .Гуревич И. Родители и дети (с приложением постановлений действующего законодательства, определяющих взаимные отношения родителей и детей).

— Спб.: издание Я. Канторовича, 1899.

69.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

— М.: Международные отношения, 2009. — 456 с.

1Ъ.Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000. —320 с.

1 Х.ЕршоваН.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. — М.: Наука, 1971. —103 с.

72.Ефимова Ю.В. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учеб.-метод. пособие. — Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2009. — 179 с. 73 .Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000. —144 с.

1 А.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — М.: Проспект, 2010.

75..Жучков В.М. Судебная реформа. Проблема доступа к правосудию. — М.:

Статут, 2006. — 283 с. 76. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 400 с. 11. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации.

— М.: Городец, 2006. —192 с.

78. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1987. — 140 с.

79.Кинкели У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Прецеденты и комментарии. — М.: РАП, 2001.

— 160 с.

80.Кожухаръ А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. — Кишинев: Штинца, 1989. — 182 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 613 с.

82.КониА.Ф. Собр.соч.:В 8т./Подобщ.ред.В.Г.Базановаидр. — М.:Юрид. лит., 1966—1969. Т. 4: Приемы и задачи прокуратуры (из воспоминаний судебного деятеля).

83.Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. — М.: Юстицин-форм, 2003.

84.Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. — Ростов н/Д, 1988. — 51 с.

85.Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. — Тбилиси, 1957.

ЪЬ.Лысова A3. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав. — Тверь, 2002.

87.Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: (Социально-правовые очерки). — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923. — 294 с.

88.Малъко A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике.

— Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 296 с.

89.Микеле де Салъвиа. Комментарий к п. 1 ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» // Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, J1.M. Энтина. — М.: Норма, 2002.

90.Микеле де Салъвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека: Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2000 г. — СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004.

91 .Мороз JI.B. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. — М., 1985. —80 с.

92.Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Закон и право; Юнити-Дана, 2003. — 431 с.

93.Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. — М.: Наука, 1999.

94.Нечаева A.M. Споры о детях. — М.: Юрид. лит., 1989. — 160 с.

95. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. — М.: Городец, 2005.

— 512 с.

96. Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. —196 с.

97. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. H.A. Петухов. Российская академия правосудия. — М.: Норма, 2005. — 448 с.

98.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. — М.: Юрайт-Издат, 2005. —672 с.

99. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. — М.: Норма, 2007. — 624 с.

100. Прокошкина НИ. Теоретические и практические проблемы обеспечения защиты семейных прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве: Моногр. / Под ред. С.Ф. Афанасьева. — Саратов, 2011.

101. Пути реализации гражданских прав осужденными к лишению свободы.

— М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2008.

102. Пчелищева U.M. Семейное право России: Учеб. для вузов. — М.: Норма—ИНФРА-М, 1999. — 672 с.

103. Пчелищева JI.M. Семейное право России: Учеб. 5-е изд., перераб. — М.: Норма, 2008.

104. Радъко Т.Н. Теория государства и права. — М., 2001.

105. Рассахатская НА. Гражданское процессуальное право: Курс лекций. — М.: Экзамен, 2006.

106. Решетникова КВ. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2010. —492 с.

107. Решетникова КВ., Яркое В.В. Очерки о доказательствах. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург; М., 1999.

108. Российское законодательство X—XX веков: В 9 т. — М.: Юрид. лит. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. 1987. — 528 е.; Т. 6: Законодательство первой половины ХЗХ века. 1988. — 432 е.; Т. 8: Судебная реформа. 1991. —496 с.

109. Рясенцев В.А. Семейное право. — М.: Юрид. лит., 1967. — 224 с.

110. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 696 с.

111. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 160 с.

112. Свердлов Г.М. Советское семейное право. — М., 1951.

113. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. — М., 2004.

114. Тарусина H.H. Семейное право: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2001.

115. Треушников М.К Судебные доказательства. — М.: Городец, 2004. — 272 с.

116. Туманова Л.В., Владимирова И.А. Зашита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. — М.: Городец, 2007. — 208 с.

117. Усталова A.B. Вопросы развития истории гражданского процессуального права. —М., 1981.

118. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — 176 с.

119. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретиче-ско-прикладные проблемы: Моногр. — М.: Новый индекс, 2010. — 624 с.

120. Фурсов Д.А., Харламова КВ. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. — М.: Статут, 2010.

121. Хартли Т.К. Основы права европейских сообществ. —М., 1998.

122. Цепкова Т.М. Особенности судопроизводства по отдельным категориям дел, возникающим из семейных правоотношений: Учеб. пособие / Т.М. Цепкова, Г.И. Вершинина, Н.И. Прокошкина. — Саратов, 2009.

123. Червяков К. К Установление отцовства и прекращение родительских прав. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. — 168 с.

124. ЧечотД.М. Неисковые производства. — М.: Юрид. лит., 1973. — 168 с.

125. ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. — Л., 1968.

126. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. — М.: РИО ВЮЗИ, 1983. — 68 с.

127. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1963. — 186 с.

128. Юделъсон КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1951. — 295 с.

Научные статьи

129. Алиев Т. Т., Балашов А.Н. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

130. Андреева И, Филиппов Е. Процессуальные вопросы рассмотрения дел о воспитании детей // Советская юстиция. 1977. № 24.

131. Афанасьев С. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10; 2007. № 3.

132. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.К Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. № 7.

133. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. № 6.

134. Бахарева O.A., Цепкова Т.М. Лишение родительских прав: процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел // Цивилист. 2011. № 1.

135. Беседкина НИ. Основания лишения родительских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5.

136. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12.

137. Беспалов Ю.Ф. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. № 6.

138. Боннер А. Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. — М., 2006.

139. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9,10.

140. Ваксберг М.А. Лишение родительских прав // Юридические науки: Сб. КазГУ. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.

141. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов, 1982.

142. Викут М.А. Круг лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав // Советская юстиция. 1987. № 6.

143. Владимирова И.А. К вопросу о судебной защите прав несовершеннолетнего адвокатом // Семейное законодательство Российской Федерации: Сб. науч. ст. — Тверь, 2006.

144. Волкова Н. Насилие над детьми преступников при рассмотрении уголовных дел // Человек и закон. 1996. № 32.

145. Гордеюк Д.В. Некоторые общие положения семейного права и проблемы их применения // Юрист. 2005. № 7.

146. Григорьева Т.А., Семикина С.А. Соответствие актов арбитражных судов установленным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из средств повышения их эффективности // Вестник СГАП. 2009. № 2.

147. Громошина H.A. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения // Lex Russica. 2009. № 4.

148. Данилова В. А. Уполномоченный по правам ребенка в Российской Федерации как гарант защиты и восстановления нарушенных прав и свобод несовершеннолетних в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2010. № 12.

149. Джавери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Социалистическая законность. 1969. № 7.

150. Дикарев КС. Лишение родительских прав в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 10.

151. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). — М.: Правовая академия МЮ СССР, 1991.

152. Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2006.

153. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. № 1.

154. Жильцова H.A., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

155. Зайцев К, Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3.

156. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

157. Исаенкова О.В., Демичев A.A. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12.

158. Кляус Н.В. Проблемы судебной защиты законных интересов // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. Е.И. Носыревой. — Воронеж, 2008.

159. Концептуальный проект структуры модельного Кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // СНГ:

Реформа гражданского процессуального права: Материалы Междунар. конф. — М., 2002.

160. Косова О.Ю. Защита субъективных семейных прав // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2

161. Кострова Н.М. Общие положения судебной защиты по семейным делам // Судебная защита семейных прав / Под ред. Н.М. Костровой. — М., 2008.

162. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7.

163. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. — М., 2005.

164. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов, 1991.

165. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4.

166. Левушкин А.Н. Дискуссионные вопросы лишения родительских прав // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.

167. Левушкин А.Н. Лишение родительских прав по законодательству государств—участников СНГ // Семейное и жилищное право. 2011. № 1.

168. Лишение родительских прав: можно ли его сократить? // Детский дом. 2009. №3.

169. Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8.

170. Кулаков В.В. Злоупотребление абсолютными и относительными гражданскими правами: проблемы теории и практики // Российское правосудие. 2009. №5.

171. Макарова C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1.

172. Малъко A.B. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб. науч. тр. — Саратов, 1988.

173. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. 2004. № 4.

174. Матузов H.H. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4.

175. Метелева С. Кошмарной ночи, малыши! // Московский комсомолец. 2003. №172.

176. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.

177. Мороз Л.В. Участники процесса по делам о лишении родительских прав // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: Сб. науч. тр. — М., 1982.

178. Мурадъян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987. № 4.

179. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5.

180. Нечаева А. Пределы осуществления родительских прав // Социалистическая законность. 1986. № 7.

181. Никулъченкова Е.В., Темникова H.A. Проблемы возмещения вреда, причиненного ребенку родителями и заменяющими их лицами // Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 13—14 марта 2008 г. — Петропавловск-Камчатский, 2008.

182. Новикова А.Е. Институт Уполномоченного по правам ребенка — элемент минимизации детской правозащитной рискованности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 1.

183. Новикова HB. Злоупотребление родительскими правами как практическая проблема для студентов, изучающих курс «Ювенальное право» // Право и образование. 2004. № 5.

184. О работе судов общей юрисдикции мировых судей в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 8.

185. Пахомова Л.А. О мотивированности постановлений суда первой инстанции // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.И. Зайцев. — Саратов, 2009.

186. Пергамент А. Родительские права // Советская юстиция. 1962. № 21.

187. Пергамент А., Каллистратова Р. Любовь, но не по принуждению // Литературная газета. 1971.12 мая. URL: http://www.orc.ru

188. Лимонов В.А. Право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (социальный анализ) // Роль семейного права в формировании гражданского общества в Российской Федерации: научные изыскания, правотворчество и правоприменение: Материалы Междунар. науч. конф. — Тверь, 2010.

189. Позднякова Е.А. Характеристика норм, определяющих круг лиц, имеющих право на обращение в суд по делам, возникающим из семейных правоотношений // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. Е.И. Носыревой. — Воронеж, 2008.

190. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.

191. Прокошкина H.H. Защита прав несовершеннолетнего ребенка по делам о лишении родительских прав // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., поев, памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова. — Казань, 2006.

192. Прокошкина Н.И. Особенности защиты прав несовершеннолетнего ребенка по делам о лишении родительских прав // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сб. тезисов по материалам Всерос. науч.-практ. конф. (Саратов, 3—4 июня 2010 г.). — Саратов, 2010.

193. Простоеа В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан // Современное право. 2007. № 1.

194. Рабец A.M. Роль суда в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность // Семейное и жилищное право. 2005. № 2.

195. Ракитина JI.H. Обеспечительные меры по спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

196. Рыбаков О.Ю. Российская семейно-правовая политика в сфере защиты прав несовершеннолетних // Право. Законодательство. Личность. 2009. № 3.

197. Сафонова Ю.Б. Отдельные вопросы совершенствования семейного законодательства в части лишения родительских прав // Актуальные проблемы нормотворчества: Сб. ст. — Саратов, 2010.

198. Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская O.A. Зарубежная практика участия специалистов-психологов и психиатров в судебных спорах о детях // Юридическая психология. 2009. № 1.

199. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2006.

200. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. — М., 2004.

201. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. № 1.

202. Соседова М.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении (ограничении) родительских прав // Судья. 2011. № 12. С. 61.

203. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9.

204. Тарусина H.H. О единстве и дифференциации гражданского процесса по семейным делам // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., поев, памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуженного работника Высшей школы РФ H.A. Чечиной. — СПб., 2008.

205. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. № 5.

206. Тихонина КВ. Лишение родительских прав // Государство, право и демократия в условиях развитого социалистического общества: Тезисы докладов 2-й научно-теоретической конференции аспирантов (2—4 февраля 1973 г.).—М., 1973.

207. Туманова JT.B. Некоторые проблемы гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф., поев, памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуженного работника Высшей школы РФ H.A. Чечиной. — СПб., 2008.

208. Федосеева Г.Ю. Медиация в семейных спорах как инструмент реализации права ребенка на общение с обоими родителями // Закон. 2010. № 2.

209. Ференс-Сороцкий A.A. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1992. № 4 .

210. Цемашко М.А. К вопросу лишения родительских прав и обязанностей // Право, общество, власть и современность: Тезисы докладов и выступлений студентов, аспирантов и преподавателей. — М., 2005.

211. Цепкова Т.М., Бахарева O.A. Процессуальные особенности судебного разбирательства дел о лишении родительских прав / Проблемы правоприменения в современной России: Сб. материалов науч.-практ. конф. — Омск, 2010.

212. Чаусская O.A. Совершение родителем умышленного преступления как основание лишения родительских прав // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI Междунар. науч. конф. молодых ученых (г. Самара, 28—29 апреля 2006 г.): Сб. науч. ст. — Самара, 2006.

213. Червяков К.К. Влияние лишения родительских прав на родительские правоотношения // Советское государство и право. 1975. № 7.

214. Черчага C.B. Становление ювенальной юстиции: Вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 2.

215. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

Диссертации и авторефераты диссертаций

216. Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2007.

217. Акселърод С. С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 1951.

218. Алиева 3.3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007.

219. Алиева ИД. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис____канд. юрид. наук. — М., 2000.

220. Амосов КМ. Акты уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2006.

221. Ананьева Ж.К Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Л., 1954.

222. Асланов Х.Г. Обеспечение интересов отца в родительских правоотношениях по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2009.

223. Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2007.

224. Бахтиаров И.П. Физические лица как субъекты семейных правоотношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2010.

225. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. — М, 2002.

226. Вавилъченкова Г.И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2008.

227. Величкова О. И. Семейно-правовое положение несовершеннолетних родителей по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2006.

228. Григорьев А.Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2011.

229. Гуляева H.A. Семейно-правовое регулирование отношений между ребенком и другими членами семьи, не являющимися его законными представителями: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2011.

230. Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. ■— Свердловск, 1983.

231. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 1977.

232. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Л., 1974.

233. Жильцова H.A. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.

234. Иванова O.B. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. —М., 2009.

235. Иванова С. А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел, связанных с воспитанием детей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1968.

236. Ильин A.B. Предмет судебной деятельности и защита прав участников бюджетных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2010.

237. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1954.

238. Колинъко А.Ю. Развитие семейного права в России в ХГХ — начале XX века: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006.

239. Король ИГ. Личные неимущественные права ребенка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008.

240. Красавчикова И.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1994.

241. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2001.

242. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

— Саратов, 2004.

243. Кумановская A.J1. Права и обязанности родителей по воспитанию детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2005.

244. Куропацкая Е.Г. Опека и попечительство в системе защиты прав несовершеннолетних в России и Англии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М, 2009.

245. Лапина КВ. Осуществление родительских прав и исполнение обязанностей лицами, осужденными к лишению свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2010.

246. Лысова А.З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —Тверь, 2003.

247. Лысова A3. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Дис.... канд. юрид. наук. — Тверь, 2003.

248. Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005.

249. Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 2005.

250. Маркосян C.B. Несовершеннолетние субъекты деликтных обязательств в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2010.

251. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

252. Медведев КГ. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.

253. Медведев И.Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2008.

254. Мельников A.A. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — М., 1970.

255. Минасян Г.М. Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2009.

256. Мокроусова ЛМ. Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданская процессуальная форма: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2009.

257. Никитин C.B. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. —М., 2010.

258. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис.... д-ра юрид. наук. —Воронеж, 2001.

259. Пахомова JI.A. Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2010.

260. Позднякова Е.А. Особенности гражданских процессуальных норм, содержащихся в Семейном кодексе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Воронеж, 2007.

261. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. —М., 2007.

262. Попова Л.И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — СПб., 2006.

263. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2002.

264. Почаева А.Н. Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009.

265. Прокошкша Н.И. Обеспечение защиты семейных прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2010.

266. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2008.

267. Смирновская С.И. Ограничение родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2007.

268. Староселъцееа М.М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009.

269. Тарусина Н.Н. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. — Л., 1983.

270. Темникова Н.А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Омск, 2006.

271. Титова ТА. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Казань, 2000.

272. Ткачев Н.Н. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 1984.

273. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 2002.

274. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011.

275. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2004.

276. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI—XVIII вв: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1992.

277. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов. 2000.

278. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Л., 1969.

279. Чичерова Л.Е. Ответственность в семейном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —Рязань, 2004.

280. Широкополо Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2006.

Материалы правоприменительной практики

281. Гражданское дело № 2-1229/10 по требованию МУЗ «Городской дом ребенка — лечебное учреждение охраны материнства и детства» к Л. о лишении родительских прав // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

282. Гражданское дело № 2-1321/10 по заявлению МОУ «Детский дом — школа № 2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к Д. о лишении родительских прав // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

283. Гражданское дело № 2-1599/10 по заявлению М. к П. о лишении родительских прав // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

284. Гражданское дело № 2-1666/10 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

285. Гражданское дело № 2-2923/10 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

286. Гражданское дело № 2-3122/10 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

287. Гражданское дело № 2-3916/10 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2010 год.

288. Гражданское дело № 2-412/2011 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за 2011 год.

289. Гражданское дело № 2-5658/2011 // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области за 2011 год.

290. Доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка о соблюдении прав и законных интересов детей в Россий-

ской Федерации за 2010 год // Вестник Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. URL: http://www.rfdeti.ru

291. Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда от 11 июля 2005 г. «По итогам обобщения практики рассмотрения судами края дел о лишении родительских прав и их восстановлении». URL: http://stavSud.ru

292. Информационное письмо Управления Министерства юстиции РФ по Приволжскому федеральному округу «О порядке исполнения и оформления запросов об оказании международной правовой помощи». [Сайт Ульяновского областного суда]. URL: http://uloblsud.ru

293. Информация: работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4.

294. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2009 г. по делу № 33-19/2009. [Официальный сайт Камчатского краевого суда]. URL: http://oblsud.kam.sudrf.ru

295. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».

296. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2009 г. [Официальный сайт Белгородского областного суда]. URL: http://oblsud.blg.sudrf.ru

297. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 5 мая 2006 г. № 33-76. URL: http ://j ewish.news-city .info

298. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. — М., 1990.

299. Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. — М., 1996.

300. Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М., 2002.

301. Методические рекомендации ФССП России от 10 марта 2006 г. № 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании

алиментов» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. №4.

302. Молодежь в России. 2010: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2010.

303. Обзор Белгородского областного суда судебной практики по гражданским делам за апрель 2004 года. URL: http://belgorod.news-city.info

304. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

305. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г. URL: http://www.vsrf.ru

306. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 2002 г. [Официальный сайт Пермского областного суда]. URL: http://www.nordcup.ru

307. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. URL: http://www.legis.ru

308. Обобщение судебной практики Ростовского областного суда по гражданским делам, связанным с воспитанием детей, за период 2008—2009 гг. URL: http://www.rostoblsud.ru

309. Обобщение «О практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, рассмотренных в 2007 году». [Официальный сайт Ростовского областного суда]. URL: http://www.rostoblsud.ru

310. Обобщение практики применения положений семейного законодательства Российской Федерации федеральными судами г. Н. Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно

от ребенка, и об определении места жительства ребенка). Обобщение проведено по делам, которые были рассмотрены районными судами г. Н. Новгорода и районными и городскими судами Нижегородской области в 2010 году. [Официальный сайт Нижегородского областного суда]. URL: http://oblsud.nnov.sudrf.ru

311. Обобщение практики рассмотрения судами Приморского края в 2008— 2009 годах гражданских дел, связанных с воспитанием детей, в том числе о лишении родительских прав. [Официальный сайт Приморского краевого суда]. URL: http ://kraevoy.prm. sudrf.ru

312. Обобщение судебной практики Карагайского районного суда Пермского края по гражданским делам о лишении родительских прав за 1 кв. 2009 г. [Официальный сайт Карагайского районного суда Пермского края]. URL: http://karagai.perm.sudrf.ru

313. Обобщение судебной практики Красночикойского районного суда Забайкальского края по рассмотренным делам за 2009 год о лишении родительских прав и взыскании алиментов. [Официальный сайт Красночикойского районного суда Забайкальского края]. URL: http://chikoy.cht.sudrf.ru

314. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав Железнодорожного районного суда города Ульяновска (гражданские дела, рассмотренные в I полугодии 2009 года). [Официальный сайт Железнодорожного районного суда города Ульяновска]. URL: http ://zj eleznodorogniy.uln.sudrf.ru

315. Обобщение судебной практики Юрьевецкого районного суда по рассмотрению дел о лишении родительских прав, отобрании детей у родителей без лишения их родительских прав в 2008 г. [Официальный сайт Юрьевецкого районного суда Ивановской области]. URL: http://yuijevetsky.iwn.sudrf.ru

316. Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 476-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородий Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 Семейного

кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»: Решения Высших судов.

317. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. № 94-0-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194—198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://wvvw.k5if.ru/Decision/Pages/default.aspx

318. Определение Судебной коллегии № 33-1794/07 от 12 октября 2007 г. // Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007—2008 гт. [Официальный сайт Амурского областного суда]. URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru

319. Определение Судебной коллегии Амурского областного суда № 331844/06 от 13 октября 2006 г. // Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений. [Официальный сайт Амурского областного суда]. URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru

320. Определение Ульяновского областного суда от 24 июня 2008 г. [Официальный сайт Ульяновского областного суда]. URL: http://uloblsud.ru

321. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 февраля 1992 г. «Андерсен (Andersson) против Швеции». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

322. Постановление Европейского суда по правам человека от 12 июня 1988 г. «Беррахаб (Berrehab) против Нидерландов». URL: http://europeancourt.ru/ indeks-klyuchevyx-terminov-konvencii-i-protokolov-k-nej/

323. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 октября 2006 г. по делу «Валлова (Wallova) и Валла (Walla) против Чехии». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

324. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1999 г. «Дж. (G.) Против Нидерландов». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

325. Постановление Европейского суда по правам человека от 2 июня 2005 г. «Знаменская против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 8.

326. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 мая 2003 г. «Ковецци (Covezzi) и Морселли (Morselli) против Италии». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

327. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 февраля 1995 г. «МакМайкл (McMichael) против Соединенного Королевства». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

328. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 июня 1979 г. «Маркс (Marckx) против Бельгии». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http://www.echr.coe.int

329. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 13 июля 2000 г. по делу «Скоццари (Scozzari) и Джунта (Giunta) против Италии». [Сервер Европейского суда по правам человека]. URL: http ://www.echr.coe.int

330. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» // Российская газета. 2010. 2 апр.

331. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" " и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» в связи с жалобой Главы города Тве-

ри и Тверской областной Думы // Собрание законодательства РФ. 2006. № 22. Ст. 2375.

332. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2 «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамск-нефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2007.12 февр.

333. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1961—1993. — М.: Юрид. лит., 1994.

334. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

335. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

336. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

337. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.

338. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. 2006. 3 мая.

339. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с

воспитанием детей» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7; 2007. №5.

340. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 17 июня 2009 г. «О результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Липецкой области за 2008 год гражданских дел о лишении родительских прав». [Официальный сайт Липецкого областного суда]. URL: http://oblsud.lpk. sudrf.ru

341. Постановление Президиума Совета судей РФ от 21 июня 2010 г. № 228 «О результатах обобщения информации судов субъектов Российской Федерации об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.

342. Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (в ред. от 27 декабря 2010 г.) // Российская газета. 2009.14 авг. № 151; 2011. 21 янв.

343. Рекомендации парламентской ассамблеи Совета Европы № 1178 от 1994 г. URL: http://www.coe.ru

344. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № R (91) 9. URL: http://www.coe.int

345. Решение Головинского районного суда Северного АО г. Москвы от 26 марта 2004 г. URL: http://www.k-istine.ru

346. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Кутцнер против Германии» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2002. № 2.

347. Решение Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 г. Дело «Савины против Украины». URL: http://base.garant.ru

348. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Хаас против Германии» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. № 9.

349. Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля

2010 г. по иску Министерства образования и науки Камчатского края к Т. о лишении родительских прав. [Официальный сайт Елизовского районного суда Камчатского края]. URL: http://elizovsky.kam.sudrf.ru

350. Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта

2011 г. по иску ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — специальный (коррекционный) детский дом № XX для детей с ограниченными возможностями здоровья Кировского района Санкт-Петербурга к К. о лишении родительских прав и взыскании алиментов и по иску К. к ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — специальный (коррекционный) детский дом № XX для детей с отклонениями в развитии Кировского района Санкт-Петербурга о возврате ребенка матери для совместного проживания (объединенное дело № 2-57/11). URL: http://actoscope.com

351. Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2009 г. [Официальный сайт Майминского районного суда Республики Алтай]. URL: http://maiminsky.ralt.sudrf.ru

352. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2009 г. по гражданскому делу № 2-4404/2009. URL: http://inform-ust.ru

353. Решения Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданским делам № 2-1090/03 от 9 сентября 2003 г.; № 2-1031/05 от 6 июля 2005 г.; № 2-814/06 от 11 мая 2006 г.; № 2- 1226/10 от 11 июня 2010 г.; № 2-5614/11 от 11 августа 2011 г. // Архив Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области за 2003,2005,2006,2010,2011 годы.

354. Сведения о количестве дел о лишении родительских прав, по обзорам Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (2003—2009 гг.). URL: http://ww.cdep.ru

355. Совет Европы и Россия: Сб. документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. — М., 2004.

356. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел о лишении родительских прав за период

2002—2004 гг. [Официальный сайт Воронежского областного суда]. URL: http://www.oblsud.vrn.ru

357. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.

358. Справка по результатам обобщения практики разрешения судами г. Рязани и Рязанской области споров, связанных с воспитанием детей, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года. URL: http://www.regionz.ru

359. Справка Самарского областного суда «О результатах обобщения судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, за период 2008—2009 гг.». URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru

360. Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Ставропольского края споров, связанных с воспитанием детей, за 9 месяцев 2010 г. URL: http://www.stavsud.ru

361. Статистическая информация Управления Судебного департамента в Камчатском крае о делах, рассмотренных районными (городскими) судами Камчатского края, по лишению родительских прав за 2008—2011 гг. (исх. от 31.01.2011 №УСД-1/185).

362. Судебная практика по делам о лишении родительских прав, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах // Бюллетень Верховного суда Республики Карелии. 2010. № 1.

363. Судебная практика РСФСР. 1930. № 17—18.

364. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. № 160/8 «Об организации работы по применению статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Законность. 2009. № 7.

365. Хахалин А.И. Справка по внедрению элементов ювенальной юстиции в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края. Количество гражданских дел ювенальной направленности, рассмотренных судьями Петропавловск-Камчатского городского суда в 2008 году // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 4.

193

Электронные ресурсы

366. Андрей Цыганов, Владислав Литовченко. Коммерсантъ-СПБ. 2010. И июня № 104. URL: http://www.k-istine.ru

367. Виктория Шмидт. Пробелы в исполнении родительских функций: повод для помощи или наказания? URL: http://www.domnus.org/index

368. Гибель Евы Глотовой: судье грозит уголовное дело. НГС.НОВОСТИ. URL: http://news. ngs.ru/more/96906

369. Гражданское судопроизводство изменяющейся России (по материалам конференции 14—15 сентября 2007 г., г. Саратов). URL: http://nio.sgap.ru

370. Дискуссия «Семейный кодекс десять лет спустя: достижения и проблемы». Источник: Пресс-служба Государственной Думы РФ. 7 декабря 2005 г. URL: http://www.akdi.ru