Особенности развития холдинговых структур в социальной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нюхаев, Денис Валерьевич

• Нюхаев, Денис Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нюхаев, Денис Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы исследования холдинга как формы организации предпринимательской деятельности в социальной сфере

1.1. Генезис воззрений на предпринимательство и формы его организации

1.2. Экономическая природа холдинга как предпринимательской структуры

Глава 2. Особенности предпринимательской деятельности в современной России

2.1. Социальная сфера современной России как специфическое пространство предпринимательской деятельности

2.2. Преимущества, недостатки и возможности развития холдинговых компаний в социальной сфере

Глава 3. Направления развития холдинговых структур в социальной сфере России

3.1. Государственно-частное партнерство как инструмент развития холдингов в социальной сфере

3.2. Структурная модель интеграции бизнеса и государства в социальной сфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития холдинговых структур в социальной сфере»

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия холдинговые компании как одна из форм организации бизнеса, позволяющая повысить его устойчивость и конкурентоспособность, широко распространились за рубежом. Холдинговые компании - относительно новое явление в российской действительности, появившееся в отечественной предпринимательской практике в период глобальной приватизации конца девяностых - начала двухтысячных годов.

Холдинговые компании, сочетая в себе гибкость и мобильность мелкого и среднего предпринимательства и масштабы крупных корпораций, представляют собой эффективную форму организации предпринимательской деятельности. Стремление к наращиванию капитала и желание укрепить позиции компании в конкурентной среде, увеличить рост устойчивости и прибыльности побуждает интеграционные структуры становиться более конкурентоспособными.

Происходящие процессы интеграции мирового экономического пространства и формирования глобального рынка в качестве долгосрочной экономической стратегии все глубже определяют необходимость удовлетворения потребностей общества.

Социальная сфера становится пространством, в которое во все большей

степени смещается центр реализации потребностей современного человека.

Само понятие «социальная сфера» в исследований последних лет в области

управления расширило свой смысл. Под социальной сферой, с нашей точки

зрения, следует понимать совокупность отраслей нематериального

производства и услуг. Детальное рассмотрение социальной сферы

свидетельствует о том, что она явилась, в известном смысле, показателем

роли и важности социального фактора при решении жизненно важных

проблем страны и ее населения, и через объекты социальной сферы включает

в себя общественные достижения в области образования, науки,

3

здравоохранения, культуры, искусства, социальной поддержки и других областях социальной и духовной жизни, а также умение использовать эти достижения в отраслях нематериального производства и услуг.

В России длительный период названные элементы социальной сферы существовали и развивались только за счет средств, выделяемых из государственного бюджета. Однако со временем обеспечивать весь спектр потребностей социальной сферы становилось все труднее, и даже при максимально гибком сочетании различных источников и форм привлечения средств невозможно было добиться обеспечения всех финансовых потребностей социальной сферы. Изменить сложившуюся ситуацию на сегодняшний день может альянс организации двух видов собственности -государственной и частной.

В настоящее время в России ощущается потребность в качественно новом подходе к решению социальных проблем, за счет более тесной и глубокой интеграции предпринимательских структур в данной сфере. Именно такие вопросы способны решить социальные холдинги.

Предпринимательские объединения в социальной сфере и, прежде всего холдинговые компании представляют значимый интерес для исследования, требуют глубокого рассмотрения определения перспектив, поскольку, получив распространение на территории России, в законодательстве нет конкретного определения, отражающего их экономическую природу.

Все это свидетельствует о необходимости целостного исследования, раскрывающего природу и сущность, способы создания и организацию деятельности холдингов в социальной сфере как одной из перспективных форм предпринимательских объединений.

Основы исследования холдингов в зарубежной литературе заложены в трудах У. Балтера, П. Безарда, М. Гаши-Батлера, Т. Келлером, Я. Паппе и др. Фактически теоретическому исследованию и практике функционирования

данной формы предпринимательских объединений в России чуть более десятка лет, что определяет объективные обстоятельства низкой степени научной разработанности представленной темы.

Вопросам создания классических холдинговых компаний и изучению их деятельности посвятили свои работы многие отечественные авторы: Н.Г. Багаутдинова, И. Т. Балабанов, A.A. Глушецкий, А.Р. Горбунов,

A.П. Градов, В.Е. Дементьев, М.Г. Диканский, Г.Б. Клейнер, М.И. Круглов,

B.Г. Лобов, Б.З. Мильнер, A.JI. Мотылев, В.Е. Мотылев, О.В. Осипенко, Н.Ю. Псарева, К.С. Романовская, О.В. Репина, Ю.П. Руднев, Л.И. Уманский,

A.И. Ухин, А.Б. Фельдман, А.И. Храброва, И.Ю. Храброва, М.В. Хуснутдинов, И.С. Шиткина, В.П Шкредов, Ю.В. Якутии и др. В этих трудах освещаются вопросы актуальности развития данных предпринимательских структур, при этом наиболее полно описаны холдинги, появившиеся в процессе демонополизации крупных российских государственных предприятий.

Упоминания о холдинговых компаниях в социальной сфере практически не встречаются в научной литературе, что свидетельствует о необходимости проведения соответствующих исследований.

Проблемы развития социальной сферы, механизмы функционирования ее отраслей и отдельных видов деятельности представлены в работах Г.А. Ахиновой, A.M. Бабича, С.Ю. Водопьянова, Т.М. Зеленской, Ю.В. Пешехонова, Б. А. Райзберга, C.B. Соколова, П.М. Сотнича,

B.И. Стародубова, В.З. Черняка, Л. И. Якобсона и др.

При разработке общих проблем развития классических холдинговых структур в социальной сфере России такие объединения являются достаточно новыми и вопросы их развития представляют широкие возможности для изучения.

Цель работы состоит в разработке путей развития холдинговых структур как формы предпринимательских объединений, функционирующих в социальной сфере, на основе выявления специфики их деятельности.

Реализация цели определила постановку и решение следующих основных задач:

обобщить существующие подходы к определению предпринимательства и форм его организации;

уточнить экономическую природу холдинга как предпринимательской структуры;

рассмотреть социальную сферу современной России как специфическое пространство предпринимательской деятельности;

- определить преимущества, недостатки и возможности развития холдинговых компаний в социальной сфере;

- раскрыть особенности государственно-частного партнерства как инструмента развития холдингов в социальной сфере;

- сформировать структурную модель интеграции бизнеса и государства в социальной сфере.

Объектом исследования являются холдинговые компании, функционирующие в социальной сфере.

Предмет исследования составляют экономические и управленческие решения, направленные на развитие холдингов в социальной сфере России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили концепции отечественных и зарубежных учёных, представленные в современной экономической литературе, посвященные изучению классических холдинговых структур.

Диссертационная работа базируется на комплексном подходе, интегрирующем следующие методы исследования: сравнительный, структурный, графический, логический, причинно-следственный, а также системный подход.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, Постановления Правительства РФ.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников был использован фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати; материалы научно-практических конференций; информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 8.6 (Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям) и 8.23 (Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика предпринимательства) Паспорта специальностей ВАК России.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании необходимости развития холдинговых структур в социальной сфере России и разработке соответствующих предложений по его обеспечению.

Раскрыты особенности холдинга применительно к социальной сфере, представляющего собой совокупность юридических лиц и специфических связей между ними, характеризующихся: иерархичностью, предопределяемой участием государства как собственника; приоритетностью социального эффекта при сохранении цели получения прибыли; интегрированностью, способной обеспечить удовлетворение комплексных потребностей социальной сферы.

На основе существующих подходов к типологизации холдингов дана их обобщенная классификация, включающая три укрупненные группы

признаков: организационно-управленческие, экономико-правовые, производственно-отраслевые. Данная классификация позволяет обосновать, что адекватной формой холдинга в социальной сфере является интегрированная предпринимательская структура, базирующаяся на государственно-частной собственности, в рамках которой отношения между собственниками строятся на договорной основе.

Выявлены факторы, сдерживающие развитие холдинговых структур в социальной сфере России: несовершенство институциональной базы; невысокая инвестиционная привлекательность; недостаток опыта формирования и развития подобных слияний; значительное ограничение конкуренции; высокий уровень коррупции в государственном секторе.

4. Выявление правовых, ресурсных, организационно-управленческих и социальных преимуществ государственно-частного партнерства, как для бизнеса, так и для государства позволило обосновать целесообразность применения данного инструмента для развития холдинговых структур в социальной сфере.

5. На основе разграничения видов деятельности в социальном холдинге на основные, смежные и дополнительные определена степень государственного участия в одной из форм данного объединения, что позволит сократить расходы государства без снижения качества предоставляемых услуг. Предложена структурная модель интеграции бизнеса и государства в социальной сфере на основе формирования холдинга и раскрыт характер связей отдельных видов деятельности в рамках холдинговой структуры.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Значимость данного диссертационного исследования состоит в формировании возможностей эффективной деятельности предпринимательских структур холдингового типа в социальной сфере России, с учетом специфики их возникновения в данном сегменте. Результаты диссертационного

исследования могут быть применены для улучшения положения в социальной сфере в свете проводимых реформ, как фактор привлечения дополнительного источника финансирования проблемной сферы общественного хозяйства. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов в процессе преподавания дисциплин «Основы предпринимательства» и «Теория форм предпринимательства»

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Основы предпринимательства» и «Теория форм предпринимательства» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справками о внедрении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нюхаев, Денис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изучения российских и зарубежных холдинговых компаний, а также проведенного исследования развития системы холдинговых отношений в социальной сфере, можно сделать вывод, что компании, входящие в структуру холдинга, более конкурентоспособны по сравнению с самостоятельными компаниями. Для социальной сферы такое положение более чем актуально. Именно холдинговые структуры, имея рад преимуществ по сравнению с другими формами организации предпринимательской деятельности, способны удовлетворить комплексные потребности, возникающие в социальной сфере современной России.

Социальная сфера, являясь не особо привлекательной для инвестирования, все же имеет важное значение для развития всей экономики. Использование механизмов взаимодействия государства и частного сектора путем реализации проектов развития холдинговых компаний с использованием механизма государственно-частного партнерства способно улучшить существующую ситуацию и в целом благотворно влиять на всю сферу.

В диссертационной работе на основе проведенных исследований обоснована необходимость развития холдинговых структур в социальной сфере России и разработаны соответствующие предложения по его обеспечению, а именно:

Во-первых, предложена авторская трактовка холдинга в социальной сфере, представляющего собой совокупность юридических лиц и специфических связей между ними, характеризующихся иерархичностью, предопределяемой участием государственной собственности, и приоритетностью социального эффекта при сохранении цели получения прибыли, интегрированностью, способной обеспечить удовлетворение комплексных потребностей социальной сферы.

Среди множества предпринимательских объединений, существующих на сегодняшний момент, особое место занимают холдинги. Существует несколько подходов к определению понятия «холдинг». С одной стороны ряд исследователей видит в основе такого объединения собственность и осуществление контроля над входящими в состав единицами, другие -интеграционные структуры и возможность оказания влияния на дочерние фирмы. В сложившейся российской действительности, в условиях несовершенства институциональной базы, в которой не прописано четкое определение холдинга, не существует такой организационно-правовой формы, холдинг следует рассматривать как некую совокупность компаний, основа которой строится не на владении акциями, а на управлении посредством контроля.

Социальный холдинг представляет собой - социально-ориентированную компанию. Приоритетная деятельность такого объединения лежит в одной из отраслей социальной сферы (образовательной, медицинской, коммунальной). Такие объединения являются необходимостью в социальной сфере и будут призваны обеспечить приток капиталов в соответствующие отрасли.

Для существующего российского бизнес-сообщества достаточно характерна следующая отличительная черта: представители различных предпринимательских структур обычно объединяются в неформальные группы, деятельность которых не регламентирована и не оформлена юридически. В такого рода объединениях могут принимать участие представители различных бизнес-направлений с абсолютно независимыми процессами, при этом их целью будут являться координация совместной деятельности и выработка общего вектора развития. В Российской Федерации холдинговые компании в социальной сфере, как правило, создаются в целях содействия кооперации различных структур и реализации ими согласованной управленческо-инвестиционной политики.

Выявлены основные отличия холдингов в социальной сфере от традиционных, заключающиеся в приоритетности социального эффекта при сохранении цели получения прибыли. Если цель создания традиционного холдинга заключается в извлечении прибыли, достигаемое путем контроля над акциями дочерних фирм, то социальный холдинг основывается с целью предоставления услуг, достигающиеся посредством контроля над государственной собственностью.

Холдинги, созданные в социальной сфере отличаются от традиционных в изменении основополагающих целей создания подобного объединения. Социальные холдинги ставят перед собой первоочередной целью -предоставление услуг, так как социальная сфера сама по себе представляет совокупность комплексных потребностей, генерируемых самой сферой. Способом достижения этой цели в отличие от традиционного холдинга, который старается извлечь как можно большую прибыль и при этом осуществляет контроль над долями участников (по средствам контроля над активами, пакетами акций), холдинг в социальной сфере стремится осуществить контроль над государственной собственностью, являющейся неотъемлемой частью сферы.

Во-вторых, на основе существующих подходов к типологизации холдингов дана обобщенная классификация, включающая три укрупненные группы признаков: организационно-управленческие, экономико-правовые, производственно-отраслевые. Данная классификация позволяет обосновать, что наиболее адекватной формой холдинга в социальной сфере будет базирующаяся на государственно-частной собственности, в рамках которой отношения между собственниками строятся на договорной основе.

В зависимости от специфики деятельности и способов решения конкретных задач организационное построение холдингов может быть различным, что позволяет классифицировать их по нескольким видам.

Классификация холдингов приведена на основании разграничений их по таким признакам как организационно-управленческий, экономико-правовой и производственно-отраслевой.

При этом для холдинга в каждом из секторов социальной сферы классификация по признакам будет различна, но при этом иметь и схожие черты.

В-третьих, выявлены факторы, сдерживающие развитие холдинговых структур в социальной сфере России: несовершенство институциональной базы; невысокая инвестиционная привлекательность; недостаток опыта формирования и развития подобных слияний; значительное ограничение конкуренции; высокий уровень коррупции в государственном секторе.

В современной смешанной экономике специфика развития социальной сферы в значительной мере обусловлена многообразием форм собственности, от чего зависят также и возможности государства по регулированию отраслей социальной сферы. Следует принять во внимание, что зависимость функционирования социальной сферы от существующих в государстве отношений собственности особенно ярким образом проявляется при переходе от одного типа экономической системы к другому, а также во время проведения экономических реформ. Прежде всего, это связано с тем, что переход от одной системы экономического развития к другой, как правило, обусловлен, либо включает в себя трансформацию отношений собственности. При этом всегда возникают определенные социальные эффекты из-за той роли, которую социальная сфера играет в современном обществе. Во время перехода к другому типу экономического развития за счет трансформации, например, государственной собственности в частную или общественную собственность, зачастую возникает ситуация, когда проведение экономических реформ в социальной сфере сдерживается по отношению к реформам в экономике в целом.

С другой стороны, специфика развития социальной сферы в настоящее время зависит от того, что государство берет на себя определенные социальные гарантии, связанные с социальным развитием общества. Оказать помощь в достижении удовлетворения комплексных услуг на современном этапе развития социальной сферы призваны холдинги, образованные в социальной сфере

Факторами, сдерживающими развитие холдинговых структур в социальной сфере современной России, можно назвать следующие:

Несовершенство институциональной базы. На сегодняшний день в законодательстве не существует такой организационно-правовой формы в Российской Федерации как холдинги. Ни Гражданский кодекс, ни какие нормативно-правовые акты не регламентируют и не выделяют деятельность холдинговых структур (за исключением банковских холдингов) в целом, так и соответственно в социальной сфере в частности.

Невысокая инвестиционная привлекательность социальной сферы. Действительно социальная сфера не только России, но и многих государств оставляет желать лучшего. Положительные результаты, которые были достигнуты в социальных отраслях в советское время, уже давно себя исчерпали. Проводимые реформы в социальной сфере не дают высоко эффекта, а пришедшая в упадок социальная инфраструктура требует значительных финансовых инвестиций. При этом у государства нет необходимых средств для вложения, а у частного бизнеса недостаточно высокая мотивация к инвестированию.

Недостаток опыта формирования и развития холдинговых структур в социальной сфере. В отличие от западных государств в нашей стране развитие подобных предпринимательский структур в сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального сектора не приобрело еще тех темпов развития, посредством которых как у государственных, так и частных структур появилось бы достаточно практики и опыта в развитии и продвижении холдинговых структур.

Значительное ограничение конкуренции. Социальная сфера представляет собой стратегически важную опору любого государства. И государство в свою очередь не особо спешит отдать под приватизацию в частные руки социально-значимые сферы жизнедеятельности общества. Поскольку передав бразды владения и полного управления данной сферы в предпринимательские структуры, оно потеряет всякий контроль и возможность влияния на комплекс потребностей общества, тем самым значительно ограничивая конкуренцию.

Высокий уровень коррупции в государственном секторе. Частные инвесторы не торопятся делать инвестиции в развитие холдинговых структур в социальной сфере из-за довольно высокой коррупционной составляющей в государственном секторе, предполагающей значительные «откаты» бюрократическому аппарату при внедрении и реализации проектов социальных холдингов.

В-четвертых, на основе выявления правовых, ресурсных, организационно-управленческих и социальных преимуществ государственно-частного партнерства, как для бизнеса, так и для государства обоснована целесообразность применения данного инструмента для развития холдинговых структур в социальной сфере.

Само предназначение социальной сферы исключает доминанту экономической эффективности над социальным результатом. Тем не менее, управление и организация данной сферы функционируют в рамках рыночных отношений и сподвигаются рынком и компаниями к тем же действиям, что и промышленные предприятия. В этой ситуации, когда значимость непрофильных активов социальной сферы не может соперничать с требованиями конкурентного рынка, особое значение приобретает государственная поддержка, в частности в форме государственно-частного партнерства.

Государство имеет свой интерес в решении социальных проблем и снятии с себя несвойственных функций собственника-управленца. Интерес к механизмам государственно-частного партнерства со стороны социальной сферы современной России обусловлен, прежде всего, недостатком бюджетного финансирования. Без привлечения ресурсов и потенциала института предпринимательства решить задачу ее развития в условиях нехватки бюджетных ресурсов невозможно. Поэтому, учитывая состояние современной российской социальной сферы, более интересным и, несомненно, актуальным, является вопрос распространения ГЧП на общественный сектор, социальную сферу.

Применение модели ГЧП в качестве инструмента развития социальных холдингов позволит улучшить ситуацию в отраслях социальной сферы за счет оптимизации расходов и создания условий для стабильного роста отраслей. С экономической точки зрения усиление стабильности социальной сферы со временем должно стимулировать дальнейший рост частных инвестиций.

Вместе с тем, реализация ГЧП в социальной сфере в силу ее специфики, также обладает рядом особенностей ведь для государства ГЧП -это не бизнес, а наиболее приносящая результаты возможность выполнения обязательств перед социумом. Для частных инвесторов это не благотворительность, а бизнес, причем бизнес социально ответственный.

Развитие социальной сферы показывает, что несмотря на отраслевую специфику, общей является проблема отсутствия стабильного и достаточного бюджетного финансирования, следствием чего становится ухудшение качества услуг и обслуживания. При этом растут потребности общества в данных услугах, требования к уровню обслуживания, соответственно, требования государства к уровню качества услуг и социально-экономической

139 эффективности деятельности учреждений. Сложилось противоречие, которое может разрешиться в условиях привлечения ресурсов института предпринимательства, в частности путем формирования социальных холдингов. Поскольку прямая приватизация в социальной сфере невозможна, все вышесказанное обуславливает целесообразность и актуальность использования механизмов ГЧП в социальной сфере.

В-пятых, на основе разграничения видов деятельности в социальном холдинге на основные, смежные и дополнительные определена степень государственного участия в одной из форм данного объединения, позволяющая сократить расходы государства без снижения качества предоставляемых услуг.

В настоящее время концепция сотрудничества предпринимательства с социальной сферой становится характерной чертой холдингов, т.к. такой симбиоз привлекает к себе доверие общества, инвесторов и акционеров, повышая конкурентоспособность бизнеса. Данное сотрудничество предполагает добровольную обязанность бизнесменов проводить определенную политику, принимать решения и заниматься теми направлениям деятельности, которые необходимы обществу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нюхаев, Денис Валерьевич, 2012 год

Библиографический список

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

2. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

3. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 156-ФЗ

4. ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ

5. Об утверждении Федеральной программы развития образования: закон Российской Федерации // М., Проспект, 2000. - С. 16-20.

6. Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» [Электронный ресурс]. - 2001. - Режим доступа: Правовая система Гарант.

7. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (с изменениями и дополнениями)

8. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации

9. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5350 (271) от 1 декабря 2010 г

10. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление // СПб., 2003. С. 124

11. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Общество и экономика. - 1998. - № 2. - С.24-29.

12. Азроянц Э.Н., Эрзикян Б.А.. Холдинговые компании. Особенности, опыт, проблемы, перспективы. Кн.1 -М., 1992.

13. Айзинова И.М. Сфера платных услуг населению в контексте социально-экономического развития/ Проблемы прогнозирования- 2010- № 1, с. 114

14. Акопов B.C. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4.

15. Андреева О.В., Исакова Л.Е. Инструменты повышения эффективности деятельности медицинских учреждений // Проблемы управления здравоохранением. 2007. № 3. С. 58.

16. Артамонов Н. Финансирование научных исследований // Высшее образование в России. 2001. №2. С. 35-40.

17. Арутюнов В.С. Социологические основы научной деятельности. //М., Наука. 2003. С. 173.

18. Багаутдинова Н.Г. Главные задачи государственной образовательной политики: из опыта развитых стран // Проблемы современной экономики. 2003. №3.

19. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент // СПБ,. Изд-во «Питер». 2000. С. 200.

20. Балыхин, Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) / Г. Балыхин // Российский экономический журнал. 2003. -№ 2. - С. 77.

21. Барановская Н. Государственно-частное партнерство // Российская Бизнес-газета. 2011. № 17. С. 4

22. Бараулина А., Сафронов Б. «Три уровня консолидации». Ведомости 16.03.2009, №45 (2315)С.4-5.

23. Батаева Б.С. Корпоративное управление. Направления совершенствования. // М., 2002. С. 162.

24. Баширова М.Я. Вклад высшего образования в социально-экономическое развитие страны // Финансы и кредит. - 2005. - № 17. С. 48-55.

25. Белозор А.Ф. Взаимодействие государства и бизнеса в культурной политике России. - М.- 2008.

26. Белый Е. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг // Маркетинг. 2002. № 6. С. 67.

27. Белый Е.М., Романова И.Б. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах /Е.М. Белый, И.Б. Романова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №3.

28. Беляев А.П. Развитие системы профессионального образования // Педагогика. 2005. № 8. С. 12.

29. Берзон Н. Современные тенденции развития холдингов // Управление компанией. 2004, № 4. С. 45.

30. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешенным холдингом. // Управление компанией. 2003. № 7. С. 21.

31. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспект: монография. URL: http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/book7

32. Богатова Е.В. Государственные холдинги в российской экономике // Гуманитарные науки. 2002. № 2. С. 57-65.

33. Болдырева А.И. Направления структурного изменения финансового механизма сферы жилищно-коммунальных услуг// Финансы и кредит- 2007.-№36

34. Большой экономический словарь, под. ред. Азрилияна А. Н., Институт новой экономики - 2011, с. 1472

35. Валов К.Н. Российская находка: конгломерат под вывеской холдинга // ЭКО. 2008. № 12. С.92-105.

36. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., Наука, 2008

37. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом // СПб.: Лань, 1999. С. 448.

38. Вдовин И. А. Развитие проектов государственно-частного партнерства в России// Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы. М..- 2009.- с. 34

39. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

40. Винслав Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и в СНГ (Вариант содержания модельного закона о холдинге и комментарии к нему) / Ю.Винслав, И.Германов // Рос. экон. журн. 2001. №4. С.19-32.

41. Винслав Ю. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение // Рос. экон. журн. - 2000. - № 5. - С.57-68.

42. Винслав Ю.Б., Германова И.Е. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 4. С. 30

43. Власова JI. Система управления холдингом // Экономика и жизнь. -2000.-Авг. (№31). -С.5.

44. Власова Т. Предпринимательская деятельность в сфере услуг // СПб., Астерион, 2005.С. 388.

45. Войцекович Б. А. Предпринимательская деятельность в здравоохранении / Б.А. Войцекович, А.Н. Редько, И.С. Козиева. - М., 2008. -238 с.

46. Галаган А.И. Методические основы сравнительного анализа системы образования // М., 2001. С. 45.

47. Герасимов O.A. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2007. № 4. С. 59.

48. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. - М.: Вестник, 2004, С. 104.

49. Гололобов Д.В. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2005, с. 264

50. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. //М., изд.центр «АНКИЛ». 2001. С. 150.

51. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Профессиональные методики. Регламенты и конструкции. Учет в холдингах. - М.: Издательство «Глобус», 2005, 223 с.

52. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы: Дочерние компании и формирование внутрифирменных связей: Международный бизнес. - М., 1994. - 82с.

53. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов: экономические, управленческие и правовые аспекты. Практическое пособие по управленческому и финансовому консультированию. 2-е изд., доп. М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2006. С. 224.

54. Грузинов, В.К.Предпринимательство: Формы и методы организации предпринимательской деятельности / В.К. Грузинов, B.C. Грибов. -М.: ЭКСПРЕСС, 2006. -272 с.

55. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. Изд-во «АСТ», 2008, 984 с.

56. Данилова О.В. Социально-экономические альтернативы развития российского предпринимательства // Финансы и кредит. - 2005. - №26. - с. 7377.

57. Докучаев М.В. Российский холдинг: достоинства и недостатки // ЭКО. 2004. №6. С. 157-160.

58. Долятовский В.А. Стратегическое планирование деятельности вуза на рынке образовательных услуг. Ростов-на-Дону, 2007. С. 78.

59. Друкер П. Классические работы по менеджменту. -М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008. С. 220

60.

61. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М, 1999. С 134.

62. Дягилев A.B. Проблемы создания и деятельности холдинговой компании в России // Юридический мир. 2000. № 1.

63. Егоршин А.П. Менеджмент, маркетинг и экономика образования // Н.Новгород., 2001.С. 218.

64. Епишин A.B. Холдинги: нормативные акты, комментарии, схемы. // М., Юрист. 2007.

65. Ефимчук И. Виды и способы слияний // Финанс. 2003. № 35. С. 16-17.

66. Ефремов А.П. Экономика и оптимизация учебного процесса // М., 2005. С. 9

67. Жилинский Е.В. Партнерство государства и бизнеса в здравоохранении: социально-трудовой аспект // Журнал российского права.-2010

68. Жураковский В. М, Сазонова 3. С. Актуальные задачи модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 4-12.

69. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 41

70. Зиннуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения // М., Изд-во КГ АТУ, 2002. С. 226

71. Зиновьева М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы. // Право и экономика. 2003. № 4. С. 209.

72. Иванов В. Холдинги: Таблетка от безденежья // Рос. газ. 2000. 1 авг. С.2.

73. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. // М., Альпина Паблишер. 2001. С. 401.

74. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. - М.: Альпина Паблишер, 2007, 87 с.

75. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -Ось-89.: 2006

76. Калмыков С. Возвращение холдингов // Деловая жизнь. 1999. № 2. С. 32-34.

77. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., 2003. С. 70.

78. Кварц А.К. Налогообложение холдинговых копаний. - М.: Инфра-М, 2005.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. 494 с.

80. Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. М., 2000, с. 25

81. Кельчевская Н. Р. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения // Екатеринбург. 2001. С. 116

82. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М. :НОРМА,2007

83. Ким А. Европейский холдинг для российского бизнеса // Финанс. 2003. № 40. С. 40-43.

84. Ким А. Холдинги в Люксембурге // Финанс. 2003. № 38. С.28-29.

85. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. 2000. № 5. С. 26.

86. Клюев А.К. Проблема управления ценообразованием в вузе // Университетское управление. 1998. № 4. С. 15

87. Клячко Т.Л. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты // М., 2002. С. 48.

88. Колосов В.Г. Инжиниринг и холдинговая автоконверсия: Концепция малозатратной конверсии. // СПб., 1999. С. 35.

89. Комментарий к гражданскому кодексу российской федерации, части первой // под редакцией Степанова С.А. Проспект, Институт частного права, 2009. 1504 с.

90. Кнаус В.В. Государственно-частное партнерство в регионе. — М.: МАКС Пресс. 2008.

91. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях // Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 4. С. 9-17.

92. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования: (между ВТО и Болонским процессом // Высшее образование в России. 2006. №2. С. 3-8.

93. Колосницына М.Г. Экономика здравоохранения/ М.Г. Колосницына, М.М. Шейман. - М., 2009. - 479 с

94. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования //Вопросы образования. 2005. № 1. С. 106—126.

95. Котов А. Управление холдингом // Общество и экономика. 2008. № 8. С. 161-167.

96. Красильников В.В. Оценка качества образовательного учреждения // М., Экономика. 2005. С. 320

97. Кузнецов П. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопр. экономики. 2000. № 9. С. 34-47.

98. Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право № 4. 2008. С. 108

99. Куценко В. Основной заказчик - город// «Эксперт Северо-Запад» №17(319), 7.05.2007

100. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: практическое пособие по созданию корпоративного ресурса знаний юридического лица. — М.: ЭНАС. 2008. —С. 18.

101. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права. //Юридический мир. 2006. № 3.

102. Лапушинская Г.К. Экономика вуза: проблемы и возможности // Экономика образования. 2005. № 1. С. 30-37.

103. Лапшин П.П. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1. С. 29

104. Леонов И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. М. МГИМО, 2008

105. Литовченко С. Е. Развитие ГЧП и снижение предпринимательских и инвестиционных рисков // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы. М..- 2009.- с. 105

106.

107. Лобов В.Г. Предпринимательская деятельность вуза // М., Маркет ДС. 2005. С. 104

108. Логинов С. А. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. // Вестник финансовой академии. 2005. № 1.

109. Луман Н. Общество как социальная система. М.,2006.

110. Майзель A.A. Предпринимательские структуры в рыночной экономике //СПб, 2002. С. 102.

111. Мальцева Г. И. Методические рекомендации по расчету стоимости образовательных услуг // Университетское управление: практика и анализ. 2005. №2. С. 71-75.

112. Мальцева Г. И. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования //Новосибирск: СИФБД. 2002. С. 147.

113. Михеев В.А, Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. — М.: Институт экономики, управления и социальных отношений. 2007, —С. 34.

114. Молотников А. Юридические аспекты управления холдингом //Директор info. 2002. № 11.

115. Молочников Н. Холдинг как одна из форм предпринимательских образований и его виды // Бизнес. 1994. № 1. С.12-13.

116. Некипелов А. Современное экономическое образование: интеграция академической науки и высшей школы // Мир перемен. 2006. № 1.

117. Никитинский В.Н. Государственно-частное партнерство - эффективный механизм создания региональных логистических центров // М.- 2007.- с. 124

118. Ниязова М.В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №3. С. 27.

119. Ольсевич Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы // Вопросы экономики. 2005. №5. С. 37.

120. Особенков О.М. Альянс государства и капитала.- М.- 2011.- с. 328

121. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании // М, Интерпракс. 2004. С. 168.

122. Пархачева И.А. Торговая деятельность: бухгалтерский и налоговый учет. М .: Статус-Кво.- 2006

123. Переверзев, М.П. Менеджмент в сфере культуры и искусства / М.П. Переверзев. - М.: Инфра - М, 2010. - 192 с.

124. Петухов В.Н. Комментарии к Федеральному закону. О финансово-промышленных группах.- М. 2002.

125. Пивень Д.В. О развитии частно-государственного партнерства в здравоохранении. Вопросы и ответы // Менеджер здравоохранения. - 2008. -№6.

126. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. - СПб, 1994. С. 172.

127. Плотников В. С, Шестакова В. В. Финансовый и управленческий учёт в холдинге. М. ФБК Пресс, 2004г. С. 136

128. Позняков В.П. Предпринимательство как ценность и ценности российских предпринимателей / Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Отв. ред. B.C. Степин. Секция философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН. М.: Наука, 2007. С. 513-528.

129. Полянсков, Ю.В. Инновационный механизм управления государственным вузом / Ю.В. Полянсков, Е.М. Белый, И.Б. Романова. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2008. - с. 284

130. Попов Г. X. Культура и предпринимательство// Культура и бизнес. — М.: МУМ. —2007. С. 5.

131. Прокопович Д.А. Проблемы сочетания централизованного управления холдингом со стремлением снизить риски // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.

132. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2003. С. 124

133. Пузановский А. Холдинги разогреют экономику: // Рос. газ. 2000. 27 сент. С.6.

134. Пузанков, Д.В., Рябов, В.Ф., Мамонтов, А.П. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета/ Д.В. Пузанков, В.Ф. Рябов, А.Н. Мамонтов // Университетское управление: практика и анализ.- 2008.- № 2.

135. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001. № 2. С. 54.

136. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 5-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 495 е.. 2006

137. Репина О.В. Финансовое планирование и формирование бюджета на университетском уровне // Университетское управление: практика и анализ. 2000. №4. С. 18

138. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн.— / Гл. ред.: А. М. Прохоров — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001, — Кн. 1: АН., Кн. 2: Н-Я. — 2015 с.

139. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. №1.

140. Самойлов В. А. Концептуальные основы модернизации рынка образовательных услуг в рыночной экономике // Экономика образования. 2005. №1. С. 5-11.

141. Сваталова Ю.С. Типы организационных моделей финансовой инфраструктуры холдингов // Финансы. 2007. № 10. С. 58-62.

142. Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии.- М. : Дело : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2000.

143. Сенашенко В. Интеграционные процессы в сфере образования // Вестник высшей школы. 2006. №3.

144. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2008. № 3.

145. Страха Е.И., Харитонова JI.K. Социальная ответственность власти и бизнеса//Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. С. 23.

146. Сулашкин С. С., Колесник И. Ю. Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы:

147. Монография - М.: Научный эксперт, 2009. - 104 с.

148. Терно В.В. Особенности слияния и поглощения в России на примере ОАО «Северсталь» М., 2002. - С. 229

149. Тимохин В.Н. Проблемы формирования регионального рынка платных образовательных услуг в сфере высшего образования // Экономика образования. 2004. №4. С. 52-54.

150. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент специальных событий в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский, C.B. Герасимов, Т.Е. Лохина. - М.: Планета музыки, 2010.-384 с.

151. Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сделки М&А в системе факторов повышения

конкурентоспособности компании) // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2.

152. Уколов В.Ф., Лотин В.В. Государственно-частное партнерство как инструмент взаимодействия власти и

153. бизнеса // Государственно-частное партнерство и стратегические альянсы власти и бизнеса. — М.: Проспект. 2009.

154. Уланов В.Л. Современные тенденции реструктуризации отечественных компаний //ЭКО.- 2010 .- с.136-137.

155. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в России // АПК: экономика, управление. 2004. № 8. С. 28.

156. Филиппов В. М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования // Высшее образование сегодня. 2002. № 5. С. 2-5.

157. Фуллер С. В чем уникальность университетов? Обновление идеала в эпоху предпринимательства // Вопросы образования. 2005. Т. 2. № 4. с. 325.

158. Ханженкова Н. В. Государственно-частные партнерства в секторе коммунальной инфраструктуры // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы. М..- 2009.- с. 111

159. Хауч Г. Империя «АЕГ - Телефункен». М., 1999, с. 63

160. Хизрич Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха.-М.: Прогресс-Универс. 1999.- 161 с.

161. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: - М.: Издательский Дом "Альпина", 2000. - 198 с.

162. Холдинги: Нормативные акты. Комментарии. Схемы: сб. // М., 1999. С. 225.

163. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции // М., Альпина. 2000. С. 251.

164. Черниговский М. Контракты жизненного цикла: правовая природа и перспективы использования в рамках ГЧП-проектов в России // Корпоративный юрист. 2009 г. № 5.

165. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство. Развитие, управление, экономика. М., КноРус, 2007.

166. Шабанова М. А. Российский бизнес на пути к более цивилизованному?// Общественные науки и современность. 2008. № 5. с. 28.

167. Шевелев Ю.А. Холдинг как интегрированная структура управления оборотным капиталом. // СПб., Гос. университет. 2002. С. 179.

168. Шевченко Д.А. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе // Практический маркетинг. 2002. №10.

169. Шевченко М.Т. Особенности организационных структур промышленных холдингов и их влияние на построение системы контроллинга // Актуал. пробл. совр. науки. 2008. № 5. С.15-23.

170. Шевчук А. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - 2007. - № 1. - с. 21.

171. Шишкин А.Г., Шишкина А.Е. Финансирование системы профессионального образования // Финансы. - С6 8. - 2008.

172. Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование и корпоративное управление. // М.: Волтерс Клувер, 2006. XXVII, С. 617.

173. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты // М., Городец-издат. 2003. С. 417.

174. Шлубков Д. Особенности корпоративного управления в России. - М.: Издательский дом «Альгина», 2005.

175. Шмаков В.И. Корпоративные структуры холдингового типа в российской экономике // Страховое дело. 2008. № 12. С.4-13.

176. Шмаков В.И. Особенности формирования промышленных холдинговых компаний в условиях структурной перестройки промышленности // Страховое дело. 2009. № 1. С.30-34.

177. Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России. 2001. № 5.

178. Шукшунов В. Теории и критерии: университетские комплексы растут не только вширь, но и вглубь / В. Е. Шукшунов //Поиск.-2007.-№7.

179. Шульте П. Внебюджетное финансирование и взаимоотношения между высшим образованием, промышленностью и обществом // Высшее образование в Европе. 2003. №2.

180. Шумпетер Й.А. История экономического анализа/пер. с англ. под ред. B.C. Автономова, в 3-х т. Т. 2. - СПб.: Экономическая школа, 2001.- 504 с.

181. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития.: М, Директ-Медиа.-2007.- 400 с.

182. Щепин, О.П, Галуева, JI.A. Организация предпринимательской деятельности в здравоохранении/под ред. В.И. Стародубова. - М.: МЦФЭР, 2006.-432 с.

183. Яблецка Ю. Миссия организации и университета: некоторые особенности // Вестник Высшей школы. 2004. №9.

184. Якобсон Л. Социальная политика: коридоры возможного // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 54.

185. Яковлев A.C. Социальная сфера, как целостное противоречивое единство взаимозависимых социально-экономических и правовых отношений // Экономическая политика. 2011. № 2.

186. Якунин В.И. Социальное измерение государственной экономической политики.- М.: Экономика, 2007.

187. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность // М, 2004. С. 385.

188. Achieving Speed and Innovation through Business Process Outsourcing Corbett M, Corbett & Associates, Ltd, January 2003.

189. Arnold D. The Mirage of Global Markets: How Globalizing Companies Can Succeed as Markets Localize. Financial Times Prentice Hall. 2003. August 16.

190. Business Process Outsourcing: Moving up the Acknowledge Continuum Outsourcing Risk Management And Claim Processing. Written by Acknowledge and Wharton in Collaboration with And Corporation. Boston, January 2003.

191. Clarke A.M., Hough M.J, Stewart R.F. University autonomy and public policies: A system theory perspective / A.M. Clarke, M.J. Hough, R.F. Stewart // Higher education. - Amsterdam, 1984.

192. Hufner K. Economics of Higher-Education and Educational Planning : A Bibliography, Socio-Eco. Plan // Sci, 1999. P. 106.

193. Gauphan P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings, John Wiley & Sons, Inc., New York, 1999.

194. Oxford English Dictionary, second edition, edited by John Simpson and Edmund Weiner, Clarendon Press, 2005

195. Slaughter. S. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University // Baltimore, MA: The John Hopkins University Press, 2004.

196. Voith M. Dot-cons nurture «eureka moments» // Chem. Eng. News. 2000. July 10.

197. Сайт Министерства образования и науки РФ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ed.gov.ru

198. Образовательный портал Экономика, социология, менеджмент [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.ecsocman.edu.ru

199. Официальный портал Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [Электронный ресурс]: http:// www.fondgkh.ru

200. Сайт министерства здравоохранения и социального развития [Электронный ресурс]: http://www.minzdravsoc.ru/health/cooperation

156