Компании холдингового типа в переходной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Антонова, Зоя Георгиевна

• Антонова, Зоя Георгиевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антонова, Зоя Георгиевна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Трансформация экономики России и развитие компаний холдингового типа.

§ 1. Реформа отношений собственности как основа реинтеграции предприятий.

§2. Способы формирования и виды холдингов в Российской Федерации.

§3. Финансово-промышленная группа как эффективная интеграция промышленного, торгового и банковского капитала.

Глава 2. Углубление интеграционных процессов в экономике на основе использования нематериальных активов в компаниях холдингового типа.

§ 1. Нематериальные активы как форма и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций.

§2. Франчайзинг как форма хозяйственной интеграции мелкого и среднего бизнеса в производственно-технологических цепях компаний холдингового типа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компании холдингового типа в переходной экономике России»

Актуальность исследования. Специфика переходного периода России состоит в том, что ее отправным пунктом была экономика административно-плановой системы хозяйствования СССР. Именно в этой экономике остался потенциал для прогрессивного движения России к рынку — создание крупных промышленных компаний холдингового типа, представляющих сегодня новые производственные корпоративные структуры. Компании холдингового типа — это продукт интеграционных процессов в экономике России, главной целью которых выступает налаживание производства в стратегически важных отраслях экономики. На наш взгляд, за счет налаживания производства в стратегически важных, основном сырьевых отраслях экономики, можно вначале компенсировать спад в производстве. Этим будет достигнута стабилизация объема валового внутреннего продукта, а затем можно достичь роста экономики страны в целом за счет повышения объема производства в данных эффективных секторах экономики.

Формирование общих микро- и макроусловий для подъема производственной, инвестиционной и инновационной активности в экономике России требует разработки механизма согласования экономических интересов как важнейшего условия, через которое идет воздействие общества на систему производственных отношений посредством включения субъектов рынка в активную хозяйственную деятельность. Это является основой реализации стратегии экономического роста при

1) создании холдинговых компаний, адекватных курсу проводимых экономических реформ в России, направленных на подъем производства;

2) последующей интеграции финансового, промышленного и торгового капитала в финансово-промышленную группу в приоритетных сферах экономики России;

3) применении нематериальных активов компаниями холдингового типа как средства интеграции в сферу инноваций;

4) использовании франчайзинга как холдинговой формы реализации интеллектуальной собственности при подключении предприятий малого и среднего бизнеса к обслуживанию производственно-технологических цепей компаний холдингового типа.

Реализация перечисленных проблем осложняется тем, что Россия находится лишь на пути движения к рынку. Продолжается спад производства, структура экономики все больше приобретает сырьевую направленность.

Основа экономики — производственная база. Но именно она сегодня в упадке. И на компании холдингового типа, по мнению многих ученых-экономистов, основная надежда, что именно они смогут вывести экономику России из социально-экономического кризиса. Указывая на значимость компании холдингового типа в функционировании рыночной экономики, следует отметить, что

1) механизм согласования экономических интересов участников компании холдингового типа еще не достаточно изучен;

2) слабоосвещенным в печати остается и мотивационный механизм формирования финансово-промышленных групп и соподчинение их звеньев, распределение дохода между участниками ФПГ с соблюдением их экономических интересов и интересов общества в целом;

3) недостаточно исследованы, с точки зрения практического применения, нематериальные активы в практике российской экономики как средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций;

4) нет глубоких знаний франчайзинга как системы договорных отношений по кооперации хозяйственной деятельности компаний холдингового типа и предприятий мелкого и среднего бизнеса в производстве и распределении товаров и услуг.

Таким образом, малоизученность и первостепенность решения перечисленных проблем, направленных на вывод России из глубокого социально-экономического кризиса, обусловили актуальность выбранной автором темы исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемам становления холдинговых структур в России посвящены многие работы современных крупных ученых. Существенный вклад в разработку проблем становления рыночной среды, организационно-правовых форм управления, проблем использования интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности предприятий внесли В. Авилова, Е. Авраамова, С. Батчиков, Ю. Винслав, С. Голубева, К. Калин, Ю. Конов, Б. Леонтьев, Д. Львов, М. Марголин, Н. Мильчакова, И. Попов, Н. Разумов, И. Стародубовская, Е. Суханов, Ю. Фокин, Н. Скрыльникова и другие.

В трудах названных ученых поставлен и частично решен ряд важных теоретических и методологических вопросов, касающихся новых производственных отношений складывающегося рыночного хозяйства России на основе возникших крупных промышленных компаний холдингового типа, проблем использования интеллектуальной собственности для подъема экономической мощи страны.

Серьезное внимание развитию компаний холдингового типа уделяется в работах В. Авиловой, Д. Львова, Н. Мильчаковой, С. Глазьева, Е. Авраамовой, посвященным проблемам становления и выживания крупных промышленных предприятий в условиях рынка.

Новый подход к оценке эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп и транснациональных финансово-промышленных групп внесли Ю. Винслав, С. Голубева, С. Батчиков, И. Попов,

С. Стародубовская, где показано, что объединение в рамках финансово-промышленных групп технологически связанных производств создает условия для проведения согласованной технической и инвестиционной политики, направленной на экономическое развитие общества.

Проблемам развития и практического применения промышленной собственности посвящены работы В. Фридлянова, С. Горленко, Б. Леонтьева, Ю. Конова, Н. Лынкина, К. Оппенглиндера, Н. Скрыльниковой.

Вопросы применения франчайзинга, как системы развития и поддержки мелкого и среднего бизнеса в условиях рынка, отражены Н. Мендельсоном, И. Артеменковым.

Значительный вклад в исследование проблем становления крупных корпоративных объединений, выражающий эволюцию потребностей человека и общества в целом, способов их удовлетворения и взаимосвязи с общественной системой рассматривались А. Маршаллом, А. Маслоу, Ф. Хайеком, вопросы государственного регулирования этих потребностей — Дж. Кейнсом, Дж. Хиксом и др.

Отдавая должное работам перечисленных авторов проблемам становления рыночной среды в экономике России, вопросам организационно-правовой стороны формирования корпоративных организаций, слабо-освещенными остались вопросы согласования экономических интересов в крупных промышленных компаниях холдингового типа, вовлекающих интеллектуальные и материальные ресурсы для подъема экономики России путем развития рыночного хозяйства.

Автор диссертационной работы старался внести свой посильный вклад в освещение этой важной и вместе с тем сложной проблемы.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка механизма согласования экономических интересов в крупных промышленных компаниях холдингового типа, занятых производством в стратегически важных звеньях экономики России, который был бы выгоден как участникам компаний холдингового типа, так и обществу в целом.

В рамках формирования общей цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

1) рассмотреть реформу отношений собственности как основу реинтеграционного развития предприятий в переходном периоде экономики России;

2) исследовать сущность, способы формирования и виды холдингов в России;

3) оценить финансово-промышленную группу (ФПГ) как эффективную форму интеграции промышленного, банковского и торгового капитала;

4) проанализировать нематериальные активы как форму и средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций;

5) изучить франчайзинг как форму хозяйственной интеграции компаний холдингового типа с предприятиями мелкого и среднего бизнеса;

6) проработать некоторые основные экономико-правовые положения, которые касаются вопросов приватизации, акционерных обществ (АО), холдингов, ФПГ, франчайзинга и продукции интеллектуального производства — промышленной собственности.

Объектом исследования являются компании холдингового типа, представляющие собой продукт реинтеграции переходной экономики России.

Предметом исследования являются производственные отношения, включающие социально-экономические отношения (отношения собственности), организационно-экономические (обмен опытом, маркетинг, менеджмент и другие) и технико-экономические — как сложная система различных интересов в производственно-технологическом пространстве компаний холдингового типа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области изучения хозяйственной деятельности крупных корпоративных структур, каковыми являются компании холдингового типа.

Было изучено и использовано законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые документы Правительства и ведомств по вопросам реформирования экономики, публикации в периодической печати, статистические материалы Томской области.

Эмпирической базой исследования являются данные отечественной государственной и зарубежной статистики, а также Томской области. Использовались материалы центральной и местной печати, практического семинара по франчайзингу, проведенного в Томске в феврале 1996 года.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие компании холдингового типа как организационно-правовой формы бизнеса для переходной экономики России.

Процесс организационно-хозяйственных форм реинтеграции предприятий России в компании холдингового типа представлен как механизм согласования экономических интересов субъектов рынка, причем холдинги определены как исходный пункт интеграционных процессов в России или первый элемент согласования экономических интересов, направленных на производство, который затем, расширяя сферу своей хозяйственной деятельности, привлекает финансовый и торговый капитал, образуя ФПГ.

2. Нематериальные активы определены как средство интеграции компаний холдингового типа в сферу инноваций.

3. Франчайзинг показан как форма хозяйственной интеграции компаний холдингового типа с предприятиями среднего и мелкого бизнеса, задействованными в производственно-технологических цепях.

4. Учитывая, что компании холдингового типа могут влиять на структуру рынков, причем в сторону большей монополизации и ограничения конкурентных механизмов, должна возрастать роль государства. Поэтому в работе предложен методологический подход создания рычагов управления государством в компаниях холдингового типа, выражающий экономические интересы государства и общества в целом, сущность которого состоит

• в управлении собственностью в компаниях холдингового типа посредством государственного контрольного пакета акций;

• в управлении собственностью через государственный пакет акций, как определенной доли государства в холдинговой компании;

• в трастовом (доверительном) управлении государственной долей акций в компаниях холдингового типа.

Практическая значимость и ценность исследования состоит в том, что

• автор провел анализ производственных отношений — отношений собственности в компаниях холдингового типа в производственно-технологическом пространстве, показал формирование механизма согласования экономических интересов субъектов компаний холдингового типа как базу для подъема экономики России;

• реформа отношений собственности в России определена как основа реинтеграционных процессов, которые формируют предпосылки для полноценной реализации возможностей экономического роста, одним из результатов которых является создание компаний холдингового типа;

• компании холдингового типа представлены как продукт реинтеграционных процессов, направленных на экономический рост путем налаживания производства в стратегически важных отраслях экономики России;

• компании холдингового типа, ориентированные на органическое соединение производителей, находящихся в одной производствен -но-технологической цепочке, показаны как «точки роста» по пути движения России к рынку;

• предложено ввести понятие холдинг — как организационно-правовую форму бизнеса — в Гражданский кодекс Российской Федерации, а так же такие объекты интеллектуальной собственности, как гудвил и франшиза.

Эти исследования могут быть использованы при анализе в практике действующих холдингов, национальных и транснациональных ФПГ, а также при подготовке курса лекций по организационно-правовым формам бизнеса и экономике предприятия для слушателей бизнес-школ и студентов вузов инженерно-экономического профиля.

Апробация работ. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийской конференции «Субъекты Российской Федерации», (Томск, 1994 г.), на второй международной научно-практической конференции «Проблемы и практика инженерного образования» (Томск, 1996 г.), на международной конференции «Формирование трудовой и предпринимательской ориентации в условиях переходной экономики» (Томск, 1996 г.), на научных семинарах кафедры «Экономика» ТПУ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Антонова, Зоя Георгиевна

Выводы по второй главе диссертационной работы:

1. Нематериальные активы — это форма и средство согласования экономических интересов компаний холдингового типа при интеграции в сферу инноваций.

2. Нематериальные активы — это форма уставного капитала компаний холдингового типа. В условиях интеграции нематериальные активы представляют собой один из видов собственности наряду с движимой и недвижимой. Использование данной собственности при надлежащей постановке на баланс предприятия и бухгалтерском учете может принести значительные льготы по налогообложению, повысить маргинальный доход холдинговой компании за счет амортизации нематериальных активов, обеспечить значительный приток капитала со стороны без кредитования.

3. Франчайзинг можно рассматривать как форму хозяйственной интеграции при подключении малого и среднего бизнеса к обслуживанию технологических цепей в холдингах и ФПГ.

4. Франшиза и гудвил в российской практике практически не применяются как объекты интеллектуального производства. В наших законах об интеллектуальной собственности нет понятия ни франшизы, ни гудвила, хотя эти два объекта интеллектуальной собственности имеют большое распространение на западе.

5. Внести поправку в Закон РФ об объектах промышленной собственности, включив в нее такие составляющие как гудвил и франшиза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования по проблемам разработки механизма согласования экономических интересов в хозяйственной деятельности компаний холдингового типа в переходной экономике России в аспекте производственных отношений (отношений собственности, организационно-экономических, технико-экономических) сформулированы основные теоретические и практические результаты и выводы из всего исследования в целом. Данные результаты и выводы показывают, что хозяйственная деятельность компаний холдингового типа представляет собой категорию воспроизводства, направленную на повышение эффективности и конкурентоспособности российской промышленности, сосредоточенной в стратегически важных отраслях экономики, и перевод ее на этой основе в стадию подъема или экономического роста.

Кооперация позволит компаниям холдингового типа получать максимальную прибыль, иметь устойчивые рынки сбыта и надежные источники финансирования.

Совершенствование производственных отношений (отношений собственности) и построение цивилизованного рынка в России, как необходимое условие ее интенсивного экономического развития, предполагает решение многих важнейших экономических и правовых вопросов, выступающих в концентрированном виде, как создание механизма эффективного сочетания экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства на основе рыночного, а не командно-административного управления. Тогда реализация экономических интересов становится ведущей и определяющей ролью субъектов. Причем государство, являясь субъектом рынка и партнером компаний холдингового типа (путем владения контрольного пакета акций), должно выполнять одну из «трех своих глобальных функций: эффективность, справедливость, стабильность, — функцию эффективности» в компаниях холдингового типа, т. е. антимонопольной деятельности, обеспечения благоприятных условий для активизации конкуренции [149, с. 143].

Сам процесс совершенствования форм отношений собственности функционирующей системы хозяйствования переходной экономики России представлен механизмом согласования экономических интересов.

Тем самым сделана попытка одного их возможных теоретико-методологических подходов к сложной и многогранной проблеме создания рыночного механизма согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов — компаний холдингового типа и государства.

Проведенные автором теоретические исследования позволили предположить ряд конкретных практических рекомендаций — это таких, как:

1. Усиление роли воздействия государства на компании холдингового типа, созданные в стратегически важных отраслях, в целях повышения эффективности российской экономики в целом, учитывая при этом экономические интересы отдельных регионов страны.

2. Использование производства интеллектуальных продуктов позволит компании холдингового типа

• без привлечения дополнительных денежных средств увеличить уставной капитал, привлечь новых пайщиков путем организации эмиссии и выпуска дополнительных акций на основе переоценки уставного капитала;

• с учетом цены интеллектуального производства, учитываемого в хозяйственной деятельности как нематериальные активы, акции таких компаний холдингового типа будут расти в цене, так как использование нематериальных активов будет способствовать обновлению технологий;

• получать дополнительные доходы за реализацию прав использования нематериальных активов, оптимизировать налогообложение, включая затраты в себестоимость продукции.

3. Широкое использование таких внешнеэкономических ресурсов, которые необходимы для производственного, технологического, социального развития компаний холдингового типа, как приобретение лицензионных прав на выпуск конкурентоспособной продукции, развитие франчайзинга. Причем для развития производства рекомендовано использовать прямой международный франчайзинг, так как это даст право развивать данную концепцию на территории всей России.

4. Использование франчайзинга позволит привлечь предприятия среднего и мелкого бизнеса к обслуживанию производственно-технологических цепей компаний холдингового типа, тем самым разрешая такую проблему, как согласование экономических интересов крупных корпоративных объединений — компаний холдингового типа и предприятий мелкого и среднего бизнеса.

5. На основе изучения проблем становления рынка в России и отсутствия должных законодательных норм, обеспечивающих нормальное функционирование компаний холдингового типа в хозяйственной деятельности России, направленной на экономический рост, вносятся некоторые рекомендации по совершенствованию Законов Российской Федерации.

В теоретическом аспекте — обоснованы ключевые концептуальные принципы и положения, характеризующие согласование экономических интересов в холдинговых компаниях России. На этой основе выдвинуты новые положения, касающиеся дальнейшей интеграции промышленного, торгового и финансового капитала с мелким и средним бизнесом в производственно-технологических цепях компаний холдингового типа.

Конечно, автор осознает, что некоторые аспекты и положения исследуемой проблемы в диссертационной работе лишь обозначены или сформулированы, а потому предполагают их специального и дальнейшего исследования.

В прикладном аспекте — предложены методологические основы согласования экономических интересов в компаниях холдингового типа с учетом социальных, экономических и правовых аспектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антонова, Зоя Георгиевна, 1998 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юридическая литература, 1993. — 63 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. — Барнаул: АОЭП, 1994. —190 с.

3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 № 2284 // ЭиЖ. — 1994. — №2. —С. 4-5.

4. Закон Российской Федерации «Приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // ВЭ. — 1992. — № 9. — С. 75-78.

5. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа // ВЭ. — 1992. — № 9. — С. 150-153.

6. Положение о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации // ВЭ. — 1992. —№9. —С. 115-117

7. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (приложение 1 к президентскому указу № 1392 от 16 ноября 1991 года) // ЭиЖ. — 1992. — № 43. — С. 10.

8. О проекте программ социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годах //Человек и труд. — 1996. — №11. — С. 12-18.

9. Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий оборонных отраслей: Указ Президента от 19 августа 1993 года № 12667 //ЭиЖ. — 1993.— №48. —С. 10.

10. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // ВЭ. — 1992. —№9. —С. 90-92.

11. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 года // ЭиЖ. — 1994. — № 2. — С. 13.

12. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания // ЭиЖ. — 1994. — № 2. — С. 13-15.

13. О финансово-промышленных группах: Закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ //ЭиЖ. — 1995. — № 50. — С. 15-16.

14. Об акционерных обществах Российской Федерации от 2 декабря 1995 года № 208-ФЗ // ЭиЖ. — 1995. — № 60. — С. 15.

15. Положение о порядке ведения государственного реестра ФПГ Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 621 //ЭиЖ. —1996. — №27. —С. 13.

16. Об аттестации управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ: Распоряжение Госимущества Российской Федерации от 22 июня 1996 года // ЭиЖ. — 1996. — №32. —С. 10.

17. Концепция развития рынка ценных бумаг Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 1996 года № 1008 // ЭиЖ. — 1996. — № 28, 29. — С. 14 .

18. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1210 // ЭиЖ. — 1996. — № 35. — С. 14.

19. Закон Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименование мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации // ЭиЖ. — 1994. — № 35. — С. 10.

20. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // ЭиЖ. — 1996. — № 43. — С. 15.

21. Патентное законодательство // ЭиЖ. — 1995. — № 3. — С. 2-3.

22. Большие возможности малого бизнеса: Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства Российской Федерации на 1996/1997 гг. // ЭиЖ. — 1996. — № 7. — С. 16.

23. Программа Правительства Российской Федерации: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. // ВЭ. — 1995. — № 4. — С. 67-160.

24. Программа «Реформы и развитие Томской области». — Томск, 1996. —30 с.

25. Доклад института народного-хозяйства, прогнозирование РАН «Разработка механизма перестройки народного хозяйства Томской области в условиях развития рыночных отношений». — М., 1995. — 10 с.

26. Абалкин Л. Доминирующий экономический кризис и пути его преодоления. — М., 1993.— 60с.

27. Абалкин Л. Концепция управления федеральной собственностью //ЭиЖ. — 1993.—-№39. —С. 15.

28. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы // ВЭ. — 1996. — № 12. —С. 4-19.

29. Абалкин Л. Хозяйственный механизм общественных формаций.1. М.: «Мысль», 1996.— 200с.

30. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // РЭЖ. — 1994. —№2. —С. 24-29.

31. Авраамова Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //ВЭ. — 1996. — № 11. — С. 145-152.

32. Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // ВЭ. — 1995. — № 6. — С. 22-33.

33. Аганбегян А. Прогнозы оказались лучше жизни // ЭКО. — 1996.1. И. —С. 17-29.

34. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // ВЭ. — 1995. — № 6. — С. 113-120.

35. Американские компании скупают российские изобретения // ЭиЖ.1994. — № 35. — С. 16.

36. Ананьин О. Концепция экономической трансформации постсоветских обществ // МЭ и МО. — № 6. — С. 17-23.

37. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // РЭЖ. — 1995. — № 2. — С. 54-62.

38. Анисимов А. Истинный масштаб спада производства и смена модели российской экономической политики //РЭЖ. — 1995. — № 9. — С. 3-5.

39. Артеменков И. Стоит начать с франчайзинга // ЭиЖ. — 1996. — № 20. — С. 44.

40. Артемьев И. Рынки технологий в мировом хозяйстве. — М.: Наука, 1993. — 130 с.

41. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности //ВЭ. — 1996. — № 11. —С. 153-159.

42. Афанасьева Л. Идеальная модель для российских предпринимателей // ЭиЖ. — 1996. — № 46. — С. 10.

43. Афонцев С. Неопределенность и проблемы экономической трансформации // МЭ и МО. — 1996. — № 10. — С. 20-23.

44. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. — 1996. — № 10. — С. 24-36.

45. Ахмедуев А. ■Госу/?р&д/?<?иртмя: типы-и. ^ехп^/м^ ср и и к иоь 11 р о вос/я • //ВЭ. — 1994. — №5. —1. С. 59 -61

46. Бакшинская В. Правовое регулирование нематериальных активов //ЭиЖ. — 1995. —№35. —С. 17.

47. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономики // МЭ и МО. — 1996. — № 10. — С. 40-50.

48. Баскин А. И., Вардаян Г. И Экономика снабжения предприятия: сегодня и завтра. — М., 1990. — 280 с.

49. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ // РЭЖ. — 1995. — № 7. — С. 13-19.

50. Батчиков С. Формирование финансово-промышленных групп и государство // РЭЖ. — 1995. — № 2. — С. 3-10.

51. Баумгартен А. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности // ВЭ. — 1996. — № 4. — С. 59-72.

52. Беленький JI. Новые возможности объединения //ЭиЖ. — 1995. — № 17. —С. 44.

53. Белова М. ФПГ — назад к главком или цивилизованному рынку? // ЭиЖ. — 1995. — № 30. — С.14.

54. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // ВЭ. — 1995. — № 6. — С. 15-21.

55. Беркович Л. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы //Экономика и организация промышленного производства. — 1992. — № 9. — С. 77-78.

56. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // ВЭ. — 1996. — № 6. — С. 100-112.

57. Болотин В. ФПГ: возможности, реальности и нормативы // Финансы. — 1995. — № 7. — С. 147.

58. Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа «Уральские заводы, первый год работы» // ВЭ. — 1995. — № 5. — С. 147~/£7.

59. Ботуз В. Как сохранить ноу-хау в информационной технологии // Интеллектуальная собственность. — 1995. — № 3-4. — С. 15-17.

60. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология // ВЭ. — 1995. — № 2. — С. 40-49.

61. Бурков С., Скляров С. Законодательство об акционерных обществах: Каким ему быть? // ВЭ. — 1995. — № 7. — С. 103-111.

62. Вакулевич К. Этот старый новый траст. //ЭиЖ. — 1996. — №31. — С. 5.

63. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // РЭЖ. — 1996. — № 10. — С. 16-22.

64. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности финансово-промышленных групп // РЭЖ. — 1996. — № 7. — С. 20-25.

65. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // РЭЖ. — 1997. — № 2. — С. 31-40.

66. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. — 1997. — №9 — С. 3-23.

67. Возможности и преимущества франчайзинга //ЭиЖ. — 1995. — №3. —С. 11.

68. Волгин Н. Реформирование оплаты труда — проблема неотложная //Человек и труд. — 1996. —№ 11. —С. 83-87.

69. Гайдар Е. Аномалии экономического роста //ВЭ. — 1996. — №12. —С. 20-39.

70. Глазьев С. Как добиться экономического роста // РЭЖ. — 1996. — №7. —С. 3-19.

71. Голубева С. Транснационализация российских ТФПГ // РЭЖ. — 1996. —№7. —С. 29-36.

72. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // РЭЖ. — 1996. — № 7. — С. 29-36.

73. Горленко С. Еще раз о товарных знаках // ЭиЖ. — 1996. — № 44. — С 19 .

74. Городецкий А. Реформа одна, подходы разные // 3#Ж. — 1997. — №26. —С. 25.

75. Градов А. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература. — 1995. — 411 с.

76. Дмитриев М. Российские реформы и политика государственных доходов // ВЭ. — 1995. — № 8. — С.4 1$.

77. Дозорцев В. Развитие законодательства о правах на результаты деятельности // ЭиЖ. — 1996. — № 40. — С. 20.

78. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995 гг.) // РЭЖ. — 1996. — № 11. — С. 16-37.

79. Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. — 1996. — №. 8. — С. 26 3

80. Евдокимова В. Охрана промышленной собственности // ЭиЖ. — 1996. —№7. —С. 45.

81. Евстигнеева Р. Теоретические основы экономической трансформации // ВЭ. — 1996. — № 3. — С. 115-120.

82. Закон о ФПГ вполне отчетливо демонстрирует на кого сделана ставка в новой экономической политики правительства // Коммерсант. — 1996. — №47. — С. 45.

83. Захаров А. Интеграция производства военной и гражданской продукции в условиях рынка //ВЭ. — 1996. — № 11. — С. 97-104.

84. Зиядуллаев Н. СНГ — экономическая реинтеграция — история и современность // Экономист. — 1996. — №10. — С.45-52.

85. Зудин А. Россия: бизнес и политика //МЭиМО. — 1996. — № 3.1. С. 19-31.

86. Зудин А. Россия: бизнес и политика //МЭиМО. — 1996. — № 5.с. 17-¿5:

87. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // ВЭ.1996. — № г — С.4 -18.

88. Интеллектуальное пиратство. Византийский подход //Интеллектуальная собственность. — 1995. — № 3. — С. 29.

89. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // ВЭ. — 1995. — № 4. — С. 4-63.

90. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ // ЭиЖ. — 1995. — № 15. —С. 10.р

91. Калин А. Как ускорить развитие финансово-промышленных групп. // РЭЖ. — 1995. — № 8. — С. 20-2.3.

92. Камфер Ю. Реорганизация путем слияния //ЭиЖ. — 1996. — № 40. — С. 28.

93. Карлоф Б. Деловая стратегия. — М.: «Экономика», 1991. — 237 с.

94. Караваев А. Как с помощью товарного знака определить подлинность товара// ЭКО. — 1994. — № Ю. — С. 159-169.

95. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ // РЭЖ. — 1995. — № 1. — С. 40-46.

96. Козырев А. Экономические проблемы интеллектуальной собственности // ЭКО. — 1993. — №7. — С. 111-118.

97. Кокорев В., Толстов В. Концерн: организация и управление. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1995. — 268 с.

98. Колчин С. Нефтяной фактор в российской экономики и политики // МЭиМО. — 1996. — № 5. с. 26-34.

99. Конов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // ЭиЖ. — 1995. — №8. —С. 17.

100. Конов Ю. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы // Интеллектуальная собственность. — 1995.—№3-4. —С. 30-31.

101. Конов Ю. Цена ноу-хау // ЭиЖ. — 1995. — № 1. — С. 9.

102. Копейкин М. Нужны ли льготы ФПГ? // ЭиЖ. — №45. — С. 11.

103. Корнай Я. Устойчивый рост как важный приоритет // ВЭ. — 1996. — №>!{}. — С. 23-38.

104. Кошкин В. К. Эффективная приватизация инвестиционной модели // РЭЖ. — 1996. — № 1. — С. 9-12.

105. Кузнецов В. Попытка объяснить российский кризис // МЭ и МО.1996. — № 9. — С. 12-15.

106. Кузнецов В. Приватизация: законодательство и практика // ЭиЖ.1996. —№4. —С. 1.

107. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели, механизмы) //РЭЖ.1994.—№ 1. — С. 16-22.

108. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. — М.: «Республика», 1992. — Т. 2. — 400 с.

109. Ленин В. Доклад о концессиях.Полн. собр. соч. — Т. 43. — С.165-194.

110. Леонтьев Б. Интеллектуальная собственность: как ее сертифицировать и оценивать // ЭиЖ. — 1996. — № 23. — С. 43.

111. Леонтьев Б. Учет интеллектуальной собственности // ЭиЖ. — 1994, —№51. —С. 19.

112. Леонтьев Б. Чем интеллектуальная собственность привлекательна для акционера // ЭиЖ. — 1996. — № 47. — С. 39.

113. Лившиц В.Н., Лившиц С. В. Преодолеть искусственный разрыв в развитии банковской и промышленных сфер //Банковское дело. — 1996.3. — С.З.

114. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // ВЭ. — 1996. — № 11. — С. 33-47.

115. Логиновский С. Стратегия российских реформ: от истоков к перспективам // ВЭ. — 1995. — № 1. —С. 153-154.

116. Лынкин Н. Патенты и лицензии //Ноу-Хау. — 1992. — № 1. — С. 21-23.

117. Лысова И. «Лидер будущего « поддерживает производство // ЭиЖ. — 1996. — № 7. — С. 4.

118. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // РЭЖ. — 1996. — № 10. — С. 3-15.

119. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // ЭиЖ. — 1996. — № 10. — С. 10.

120. Любинин Л. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ // РЭЖ. — 1995. — № 11. — С. 20-24.

121. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика//ВЭ. — 1996. — № 10. —С. 127-136.

122. Малые предприятия и рабочие места //Человек и труд. — 1996.1. П. — С. 85-86.

123. Мамаев Б. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию // ЭиЖ. — 1995. — №4. — С. 18.

124. Марголин М. Государственная программа приватизации: внутренние противоречия // ЭиЖ. — 1994. — № 10. — С. 9.

125. Марголин М. Приватизировали. Стали акционерами. Как управлять? // ЭиЖ. — 1996. — № 7. — С. 31.

126. Марголит Г. Холдинги как рыночные структуры // ЭиЖ. — 1992.36. —С. 14.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 25. — Ч. 1. — 480 с.

128. Мау В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // ВЭ. — 1996. — № 6. — С. 25-41.

129. Мелюхин И. Современные тенденции инвестиций в информационной индустрии // МЭиМО. — 1996. — № 8. — С. 133. МО.

130. Мендельсон Н. Руководство по франчайзингу. — М.: «Аудит-итерформ», 1996. — 175 с.

131. Меньшикова О. Государственная поддержка ФПГ //ЭиЖ. — 1995.—№33. —С. 42.

132. Мерсер Д. ИБМ, управление самой преуспевающей корпораций мира. — Прогресс, 1991. — 150с.

133. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // РЭЖ. — 1997. — № 2. — С. 19-25.

134. Минаев Г. О структуре управления собственностью в России //ЭиЖ. —1993. —№33. —С. 15.

135. Митрофанова Н. Как восстановить технологическое единство производства // ЭиЖ. — 1995. — № 29. — С. 42.

136. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // МЭиМО. — 1997. — № 4. — С. 120-130.

137. Муродян А. Сертифицированная безграмотность // ЭиЖ. — 1996. — №7. —С. 44.

138. Нефтяные холдинги // ЭиЖ. — 1995. — № 45. — С. 38.

139. Новикова В. Готовы ли банки участвовать в ФПГ? //ЭиЖ. — 1995. — № 17. —С. 42.

140. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // ВЭ. — 1996. — № 10. — С. 103-107.

141. О социальном аспекте приватизации //ВЭ. — 1996. — № 4. — С. 73-80.

142. Общая экономическая теория (политэкономия). — Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. —М.: «Прамо-медиа», 1995.606 с.

143. Оппенглендер К. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики//ВЭ. — 1996. —№ 10.-C.il 7 <2.4.

144. П. Самуэльсон. Экономика. — М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992. —В 2-х томах.

145. Пайднев JL Создание ФПГ в России — трудный процесс // ЭиЖ.2. —С. 7.

146. Панова М. Инвестиционные надежды нестандартных решений // ЭиЖ. — 1995. — № 15. — С. 28.

147. Пантелеев П. Закон «Об акционерных обществах» дополнен, уточнен и. //ЭиЖ. — 1996. — №36. — С. 8.

148. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. — 1996. — № 9. — С. 28-43.

149. Петраков Н., Перламутров В. Россия — зона экономической катастрофы (аналитический доклад института экономики РАН) //ВЭ. — 1996. —№3. —С. 74-83.

150. Петренко И. Коммерческие банки и ФПГ //РЭЖ. — 1995. — № 10. —С. 43-45.

151. Планкин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути ее преодоления // ВЭ. — 1995. — № 12. — С. 101-105.

152. Плышевский. Результат реформы — экономика перераспределения // РЭЖ. — 1996. — № 11-12. — С. 14-27.

153. Половников С. Создание межотраслевых корпораций — магистральный путь // Экономист. — 1996. — № 10. — С. 3-9.

154. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание // РЭЖ.-А-1995. — № 12. —С. 18-25.

155. Портфель конкуренции и управления финансами. — М.: «Соминтэк», 1996. — 734 с.

156. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года//ВЭ. — 1996, —№ 11 —С. 4-32.

157. Промышленность и банки: окрепнут ли узы // ЭиЖ. — 1995. — №3. — С. 42.

158. Путь российских реформ // ВЭ. — 1996. — № 6. — С. 119-143.

159. Радаев В. Общественный характер производства. — М.: «Экономика», 1985. — С. 196.

160. Радыгин А. Приватизационный процесс в Российской Федерации в 1995 году // ВЭ. — 1996. — № 4. — С. 4-17.

161. Разумов Н. Транснациональные финансово-промышленные группы // ЭиЖ. — 1996. — № 29. — С. 36.

162. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальность и иллюзии // МЭиМО. — 1996. — № 5. — С. 64-77.

163. Рассохин В. Патентный щит для интеллектуальной собственности // ЭиЖ. — 1996. — № 17. — С. 1.

164. Резников Л. Еще раз к итогам реформационного пятилетия. // РЭЖ. — 1997. — № 3. — С. 3-11.

165. Рожков М. О законе Российской Федерации и финансово-промышленных группах // ФГ. — 1996. — № 1. — С. 4.

166. Россия на пути к 2000 году // ВЭ. — 1996. — № 2. — С. 4-50.

167. Сабуров Е., Смирнов С. Траектория Российской реформы // Экономист. — 1996. — № 2. — С. 28-45.

168. Санников А. Товарный знак, кто твой автор? // ЭиЖ. — 1995. — №29. — С. 38.

169. Селезнев Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. — 1996. — № 2. — С. 9-18.

170. Соколов Я. Гудвил: новая категория бухгалтерского учета.

171. Бухгалтерский учет. — 1997. — № 1. — С. 46-50.р

172. СтародубЪвская И. ФПГ: иллюзия и реальность // ВЭ. — 1995. — №5. —С. 135 4Ц0.

173. Статистический сборник «Автомобильный бензин». — М.: Ин-фоТЭК-Консалт, 1997. —200 с.

174. Статистический сборник томской области (1990-1996 гг.). Статистический сборник //Томскоблкомстат. — Томск, 1997. — Часть 1. — 308 с.

175. Стенворд Д. Франчайзинг в малом бизнесе. — М.: «Аудит-итерформ». — 1996. — 150 С.

176. Стратегия реформировании экономики России //ВЭ. — 1996. — №3. — С. 4-73.

177. Суханов Е. Доверительное управление или траст // ЭиЖ. — 1995.6. — С. 14.

178. Суханов Е. Дочерние предприятия и общества // ЭиЖ. — 1994.1. — С. 22.

179. Транснациональные корпорации — вызов обстоятельствам. // ЭиЖ. — 1997. — № 23. — С. 7.

180. Трахтенгерц JI. Нематериальные активы, долгосрочные инвестиции в нематериальные активы // ЭиЖ. — 1995. — № 1. — С. 9-10.

181. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту // ВЭ. — 1996. — № 2. — С. 51-63.

182. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // ВЭ. — 1996. — № 10. — С. 4-22.

183. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. — М.: Прогресс, 1988. — 100 с.

184. Ученые и практика в поиске выхода из кризиса (научно-практическая конференция в городе Казани) // РЭЖ. — 1995. — №2. — С. 66-68.

185. Фридмен M., Сэведж Л. Анализ выбора в условиях риска // РЭЖ.1993. —№9. —С. 114-120.

186. Фридлянов В., Мокрушина М. Интеграция инновационной сферы

187. Экономист. — 1997. — № 2. — С. 18-27.1. М^скон ЛГ

188. Хедоури Ф.;Основы менеджмента. — M .: Дело, 1993. — 700 с.

189. Хучек М. Холдинговые компании в Польше //ВЭ. — №8. — С. 159-160.

190. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // РЭЖ. — 1995. — № 2. — С. 31-39.

191. Шаховская Л. Мотивация труда в переходной экономике. — Волгоград: Перемена, 1995. — 184 с.

192. Шитиков В. Промышленная собственность и политика //Закон.1993. — № 2. — С. 42-44.

193. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции //ВЭ. — 1996. —№ 11. —С. 131-144.

194. Структура холдинга "Томскнефть"

195. Общее собрание акционеров ОАО "Томскнефть" ВНК

196. Первый заместитель Генерального Директора1. Ревизионная комиссия

197. Первый заместитель Генерального Директора-Коммерческий директор

198. НГДУ Васюганнефть ИГДУ Лугинецнефть