Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Сторожкова, Елена Чингисовна

• Сторожкова, Елена Чингисовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сторожкова, Елена Чингисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Специфика производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений как вида гражданского судопроизводства (постановка проблемы).

§1.Проблсмы классификации видов гражданского судопроизводства. Понятие и признаки производства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.

§ 2.Основания возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением.

§.3. Условия ответственности за вред, причинённый лицом в сфере гражданских правоотношений, возникающих из уголовных правоотношений.

§4. Объём, способы исчисления и порядок возмещения судом вреда, причинённого преступлением в гражданском судопроизводстве.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ УГОЛОВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, В СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ.

§ 1. Специфика возбуждения судопроизводства но гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.

§ 2. Специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающих из уголовных правоотношений.

§ 3. Специфика судебного разбирательства и судебного решения по делам, возникающим из уголовных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем возмещения вреда, причинённого преступлением, в современных условиях становления в России демократического гражданского общества, поскольку при формировании правового государства на первый план выдвигается задача неуклонного соблюдения конституционных прав и свобод человека. Познание специфики рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений, имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства по исследуемой категории дел.

Р.Е. Гукасяном и Н.В. Ченцовым правильно отмечалось, что «сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано.

Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях».1 Ещё более значимы для теории и практики исследования специфики рассмотрения и разрешения тех гражданских дел, судопроизводство по которым имеет все признаки самостоятельного вида гражданского судопроизводства.

Одним из эффективных способов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан является судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая характеризуется определённой совокупностью правил судопроизводства,

1 Гукасян P.E., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процес. средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов.- Калинин., 1987.-С.114. обязательных для всех его участников. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства. Проблема возмещения вреда была и остаётся объектом внимания правоведов, так как затрагивает интересы многих лиц. Вместе с тем, процессуальные особенности возмещения вреда, причинённого преступлением, в большинстве случаев остаются за пределами исследований как учёных-цивилистов, так и специалистов в области уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки. Компенсация вреда, причинённого преступлением, предоставляет возможность, в определённой мере, сгладить неблагоприятные последствия преступления для потерпевших и иных лиц, способствует приобретению вместо утраченного блага другое благо. Гарантированная законом охрана жизни, здоровья посредством компенсации вреда оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность преступника или лица, в силу закона отвечающего за его действия, компенсировать причинённый вред является мерой гражданско - правовой ответственности, не позволяющей безнаказанно посягать на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность индивида, собственность.

Материальные правоотношения по поводу возмещения вреда, причинённого преступлением, оказывают воздействие на процессуальную форму рассмотрения и разрешение дел исследуемой категории, предопределяя её специфику по субъектному составу, доказательствам, реализации процессуальных прав и т. д. Эти особенности и явились предметом настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.

Степень разработанности темы.

Вопросы производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, относятся к категории мало исследованных в отечественной литературе. Общие вопросы указанной проблемы или её отдельные составляющие, в частности, компенсация морального вреда в уголовном процессе, процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда рассматривались в трудах Е.М. Варпаховской, H.A. Громошиной, Е.В. Козыревой, C.B. Нарижного, И.А. Сухаревского, JI.K. Труновой и других. Теоретическая база исследования.

В ходе исследования были использованы научные труды дореволюционных учёных- процессуалистов, таких как К. Малышев, Е.А. Нефедьев, Г.Ф. Шершеневич.

Общетеоретическую основу диссертации составили работы отечественных ученых Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,

A.И. Денисова, В.В. Комарова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова,

B.C. Нерсесянца. И других

Среди трудов, посвященных изучению отдельных проблем гражданского и уголовного процессуального права, имеющих большое значение для исследования вопросов, касающихся производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, следует выделить исследования: С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, Б.С. Антимонова, С.Ф. Афанасьева, A.M. Беляковой, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, Я. Бранденбургского, B.C. Букиной, A.C. Васильченко, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Э. Гаврилова, C.JI. Герзон, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.П. Грибанова, М.А. Грич, М.М. Громзина, В.Г. Даева, A.A. Добровольского, Д.В. Дождева, Д.Р. Джалилова, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, 3.3. Зинатуллина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.М. Иванова, И.А. Ильина, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, О.Ю.Котова, Н.М. Костровой, Э.Ф. Куцова, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Кузнецовой, А.Ф. Козлова,

В.И. Коломыцева, А.Г. Коваленко, Л.Ф. Лесницкой, Л.А. Лунк, А.Г. Мазанова, М.Н. Малениной, М.Г. Марковой, Б.Т. Матюнина, A.A. Мельникова, Е.А. Михно, C.B. Никитина, В.Т. Нор, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.Я. Понарина, А.Прохорова, С. Прушицкого, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, В.А. Рязановского, Х.У. Рустамова, Э.Х. Рожецкой, Я.А. Розенберга, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевй, Г.А. Свердлык, В.М. Семёнова, К.И. Скловского, М.С. Строговича, В.В. Тархова, В.Ф. Татаренко, В.Г. Тихини, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, А.В Усталовой, М.Х Хутыза, Я.Ф. Фархтдинова, П.М. Филлипова, Д.С. Флексора, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Т.В. Церетели, М.А. Чельцова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, B.C. Шадрина, М.П. Шаламова, М.Д. Шаргородского, В.М. Шерстюка, A.B. Шичанина, Е.С. Шумейко, В.Н. Щеглова, A.M. Эрделевского, К.С. Юдельсона, С.А. Яковлева, С.А. Якубова, В.В. Яркова, К.Б. Ярошенко и ряда других учёных.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика районных судов г. Ульяновска и Ульяновской области. Цели и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования - охарактеризовать сущность гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, обосновав его самостоятельный и особенный характер по отношению к другим видам гражданского судопроизводства.

Это достигается путем решения ряда определённых задач, а именно:

1) обосновать необходимость гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, определив его сущностные признаки;

2) выявить специфику рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений;

3) рассмотреть основание возникновения и сущность правоотношений по возмещению вреда, причинённого преступлением; 4) охарактеризовать условия ответственности за вред, причинённый лицом в сфере гражданских правоотношений, вытекающих из уголовных;

5) определить понятие, объём, способы исчисления вреда;

6) охарактеризовать отдельные стадии предлагаемого вида гражданского судопроизводства, определить их процессуальные особенности;

7) проанализировать основные требования, предъявляемые к судебному решению по делам рассматриваемой категории.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с гражданским судопроизводством, и, в частности, с рассмотрением и разрешением гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений.

Предметом исследования является гражданское судопроизводство по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, взгляды учёных на видовую классификацию гражданского судопроизводства, институт возмещения вреда, причинённого преступлением, порядок У судопроизводства по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, правовые нормы гражданского и уголовного законодательства, затрагивающие эти институты; судебная практика по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений.

Методами исследования, которые использовались нами при изучении и анализе вопросов, входящих в предмет настоящей работы, являются аналитический, системный и метод сравнительного правоведения, ^ так как многие вопросы данного производства исследовались нами в соотношении с общей теорий права, гражданским процессуальным правом и уголовным процессуальным правом.

Научная новизна заключается в том, что специальное исследование особенностей гражданского производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, проведено в юридической науке впервые.

Положения, которые выносятся на защиту: 1. Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, является самостоятельным видом гражданского

0 судопроизводства, имеющим свой специфический предмет, особенности правового регулирования и характеризующийся особым субъектным составом.

2. Имущественные последствия преступления - это результат противоправного деяния, которое одновременно является уголовным и гражданским правонарушением. При совершении преступления, таким образом, возникает два вида охранительных правоотношений - уголовные и гражданские. Имущественно-правовая защита выступает одной из важных гарантий обеспечения субъективных прав личности, а поэтому восстановление социальной справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда причинителем. В целом такую защиту можно представить как комплексное правовое явление.

3. Отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением, приобретают гражданско-процессуальный характер, когда они входят в

Г сферу гражданского судопроизводства, где обязательным участником является суд.

4. Непосредственным причинителем вреда по гражданским делам, возникающим из уголовных правоотношений, является лицо, совершившее преступление; в гражданском процессе оно участвует в качестве ответчика. Ответчиком по исследуемой категории дел является лицо, которое определено вступившим в законную силу приговором суда.

0 5. Элементы состава гражданского правонарушения в гражданских делах, возникающих из уголовных правоотношений, являются одновременно и условием ответственности.

6. Требования разумности и справедливости при компенсации морального вреда, причинённого преступлением, следует рассматривать как обращенное к суду требование о соблюдении разумного и справедливого соотношения присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.

Специфика заявления о возмещении вреда, причинённого уголовным преступлением, заключается в том, что в нём должен быть указан вид вреда и его стоимостная оценка, а так же должны быть приведены доказательства, подтверждающие нравственные страдания и материальный вред.

Автор считает необходимым обязательное предоставление органам опеки и попечительства заключения по делам, возникающим из уголовных правоотношений, истцами и ответчиками в которых являются несовершеннолетние. Заключение составляется в письменной форме и подписывается руководителем органа опеки и попечительства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по избранной тематике исследования. О результатах исследования автор докладывал на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 год), научно-практической конференции молодых учёных-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК И АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005 год) и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» (г. Ульяновск, 27 октября 2005 год). Результаты, полученные при написании работы, "могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований, а предложения по совершенствованию законодательства - в процессе внесения изменений и дополнений в ГПК РФ и ряд других законов. Являясь старшим преподавателем Института Права и Государственной службы Ульяновского Государственного Университета, с 1997 года диссертант использует полученные результаты исследования на занятиях со студентами и слушателями по учебной дисциплине «Гражданский процесс».

Научное и практическое значение работы.

Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, а именно отдельных видов гражданского судопроизводства.

Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов, направленных на повышение эффективности норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причинённого преступлением.

Разрешение проблем рассмотрения судом требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, в гражданском судопроизводстве способствует обеспечению реальной защиты нарушенных совершением преступления прав и охраняемых законом интересов.

Структура работы соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Сторожкова, Елена Чингисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Предложения по совершенствованию законодательства.

В результате настоящего исследования автор пришел к выводу об исключении из УПК РФ п. 4 ст. 42, ст. ст. 44, 54 и о необходимости внесения в ГПК РФ следующих изменений и дополнений:

1) статью 22 дополнить пунктом 4) дела, возникающие из уголовных правоотношений, указанные в статье . настоящего Кодекса;

2) раздел II дополнить подразделом «Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений».

Глава А

Общие положения.

Статья 1. Дела, возникающие из уголовных правоотношений.

1. Суд рассматривает дела, возникающие из уголовных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, прокурора о восстановлении нарушенных преступным деянием имущественных и личных неимущественных прав.

2. В порядке производства, возникающего из уголовных правоотношений, суд рассматривает дела:

1) о возмещении вреда, причинённого преступлением жизни и здоровью личности;

2) о возмещении вреда, причинённого преступлением имущественным правам граждан и организаций;

3) о возмещении вреда, причинённого экологическими преступлениями.

Статья 2. Порядок обращения в суд.

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из уголовных правоотношений, на основании заявления истца.

В заявлении должен быть указан факт совершения преступления лицом, причинившим вред, установленный вступившим в законную силу приговором, который повлек неблагоприятные последствия имущественного и личного неимущественного характера, а также сведения о лице, причинившим вред или лице, ответственном за причинение вреда, расчёт требуемой денежной суммы.

2. К заявлению приобщается копия вступившего в законную силу приговора суда о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

3. Заявление о возмещении вреда, причинённого преступлением, подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24-25 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Статья 3. Срок обращения с заявлением в суд.

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 4.Участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Обязательное соучастие должно иметь место, когда предметом требования нескольких истцов является одно основание требовать возмещения вреда, причинённого преступлением.

Статья 5. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из уголовных правоотношений.

1 .Дела, возникающие из уголовных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными данной главой настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из уголовных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса.

3. Дела, возникающие из уголовных правоотношений, истцами либо ответчиками, в которых выступают несовершеннолетние либо граждане, признанные судом недееспособными, рассматриваются с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

4. Для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних или лиц по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, которым был причинён вред преступлением, к обязательному участию в гражданском деле суд привлекает представителя и (или) законного представителя.

Статья 6. Рассмотрение заявлений о компенсации вреда, причинённого преступлением.

1. Заявление о возмещении причинённого преступлением вреда рассматривается в течение месяца со дня его подачи, с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением и лиц, ответственных за причиненный вред. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

2. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования влечёт за собой прекращение производства по делу.

Статья 7. Подготовка дела о компенсации вреда, причинённого преступлением к судебному разбирательству.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает стороны, других лиц, участвующих в деле, в течение 5 дней представить в суд доказательства, обосновывающие фактические обстоятельства дела, а также возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Статья 8. Действия судьи после принятия заявления о компенсации вреда, причинённого преступлением.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии нравственных страданий лица, причинённых преступлением, назначает судебно-психиатрическую экспертизу для определения характера этих страданий; в случае причинения материального вреда преступлением - для определения вреда, причинённого имуществу.

Статья 9. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающих из уголовных правоотношений.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из уголовных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В случае невыполнения требования суда должностные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Статья 10. Решение суда по заявлению о компенсации вреда, причинённого преступлением.

Суд, рассмотрев дело по существу, принимает решение о возмещении вреда, причинённого преступлением в денежном выражении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении требований.

Статья 11. Срок подачи кассационной жалобы на решение суда по делу, возникающему из уголовных правоотношений.

Кассационная жалоба на решение суда по делу о возмещении вреда, причинённого преступлением, может быть подана в течение 15 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сторожкова, Елена Чингисовна, 2005 год

1. Нормативные акты.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. //Социальная защита.- 1995.-№11.- Юс.

3. Международный акт о гражданских и политических правах// Международное право в документах: учебное пособие /Сост. Н.П. Блатова, Г.М. Мельников —3-е изд., перераб. и доп.-М.,2000.- С. 17с.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений //Сб. научных трудов и нормативных материалов.-М.,1998.-61с.

5. Европейская конвенция 1983 г. «О компенсации жертвам насильственных преступлений»// Международное право в документах: учебное пособие /Сост. Н.П. Блатова, Г.М. Мельников 3-е изд., перераб. и доп.-М.,2000.-38с.

6. Рекомендации Европейского комитета ООН по проблемам борьбы с преступностью «О положении жертвы преступления в системе уголовного права и процесса: Рекомендации Европейского Комитета ООН 1985 г. Страсбург.-1985// Фонд ВНИИ МВО РФ.-М., 1992.-11с.

7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета.-1993.-25 декабря.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.- М., 2002.- 159с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября1994 года. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№32. Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 22 декабря1995 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996.- № 5.- Ст. 410.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ.- М.,2002. 223с.

12. Уголовно процессуальный кодекс РФ . М., 2003. - 208с.

13. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.20002 года //Собрание законодательства РФ.- 2002.-№23.-Ст. 2102.

14. Федеральный закон «Об охране окружающей природный среды» от 20.12.2001 года //Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 2.-Ст. 133.1. Книги.

15. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс /С.Н. Абрамов. -М., 1952.-420с.

16. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права /Н.И. Авдеенко.-М., 1969.-/05с.

17. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе /Н.Г. Александров.-М.,1955.-174с.

18. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права /С.С. Алексеев,- М., 1961.-184с.

19. Алексеев С.С. Проблемы теории права в 2-х т. Т.1. /С.С. Алексеев.-Свердловск, 1972.-396с.

20. Антимонов Б.С. Адвокат в советском гражданском процессе /Б.С. Антимонов., СЛ. Герзон. М.,1954.-257с.

21. Барак А. Судейское усмотрение /А.Барак -М., 1999.-е.

22. Белявский A.B. Охрана чести и достоинства личности в СССР/А.В.Белявский., H.A. Придворов. -М.,1971.-60с.

23. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинения вреда: теория и практика /A.M. Белякова.- М.,1986.-149с.

24. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда /A.M. Белякова.-М., 1981.-103с.

25. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда (переиздат.1913г.)/С.А. Беляцкин.- М., 1996.-76с.

26. Берлин J1.M. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о подсудности этого иска /JI.M. Берлин.- СПб., 1888.-251с.

27. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: учебное пособие /А.Т. Боннер. М.,1987.-78с.

28. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права /С.Н. Братусь.-М., 1963.-197с.

29. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве /Н.М. Васильченко. Харьков, 1979.

30. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства /М.А. Викут.- Саратов, 1968.-26с.

31. Гражданское право: в 2-х т.Т.1.- М., 1944.- 346с.

32. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Ю.К. Осипова М., 1996.-462с.

33. Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С. Шакарян.-М., 1996.-400с.

34. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян.- Саратов, 1970.-186с.

35. Гурвич М.А. Право на иск /М.А. Гурвич.- M.-JL, 1949.-121с.

36. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел / П.П. Гуреев.-М.,1958.-108с.

37. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей /В.П. Грибанов. М., 1973.-116с.

38. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев.- JI., 1972. 112с.

39. Добровольский A.A. Основные проблемы исковой формы защиты /A.A. Добровольский, С.А.Иванов- М., 1979.

40. Дождев Д.В. Римское право: учебник /Д.В. Дождев. -М., 1997.- 704с.

41. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах исковогоjпроизводства /Д.Р. Джалилов. Душанбе, 1965.

42. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции /Г.А. Жилин; Российская академия правосудия. М., 2000.-328с.

43. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение /П.Ф. Елисейкин. М., 1973. - 328с.

44. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе /Н.Б. Зейдер. Саратов, 1959.- 97с.

45. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. /Н.Б. Зейдер. Саратов, 1965.-73с.

46. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу /Н.Б. Зейдер.-М., 1966.-189с.

47. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / З.З.Зинатуллин. Казань, 1974.-32с.

48. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса /И.А. Жеруолис. Вильнюс, 1969.-204с.

49. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. /Г.А. Жилин. М., 2000.-316с.

50. Ильин И.А. О сущности правосознания /И.А. Ильин. -М.,1993.- 48с.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право /О.С. Иоффе. М., 1975.- 835с.

52. Иоффе О.С. Вопросы теории права /О.С. Иоффе., М.Д. Шаргородский.- М., 1961. 509с.

53. Ильинская И.М. Судебное представительство в гражданском процессе /И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая. М.,1964.

54. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом /Р.Ф. Каллистратова. М., 1958.

55. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве /А.Г. Коваленко. М.,2002.- 253с. - Серия "Гражданский и арбитражный процесс".

56. Ковалёва E.H. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе/E.H. Ковалёва. М., 1956. - 144с.

57. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе /Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1964. - 111с.

58. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права/А.Ф. Клейман. М., 1967.-119с.

59. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права/ А.Ф. Козлов. -Томск, 1983. 57с.

60. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам / В.И. Коломыцев. М, 1978. - 103с.

61. Комиссаров К.И. Судебное разбирательство гражданских дел /К.И. Комиссаров. М.,1999. - 100с.

62. Y Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Экономические последствия преступности: новые задачи в области исследования и планирования. -Женева, 1975. 205с.

63. Котов O.IO. Влияние решений Конституционного Суда на гражданское судопроизводство /О.Ю. Котов. М., 2002. - 188с.

64. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев.- М., 1982. 288с.

65. Курс советского гражданского процессуального права: в 2-х т. Т.1- М., 1981.-463с.

66. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе /Э.Ф. Куцова. -М, 1963.-98с.

67. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних в советском уголовном процессе /A.C. Ландо. Саратов, 1977. - 362с.

68. Лейст О.Э. Санкции в советском праве /О.Э.Лейст. М., 1962.

69. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. -М., i960.- 96с.

70. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе /А.Г. Мазалов. -М., 1967.- 176с.

71. Майданик Л.А. Материальная ответственность за повреждение здоровья /Л.А. Майданик., Н.Ю. Сергеева. М., 1968. - 256с.

72. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С.Малеин. М., 1968.

73. Маленина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Маленина. М., 2000.-102с.

74. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М., 1970. - 108с.

75. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон: вопросы теории гражданского процессуального права /A.A. Мельников. М., 1973.- 126с.

76. Мельников A.A. Правовое положение личности в гражданском процессе /A.A. Мельников. М., 1969. -214с.

77. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве /В.Т. Нор. Киев, 1989. - 56с.

78. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий., Л.А. Лунц.-М., 1950.- 116с.

79. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства /Е.А. Нефедьева. Казань, 1895. - 59с.

80. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.,1996. - 851с.

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка /С.И. Ожегов. М., 1990.-971с.

82. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1968. - 396с.

83. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М., 1998. -353с.

84. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании дела /В.Я. Понарин. Воронеж, 1978. - 96с.

85. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. М., 2002. -351с.

86. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В.К. Пучинский. Свердловск, 1974.-88с.

87. Рекомендации Европейского Комитета ООН 1985 г. /Фонд ВНИИ МВО.-М., 1992.-64с.

88. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. - 283с.

89. Розенберг Я.А. Представительство в гражданском процессе /Я.А. Розенберг. Рига, 1974. - 144с.

90. Рустамов Х.У. Уголовный процесс / Х.У. Рустамов. М.,1998. -129с.

91. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М., 1996. -40с.

92. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева.-М., 1964.-287с. . ,

93. Свердлык С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Свердлык. Красноярск, 1985. - 89с.

94. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. М., 1982. - 84с.

95. Случевский В, Учебник русского уголовного процесса /В. Случевский. -СПб., 1910.-352с.

96. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. - 336с.

97. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1./ М.С. Строгович. М., 1968. - 516с.

98. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде, или Соединённый процесс /Д.Г. Тальберг.- Киев, 1888.-224с.

99. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.А. Тархов. Саратов, 1973.

100. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву /В.А. Тархов. Саратов, 1973.-45£с.

101. Тархов В.А. Римское частное право / В.А. Тархов. Черкасск , 1994,—//<Рс.

102. Татаренко В.Ф. Принципы арбитражного процесса / В.Ф. Татаренко. -М., 1978 -Sb-c,

103. Тихиня В.Г. Рассмотрение в суде гражданских дел /В.Г. Тихиня., В.В. Тихонович. -Белгород, 1982. 158с.

104. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / М.К. Треушников. М., 1982. - 74с.

105. Треушников М.К. Судебные доказательства /М.К. Треушников. М., 1983.-286с.

106. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе /М.К. Треушников. М., 1981. - 96с.

107. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел / П.Я. Трубников. М., 1962.-102с.

108. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде /П.Я. Трубников. -М., 1990.-224с.

109. Ш.Усталова A.B. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил /A.B. Усталова. М., 1981.

110. Фархдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права /Я.Ф. Фархтдинов. Казань, 1996. - 112с.

111. Флейц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А.Флейц. М., 1951.- 56с.

112. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвующих в деле /Д.С. Флексор. СПб., 1894. - 136с.

113. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам / М.А. Фокина. Саратов, 1995. - 68с.

114. Пб.Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: монография. СПб., 1999. - 178с.

115. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели. -М., 1963.- 76с.

116. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе / М.А. Чельцов.- М.,1945.

117. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М.,1962. 512с.

118. Чечот Д.М. Неисковые производства/Д.М. Чечот. -М.,1973.- 184с.

119. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот.- М.,1960. 106с.

120. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения / H.A. Чечина. -Л., 1962.- 104с.

121. Шаламов М.П. Гражданский иск в уголовном деле / М.П. Шаламов. -М., 1948.-84с.

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М., 1912. - 556с.

123. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве /М.Д. Шаргородский. -М.,1947. -55с.

124. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М., 2000. - 73с.

125. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права /М.С. Шакарян. М., 1970. - 35с.

126. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. Т.1./ М.С. Шакарян. М.,1971. - 68с.

127. Шерстюк В.М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов /В.М. Шерстюк. М., 1981.- 128с.

128. Шилова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование / М.Я.Шилова. М.,1979.- 32с.

129. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В.Н. Щеглов.-М., 1961.-81с.

130. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда /A.M. Эрделевский.- М., 1996. 86с.

131. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ, комментарий законодательства и судебной практики /A.M. Эрделевский. -М., 2000.-238с.

132. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдание /A.M. Эрделевский. М., 1997.- 173с.

133. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. М., 1948.-30с.

134. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон. -М.,1965.- 118с.

135. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. - 29с.

136. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права /С. А. Якубов. Ташкент, 1973.

137. Статьи из периодической печати и сборников.

138. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска. /С.Н. Абрамов //Социалистическая законность.-1947.-№ 3.-С.9-12.

139. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. /С.С. Алексеев //Известия вузов: Правоведение.-1958.-№ 1.-С.57 63.

140. Бранденбургский Я. К вопросу о компетенции народных судей. /Я. Бранденбургский // Еженедельник советской юстиции.-1924.-№ 29.-С.6-24.

141. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки, представительство. Доверенность /М.И. Брагинский //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1995.-Ж7.-С.38 37.

142. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица /Е.В. Богданов // Государство и право.- 1997.-№10.-С.97 101.

143. Боннэр А.Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу /А.Т. Боннэр // Российская юстиция.-1996.-№6.-С.44 52.

144. Борзов В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. /В.М. Борзов // Российская юстиция.- 2001. №5.-С.29- 30 .

145. Брусницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты /JI.B. Брусницын // Государство и право.-1995.-№9.-С. 67. 70.

146. Васильева М.И. Особенности компенсации морального вреда, причинённого радиационным загрязнением окружающей природной среды (по материалам судебного дела) /М.И. Васильева, O.A. Яковлева //Государство и право.-1998.-№3.-С.38-42.

147. Викут М.А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявления иска /М.А. Викут //Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.-С.44.

148. Викут М.А. Легитимация к процессу /М.А.Викут //Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль, 1981.-С.102.

149. Воложанин В.П. Возмещение морального вреда. /В.П. Воложанин,

150. B.И. Шашина//Российский юридический журнал.-2001.-№1.-С.54- 56.

151. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации вреда? /Э. Гаврилов //Российская юстиция.-2000.-№12.-С.15 17.

152. Голубев К. Защита деловой репутации юридических лиц /К. Голубев,

153. C.Нарижный // Российская юстиция,-1999.-№7.-С.24 25.

154. Гукасян Р. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы /Р. Гукасян, Н. Ченцов //Российская юстиция.- 1994.-№5.-С.28 30.

155. Голунский С.А. Основные понятия учения о суде и правосудии /С.А. Голунский //Труды Военно-юридической Академии Красной Армии.-1943.-Вып.Ш.-СЛО 15.

156. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме /М.М. Громзин //Закон и право.-2002.-№5.-С.55- 56.

157. Диордеева О. Обжалование определений суда первой инстанции /О. Диордеева // Российская юстиция.- 2002. -№10.-С.22 23.

158. Жуйков В. М. Возмещение морального вреда /В.Жуйков //Государство и право. -1994.-№1.-С.149 151.

159. Егоров С.А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности /С.А. Егоров //Вестник Ярославского университета.-1972.-№4.-С.107- 110.

160. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве /И.М. Зайцев //Государство и право.-1996.-Ж7.-С.88-94.

161. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве /И.М. Зайцев //Актуальные проблемы теории юридических доказательств.- Иркутск, 1984.-С.83-90.

162. Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда /В.М. Иванов // Российский судья.-2000.-№4.-С.20-21.

163. Клейнман А.Ф.Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой /А.Ф. Клейман // Социалистическая законность.-1946.-№9.-С. 15 -20.

164. Климович Е.С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда / Е.С. Климович //Закон и право.-2001.-№7.-С.56-59.

165. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик /А.Ф. Козлов //Советское государство и право.- 1965.-№6.-С. 102105.

166. Козлов А.Ф. Взаимоотношения суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданского дела /А.Ф. Козлов //В сборнике трудов Свердловского юридического института.- Свердловск, 1969.-Вып.9. С.101 -111.

167. Коломыцев В.И. Значение постановлений следователя (прокурора) для разрешения гражданских дел /В.И. Коломыцев., М.Ф. Медведев //Советское государство и право.-1976.-№ 4.-С.119-122.

168. Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам /Е. Ломоносова //Советская юстиция.-1972.-№13.-С.18 19.

169. Маленина М.Н. Нематериальные блага и перспективы из развития /М.Н. Маленина //Закон.-1995.-№10.-С. 103.

170. Маркова М.Г. Возмещение вреда, причинённого незаконными действиями в правоохранительной сфере /М.Г. Маркова // Проблемы гражданского права: сб. статей /Под ред. Ю.К. Толстого.- ЛГУ., 1987.-С.14-15.

171. Мельников A.A. Субъективные права участников гражданского процесса /A.A. Мельников //Советское государство и право.-1968.-№7.-С.37-39.

172. Нешатаева Т.Н. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000г.) /Т.Н.

173. Нешатаева, Старженецкий В.В. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№2.-С.56-65.

174. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований /ГЛ. Осокина // Российская юстиция.- 1998.-№6.-С.40 42.

175. Петрухин И.Л. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /И.Л. Петрухин // Советское государство и право.-1966.-№ 10.-С.149- 151.

176. Поволоцкий И.Л. Спорные вопросы особого производства по закону от И апреля 1937 года и постановлению СНК от 24 ноября 1942 года /И.Л. Поволоцкий//Ученые записки Ленинград, юрид. инс-та.- Л., 1947.-С.16 18 .

177. Прушицкий С. Гражданский процесс в 1923 г. /С. Прушицкий // «Юридический календарь» за 1924 г.: сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 г.г.- М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1925.-С.106-124.

178. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности /В.А. Рахмилович //Советское государство и право.-1964.-№3.-С.53 53.

179. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношений /М.П. Ринг// Ученые записки ВИЮН,-1963.-Выпуск 16.-С.30-41.

180. Семенов В.М. Специфический отраслевые принципы советского процессуального права /В.М. Семенов // Сборник учёных трудов.-Свердловск, 1964,-Выпуск 4.-С.381- 398.

181. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского процессуального права /В.М. Семенов // Сборник ученых трудов-Свердловск, 1964.-Выпуск 12.-С.199 205.

182. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности /А.К. Сергун //Советское государство и право.-1974.-№2.-С.31-37.

183. Тархов В.А. О возмещении морального вреда /В.А.Тархов //Вестник СГАП.-1996.-№ 1С. 6-В.

184. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок /Ю.А. Тихомиров // Государство и право,-1994.-№1.-С.З- 11.

185. Толстой Ю.К, Метод правового регулирования общественных отношений /Ю.К. Толстой / /Известия вузов: Правовоедение.-1973.-№6.-С.114- 116.

186. Туманова JI.B. Некоторые вопросы развития состязательности в гражданском процессе /JT.B. Туманова //Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: сборник научных статей.- Тверь, 1997.-С.26 -32.

187. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому или бедному? /В. Усков // Российская юстиция.-2000.-№12.-С. 25- 26.

188. Федина A.C. Роль суда в установлении законности /A.C. Федина //Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции.- Сочи, 2002,-Часть 2.-С.21-35.

189. Черных A.B. Отграничение и оценка морального вреда /А.В.Черных //Юридический мир.-1998.-№ 6.-С.64 67.

190. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление /H.A. Чечина //Известия вузов: Правоведение.-1960.-№3.-С.78-79.

191. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского процессуального права и правоотношения и их классификация /М.С. Шакарян // Труды Всесоюзного юридического заочного института: Вопросы гражданского процессуального права .Т.17.-М., 1971.-С.146 156.

192. Шичанин A.B. Возмещение морального вреда /A.B. Шичанин //Законодательство и экономика.-1994,- №15.-С.24 26.

193. Щеглов В.Н. К вопросу о методе советского гражданского процессуального права / В.Н.Щеглов //Актуальные проблемы государства и права.-Томск, 1976.-C.il -30.

194. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицом /A.M. Эрделевский // Хозяйство и право.-1996.-№11.-С. 104-108.

195. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда /A.M. Эрделевский // Российская юстиция,-1998.-№6.-С. 19-20.

196. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение морального вреда в уголовном процессе /A.M. Эрделевский // Российская юстиция,-1994.-№7.-С.35-38.

197. Ярков В.В. Реализация норм о процессуальной правоспособности /В.В. Ярков // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции,- Свердловск, 1988.-С.17 38.

198. Авторефераты диссертаций, диссертации.

199. Анисимов A.JI. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика ): дис. .канд. юрид. наук,- М., 1996,- 195с.

200. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук.-Саратов, 1998.-216с.

201. Белявский A.B. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве: дис. .канд. юрид. наук. -М., 1965.-182с.

202. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. .канд. юрид. наук.- JL, 1975.- 16с.

203. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. .докт. юрид. наук в форме научного доклада.-Спб., 1998.- 164с.

204. Елисейкин П.Ф. Судебное установление юридических фактов: автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Д.,1960. 20с.

205. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе : автореф. дис. .докт. юрид. наук.-Л.,1974.- 22с.

206. Ермолаева О.Н. Нематериальные блага и их защита: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-Саратов,1998. 24с.

207. Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-Саратов,2005.-26с.

208. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. .докт. юрид. наук.-Свердловск,1970. 26с.

209. Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): автореф. дис. .канд. юрид. наук.-Красноярск, 2004. 19с.

210. Ю.Кузнецова В.Н. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук.-Ижевск, 1997.- 221с.

211. Масленникова JT.B. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе : дис. .канд. юрид. наук.-Краснодар, 2001.- 193с.

212. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1977. -24с.

213. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: автореф. дис. .канд. юрид. наук.- СПб., 1998. 22с.

214. Никитин C.B. Теоретические основы установления достоверных доказательств в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-Свердловск,1983. -26с.

215. Прохоров А. Принцип допустимости доказательств в гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Свердловск, 1979. 19с.

216. Пятилетов И.М.Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1970. 23с.

217. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-Jl., 1955. -25с.

218. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. .канд. юр. наук.- Саратов, 1996. -26с.

219. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Харьков, 1982. 24с.

220. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1984. 21с.

221. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование): автореф. дис. . докт. юрид. наук.- М., 1986.-43с.

222. Филлипов П.М. Проблемы теории судебной защиты: дис. .докт. юрид. наук.-Волгоград, 1998. -234с.

223. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики): автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1998.-27с.

224. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. .докт. юрид. наук.-Л., 1969.-31с.

225. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М.,1995.-28с.

226. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству : автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 2000.-29с.1. Судебная и иная практика.

227. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1997.-№ 6.

228. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-№ 3.

229. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

230. Судебное решение от 20 февраля 1996 года: Вермулен против Бельгии //Вестник ВАС РФ.- 1999.-№1.

231. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 августа 1997 года № 1509/97.

232. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

233. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 25 февраля 1999 года по делу № А32-4880/98-28/76-7/195. Вх.№Ф08-21/99.

234. Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ 2004.-№2

235. Дело № 1-1784. //Архив Ульяновского гарнизонного военного суда за 2003 г.

236. Дело № 1-29. //Архив Майнского районного суда Ульяновской области за 2001-2002 г.

237. Дело № 2-53.//Архив Майнского районного суда Ульяновской области 2003-2004 г.

238. Дело № 1-15. //Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за2003-2004г.

239. Дело № 1-232. //Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за2004-2005 г.

240. Дело № 2-225. //Архив Чердаклинского суда Ульяновской области за 2204-2005 г.

241. Дело № 2-226. //Архив Чердаклинского суда Ульяновской области за 2004-2005 г.

242. Дело № 2-1422/2005. //Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2004-2005 г

243. Дело № 2-1584/2004. //Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2004-2005 г.