Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Каган, Евгений Владимирович

• Каган, Евгений Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каган, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ

§1. К вопросу о правовой природе дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

§2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании итогового решения.

§3. Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании итогового решения.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ.

§1 Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании итогового решения.

§2 Предмет доказывания по делам об оспаривании итогового решения.

§3 Распределение обязанностей по доказыванию.

§4 Виды доказательств, их допустимость в делах об оспаривании итогового решения.

ГЛАВА 3. РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ.

§1 Особенности принятия судом решения по делам об оспаривании итогового решения налогового органа.

§2. Законность и обоснованность решения суда по делу об оспаривании итогового решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки»

Актуальность темы исследования. В России с 1992 года формировалась новая отрасль права, регулирующая порядок уплаты налогов. Одновременно с развитием и усложнением налогового права увеличивалось количество, сложность и многообразие налоговых споров. В связи с этим особую важность приобрел вопрос о надлежащем судебном рассмотрении налоговых споров.

Такое рассмотрение должно, очевидно, соответствовать конституционным принципам состязательности, независимости суда, равноправия сторон. Однако вопрос о том, как эти принципы реализуются применительно к налоговым спорам, является дискуссионным. Ни в теории арбитражного процессуального права, ни в судебной практике не достигнуто единое понимание того, в частности, в каких пределах суд рассматривает иск налогоплательщика, что является основанием и предметом такого иска, как формируется предмет доказывания, как распределяются обязанности по доказыванию, какие доказательства допустимы в налоговых спорах и т.д.

Особенное место в судебной практике занимают дела об оспаривании решения налогового органа, принимаемого по результатам выездной налоговой проверки. В этом решении фиксируется недоплата налогоплательщиком налога (недоимка), поэтому названные дела составляют существенную часть налоговых споров.

В связи с этим, представляется актуальной попытка последовательного и непротиворечивого рассмотрения дискуссионных вопросов судопроизводства по делам об оспаривании итогового решения (налогового органа) с учетом принятия АПК 2002 года и той судебной практики, которая сложилась к этому моменту.

Отсутствие единства по основным процессуальным вопросам рассмотрения дел об оспаривании итогового решения налогового органа требует анализа особенностей производства по этим делам, поэтому особую актуальность приобретает исследование таких особенностей и разрешения проблем, с ними связанных. Тем более важно, что эти проблемы впервые рассматриваются с учетом норм АПК 2002 года.

Предметом исследования является российское налоговое и арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения при рассмотрении требований о признании недействительными решений налоговых органов, принимаемых в результате проведения выездной налоговой проверки, предметом которых является взыскание недоимки по налогу (далее - итоговое решение).

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить процессуальные особенности производства по делам о признании недействительными итоговых решений.

Достижение цели исследования связывается с решением следующих задач: исследование правовой природы итогового решения; определение основания и предмета требования об оспаривании итогового решения; выяснение предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании итогового решения; выявление основных принципов толкования норм права судом и восполнения пробелов в праве при рассмотрении дел об оспаривании итогового решения; внесение предложений по совершенствованию законодательства.

Теоретическую основу исследования образуют работы С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, С.С.Алексеева, Ж.-Л. Бержеля, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, Ж.Веделя, А.П.Вершинина, М.А.Викут, В.М.Гордона, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, М.В .Карасевой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, С.В.Курылева, В.В.Лазарева, Л.Ф.Лесницкой, К.Малышева, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Г.Л.Осокиной, С.Г.Пепеляева, Г.В.Петровой, Ю.А.Поповой, В.К.Пучинского, И.М.Пятилетова, И.В.Решетниковой, Л.П.Смышляева, В.Ф.Тараненко,

М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, ИЛ.Фойницкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, М.Т.Яблочкова и других правоведов. Учтены также работы М.И.Горлачевой, Э.Н.Нагорной, А.А.Остроумова, Ю.М.Савченко, И.В.Цветкова и других специалистов, исследовавших процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании актов налоговых органов.

Эмпирической основой исследования послужило действующее российское законодательство, судебные постановления Конституционного суда, Высшего арбитражного суда, Федерального суда Московского, СевероЗападного и других округов, решений Арбитражного суда г.Москвы, Московской области, Томской области, Краснодарского края и др.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический, нормативный, исторический, системный. Использовались автором и частно-научные методы познания: логический, сравнительно-правовой, статистический и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с учетом норм АПК 2002 года проведен анализ основных процессуальных институтов применительно к рассмотрению требований о признании недействительным итогового решения.

В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Требование о признании недействительным итогового решения рассматривается в арбитражном суде по правилам об оспаривании ненормативного правового акта (а не решения или действия).

2. В основание требования включаются конкретные юридические факты, влекущие неправомерность вывода о недоимке, а не «факт незаконности итогового решения» и не «факт его издания» (как часто считается).

3. Суд обязан рассмотреть дело в пределах основания и предмета требования. Суд не вправе прекратить производство по делу при заявлении требования налогоплательщиком, уже оспаривавшим ранее то же итоговое решение, если предшествующее требование было подано по иному основанию или иному предмету.

4. Налоговый орган вправе ссылаться только на те факты, которые указаны в итоговом решении.

Суд не должен включать в предмет доказывания факты с целью проверки заявителя на наличие у него недоимки, поскольку итоговое решение надлежит признавать недействительным даже при наличии недоимки у заявителя, если при принятии итогового решения допускались нарушения процедуры либо имели место фактические или правовые ошибки.

5. В деле об оспаривании итогового решения бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, позволяющих налогоплательщику исчислять налоговую базу в меньшем размере либо уплачивать налог в меньшем размере (или вообще его не уплачивать), может возлагаться только на заявителя, несмотря на нормы АПК о возложении бремени доказывания на государственный орган.

6. Заявитель вправе ссылаться в суде на доказательства независимо от того, представлял ли заявитель эти доказательства налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

Налоговый орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в итоговом решении. Иные доказательства не должны признаваться допустимыми.

7. Суд вправе применять аналогию материального закона при разрешении споров о признании итогового решения недействительным, кроме случаев, когда налоговым законодательством не установлен существенный элемент налога (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.п.).

С учетом изложенных выводов диссертантом приведены в «Заключении» предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального законодательства, а также по изменению содержащихся в Налоговом кодексе норм процессуального характера.

Научное значение исследования. Вопросы, затронутые автором, могут послужить предметом для последующих научных исследований. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разработки новых подходов к вопросам рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов.

Практическое значение исследования. Выводы и предложения автора по внесению изменений в законодательство могут быть использованы при подготовке изменений в АПК и в Налоговый кодекс, а также при подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению налогового законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса МГЮА, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Каган, Евгений Владимирович

Заключение.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости внесения ряда изменений в АПК.

1. В абз.2 ч.1 ст.52 АПК слова «затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» изменить на слова «нарушающих публичный интерес».

2. Исключить ч.5 ст.66, ч.б ст.200 АПК, считать чч. 6-12 ст.66 АПК соответственно чч. 5-11.

3. Исключить ч.4 ст.75 АПК. Считать части 5-11 ст.75 АПК соответственно частями 4-10.

4. Дополнить ч.З ст. 189 АПК словами «если иное не предусмотрено законом».

5. В ч.2 ст. 198 АПК слова, следующие после слов «права и законные интересы», заменить словами «публичный интерес».

6. Дополнить п.2 ч.1 ст. 199 АПК словами «, указать оспариваемые выводы акта».

7. В п.4 ч.1 ст. 199 АПК слова «законы и иные нормативные правовые акты» заменить словами «нормы (законов и иных нормативных правовых актов)».

8. Дополнить п.5 4.1 ст. 199 АПК после слова «незаконными» следующими словами: «, иные требования, направленные на восстановление допущенных оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) нарушений прав и законных интересов заявителя».

Дополнить ч.2 ст. 103 АПК вторым абзацем: «По требованиям, предъявленным дополнительно к требованиям, предусмотренным в ч.1 ст. 198 АПК, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера».

9. Считать п.5 ч.1 ст. 199 АПК пунктом 6 ч.1 ст. 199 АПК, дополнить ч.1 ст. 199 АПК пунктом 5: «5) обстоятельства, на которых основано требование;».

10. Дополнить ч.З ст. 199 АПК словами «если ненормативный правовой акт может повлечь причинение ущерба заявителю во время рассмотрения дела в суде. Определение об отказе в приостановлении действия акта, решения может быть обжаловано».

11. Исключить часть 5 ст.200 АПК, считать часть 6 частью 5.

12. Дополнить ч.5 ст.200 АПК предложением: «Истребованные доказательства не могут быть использованы судом для обоснования решения об отказе в удовлетворения требования заявителя»*15.

13. Изменить ч.З ст.201 АПК, указав вместо слов «соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и» слова «не противоречат тем законам и нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении, либо». Дополнить ч.З ст.201 АПК после слова «что» словами «по основаниям, указанным в заявлении».

Часть 4 ст.200 и часть 2 ст.201 АПК после слов «закону или иному нормативному правовому акту» дополнить словами «, указанных в заявлении и по основаниям, указанным в заявлении».

14. Дополнить ч.З ст.201 АПК предложением: «Суд не вправе отказать в удовлетворении требования со ссылкой на обстоятельства, не указанные в оспариваемом ненормативном правовом акте».

15. Исключить п.2 ч.4 ст.201 АПК, а п.З ч.4 ст.201 считать пунктом 2.

Представляется целесообразным внести и в НК ряд дополнений, посвященных доказыванию.

1. Дополнить п.5 ст. 100 НК вторым абзацем: «Налогоплательщик не вправе в суде ссылаться на те благоприятные для него факты, которые не были указаны в возражениях476, если не докажет, что налоговый орган знал или должен был знать об этих фактах из иных документов».

Дополнить ст.87 НК абзацем пятым следующего содержания: «Налоговый

475 Нумерация дана с учетом предложения по исключению ч.5 ст.200 АПК (то есть, речь идет о ч.б ст.200 АПК в действующей редакции).

476 Речь идет о возражениях по акту проверки в целом или по его отдельным положениям (см. п.5 ст. 100 НК). орган вправе провести повторную выездную проверку в том случае, если налогоплательщик подал исправленную декларацию, влекущую уменьшение обязанностей по уплате налога, порядок уплаты которого уже был проверен в ходе выездной налоговой проверки, однако предмет повторной проверки должен быть ограничен теми обстоятельствами, которые послужили основанием для подачи исправленной декларации».

2. Дополнить пункт 3 ст.101 НК словами: «В суде при доказывании фактов, указанных в решении, налоговый орган не вправе ссылаться в подтверждение этих фактов на документы или иные сведения, не указанные в самом решении, даже если эти документы или сведения изложены в акте проверки».

3. Статью 138 НК дополнить пунктом 3 следующего содержания:

3. При оспаривании ненормативного акта налогового органа в арбитражном суде:

А) налоговый орган должен доказать факты, составляющие объект налогообложения (факты получения дохода, реализации, наличия имущества в собственности, выплат работникам и т.п.), а также величину налоговой базы и налога;

Б) налогоплательщик обязан доказать те факты, наличие которых влечет уменьшение налоговой базы или отсутствие обязанности по ее исчислению (условия для применения льготы, вычета, освобождения от уплаты налога и т.п.) либо уменьшение или отсутствие обязанности по уплате налога (условия для применения льготы, пониженной ставки, рассрочки, для признания налога уплаченным и т.п.)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каган, Евгений Владимирович, 2003 год

1. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.

2. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.

3. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс.канд .юрид. наук. М., 1995.

4. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2000.

5. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

6. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М., 1996.

8. Анциферов О. Преюдиция действительности. // Бизнес-адвокат. №16, 2001.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. М., 1999.

10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред проф. М.К.Треушникова. М., 1995.

11. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

12. Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб, 1997.

13. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе. Дисс. .к.ю.н. М., 1970.

14. Березий А., Мусин В. О преюдиции судебных актов. // Вестник ВАС. №6, 2001.

15. Бержель Жан-Луи Общая теория права. / Под общ. Ред. В.И.Даниленко М., 2000.

16. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

17. Боннер А.Т. Производство по делам из административных правоотношений. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.

18. Бойков О. Налоговые споры в практике арбитражных судов. // Российская юстиция, № 11, 1999.

19. Брагинский М., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новыхзаконодательных актов // Хозяйство и право. №2, 1998.

20. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

21. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

22. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.

23. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс.д.ю.н. (в форме научного доклада). СПб., 1998.

24. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.

25. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

26. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

27. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.

28. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М., 1998.

29. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.

30. Гогин А.А. Налогоплательщик в арбитражном процессе по российскому законодательству. // Вестник Волжского университета. Серия «Юриспруденция». Вып. 22.

31. Годмэ П.М. Финансовое право. М., 1978.

32. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

33. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль. 1902.

34. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб, 2002.

35. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2001.

36. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.

37. Гражданский процес: Учебник для вузов. Отв.редактор проф. Осипов Ю.К. М., 1996.

38. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

39. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

40. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.

41. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.

42. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. // Советское государство и право. №2, 1961.

43. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

44. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

45. Гурвич М.А. Учение об иске. Учебное пособие. М., 1981.

46. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997.

47. Дегтярева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. №2, 2001.

48. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

49. Дроздова JI.B., Каган Е.В. Постановление Конституционного суда -решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. №8, 1999.

50. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

51. Жданов А.А. Финансовое право РФ. / Учебное пособие. М., 1995.

52. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

53. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

54. Журавлева О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий. Дисс.к.ю.н. (город и год не указаны).

55. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

56. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Дисс.к.ю.н. Саратов, 1981.

57. Из практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. // Вестник ВАС. №9, 1998.

58. Каган Е.В. Увеличение уставного капитала за счет собственных средств. Возникает ли налог на прибыль? // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 2 (4), 1998.

59. Каган Е.В., Алексахина Р.А. ВС РФ решил спор о порядке налогообложения в пользу налогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.

60. Каган Е.В., Рабинович A.M. Безвозмездная финансовая помощь от нерезидента и налог на прибыль. // Консультант. №5, 2000.

61. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Дисс. . к.ю.н. М.,1967.

62. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказывания в советскомгражданском процессе. М.,1955.

63. Клирикова Т.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А.В. Налоговые споры глазами судьи. СПб, 2002.

64. Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 года. Дисс.к.ю.н. Свердловск: 1952.

65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова: М., 1995.

66. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.

67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003.

68. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995.

69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. // Под ред. М.К.Треушникова. М.,1996.

70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. // Под. ред. М.С.Шакарян. М., 2001.

71. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

72. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

73. Курс гражданского процессуального права. В 2-х тт. М.,1981.

74. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1965.

75. Курылев С.В. О праве на предъявление иска. // Советское государство и право. №1, 1958.

76. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

77. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

78. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

79. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке, М., 1974.

80. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.

81. Лукаш Ю.А. Налоговые споры. М.,2001.

82. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

83. Нагорная Э.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского иналогового законодательства. М., 2003.

84. Нагорная Э.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дела с участием налоговых органов. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.

85. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1998.

86. Налоговое право: Учебное пособие / Под редакцией С.Г.Пепеляева. М., 2000.

87. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2001.

88. Никеров Г.И. Административное процессуальное право США. // Государство и право. №12, 1997.

89. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

90. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореф дисс. к. ю. н. М., 1998.

91. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

92. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований. // Российская юстиция. №6, 1998.

93. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений: Дис. к.ю.н. М., 2002.

94. Пальцева И. Налоговый кодекс РФ: судебная проверка на прочность. / ЭЖ-Юрист. 2000. №28.

95. Пальцева И., Рухтина И. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года. // Вестник ВАС. №10, 2000.

96. Пепеляев С.Г. Судебные акты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.

97. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1999.

98. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административно-правовых отношений: Дисс.к.ю.н. М.,1998.

99. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

100. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правовых отношений. Автореф. на соиск. .д.ю.н. Саратов, 2002.

101. Проблемы общей теории права и государства. / Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2001.

102. Прохоров А.В. Принцип допустимости доказательств в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс.к.ю.н. Свердловск, 1979.

103. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988.

104. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе. // Советское государство и право, 1979, №3.

105. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.,1999.

106. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

107. Рожкова М.А. Преобразовательные иски. // Законодательство. №3, 2001.

108. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.

109. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений. Дисс. к.ю.н. М., 2002.

110. Ш.Пепеляев С.Г. Судебные акты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. //Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.

111. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1999.

112. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.,2002.

113. Савченко Ю.М., Туманова Л.В. Защита от неправомерных действий и решений в сфере налогообложения. Тверь, 2001.

114. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. М.,1984.

115. Симонян С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к.ю.н. Р.-на-Д., 1993.

116. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Дисс. .к.ю.н. М., 1983.

117. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

118. Советский гражданский процесс. Учебник. / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964.

119. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

120. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

121. Сухарева Н. Административно-правовые споры в сфере экономики. // Право и экономика, №4, 2000. С.58.

122. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. // Учебное пособие. М.,1980.

123. Теория государства и права. Учебник. / Под. ред. М.Н.Марченко. М.,2001.

124. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.,1997.

125. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.,1995.

126. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.,1972.

127. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,1997.

128. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. / Под ред. Хаскельберга B.JI. и В.М.Чернова. Томск, 1997.

129. Туманова Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

130. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.

131. Финансовое право. Учебник / под ред. О.Н.Горбуновой. М.,1996.

132. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. М.,2000

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С-Пб.: 1996. По третьему изд-ю, Спб.,1910.

134. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1997.

135. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.,1996.

136. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.,1993.

137. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М.,2000.

138. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам. // Вестник ВАС. №6, 1999.

139. Черкасов А.Д. О природе правоприменительных актов. // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

140. Чесовский Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. к.ю.н. Томск, 1990.

141. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1964.

142. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М.,1997.

143. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 1999.

144. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации. // Государство и право, №12. 1971.

145. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М.,2001.

146. Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

148. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,1963.

149. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

150. Яблочков М.Т. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданском процессе. Петроград, 1916.

151. AA.VV. Diritto processuale civile. Simone Napoli 1987.

152. R.J.F.Gordon. Judicial Review: Law and Procedure. London, 1986.

153. Law Dictionary / by Steven H. Gifis 4th ed. 1996

154. Нормативные акты, разъяснения налоговых органов

155. Конституция Российской Федерации.

156. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

157. Налоговый кодекс Российской Федерации.

158. Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете в РФ».

159. Федеральный закон от 31.07.98 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

160. Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства».

161. Закон РФ от 06.12.91 № 1993-1 «Об акцизах».

162. Закон РФ от 18.10.91 № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ».

163. Письмо МНС РФ от 24.08.2000 № ВП-6-18/691@ // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. №10, 2000.

164. Акты Конституционного суда.

165. Постановление КС РФ от 17.12.96 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.05.93 "О федеральных органах налоговой полиции"» // Вестник КС. №5, 1996.

166. Постановление КС РФ от 8.10.97 №13-П «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"» // Вестник КС. №5, 1997.

167. Постановление КС от 11.11.97 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 01.04.93 «О государственной границе РФ» в редакции от 19.06.97» // Вестник КС РФ. №6, 1997.

168. Постановление КС от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // Вестник КС. №5, 1998.

169. Постановления Пленумов верховных судов

170. Постановление Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. №1, 2001.

171. Постановление Пленума ВАС от 31.10.96 № 13 «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС. №1, 1997.

172. Постановление Пленума ВС и ВАС от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие частипервой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. №8, 1999.

173. Постановление Пленума ВАС от 24.09.99 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС. №11, 1999.

174. Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. №7, 2001.

175. Постановление Пленума ВС РСФСР от 26.09.73 № 9 «О судебном решении» // Сборник постановлений пленума Верховного суда РФ 1961-1996. М.: Юрид. Лит. 1997.

176. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14.04.88 №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС. №7, 1988.

177. Постановление Пленума ВС РСФСР от 27.04.93 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлению прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону». // БВС. № 7, 1993.

178. Постановление ВС РФ от 5.04.2000. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года. // БВС. №7, 2000.

179. Постановления Высшего арбитражного суда.

180. От 27.02.96 № 16/96// ИПС «Консультант Арбитраж»

181. От 02.04.96 № 794/95 // ИПС «Консультант Арбитраж»

182. От 09.04.96 № 8025/95// ИПС «Консультант Арбитраж»

183. От 27.05.97 № 118/96 // Вестник ВАС. № 8, 1997.

184. От 30.09.97 № 4004/96 // ИПС «Консультант Арбитраж»

185. От 04.11.97 № 1816/97 // ИПС «Консультант Арбитраж»

186. От 02.12.97 № 116/97 // Вестник ВАС. № 3, 1998.

187. От 30.06.98 № 2368/98 // Вестник ВАС. № 9, 1998.

188. От 15.08.98 № 3430/98 // Вестник ВАС. № 12, 1998.

189. От 17.11.98 №3501/98//Вестник ВАС. №2, 1999.

190. От 10.08.99 № 1248/98 // ИПС «Консультант Арбитраж»

191. От 26.10.99 № 1663/98 // ИПС «Консультант-Арбитраж»

192. От 25.04.00 № 5029/99. ИПС «Консультант-Арбитраж»

193. От 06.06.00 №161/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»

194. От 06.06.00 № 8924/99 // Вестник ВАС. № 9, 2000.

195. От 26.12.00 № 3262/99 // ИПС «Консультант-Арбитраж»

196. От 09.10.01 № 1321/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»

197. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС «Консультант-Арбитраж»

198. От 19.06.01 № 7680/00.//Вестник ВАС. № ю, 2001.

199. От 21.08.01 № 1414/01 //Вестник ВАС. № 12,2001.

200. От 28.08.01 № 1497/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»

201. От 04.09.01 № 10039/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"

202. От 09.10.01 № 1321/01 //ИПС "Консультант Арбитраж"

203. От 11.09.01 № 7768/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"

204. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС "Консультант Арбитраж"

205. От 23.10.01 № 3067/01 // ИПС "Консультант Арбитраж"

206. Письма Высшего арбитражного суда (источник ИПС «Ко н су л ьта нт»).

207. Письмо ВАС от 25.01.94 № АУ-7/ОП-32

208. Письмо ВАС от 31.05.94 № С1-7/ОП-373

209. Письмо ВАС от 11.02.97 № С5-7ЮЗ-79

210. Письмо ВАС от 14.11.97 № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»

211. Письмо ВАС от 04.12.97 № 6566/97

212. Письмо ВАС от 31.05.99 № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков»

213. Письмо ВАС от 21.06.99 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога»

214. Письмо ВАС от 23.04.01 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»

215. Письмо ВАС от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ»

216. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (источник ИПС «Консультант Московский округ»)

217. Постановление ФАС МО от 10.08.98 по делу № КГ-А40/1738-98

218. Постановление ФАС МО от 26.01.00 по делу № КА-А40/4709-99

219. Постановление ФАС МО от 19.06.00 по делу № КА-А41/2291-00

220. Постановление ФАС МО от 10.01.01 по делу № КА-А40/6148-00

221. Постановление ФАС МО от 01.03.01 по делу № КА-А40/714-01

222. Постановление ФАС МО от 09.04.01 по делу № КА-А41/1479-01

223. Постановление ФАС МО от 20.04.01 по делу № КА-А40/1171901

224. Постановление ФАС МО от 10.05.01 по делу № КА-А40/2114-01

225. Постановление ФАС МО от 14.05.01 по делу № КА-А41/2201-01

226. Постановление ФАС МО от 30.05.01 по делу № КА-А40/263 7-01

227. Постановление ФАС МО от 02.06.01 по делу № КА-А40/3 244-01

228. Постановление ФАС МО от 08.06.01 по делу № КА-А40/2718-01

229. Постановление ФАС МО от 27.06.01 по делу № КА-А40/3154-01

230. Постановление ФАС МО от 02.07.01 по делу № КА-А41/3332-01

231. Постановление ФАС МО от 18.07.01 по делу № КА-А40/3651-01

232. Постановление ФАС МО от 19.07.01 по делу № КА-А41/3688-01

233. Постановление ФАС МО от 25.07.01 по делу № КА-А40/3751-01

234. Постановление ФАС МО от 30.07.01 по делу № КА-А40/3 873-01

235. Постановление ФАС МО от 03.08.01 по делу № КА-А41/3943-01

236. Постановление ФАС МО от 06.08.01 по делу № КА-А40/3997-01

237. Постановление ФАС МО от 20.08.01 по делу № КА-А41/4476-01

238. Постановление ФАС МО от 24.08.01 по делу № КА-А40/4466-01

239. Постановление ФАС МО от 07.09.01 по делу № КА-А40/4770-01

240. Постановление ФАС МО от 19.09.01 по делу № КА-А40/5089-01

241. Постановление ФАС МО от 24.09.01 по делу № КА-А40/53 68-01

242. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6254-01

243. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246-01

244. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246-01

245. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (источник ИПС «Консультант Северо-Западный округ»)

246. Постановление ФАС СЗО от 22.01.98 по делу №А56-11835/97

247. Постановление ФАС СЗО от 01.06.98 по делу №А56-14611/97

248. Постановление ФАС СЗО от 17.08.98 по делу № А5 6-6031/98

249. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А05-2400/99-34/13

250. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А56-17153/99

251. Постановление ФАС СЗО от 04.10.99 по делу №А26-1447/99-02-05/73

252. Постановление ФАС СЗО от 22.11.99 по делу №А56-22113/99

253. Постановление ФАС СЗО от 09.03.00 по делу №Ф03-А04/00-2/186

254. Постановление ФАС СЗО от 17.07.00 по делу №А26-13 54/00-0201/0)

255. Постановление ФАС СЗО от 21.08.00 по делу №А05-4317/99-239/6

256. Постановление ФАС СЗО от 29.08.00 по делу №А05-2388/00-182/13

257. Постановление ФАС СЗО от 27.11.00 по делу №А44-1774/00-С13

258. Постановление ФАС СЗО от 13.11.01 по делу №А56-16355/01

259. Постановление ФАС СЗО от 20.03.01 по делу №4791

260. Постановление ФАС СЗО от 20.06.01 по делу №А26-1045/00-02-02/66

261. Постановление ФАС СЗО от 26.06.01 по делу №2215

262. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А05-1775/01 -128/20

263. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А42-5188/00-22-524/01

264. Постановление ФАС СЗО от 13.08.01 по делу №А56-2455/01

265. Постановление ФАС СЗО от 17.09.01 по делу №А56-14534/01

266. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А56-13357/01

267. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А42-2430/01-23

268. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А56-12219/01

269. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А26-2005/01-02-09/132

270. Постановление ФАС СЗО от 1.10.01 по делу №А56-9393/01

271. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А05-4213/01 -236/13

272. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А56-7577/01

273. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А05-2388/00-182/13

274. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А56-11540/01

275. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А56-12951/01

276. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А42-1779/01-20

277. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-8723/01

278. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-14126/01

279. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56-18002/01

280. Постановление ФАС СЗО от 22.10.01 по делу №А56-16922/01

281. Постановление ФАС СЗО от 29.10.01 по делу №А56-13147/01

282. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу №3684

283. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу №А56-18702/01

284. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56-15800/01

285. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А26-3185/01-02-04/146

286. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56-17104/01

287. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А42-4728/01 -26

288. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05-6157/01-320/19

289. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 дело №А05-6305/01-307/12

290. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05-6275/01-292/10

291. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А05-6886/01-335/12

292. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А56-15579/01

293. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №2837

294. Постановление ФАС СЗО от 13.12.01 дело №А05-7193/01-345/18

295. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56-23008/01

296. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №3 741

297. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А13-3392/01-19

298. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56-12881/01

299. Постановление ФАС СЗО от 10.02.03 по делу № А52/2603/2002/2

300. Постановления Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, СевероКавказского, Уральского, Центрального округов (источник — ИПС «Консультант» по соответствующему округу)

301. Постановление ФАС ВВО от 10.05.00 по делу №А82-34/2000-А/1.

302. Постановление ФАС ВСО от 17.03.98 по делу №А58-1490/97-Ф02-180/98-С1-14/9

303. Постановление ФАС ВСО от 30.04.99 по делу №АЗЗ-2150/98-СЗ А/Ф02-633/99-С1

304. Постановление ФАС ВСО от 03.12.99 по делу №А19-5386/99-30-Ф02-2129/99-С1

305. Постановление ФАС ВСО от 21.12.99 по делу №АЗЗ-7451/99 -СЗ(а)-Ф02-2239/99-С 1

306. Постановление ФАС ВСО от 21.07.00 по делу №А 19-6567/99-40-Ф02-1345/00-С1

307. Постановление ФАС ВСО от 28.09.00 по делу №АЗЗ-921/00-Сза1. Ф02-1981/00-С1

308. Постановление ФАС ВСО от 03.11.00 по делу №АЗЗ-4927/00-СЗ-Ф02—2314/00-С1

309. Постановление ФАС ВСО от 27.03.01 по делу №А19-9088/00-321. Ф02—372/01-С1

310. Постановление ФАС ДВО от 17.01.00 по делу № Ф03-А37/99-2/1977

311. Постановление ФАС ДВО от 12.07.00 по делу № Ф03-А37/00-2/1095

312. Постановление ФАС ДВО от 15.11.00 по делу № Ф03-А59/00-2/1996

313. Постановление ФАС ДВО от 22.11.00 по делу №Ф03-А73/00-1/2072

314. Постановление ФАС ПО от 14.11.00 по делу № А65-5362/2000-СА1-11к

315. Постановление ФАС ПО от 20.02.01 по делу № А55-12914/00-1

316. Постановление ФАС СКО от 30.03.98 по делу №Ф08-394/98-93А.

317. Постановление ФАС СКО от 07.10.99 по делу №Ф08-2090/99-564А

318. Постановление ФАС СКО от 19.10.00 по делу №Ф08-2797/2000-802А

319. Постановление ФАС УО от 21.01.97 по делу №Ф09-540/96-АК

320. Постановление ФАС У О от 16.10.00 по делу №Ф09-1275/2000-АК

321. Постановление ФАС УО от 21.03.00 по делу №Ф09-190/2000-АК

322. Постановление ФАС УО от 31.05.00 по делу №Ф09-1047/01-АК

323. Постановление ФАС У О от 19.07.00 по делу №Ф09-719/2000-АК

324. Постановление ФАС УО от 21.08.00 по делу №Ф09-893/2000-АК

325. Постановление ФАС У О от 17.10.00 по делу №Ф09-1272/2000-АК

326. Постановление ФАС УО от 14.06.01 по делу №Ф09-1160/01-АК ч 27. Постановление ФАС ЦО от 12.10.99 по делу №А48-1092/99-8/к.

327. Постановления ФАС ЦО от 25.05.00 по делу №А 14-209-00/22/14

328. Постановления ФАС ЦО от 4.07.00 по делу №А48-16/00-17К

329. Постановления ФАС ЦО от 19.10.00 по делу №А 14-4106-00/205/11

330. Постановление ФАС ЦО от 15.11.00 по делу №А62-2147/2000-А622007/2000

331. Постановление ФАС ЦО от 08.05.01 по делу №А35-5356/99а

332. Постановления арбитражных судов г. Москвы, Московской области, Краснодарского края, Томской области.

333. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2000 г., дело № А40-38703/00-115-355;

334. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40-301/01-108-346.

335. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело А40-38753/01-118-526

336. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40-7404/01-111-131.

337. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40-15119/01-111-139.

338. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40-22296/02-33-272.

339. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 г., дело № А40-8419/02-114-94.

340. Архив Арбитражного суда г.Москвы за 2002 г., дело № А40-14050/02/112-181.

341. Архив арбитражного суда Московской области за 2000 г., дело № А41-К2-16141/00.

342. Архив арбитражного суда Московской области за 2000 г., дело № А41-К2-10045/00.

343. Архив арбитражного суда Московской области за 2002 год, дело № А40-3 7994-02-90-43 7.

344. Архив арбитражного суда Краснодарского края за 1998 год, дело № №А-32-7969/98-39/214.

345. Архив арбитражного суда Краснодарского края за 1999 г., дело № А32-9422/99-23/219-25/69.

346. Архив арбитражного суда Томской области за 1998 г., дело № А67-1713/98.