Контроль арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов публичной администрации и ее должностных лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ярковой, Сергей Владимирович

• Ярковой, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ярковой, Сергей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И ЕЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ КАК ОБЪЕКТ

КОНТРОЛЯ СО СТОРОНЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

§ 1 Контроль арбитражного суда в сфере публичного управления как способ обеспечения законности деятельности органов публичной администрации и ее должностных лиц

§ 2 Понятие и виды действий органов публичной администрации и ее должностных лиц, которые могут быть оспорены в

арбитражном суде

§ 3 Понятие и виды бездействия органов публичной администрации и ее должностных лиц, которые могут быть оспорены в

арбитражном суде

§ 4 Основания и последствия признания арбитражным судом оспариваемых действий (бездействия) органов публичной

администрации и ее должностных лиц незаконными

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И

ЕЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

§ 1 Возбуждение арбитражным судом дела об оспаривании действий (бездействия) органа публичной администрации или ее должностного лица и подготовка его к

рассмотрению

§ 2 Рассмотрение арбитражным судом дела об оспаривании действий (бездействия) органа публичной администрации или ее должностного лица

§ 3 Решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органа публичной администрации или ее

должностного лица

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов публичной администрации и ее должностных лиц»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебный контроль является одним из наиболее действенных способов обеспечения законности в сфере функционирования исполнительной власти, в том числе в ее взаимоотношениях с субъектами предпринимательской деятельности. Судебный контроль за законностью деятельности органов исполнительной власти, иных органов публичного управления (далее - органы публичной администрации) и их должностных лиц в экономической сфере, включая сферу предпринимательства, относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации. Указанный контроль осуществляется посредством рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, среди которых особое место занимают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации. При этом важное значение имеет контроль за законностью не только ненормативных правовых актов, но и контроль за законностью разнообразных властных юридически значимых действий органов (должностных лиц) публичной администрации, совершение которых представляет собой самостоятельную правовую форму их деятельности. Кроме того, предметом судебного контроля может выступать и бездействие органов (должностных лиц) публичной администрации. В Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) впервые в истории арбитражного процесса в России был включен специальный раздел 3, нормы которого урегулировали основания и порядок возбуждения и рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. В ранее действовавших Арбитражном процессуальном

кодексе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (далее - АПК РФ 1992 г.) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (далее - АПК РФ 1995 г.) указанные нормы отсутствовали. Статья 22 в обоих названных кодексах предусматривала возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Однако при этом ни АПК РФ 1992 г., ни АПК РФ 1995 г. не определяли специальный порядок рассмотрения указанной категории судебных дел. Кроме того, ранее действовавшие кодексы не содержали указания на возможность оспаривания в арбитражном суде помимо правовых актов органов публичной власти и их должностных лиц совершаемых ими действий (бездействия). Таким образом, АПК РФ, по существу, впервые системно регламентировал вопросы подведомственности арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и специальный порядок рассмотрения таких дел. Глава 24 АПК РФ определяет основания и порядок возбуждения и рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, в том числе органов исполнительной власти, иных органов публичной администрации и ее должностных лиц. При рассмотрении указанной категории дел арбитражные суды как раз и осуществляют выборочный судебный контроль за законностью деятельности публичной администрации.

Как показывает анализ статистических показателей работы арбитражных судов Российской Федерации, в период 2008-2011 гг. арбитражными судами ежегодно рассматривалось от 80 до 90 тыс. дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. В 2012 г. всей системой арбитражных судов рассмотрено 103 439 дел указанной категории, что на 24,7 % больше, чем в 2011 г. (82 957

дел)1. Приведенные данные красноречиво свидетельствуют о том, что рассмотрение арбитражными судами названной категории дел в последние годы стало одним из важнейших видов контроля за законностью деятельности органов (должностных лиц) публичной администрации в экономической сфере. Вместе с тем системное изучение положений главы 24 АПК РФ и практики их применения арбитражными судами свидетельствует о том, что некоторые вопросы осуществления судебного контроля за законностью правовых актов, решений, действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации либо вообще не регламентированы законодателем, либо урегулированы не в полной мере. В частности, нормы ст. 198 АПК РФ не определяют такие ключевые понятия, как «ненормативный правовой акт», «решение», «действие», «бездействие», «органы, осуществляющие публичные полномочия», «должностные лица», и не разграничивают их; не конкретизируют, в каких случаях в качестве заявителей по делам, рассматриваемым в соответствии с названной главой АПК РФ, могут выступать граждане, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, государственные органы, органы местного самоуправления, прокурор. Положения ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ не дают четкого ответа на вопрос о том, каковы критерии признания оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия, не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту. Часть 5 ст. 200 АПК РФ не определяет правила доказывания фактов нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя или иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При применении в судебной практике положений чч. 4 и 5 ст.

1 См.: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL: http://arbitr/.ru/ upimg/BF8796D1244B55F004CA0BB3868259A4 6.pdf

201 АПК РФ постоянно возникает вопрос о том, в каких случаях возможно возложение арбитражным судом на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя или иных лиц.

Все перечисленные вопросы актуальны и при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации. Ответы на указанные, а также на некоторые другие вопросы, возникающие при применении на практике положений главы 24 АПК РФ, не даны до настоящего времени и в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Не исследовались обозначенные вопросы применения главы 24 АПК РФ и в научной литературе по арбитражному процессу и административному праву. Между тем они, безусловно, требуют единообразного законодательного решения. Однако, как представляется, такое решение может быть выработано только на основе изучения и использования основных теоретических подходов к пониманию судебного контроля за законностью деятельности публичной администрации, системного доктринального толкования положений АПК РФ, обобщения, систематизации и анализа судебной практики, сформировавшейся в период действия указанного Кодекса. К числу научных разработок подобного рода относится и данное диссертационное исследование, в связи с чем его проведение представляется актуальным.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной науке административного права и гражданского процессуального права достаточно основательно изучены общие вопросы организации и осуществления судебного контроля за законностью деятельности органов (должностных лиц) публичной администрации, административной юстиции и административного ч судопроизводства. К числу ученых, которые в разное время основательно

занимались указанными вопросами, следует отнести Д. Н. Бахраха, А. Т. Боннера, И. М. Галий, П. Ф. Елисейкина, А. Б. Зеленцова,

В. Т. Квиткина, Л. А. Николаеву, Н. Г. Салищеву, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникину, Н. Ю. Хаманеву, Д. М. Чечота. В то же время должное внимание такому специальному виду контроля арбитражных судов за законностью деятельности органов (должностных лиц) публичной администрации, как проверка законности издаваемых (принимаемых) ими ненормативных правовых актов, решений, совершаемых действий (бездействия), в науке административного права и арбитражного процессуального права не уделялось.

За период действия арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, то есть с 1992 г. по настоящее время, по избранной соискателем тематике проведено всего несколько диссертационных исследований, авторами которых явились Н. В. Сухарева, И. С. Королев, И. В. Антонов и А. В. Абсалямов1. При этом необходимо отметить, что диссертация Н. В. Сухаревой написана до принятия и введения в действие АПК РФ 2002 г., в связи с чем в ней не могли быть учтены его нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, а также практика применения данных норм арбитражными судами.

В диссертационных исследованиях А. В. Абсалямова и И. С. Королева рассматриваются общие вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах без анализа особенностей оспаривания в рамках данного производства

1 См., напр.: Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999 ; Королев И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в

арбитражных судах Российской Федерации : дис..... канд. юрид. наук. М., 2006 ;

Антонов И. В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации.

Диссертация И. В. Антонова, посвященная проблемам оспаривания в арбитражных судах нормативных и ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не содержит анализа вопросов судебного оспаривания действий (бездействия) названных органов и должностных лиц.

Таким образом, вопросы контроля арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, совершение которых является самостоятельной правовой формой их деятельности, осуществляемого в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, регулируемого нормами главы 24 АПК РФ, не являлись самостоятельным предметом диссертационного исследования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной степени научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования, актуальность которой была обоснована выше.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выработке теоретико-правовых основ осуществления арбитражными судами контроля за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации в ходе рассмотрения ими дел об оспаривании указанных действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а также в подготовке предложений по уточнению и дополнению соответствующих процессуальных норм.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- определить понятие и выявить особенности контроля арбитражного суда за законностью деятельности органов (должностных лиц) публичной администрации;

- сформулировать определение понятия действия органа (должностного лица) публичной администрации как предмета судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде;

- раскрыть понятие бездействия органа (должностного лица) публичной администрации как предмета судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде;

- исследовать основания для признания оспариваемых в арбитражном суде действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, выступающих в качестве предмета судебного контроля, незаконными и юридические последствия признания их таковыми;

- раскрыть особенности и выявить процессуально-правовые проблемы возбуждения арбитражным судом дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, являющихся предметом судебного контроля, и подготовки их к рассмотрению;

- раскрыть особенности и выявить процессуально-правовые проблемы рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, выступающих предметом судебного контроля;

- проанализировать особенности и выявить процессуально-правовые проблемы принятия и изложения арбитражным судом решений по делам об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, относящихся к предмету судебного контроля.

Объектом диссертационного исследования выступают материально-правовые и процессуально-правовые основы осуществления арбитражными судами контроля за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации и возникающие в ходе рассмотрения указанными судами соответствующих дел процессуальные правоотношения.

Предметом диссертационного исследования являются содержащиеся в АПК РФ нормы, регламентирующие основания и порядок возбуждения и процедуру рассмотрения в рамках осуществления судебного контроля дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, и практика их применения арбитражными судами.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический, анализа и синтеза) и частнонаучные (системно-структурный, формально-юридический, социологический), использованные автором в ходе изучения и систематизации научных источников, правовых норм, судебной практики и эмпирического материала.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды, в том числе монографии и диссертации, учебники и учебные пособия по общей теории права, административному праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву. При подготовке диссертации использовались, в частности, труды таких ученых, как А. В. Абсалямов, С. С. Алексеев, И. В. Антонов, Д. Н. Бахрах, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, А. Б. Зеленцов, В. Т. Квиткин, А. Ф. Клейнман, Ю. М. Козлов, И. С. Королев, П. Е. Недбайло, В. И. Новоселов, И. В. Панова, В. И. Ремнев, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, И. С. Самощенко, Т. В. Сахнова, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Н. В. Сухарева, М. К. Треушников, Н. Ю. Хаманева, Д. М. Чечот, К. С. Юдельсон, а также работы других специалистов в области теории права, административного права, гражданского и арбитражного процессов.

Нормативно-правовая основа диссертационного исследования включает в себя АПК РФ, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняющие порядок рассмотрения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Информационную базу диссертационного исследования образуют материалы практики арбитражных судов Волго-Вятского и ЗападноСибирского округов по делам об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, выступающих в качестве предмета судебного контроля, результаты анкетирования 100 судей названных судов, рассматривающих подобные дела, а также судебные акты других арбитражных судов различных уровней, вынесенные по изучаемой категории дел.

Всего автором изучены 387 дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации (из них об оспаривании действий - 286 дел, бездействия - 101 дело), рассмотренных Арбитражным судом Омской области в 2009-2012 гг., и 62 постановления и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций, вынесенных по указанной категории дел в 2007-2012 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые после вступления в силу действующего АПК РФ на основе изучения сложившейся практики применения норм главы 24 данного Кодекса осуществлен комплексный теоретико-прикладной анализ материально-правовых и процессуально-правовых проблем, возникающих при рассмотрении арбитражными судами в порядке осуществления судебного контроля дел об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации. В диссертации сформулированы авторские определения таких важнейших понятий теории административного права, как «контроль арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации», «административно-правовое действие как предмет оспаривания в арбитражном суде», «административно-правовое бездействие как предмет оспаривания в арбитражном суде», раскрыты юридические основания для признания оспариваемых в арбитражном суде

административно-правовых действий (бездействия) незаконными, определены авторские подходы к пониманию вопросов доказывания по делам об оспаривании в арбитражном суде действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, содержания выносимых по данным делам судебных решений.

На защиту выносятся следующие обладающие научной новизной или ее элементами положения:

1. Контроль арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации представляет собой деятельность арбитражного суда по проверке соответствия указанных действий (бездействия), порядка их совершения положениям законов и иных нормативных правовых актов, наличия предусмотренных нормами права фактических и юридических оснований для их совершения, осуществляемую в рамках рассмотрения в порядке, определенном процессуальными нормами АПК РФ, конкретных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в целях выявления и устранения нарушений законодательства, обеспечения защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов физических лиц и организаций в сфере экономической, в том числе предпринимательской, деятельности.

2. К органам публичной администрации Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) которых могут выступать в качестве предмета судебного контроля со стороны арбитражного суда и предмета оспаривания в данном суде, необходимо относить:

1) органы исполнительной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации (Правительство Российской Федерации, федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства и их территориальные органы, правительства, министерства, департаменты, управления и иные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации);

2) иные органы государственного управления, не входящие в систему органов исполнительной власти (органы военного управления, различные государственные комиссии и т. п);

3) исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления (местные администрации);

4) иные органы публичного управления, действующие в муниципальных образованиях (например, различные комиссии);

5) государственные и муниципальные учреждения, выполняющие функции публичного управления и наделенные соответствующими административно-публичными полномочиями (учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и его территориальные органы и др.).

3. Действие органа (должностного лица) публичной администрации как предмет судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде представляет собой властное волеизъявление (воздействие) указанного органа (должностного лица), не облеченное в форму решения (правового акта), направленное в отношении не находящихся от него в организационной (служебной) зависимости индивидуально определенных физического лица или организации и, по мнению заявителя, не соответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающее при этом его права и законные интересы, права и законные интересы других лиц, либо незаконно возлагающее на него или на других лиц обязанности в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо создающее препятствия в осуществлении данных видов деятельности.

4. Бездействие органа (должностного лица) публичной администрации как предмет судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде

> представляет собой несовершение указанным органом определенных

административно-правовых действий, неиздание (непринятие) определенных административно-правовых актов, которое, по мнению заявителя, не

соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает при этом его права и законные интересы, права и законные интересы других лиц, либо незаконно возлагает на него или на других лиц обязанности в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо создает препятствия в осуществлении данных видов деятельности.

5. В целях нормативно-правового закрепления исчерпывающего перечня обстоятельств, которые подлежат установлению арбитражным судом при проверке законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решения и действия (бездействия), в ходе которой устанавливает следующие обстоятельства:

1) наличие фактических и (или) юридических оснований для принятия (издания) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемого действия или бездействия, а также полномочий (прав и обязанностей) на принятие (издание) указанного акта, решения, на совершение оспариваемого действия;

2) соблюдение соответствующим органом (должностным лицом) при принятии (издании) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) пределов предоставленных ему законом или иным нормативным правовым актом полномочий (прав и обязанностей);

3) соответствие содержания принятого (изданного) ненормативного правового акта, решения, совершенного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

4) соответствие порядка принятия (издания) ненормативного правового акта, решения, совершения действия предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом юридической процедуре;

5) наступление для заявителя или лица, в защиту которого он выступает, последствий принятия (издания) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия), которые могут выражаться в нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе в создании препятствий в осуществлении данных видов деятельности, в незаконном возложении на указанных лиц какой-либо обязанности в названной сфере или в возникновении правовых оснований для привлечения их к какому-либо виду юридической ответственности».

6. В целях уточнения предмета доказывания по делам об оспаривании в арбитражном суде ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц и правил доказывания по данным делам ч. 5 ст. 200 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту содержания оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), наличия предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом фактических и юридических оснований для издания (принятия) данного акта, решения, совершения данных действий (бездействия), полномочий на их издание (принятие) и совершение, соблюдения установленного нормами права порядка (процедуры) издания (принятия) указанного акта, решения, совершения указанных действий возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо, которые издали (приняли) ч названный акт, решение, совершили названные действия (бездействие).

Обязанность доказывания фактов нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав

и законных интересов заявителя или лица, в защиту которого он выступает, в том числе фактов лишения или ограничения конкретного субъективного права либо создания препятствий для его осуществления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагается на гражданина, организацию, прокурора, орган, осуществляющий публичные полномочия, которые обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением».

7. В целях конкретизации оснований для признания оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц недействительными, незаконными и случаев, при которых арбитражный суд должен возлагать на указанные органы (должностных лиц) обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, предлагается изложить ч. 2 ст. 201 АПК РФ в следующей редакции:

«Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица принято (издано) или совершено с нарушением закона, иного нормативного правового акта и повлекло наступление хотя бы одного из последствий, указанных в пункте 5 части 4 статьи 200 настоящего Кодекса, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц повлекли лишение заявителя или лица, в защиту которого он выступает, имеющегося у него права, требующего принудительного восстановления, возложение на него дополнительной юридической обязанности, освобождение от которой возможно только путем совершения соответствующих действий, создание ему препятствия в реализации права, предоставленного законом или иным нормативным правовым актом,

подлежащего принудительному устранению, арбитражный суд обязан принять также решение о возложении на указанный орган, должностное лицо обязанности издания (принятия) правового акта с определенным содержанием или совершения определенных действий, направленных на устранение названных последствий нарушения правовых норм и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя или лица, в защиту которого он выступает».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем новые или обладающие элементами новизны авторские подходы к пониманию судебного контроля за законностью деятельности органов (должностных лиц) публичной администрации и пределов его осуществления, административно-правовых действий и административно-правового бездействия как предметов контроля со стороны арбитражного суда, оснований для признания оспариваемых в арбитражном суде действий (бездействия) названных органов (должностных лиц) незаконными, доказывания по делам об оспаривании указанных действий (бездействия) могут послужить дальнейшему развитию теории обеспечения законности в сфере функционирования исполнительной власти, административного судопроизводства, разрешению ряда дискуссионных в настоящее время вопросов названной теории.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования федеральным законодателем в ходе законотворческой деятельности содержащихся в работе предложений по уточнению и дополнению норм главы 24 АПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Сформулированные автором ч на основе изучения соответствующей судебной практики положения о

пределах контроля арбитражного суда за законностью оспариваемых действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной

администрации, об основаниях признания данных действий (бездействия) незаконными, о требованиях, предъявляемых к судебным решениям, принимаемым по делам об оспаривании названных действий (бездействия), могут быть использованы судьями арбитражных судов при рассмотрении дел подобного рода.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля по дисциплинам «Административное право», «Административный процесс» и «Арбитражный процесс»

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение и одобрена кафедрой административного и финансового права Омской юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в форме докладов и выступлений на международных научно-практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омск, 22 мая 2009 г.), «Налоговые споры: опыт России и других стран» (Москва, 12-13 ноября 2010 г.), «Международные стандарты прав человка» (Омск, 4 мая 2012 г.), всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы административной ответственности» (Омск, 19 мая 2011 г.), «Структура российского права» (Омск, 6 декабря 2012 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы отечественного административного права» (Москва, 18 февраля 2011 г.)

Ряд сформулированных в работе положений используется в практической деятельности судей Арбитражного суда Омской области и Второго арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам «Административное право», «Административный процесс» и «Органы законодательной и исполнительной власти» в Омской юридической академии.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных статьях, четыре из которых опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ярковой, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования проблем осуществления арбитражным судом контроля за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации, полагаем возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Контроль арбитражного суда за законностью действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации представляет собой деятельность арбитражного суда по проверке соответствия указанных действий (бездействия), порядка их совершения положениям законов и иных нормативных правовых актов, наличия предусмотренных нормами права фактических и юридических оснований для их совершения, осуществляемую в рамках рассмотрения в порядке, определенном процессуальными нормами АПК РФ, конкретных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в целях выявления и устранения нарушений законодательства, обеспечения защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов физических лиц и организаций в экономической, в том числе предпринимательской, сфере.

2. Действие органа (должностного лица) публичной администрации как предмет судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде представляет собой властное волеизъявление (воздействие) указанного органа (должностного лица), не облеченное в форму решения (правового акта), направленное в отношении не находящихся от них в организационной (служебной) зависимости индивидуально определенных физического лица или организации и, по мнению заявителя, не соответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающее при этом его права и законные интересы, права и законные интересы других лиц, либо незаконно возлагающее на него или на других лиц обязанности в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо создающее препятствия в осуществлении данных видов деятельности.

3. Бездействие органа (должностного лица) публичной администрации как предмет судебного контроля и оспаривания в арбитражном суде представляет собой несовершение органом (должностным лицом) определенных административно-правовых действий, неиздание (непринятие) определенных административно-правовых актов, которое, по мнению заявителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает при этом его права и законные интересы, права и законные интересы других лиц, либо незаконно возлагает на него или на других лиц обязанности в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо создает препятствия в осуществлении данных видов деятельности.

4. Дела об оспаривании действий (бездействия) органов (должностных лиц) публичной администрации могут быть возбуждены в арбитражном суде на основании соответствующих заявлений:

1) граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя;

2) граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, но полагающих, что оспариваемые ими действия (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и затрагивают их права и (или) обязанности в сфере иной экономической деятельности;

3) организаций, обладающих статусом юридического лица, полагающих, что оспариваемые ими действия (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и затрагивают их права и (или) обязанности в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

4) образований (организаций), не обладающих статусом юридического лица, полагающих, что оспариваемые ими действия (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и затрагивают их права и (или) обязанности в сфере иной экономической деятельности;

5) прокурора, полагающего, что оспариваемые им действия (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и затрагивают права и (или) обязанности граждан и организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

6) органов, осуществляющих публичные полномочия, в частности государственных органов и органов местного самоуправления, полагающих, что оспариваемые ими действия (бездействие) не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и затрагивают права, обязанности или законные интересы представляемых ими публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) либо охраняемые (защищаемые) ими в силу закона права, обязанности или законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

5. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд вправе проверять обоснованность принятия (издания) оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), которая является составной частью их законности. Ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов (должностных лиц) публичной администрации, изданные (принятые), совершенные ими в порядке административного усмотрения, также подлежат проверке арбитражным судом на основании соответствующего заявления гражданина или организации на предмет соответствия их положениям законов и подзаконных нормативных правовых актов, определяющих основания и пределы использования названными органами (должностными лицами) административного усмотрения.

6. При вынесении решения о признании незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), повлекших лишение заявителя или лица, в защиту которого он выступает, имеющегося у него субъективного права, требующего принудительного восстановления, возложение на него дополнительной юридической обязанности, освобождение от которой возможно только путем совершения соответствующих действий, создание ему препятствия в реализации права, предоставленного законом или иным нормативным правовым актом, подлежащего принудительному устранению, арбитражный суд вправе и обязан возложить на орган (должностное лицо) публичной администрации, выступающий по делу в качестве ответчика, обязанность издания (принятия) правового акта с определенным содержанием или совершения определенных действий, направленных на устранение нарушения указанных прав и законных интересов и их восстановление.

7. Часть 4 ст. 200 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решения и действия (бездействия), в ходе которой устанавливает следующие обстоятельства:

1) наличие фактических и (или) юридических оснований для принятия (издания) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемого действия или бездействия, а также полномочий (прав и обязанностей) на принятие (издание) указанного акта, решения, на совершение оспариваемого действия;

2) соблюдение соответствующим органом (должностным лицом) при принятии (издании) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) пределов предоставленных ему законом или иным нормативным правовым актом полномочий (прав и обязанностей);

3) соответствие содержания принятого (изданного) ненормативного правового акта, решения, совершенного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

4) соответствие порядка принятия (издания) ненормативного правового акта, решения, совершения действия предусмотренной законом или иным нормативным правовым актом юридической процедуре;

5) наступление для заявителя или лица, в защиту которого он выступает, последствий принятия (издания) оспариваемого ненормативного правового акта, решения, совершения действия (бездействия), которые могут выражаться в нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе в создании препятствий в осуществлении данных видов деятельности, в незаконном возложении на указанных лиц какой-либо обязанности в названной сфере или в возникновении правовых оснований для привлечения их к какому-либо виду юридической ответственности».

8. Часть 5 ст. 200 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту содержания оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), наличия предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом фактических и юридических оснований для издания (принятия) данного акта, решения, совершения данных действий (бездействия), полномочий на их издание (принятие) и совершение, соблюдения установленного нормами права порядка (процедуры) издания (принятия) указанного акта, решения, совершения указанных действий возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо, которые издали (приняли) названный акт, решение, совершили названные действия (бездействие).

Обязанность доказывания фактов нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лица, в защиту которого он выступает, в том числе фактов лишения или ограничения субъективного права либо создания препятствий для его осуществления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагается на гражданина, организацию, прокурора, орган, осуществляющий публичные полномочия, которые обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением».

9. Часть 2 ст. 201 АПК РФ предлагается изложить следующим образом:

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица принято (издано) или совершено с нарушением закона, иного нормативного правового акта и повлекло наступление хотя бы одного из последствий, указанных в пункте 5 части 4 статьи 200 настоящего Кодекса, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) - незаконными.

В случае если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц повлекли лишение заявителя или лица, в защиту которого он выступает, имеющегося у него права, требующего принудительного восстановления, возложение на него дополнительной юридической обязанности, освобождение от которой возможно только путем совершения соответствующих действий, создание ему препятствия в реализации права, предоставленного законом или иным нормативным правовым актом, подлежащего принудительному устранению, арбитражный суд обязан принять также решение о возложении на указанный орган, должностное лицо обязанности издания (принятия) правового акта с определенным содержанием или совершения определенных действий, направленных на устранение названных последствий нарушения правовых норм и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя или лица, в защиту которого он выступает».

10. В целях обеспечения единообразного применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ представляется необходимым до внесения в них сформулированных в настоящем диссертационном исследовании поправок дать их официальное толкование в специальном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярковой, Сергей Владимирович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. Ст. 4147.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. ч. 1. Ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. Ст. 4532.

5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. Ст. 3594.

6. О государственном кадастре недвижимости: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№31. Ст. 4017.

7. Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№41. Ст. 4849.

8. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федер. закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52. ч. 1. Ст. 6249.

9. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон от 27 нояб. 2010 г. № 311-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 48. Ст. 6252.

10. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. Ст. 900.

11. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. -№ 19. Ст. 2716.

Судебные акты

12. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮТР» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апр. 2006 г. № 107-0. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февр. 2009 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 4.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 сент. 1996 г. № 151/96 по делу № 554/1-JI. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февр. 2010 г. № 13258/09 по делу № А55-18899/2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. № 337/11 по делу № А41-33084/09. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 окт. 2008 г. № 12566/08 по делу № А17-5902/5-2007. // Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 2096/09 по делу № А52-360/2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 г. № 7914/09 по делу № А72-5412/2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № ВАС-8915/09 по делу № А04-8057/08-14/365. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 г. № ВАС-6398/09 по делу №А41-9696/08. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 окт. 2009 г. № 13291/09 по делу № А12-2040/2009. // Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 дек. 2009 г. № ВАС-17487/09 по делу № А46-1835/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 янв. 2010 г. № 17992/09 по делу № А51-10188/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февр. 2010 г. № 183/10 по делу № А09-7334/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 марта 2010 г. № ВАС-1821/10 по делу № А10-754/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 авг. 2010 г. № ВАС-11303/10 по делу № АЗЗ-20640/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 окт. 2010 г. № ВАС-13634/10 по делу № А08-11066/2009-20. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 дек. 2010 г. № ВАС-15956/10 по делу № АЗЗ-22102/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 янв. 2011 г. № ВАС-18320/10 по делу № А41-43880/09. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апр. 2011 г. № ВАС-3468/11 по делу № А12-12308/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Напр. 2011 г. № ВАС-3709/11 по делу № А04-1387/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апр. 2011 г. № ВАС-4965/11 по делу № А46-9014/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 2011 г. № ВАС-2174/11 по делу № А36-5683/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 г. № ВАС-5631/11 по делу № А27-10845/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № ВАС-5901/11 по делу № А40-86956/09-93-202. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2011 г. № ВАС-3469/11 по делу № А17-1289/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № ВАС-8927/11 по делу № А61-1636/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сент. 2011 г. № ВАС-12078/11 по делу № А65-8609/2010-СГ2-24. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 окт. 2011 г. № ВАС-12728/11 по делу № А19-16743/10-35. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

41. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февр. 2012 г. № ВАС-774/12 по делу № А40-114301/10. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № ВАС-6265/12 по делу № А12-8544/2011. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № ВАС-6547/12 по делу № А09-2425/2011. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февр. 2004 г. № Ф09-124/04-ГК по делу № А60-11166/03-С9. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февр. 2004 г. по делу № А39-2266/2003-492/2. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сент. 2004 г. по делу № А79-2766/2004-СК1-2655. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апр. 2005 г. по делу № А68-АП-698/я-04. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. по делу № А42-5665/2005. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 6 июня 2006 г. по делу № А56-45280/2005. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 окт. 2006 г. по делу № А62-1413/2006. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 авг. 2007 г. по делу № А21-7856/2006. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сент. 2007 г. по делу № А36-386/2007. // Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 нояб. 2007 г. по делу № А62-945/2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февр. 2008 г. по делу № А05-8326/2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2008 г. по делу № А17-1218/5-2006. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20 марта 2008 г. № Ф04-864/2008(2130-А75-31) по делу

№ А75-3986/2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сент. 2009 г. по делу № А31-1415/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2010 г. по делу № А28-12883/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 окт. 2010 г. № КА-А41/11860-10 по делу № А41-36470/09. // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 окт. 2010 г. по делу № А13-3088/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 окт. 2010 г. № КГ-А40/12277-10 по делу № А40-15691/10-92-43. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25 окт. 2010 г. по делу № А45-27872/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 дек. 2010 г. по делу № А79-12976/2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 дек. 2010 г. № КГ-А40/14694-10 по делу № А40-45579/10-120-139. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2011 г. № Ф03-329/2011 по делу № А59-2631/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. № КА-А40/5117-11 по делу № А40-89125/10-84-401. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. № Ф09-2964/11-С2 по делу № А07-16467/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 авг. 2011 г. № Ф09-4176/11 по делу № А34-5038/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 авг. 2011 г. № Ф09-4794/11 по делу № А50-25171/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 авг. 2011 г. по делу № А52-2951/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сент. 2011 г. № Ф09-5376/11 по делу № А76-527/2011. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8 сент. 2011 г. по делу № АЗЗ-18428/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 окт. 2011 г. № Ф09-6550/11 по делу № А50-19463/2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 нояб. 2011 г. по делу № А12-5529/2011. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 дек. 2011 г. по делу № А79-749/2011. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

76. Агапов, А. Б. Административное право: учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2009. - 813 с.

77. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, Г. А. Василевича, Н. В. Румянцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -431 с.

78. Административное право России: курс лекций / К. С. Вельский [и др.]; под ред. Н. Ю. Хаманевой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 704 с.

79. Административное право России: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя, П. И. Кононова, И. Ш. Килясханова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 687 с.

80. Административно-процессуальное право Германии -Verwaltungsrehtsshutz in Deutschland: Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений: пер. с нем. / В. Бергманн, введ., сост. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 288 с.

81. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: монография / И. М. Машаров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.

82. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. - М.: Проспект, 2008. - 576 с.

83. Алексеев, С. С. Собрание сочинений: в 10 т. / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2010.-Т. 3.-781 с.

84. Алехин, А. П., Кармолицкий, А. А. Административное право России: учебник в 2 ч. / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий. - М.: Зерцало, 2009. - Ч. 1. -528 с.

85. Андреева, Т. О подведомственности дел арбитражным судам / Т. Андреева // Хозяйство и право. - 1997. - № 8, 9.

86. Бабаев, Н. С. Общее административное право / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2007. - 848 с.

87. Баулин, О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. - М.: Городец, 2004. - 272 с.

88. Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. - М.: Норма, 2006. - 500 с.

89. Боннер, А. Т. Неисковые производства в гражданском процессе: учебное пособие / А. Т. Боннер. - М.: Проспект, 2011. - 656 с.

90. Боннер, А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А. Т. Боннер // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1965. - Т. 39. Серия юридическая, вып. 7, ч. 2. - 263 с.

91. Боннер, А. Т., Квиткин, В. Т. Судебный контроль в области государственного управления: учебное пособие / А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 112 с.

92. Васильев, Р. Ф. Правовые акты органов управления: учебное пособие / Р. Ф. Васильев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 108 с.

93. Галлиган, Д., Полянский, В. В., Старилов, Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов. - М.: Юристь, 2002. - 410 с.

94. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с.

95. Дмитриев, Ю. А., Полянский, И. А., Трофимов Е. В. Административное право: учебник / Ю. А. Дмитриев, И. А. Полянский, Е. В. Трофимов. - М.: Эксмо, 2009. - 928 с.

96. Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография / А. Б. Зеленцов. - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2005. - 732 с.

97. Иван Александрович Галаган и его научное наследие / отв. ред. Ю. Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 2010. - 544 с.

98. Клейнман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейнман. - М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. - 72 с.

99. Козбаненко, В. А. Виды и правовые формы государственных управленческих решений: проблемная лекция / В. А. Козбаненко; Институт повышения квалификации гос. служащих. - М., 2002. - 55 с.

100. Козлов, Ю. М. Административное право: учебник / Ю. М. Козлов. - М.: Юристъ, 2005. - 554 с.

101. Козырин, А. Н., Глушко, Е. К, Штатина, М. А. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах / А. Н. Козырин, Е. К. Глушко, М. А. Штатина. - М.: ТЕИС, 2006. - 287 с.

102. Конин, Н. М. Административное право России: учебник / Н. М. Конин. - М., 2004.

103. Кононов, П. И. Административное право. Общая часть: курс лекций / П. И. Кононов. - Киров, 2002. - 110 с.

104. Кононов, 77. И. Административное право России: научно-практический курс / П. И. Кононов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 207 с.

105. Коренев, А. П. Административное право России: в 3 ч.: учебник для образовательных учреждений высшего проф. образования по специальности 021100 «Юриспруденция» / А. П. Коренев. - М.: Моск. акад. МВД России, 2000. - Ч. 1. - 306 с.

106. Коренев, А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Коренев. - М.: Юридическая литература, 1978. - 141 с.

107. Кудрявцев, В. Н. Законность: содержание и современное состояние / В. Н. Кудрявцев // Демидов, И. Ф., Сухарев, А. Я., Тихомиров, Ю. А. Законность в Российской Федерации / И. Ф. Демидов, А. Я. Сухарев, Ю. А. Тихомиров. - М.: Спарк, 1998. - 215 с.

108. Кудрявцев, В. Н. Избранные труды по социальным вопросам: в 3 т. / В. Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 2002. - Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. - 566 с.

109. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления / Б. М. Лазарев. -М. : Юридическая литература, 1972. - 280 с.

110. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. -М. : НОРМА, 2003.-240 с.

111. Недбайло, 77. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. -М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

112. Николаева, Л. А. Соловьева, А. К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: научно-практическое издание / Л. А. Николаева, А. К. Соловьева ; Ассоциация Юридический центр. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -332 с.

113. Новоселов, В. И. Законность актов органов управления / В. И. Новоселов. - М.: Юридическая литература, 1968. - 108 с.

114. Общая теория государства и права: академический курс: в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

115. Ремнев, В. И. Социалистическая законность в государственном управлении / отв. ред. А. А. Мельников. - М.: Наука, 1979. - 301 с.

116. Российский, Б. В., Старилов, Ю. Н. Административное право : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 4-е изд., пересмотр, и доп. - М. : Норма, 2009. - 928 с.

117. Салищева, Н. Г. Избранное / Н. Г. Салищева. - М.: РАП, 2011. -

568 с.

118. Самощенко, И. С. Охрана режима законности советским государством. (Правоохранительная деятельность Советского государства -

метод обеспечения социалистической законности) / И. С. Самощенко. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960. - 200 с.

119. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.

120. Сорокин, В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 1084 с.

121. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. / Ю. Н. Старилов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - 728 с.

122. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права: в 3 т. / Ю. Н. Старилов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - 600 с.

123. Теория государства и права: курс лекций: учебное пособие для вузов / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 767 с.

124. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

125. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс : полный курс / Ю. А. Тихомиров. - М.: Изд-во г-на Тихомирова М. Ю., 2001. - 652 с.

126. Тихомиров, Ю. А. Управление на основе права / Ю. А. Тихомиров. - М.: Формула права, 2007. - 485 с.

127. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. - М.: Изд-во г-на Тихомирова М. Ю., 2004. - 355 с.

128. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М. : Городец, 1997. - 320 с.

129. Управленческие процедуры / JI. И. Бачило, А. С. Васильев, Н. Ф. Воробьев [и др.]; отв. ред. Б. М. Лазарев. - М.: Наука, 1988. - 272 с.

130. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков. - М.: Альта-Принт, 2007. - 1239 с.

131. Хаманева, H. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. - М.: Изд-во Института государства и права Российской академии наук, 1997. - 216 с.

132. Чечот, Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот; сост. Е. Ю. Новиков; сост., предисл. и коммент. А. А. Ференс-Сороцкий. - СПб.: Изд. дом С.-Петербургского государственного университета, 2005. - 616 с.

133. Чхиквадзе, В. М. Государство, демократия, законность / В. М. Чхиквадзе. - М.: Юридическая литература, 1967. - 503 с.

134. Юделъсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. - М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

135. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Н. В. Витрук, В. М. Горшенев, Т. Н. Добровольская [и др.]; под ред. В. М. Горшенева, П. Е. Недбайло. - М.: Юридическая литература, 1976. - 279 с.

Диссертации, авторефераты диссертаций

136. Абсалямов, А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Абсалямов Артур Винерович. - М., 2009. - 353 с.

137. Аникитин, А. А. Административно-правовой статус должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Аникитин Артур Александрович. - М., 2009. - 22 с.

138. Антонов, И. В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Антонов Игорь Валериевич. - М., 2007. - 28 с.

139. Васильев, Р. Ф. Акты управления. (Понятие и юридические свойства): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Васильев Руслан Федорович. -М., 1980.-420 с.

140. Васильев, Р. Ф. Акты управления. (Понятие и юридические свойства): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Васильев Руслан Федорович. - М., 1980. - 33 с.

141. Гвоздева, А. Н. Индивидуальные административно-правовые акты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Гвоздева Анастасия Николаевна. - Киров, 2009.-216 с.

142. Есипова, И. А. Правовое бездействие: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Есипова Ирина Анатольевна. - Волгоград, 1998. - 159 с.

143. Истомина, Ю. В. Бездействие государственных служащих: административно-правовое содержание и способы преодоления противоправности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Истомина Юлия Владимировна. - Воронеж, 2007. - 24 с.

144. Кононов, П. И. Административная ответственность должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Кононов Павел Иванович. -М., 1994.-27 с.

145. Королев, И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных

судах Российской Федерации: дис.....канд. юрид. наук: 12.00.15 / Королев

Илья Сергеевич. - М., 2005. -199 с.

146. Прусаков, А. Д. Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Прусаков Александр Дмитриевич. - Саратов, 2008. - 238 с.

147. Соловей, Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Соловей Юрий Петрович. - М., 1982. - 24 с.

148. Соловей, Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Соловей Юрий Петрович. - М., 1982. - 229 с.

149. Сухарева, Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Сухарева Наталья Владимировна. -М, 1999. - 181 с.

150. Устюжанинова, Е. А. Современная административная юстиция в Великобритании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Устюжанинова Екатерина Александровна. - М., 2012. - 26 с.

151. Чижов, И. А. Административно-правовые действия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Чижов Илья Александрович. - Белгород, 2005. - 203 с.

152. Яковенко, О. В. Правовая процедура: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Яковенко Ольга Владимировна. - Саратов, 1999. - 21 с.