Административный иск как средство защиты нарушенного публичного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Тунина, Нелли Александровна

• Тунина, Нелли Александровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Тунина, Нелли Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

§ 1. Юридическая природа иска: исторические аспекты и основные

концепции современности

§ 2. Понятие, сущность и содержание иска

§ 3. Классификация исков 33 § 4. Административный иск как проблема современной теории

административного права 41 ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

§ 1. Понятие и сущность административного иска

§ 2. Право на административный иск 55 § 3. Классификация административных исков в отечественной

и зарубежной юриспруденции

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

§ 1. Субъекты права на административный иск

§ 2. Предмет административного иска

§ 3. Основание административного иска

ГЛАВА 4. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО 134 ПРАВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ § 1. Неисковая форма разрешения административных дел в современном российском праве: особенности и причины возникновения 134 § 2. Основные принципы искового производства по административным

делам 147 § 3. Процессуальные средства защиты и распоряжение требованиями в

исковом производстве по административным делам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административный иск как средство защиты нарушенного публичного права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц. Однако нельзя не признать, что процессуальные механизмы, призванные обеспечить эффективное осуществление такой защиты, в настоящее время находятся не на должном уровне правового регулирования. Закрепленная действующими цивилистическими кодексами (Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ) неисковая процедура судебного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, фактически позаимствована из советского гражданского процесса. Данная процедура возникла и сложилась под влиянием господствовавших в советской школе права представлений, в соответствии с которыми административный иск рассматривался как некое посягательство на существующий порядок управления, недопустимый выпад гражданина против администрации, в связи с чем возможность искового производства по административным делам категорически отрицалась. В то же время теория, судебная практика и опыт зарубежных стран, успешно использующих исковую форму судебного разрешения дел из публичных правоотношений, свидетельствуют об острой необходимости внедрения института административного иска в отечественное законодательство.

Теоретическая разработка проблем административного иска как процессуального средства защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов публично-правовых отношений имеет особое значение в условиях становления в России административного судопроизводства, которое было закреплено Конституцией РФ (ст. 118) в качестве самостоятельной ветви правосудия. Выделение на конституционном уровне этого вида судопроизводства обязывает законодателя придать деятельности суда по

рассмотрению административных дел адекватную современным правовым реалиям процессуальную форму.

Административный иск является именно тем процессуальным инструментом, который может обеспечить наиболее полную и всестороннюю защиту прав и законных интересов субъектов публично-правовых отношений, прежде всего частного (невластного) субъекта, находящегося в силу специфики данных отношений в более уязвимом положении. Переход к исковой форме административного судопроизводства позволит достичь важных практических результатов, так как в рамках предусмотренной ею процедуры частное лицо сможет использовать весь комплекс процессуальных средств защиты (обеспечение иска, изменение иска и т. д.). Кроме того, использование исковой формы разрешения административных споров, основанной на принципах равноправия и состязательности, придание невластному субъекту спорных публичных правоотношений процессуального статуса стороны имеет важное общественно-политическое и мировоззренческое значение. В современном правовом государстве оспаривающий незаконные акты должностного лица или органа управления должен быть истцом, отстаивающим свое законное право, а не жалобщиком, ждущим «милости» сверху.

В этом контексте не вызывает сомнений необходимость законодательного закрепления искового административного судопроизводства. Однако нормальному обеспечению деятельности законодателя в данном направлении в значительной мере препятствует недостаточная научная разработка проблемы административного иска, в связи с чем исследование теоретических аспектов данного правового явления представляется весьма актуальной задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемого явления затрагивались в работах И. М. Зайцева, А. Б. Зеленцова, П. П. Колесова, Г. Л. Осокиной, Ю. А. Поповой, Н. Г. Салищевой, Н. Ю. Хаманевой и других представителей наук административного и процессуального права. Однако специальных

4

комплексных исследований проблематики административного иска как самостоятельной юридической категории на монографическом уровне в отечественной литературе не проводилось. В этом плане есть все основания утверждать, что в имеющихся административно- и процессуально-правовых исследованиях административного иска проблема еще не получила необходимого концептуального осмысления, не решены многие дискуссионные вопросы, касающиеся его правовой природы, не разработана юридическая конструкция, позволяющая построить адекватную теоретическую модель данного явления, не раскрыты особенности использования исковой формы защиты в административном судопроизводстве. Таким образом, в отечественной юридической науке теория административного иска находится на стадии начального становления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с использованием исковой формы защиты нарушенного публичного права в судебном процессе по разрешению дел об административных правонарушениях и оспариванию незаконных актов публичной администрации.

Предметом исследования выступают теоретические основы административного иска как публично-правового явления, а также отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее порядок судебного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение административного иска как публично-правового явления, разработка концептуальных положений для построения его самостоятельной целостной теории, а также поиск конструктивных решений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

- определение административного иска как разновидности общеправовой категории «иск»;

- выявление юридической природы административного иска;

- определение понятия и признаков административного иска;

- разработка критериев классификации и выявление видов административных исков;

- построение юридической конструкции административного иска, вычленение и исследование ее основных элементов;

- определение понятия «право на административный иск» и выявление круга субъектов, обладающих данным правом;

- анализ существующих правовых процедур разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений;

- изучение зарубежного опыта правового регулирования в сфере разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений;

- разработка теоретически обоснованных предложений по реформированию законодательства, регулирующего порядок разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений.

Теоретическая и нормативная база. Теоретическую основу исследования составили труды следующих представителей наук административного и гражданского процессуального права: Д. Н. Бахраха, К. В. Березиной, А. Т. Боннера, М. А. Викут, М. А Гурвича, И. М. Зайцева, А. Б Зеленцова, С. В. Игнатьевой, О. В.Исаенковой, В. Т. Квиткина, А. Ф. Клейнмана, Г. J1 Осокиной, Ю. А. Поповой, И. В Решетниковой, Н. Г Салищевой, В. В. Скитовича, Ю. Н. Старилова, М. А. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, JI. В. Тумановой, Н. Ю. Хаманевой, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, В. В. Яркова и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, другие федеральные законы и

б

нормативные правовые акты, содержащие нормы административного права, законодательные акты ряда зарубежных стран (Великобритании, Венесуэлы, Германии, Египта, Колумбии, Франции, Украины).

Эмпирическую базу исследования составили: постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также российская и зарубежная судебная практика.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов, применяемых для исследования юридических явлений и процессов. Для выявления сущности, содержания и видов административного иска, специфики правового регулирования порядка применения исковой формы защиты субъективных публичных прав использованы такие методы научного познания, как диалектический, системный, конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования и др.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование административного иска как самостоятельного публично-правового и процессуального явления. На основе анализа действующего законодательства, а также судебной практики РФ и зарубежных стран сформирован оригинальный подход к рассматриваемому явлению, разработаны базовые принципы теории административного иска и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок судебного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие новые или отличающиеся новизной положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях правового развития России категория иска не может сводиться только к понятию гражданского иска. Она должна

получить статус общеправовой категории, содержание которой охватывает и такую его разновидность, как административный иск.

2. Юридическая конструкция административного иска используется практически во всех зарубежных странах с развитой системой административной юстиции. В последние годы она получила признание в целом ряде государств, входящих ранее в состав СССР (Молдавия, Украина и др.). Все это дает основание рассматривать административный иск как универсальное средство защиты нарушенного публичного права.

3. Отрицание в современном российском праве возможности административного иска как средства защиты нарушенного права является анахронизмом советской эпохи. Реализация обязательств по приведению своего законодательства в соответствие с европейскими стандартами, взятых Россией при вступлении в Совет Европы, в полной мере должна распространяться и на имплементацию юридической конструкции административного иска.

4. Административный иск можно определить как обращенное к органу административной юрисдикции требование о защите субъективных публичных прав, законности или публичного правопорядка, вытекающее из указанной заявителем конфликтной ситуации, направленное против предполагаемого нарушителя и имеющее целью разрешение этого публично-правового конфликта путем восстановления нарушенного права, признания незаконности административного акта либо применения административно-наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права. Защита объективного публичного права может осуществляться в связи со спорами о законности нормативно-правовых актов и совершением административных проступков, нарушающих правила поведения и запреты в сфере публичного управления.

5. Право на административный иск - это право оспорить в процессуальном порядке правомерность действий противоположной стороны административно-правового отношения, право на правосудие по

конкретному материально-правовому спору, являющееся одной из форм реализации права на судебную защиту. Законодательное признание административного иска, предполагающее предоставление сторонам спорного административно-правового отношения многообразных исковых средств защиты права, приведет к усилению состязательных начал в судопроизводстве и повышению правовых гарантий для участников административного процесса.

6. С учетом особенностей российской правовой системы и отечественного законодательства может быть предложена следующая система возможных административных исков :

а) иски о законности (признании недействующими) административных актов (действий, решений) органов публичной власти;

б) иски о защите субъективных публичных прав и законных интересов частных лиц от нарушений незаконными административными действиями (бездействием) или решениями;

в) административно-наказательные иски.

7. Содержание административного иска представляет собой юридическую конструкцию, включающую три элемента:

а) стороны, в качестве одной из которых в административном судебном процессе обязательно выступает властная сторона административных правоотношений (государственные органы и должностные лица, а также частные лица, наделенные публичными властными полномочиями), а в качестве другой - частные лица (физические лица и организации);

б) предмет административного иска - это способ защиты права, которое истец предполагает нарушенным.

в) основание административного иска - совокупность юридических фактов, важнейшими из которых являются факты непосредственного повода к иску (факт издания незаконного административного акта или факт совершения административного проступка).

8. Провозглашенное в ст. 118 Конституции РФ административное судопроизводство должно соответствовать уровню его организации в странах

с развитой административной юстицией, выступающей в качестве одного из важнейших институтов правового государства. Данное судопроизводство, и не только гражданское (как утверждает господствующая доктрина), должно носить исковый характер.

9. Важнейшими принципами искового судопроизводства по делам из публичных правоотношений должны стать принципы состязательности, равноправия сторон и диспозитивности. При этом в административном судопроизводстве формальное равенство сторон должно дополняться использованием компенсационных процессуальных форм, облегчающих положение невластного субъекта спора.

10. Диспозитивность в исковом административном судопроизводстве заключается в возможности сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Она подразделяется на материальную и формальную диспозитивность. На основе анализа опыта зарубежных стран обосновано, что свобода распоряжения субъективными публичными материальными правами состоит в том, что административный истец вправе: изменить предмет и основание иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от заявленного иска; требовать обеспечения иска; заключать с ответчиком по определенной категории дел мировое соглашение. При этом ответчик имеет право признать административный иск, а также выдвинуть встречный иск.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработаны концептуальные подходы к формированию теоретических основ административного иска, сформулированы основные понятия, образующие каркас категориального аппарата теории административного иска. Выявлены пробелы, противоречия и нечеткие положения законодательства, не отвечающие европейским стандартам и затрудняющие эффективное судебное разрешение дел, возникающих из публичных правоотношений. Даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства, которые могут быть учтены в процессе реформирования

ю

правовой регламентации административного судопроизводства. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсу административного права и процесса, спецкурса «Административная юстиция».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в научных публикациях автора, в выступлениях на следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право (Саратов, 5 октября 2009 г.), тема выступления «Перспективы развития защиты субъективных публичных прав в России»; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, РУДН, 2 декабря 2011 г.), тема выступления «Юридическая природа административного иска».

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Она состоит из введения, четырех глав, разделенных на 13 параграфов, заключения и библиографического списка.

и

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКА

§ 1. Юридическая природа иска: исторические аспекты и основные концепции современности

Разработка концептуальных основ теории административного иска невозможна без анализа иска как правового явления в целом. В этой связи представляется целесообразным в первую очередь сформулировать понятие иска, определить его юридическую природу.

Проблеме иска посвящены многочисленные теоретические работы со времен Римской империи до наших дней. Нельзя не отметить, что взгляды правоведов на рассматриваемое явление на протяжении всей истории его исследований отличались широким многообразием. Впервые понятие «иск» (actio) появилось в римском праве. Римский юрист Цельс определял его как право преследовать на суде должное, право требовать то, что тебе следует 1. При этом «actioт) был наиболее распространенным, но не единственным обозначением понятия «иск» в римском праве. Существовали и другие, в частности: condictio (абстрактное требование, направленное на определенную денежную сумму или вещь); dica, persecutio (спор, тяжба); vindicatio (конкретное притязание). Таким образом, иск в римском праве был, с одной стороны, средством процессуальной защиты (legisactiones), с другой стороны, самим материальным правом, осуществляемым истцом в правопритязании, с третьей - требованием истца к ответчику, поданным на рассмотрение в компетентный орган (суд), с четвертой - судебным производством по спору.

В римском праве иск не являлся безусловным средством защиты нарушенного права. Он мог возникнуть только в том случае, если в законе

1 См.: Салогубова, Е. В. Основные гражданские процессуальные институты римского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Салогубова Е. В. М., 1995. С. 17.

были прямо описаны обстоятельства, при которых мог возникнуть конкретный иск, призванный защитить конкретное нарушенное право. Каждый отдельно взятый иск представлял абсолютно самостоятельную правовую фигуру, а не системный компонент одной из отраслей права. В ситуации, когда требование не вписывалось в существующую схему, не предусмотренный законом иск судом не рассматривался 2.

Современные правовые системы (как англосаксонская, так и континентальная) заимствовали многие основные положения римского гражданского процесса (деление исков на виды, способы их обеспечения и т.д.). Однако смысл понятия «иск» претерпел существенные изменения. При этом надо отметить, что зарубежный законодатель нередко использует понятие иск, никак не определяя его содержание. Так, Гражданский кодекс Франции подразделяет различные виды исков по материально-правовому признаку: иски из гарантии (ст. 886), иски о признании раздела недействительным (ст. 887, 888), иски, основанные на обмане, заблуждении и

л

насилии (ст. 888), иски о надбавке к доле (ст. 889) и т.д. Статья 2 Правил гражданского судопроизводства для районных судов США 1938 г. лишь вкратце упоминает о существовании единой формы иска, называемой «гражданский иск», что привело к смешению понятий «иск» и «производство» в некоторых штатах, например в Калифорнии. Кроме того, не всегда различаются понятия уголовного и гражданского процессов, тем самым под иском понимается, кроме прочего, производство «с целью уголовного наказания за совершение преступления» 4.

В ст. 24 английского Закона о Верховном суде 1925 г. указывается, что иск есть гражданское производство, начинаемое судебным приказом о явке ответчика в суд или другим способом, предусмотренным правилами судопроизводства, кроме уголовных дел.

2 См.: Исаенкова, О. В. Иск в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева; под ред. О. В. Исаенковой. М. : Волтерс Клувер, 2009. С. 2-3.

3 См.: Французский Гражданский кодекс : учебно-практический комментарий. М., 2008. С. 367.

4 Пучинский, В. К. Гражданский процесс США / В. К. Пучинский. М., 1979. С. 138.

В немецком праве под термином «иск» подразумевается само заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по выяснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору 5.

В отечественной юриспруденции также не существует единого подхода к пониманию рассматриваемого явления. Со второй половины XIX века в России среди ученых-правоведов идут споры по поводу того, что следует понимать под иском, его предметом и основанием, как выявить характерные признаки иска. Сборник узаконений и разъяснений по решениям Гражданского кассационного департамента, составленный В. М. Гордоном в 1903 г., в § 4 объяснений Правительствующего Сената к ст. 2 Устава гражданского судопроизводства, определяет иск как «средство осуществления гражданского права», указывая при этом, что иском право защищается «независимо от того, оспорено ли это право другой стороной или нет», так как «иск составляет не средство для защиты спорного права, а права вообще» 6. Впоследствии В. М. Гордон изменил свой подход и определил иск как «ходатайство одного лица перед государством в лице суда о постановлении судебного решения», «требование от государства в лице суда подтвердить то, что существует в области гражданских правоотношений» 1. Схожую, но более широкую дефиницию иска дал Е. А. Нефедьев: «Иск есть жалоба, приносимая суду. В ней истец обозначает фактические и юридические основания своего права и выводит отсюда требование к противнику, формулируя их в виде просьбы, обращенной к суду» 8. А. X. Гольмстен понимал иск как «обращение лица к суду с просьбой о признании или непризнании гражданского права или прав, в первом случае -

5 См.: Елисеев, Я. Г. Гражданский процесс ФРГ : учебное пособие / Я. Г. Елисеев. М., 1989. С. 66.

6 Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, Общего собрания и Соединенного присутствия I и Кассационного департаментов Правительствующего Сената / сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 4-5.

7 Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. Ярославль, 1906. С. 4-5.

8 Курс гражданского судопроизводства Е. А. Нефедьева /Е. А. Нефедьева. М., 1902. Вып. 1. С. 5-6.

ввиду их отрицания, во втором - ввиду их утверждения за собой противной

- 9

стороной» .

В 1928 г. А. X. Гойхбарг определял иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении в суд. При этом автор делал важное уточнение: иском в законе зачастую называется и само исковое заявление устное или письменное) 10. Отождествление требования истца и обращения в суд здесь, по сути дела, явилось прообразом двух основополагающих современных концепций иска: процессуальной и материально-правовой.

В современной процессуальной литературе понятие «иск» используется в нескольких значениях: 1) как самостоятельный институт процессуального права; 2) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; 3) как само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение; 4) как материально-правовое требование истца к ответчику 11.

Совершенно очевидно, что использовать термин «иск» в значении «институт процессуального права» в контексте настоящей работы было бы неверно, поскольку данное понятие, включающее в себя всю совокупность норм, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе искового производства, является слишком общим. Для того чтобы выяснить, какое из трех оставшихся определений наиболее точно характеризует юридическую природу иска, следует, как нам представляется, проанализировать основные концепции иска, сложившиеся в современном российском правоведении (в зависимости от того, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной - рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное).

9 Гольмстен, А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен. 4-е изд., перераб. СПб, 1907. С. 136.

10 См.: Гойхбар, А. Г. Курс гражданского процесса / А. Г. Гойхбар. М; Л., 1928. С. 133.

11 См.: Исаенкова, О. В. Иск в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева; под ред. О. В. Исаенковой. М. : Волтерс Клувер, 2009. С. 2-3.

Представители материально-правовой концепции -

А. А. Добровольский (ранние работы), А. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом. Суть данной концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тунина, Нелли Александровна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок от 30.12.2008) // СЗ РФ.1993. № 46. Ст. 1432; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1-2.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7334.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; Рос. газ. 02.12.2011. №272.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; Рос. газ. 09.12.2011. № 278.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от

30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Рос. газ. №278. 09.12.2011.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 18.07.2011. №29. Ст. 4301.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824; СЗ РФ. 05.12.2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7070.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6735.

9. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.

10.Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6730. И.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 28.06.2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3125.

12.Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ. 14.01.2002. № 2. Ст. 133; СЗ РФ. 28.11.2011. №48. Ст. 6732.

13.Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859; СЗ РФ. 12.12.2011. №50. Ст. 7351.

14.Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 № 46-ФЗ (ред. 21.11.2011) // СЗ РФ. 08.03.1999. № 10. Ст. 1163; СЗ РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6728.

15.Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (ред. 06.12.2011) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7340.

16.Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7363.

17.Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993г. № 4528-1 (в ред.01.07.11) //

ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3880. 18.Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 (ред. от 01.07.2011) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 2011. №27. Ст. 3880. 19.Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.02.2009) // Рос. газ. № 89. 12.05.1993. СЗ РФ. 16.02.2009. № 7. Ст. 772. 20.Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 25.07.2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4590.

21. Положение о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне: Утв. постановлением Правительства РФ от 22 августа 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4407.Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // СЗ РФ 18.05.98. № 20. Ст. 2173.

22.Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2009.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Рос. газ. 25.01.2003. № 15; Рос. газ. 18.02.2009. № 27.

25.Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

26.Письмо Банка России от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (вместе с «Порядком ведения кассовых операций», утв. Банком России 22.09.1993 № 4) // Экономика и жизнь. 1993. № 42-43.

27.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; СЗ РФ. 06.01.2003. № 1. Ст. 2 (утратил силу).

II. Специальная литература

1. Монографии, учебные пособия, справочные издания

28.Абдулаев, М. И. Проблемы теории государства и права : учебник / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб. : Питер, 2003. - 576 с.

29.Арбитражный процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. М., 1998. - 480 с.

30.Букалов, П. Ф. Подача жалоб в административном судопроизводстве: практическое пособие для заключенных / П. Ф. Букалов, И. С. Яковец. Донецк, 2006.

31.Вандышев, В. В. Гражданский процесс: конспекты лекций : учебное пособие / В. В. Вандышев, Д. В. Дернова. СПб., 2001. - 160 с.

32.Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. М., 1917.-429 с.

33.Вершинин, А. П. Выбор способа защиты гражданских прав / А. П. Вершинин: учеб.-практ. пособие СПб., 2000. - 384 с.

34.Викут, М. А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права / М. А. Викут // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

35.Гольмстен, А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен. 4-е изд., перераб. СПб, 1907. - 424 с.

36.Гойхбар, А. Г. Курс гражданского процесса / А. Г. Гойхбар. М.; Л., 1928. 320 с.

37.Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. Ярославль, 1906. - 370 с.

38.Гурвич, М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. М. ;Л., 1949. - 216 с.

39.Гражданский процесс : учебник / под ред. Ю. К.Осипова. М., 1996. - 520 с.

40.Гражданский процесс / отв. ред. В. В. Ярков. М., 1999. - 720 с.

41.Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. 720 с.

42.Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. Саратов, 1970. 200 с.

43.Добровольский, А. А. Курс советского гражданского процессуального права / А. А. Добровольский. М. 1981. Т. 1.

44. Добровольский, А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. М. : Изд- во МГУ, 1979. - 159 с.

45.Елисеев, Я. Г. Гражданский процесс ФРГ учебное пособие / Я. Г. Елисеев. М., 1989.

46.Елисейкин, П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права / П. Ф. Елисейкин. Ярославль, 1974.

47.Жеруолис, И. А. О соотношении материального и процессуального в иске / И. А. Жеруолис // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

48.Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам актуальные вопросы : монография / Г. А. Жилин. М., 2010. 576 с.

49.3инатуллин, 3. 3. Возмещение материального ущерб а в уголовном процессе / 3. 3. Зинатуллин : науч. ред. Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, 1974. -99 с.

50.Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор / А. Б. Зеленцов. М., 2005. 734 с.

51.Зеленцов, А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции / А. Б. Зеленцов. М., 2001. -543 с.

52.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» : комментарий, справочные материалы, образцы документов. Ростов н/Д, 1997.

53.Иск в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева ; под ред. О. В. Исаенковой. М. :Волтерс Клувер, 2009. - 203 с.

54.Исаенкова, О. В. Иск в гражданском судопроизводстве : учебное пособие / О. В. Исаенкова. Саратов, 1997. - 95 с.

55.Клейнман, А. Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) / А. Ф. Клейман. М., 1967.

56.Клейнман, А. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейнман. М., 1959.

57.Колесов, П. П. Процессуальные средства защиты права / П. П. Колесов ; Великий Новгород, 2004. - 220 с.

58.Комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М. К. Треушникова. М, 1996. -600 с.

59.Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / отв. ред. Б. С. Эбзеев. М„ 2000. Т. 2. - 972 с.

60.Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -8-е изд., испр. и доп. - СПб., 1908. - 354 с.

61. Курс гражданского судопроизводства Е. А. Нефедьева / Е. А. Нефедьева. М., 1902. Вып. 1. -37 с.

62.Коршунов, Н. М. Гражданский процесс / Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев : учебник. М., 2006. -526 с.

63.Крашенинников, Е. А. К теории прав на иск / Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1995. - 68 с.

64.Лукич Р. Методология права / Р. Лукич. М., 1981. - 304 с.

65.Малеина, Н. М. Защита личных неимущественных прав советских граждан / Н. М. Малеина. М., 1991. - 127 с.

66.Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. Саратов, 1987. -294 с.

67.Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» / отв. ред. В. В. Комарова. М., 2009.-760 с.

68.Нефедьев, Е. Л. Учение об иске / Е. Л. Нефедьев. Казань, 1891. Вып. 1. -44 с.

69,Осокина, Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина. Томск, 1989.

70.0сокина, Г. Л. Иск : теория и практика / Г. Л. Осокина. М., 2000. - 192 с.

71.Пучинский, В. К. Гражданский процесс США / В. К. Пучинский. М., 1.979.

72.Попова, Ю. А. Судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Ю. А. Попова. Краснодар, 2002. - 192 с.

73.Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников / под ред. В. М. Савицкого. М., 1983. -223 с.

74.Рязановский, В. Л. Единство процесса / В. Л. Рязановский. М., 1996. - 74 с.

75.Рожкова, М. А. Основные понятия арбитражного процессуального права / М. А. Рожкова. М., 2003. - 400 с.

76.Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М., 1961. - 277 с.

77.Салищева, Н. Г. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями / Н. Г. Салищева, Е. Б. Абросимова. М., 2001.

78.Советский гражданский процесс : учебник / под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1988. - 480 с.

79.Советский гражданский процесс : учебник для студентов юридических институтов и факультетов / М. Т. Авдюков, Д. Д. Аверин, С. В. Аносова и др.; под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клеймана. М. 1970. - 440 с.

80.Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. - 720 с.

81. Свод законов США. Титул 42. Глава 21. § 2000 а-3 // США, Конституция и законодательные акты. Т. 2 / под ред. О. А. Жидкова. М., 1993.

82.Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, Общего собрания и Соединенного присутствия I и Кассационного департаментов Правительствующего Сената/сост. В. Гордон. СПб., 1903.

83.Французский Гражданский кодекс : учебно-практический комментарий. М., 2008.

84.Фаткуллин, Ф. И. Обвинение и изменение его в суде / Ф. И. Фаткуллин.

Казань, 1963. - 171 с. 85.Чельцов-Бебутов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов-

Бебутов. Харьков, 1929. Вып. 2. - 338 с. 86.Чечина, Н. А. Основные направления развития науки советского

процессуального права /Н. А. Чечина. Л., 1987. - 104 с. 87.Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. Л., 1968.-72 с.

88.Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе/ Я. Л. Штутин. М., 1963. - 186 с.

89.Щеглов, В. Н. Иск о судебной защите гражданского права : лекции для студентов / В. Н. Щеглов ; под ред. Г. Л. Осокиной. Томск, 1987. - 168 с.

90.Щеглов, В. Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР /В.Н.Щеглов. М., 1988.

91.Юдельсон, К. С. Советский гражданский процесс учебник для юридических высших учебных заведений / К. С. Юдельсон. М., 1956. -439 с.

92.Юридическая конфликтология / О. В. Бойков, Н. Н. Варламова,

A. В. Дмитриев и др. ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев ; РАН. М., 1995. - 316 с. 93. Юридическая процессуальная форма : теория и практика /

B. С. Основин, В. О. Лучин, А. С. Пиголкин и др. ; под общ. ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. - 280 с.

94.Яблочков, Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства /

Т. М. Яблочков. Ярославль, 1912. - 326 с. 95.Schenke К. Verwaltungsprozesszecht, C.F. MüllezVerlag. 2002.

96.Temas de derectiopublico. Madrid. Dykinson, 1999.

97.Duran, E. Los recursoscontencio-so-administrativos en el Ecuador. Qito, 2010.

98.Buhler, О / Die subjektivenoffentlichenRechte und ihrschutz in der deutschenVerwartungsrechtssprechung. B. 1914.

2. Научные статьи

99.Абознова, О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе / О. В. Абознова // Закон. 2006. № 11.

100. Абрамов, С. Н. К разработке проектов кодексов: в советском праве не может быть административного иска / С. Н. Абрамов // Соц. законность. 1947. № 3.

101. Амосов, С. Забытые идеи профессора Рязановского / С. Амосов // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. № 2-3.

102. Беляневич, Е. А. К вопросу о понятии административного иска по процессуальному праву Украины // Иски и судебные решения : сборник статей / Е. А. Беляневич ; / под ред. М. А. Рожковой. М., 2009.

103. Васильева, Т. А. Административная юстиция в Италии / Т. А. Васильева // Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. М., 2002.

104. Ведяхин, В. М. Защита прав как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина // Правоведение. 1998. № 1.

105. Воложанин, В. П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса / В. П. Волжанин. Саратов, 1971. Вып. 1.

106. Елисейкин, П. Ф. Изменение предмета и основания иска / П. Ф. Елисейкин // Сов. государство и право. 1969. № 5.

107. Елисейкин, П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов / П. Ф. Елисейкин // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.

108. Елисейкин, П. Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе / П. Ф. Елисейкин // Советская юстиция. 1969. № 2.

109. Елисейкин, П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства / П. Ф. Елисейкин // Вопросы государства и права : Учебные записки. Владивосток, 1965. № 12.

110. Зайцев И. Административный иск / И. Зайцев // Российская юстиция. 1996. №4.

111. Зейдер, Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1956. Вып. IV.

112. Кастильская, М. Н. Процессуальные требования и заявления по делам об административных правонарушениях как необходимые условия осуществления права на предъявление заявлений / М. Н. Кастильская // Вестник арбитражного суда г. Москвы. 2008. № 2.

113. Зеленцов, А. Б. Теоретические проблемы административного иска / А. Б. Зеленцов // Правосудие. 2005. № 6.

114. Комиссаров, К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) / К. И. Комиссаров // Ученые труды Свердловского юридического института. 1969. Вып. 9.

115. Кулишер, А. М. Защита субъективных публичных прав посредством иска / А. М. Кулишер // Юридический вестник. 1913. Кн. IV.

116. Лапин, Б. Н. Гражданско-процессуальный аспект применения права / Б. Н. Лапин // Правоведение. 1980. № 2.

117. Логинов, П. В. Понятие иска и исковая форма защиты права / П. В. Логинов // Сов. государство и право. 1983. № 2.

118. Мохарева, В. В. Классификация административных исков / В. В. Мохарева // Административное право и процесс. 2009. № 4.

119. Машутина, Ж. Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, - судебный административный процесс / Ж. Н. Машутина // Вопросы государства и права. Томск, 1974.

120. Никитин, С. В. Основания судебного оспаривания нормативных актов / С. В. Никитин // Российская юстиция. 2009. № 9.

121. Носов, Е. И. К вопросу о теории советской административной юстиции / Е. И. Носов // Советское право. 1925. № 4 (16).

122. Ноздрачев, А. Ф. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью /

198

А. Ф. Ноздрачев, Н. В. Сухарева, В. И. Мельникова // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

123. Остроумов, А. А. Распорядительные полномочия сторон административно-правовых споров в арбитражном процессе /

A. А. Остроумов // Юридический мир. 2001. №11.

124. Попова, Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю. А. Попова // Государство и право. 2002. № 5.

125. Пучинский, В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе /

B. К. Пучинский // Советское государство и право. 1979. № 3.

126. Румянцев, А. Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ / А. Г. Румянцев // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 2.

127. Салищева, Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева //Государство и право. 2002. № 1.

128. Сорокин, Ю. А. Понятие способа защиты гражданских прав / Ю. А. Сорокин // Юридический журнал. 2007. № 5.

129. Феофанов, Ю. Жалоба или иск / Ю. Феофанов. // Известия. 1998. 12 июля.

130. Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике /А. Ф. Черданцев // Правоведение. 1972. № 3.

131. Чечот, Д. М. Иск и исковые формы защиты права /Д. М. Чечот // Правоведение. 1969. № 4.

132. Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А. Б. Чичиканов // Правоведение. 2001. № 5.

3. Диссертации

133. Асташкина, Е. Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России : автореф. ... канд. юрид. наук / Асташкина Е. Ю. М., 2002.

134. Абрамян, С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Абрамян С. М. М., 1995.

135. Винницкий, Д. В. Субъекты налогового права Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Винницкий Д. В. Екатеринбург, 1999. С. 19.

136. Гальпер, Э. С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гальпер Э. С. М., 1955.

137. Добровольский, А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Добровольский А. А. М., 1966.

138. Зейдер, Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук / Зейдер Н. Б. Саратов, 1939.

139. Кораблева, М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей : автореф. ... канд. юрид. наук / М. С. Кораблева. М., 2002.

140. Колесов, Р. П. Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов : автореф. ... канд. юрид. наук / Р. П. Колесов. М., 2008.

141. Кострова, Н. М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе : автореф. дис.... канд. юрид. наук / Кострова Н. М. Саратов, 1970.

142. Рябова, Е. В. Основание иска в советском гражданском процессе : автореф. дис ... канд. юрид. наук / Рябова Е. В. М., 1964.

143. Салогубова, Е. В. Основные гражданские процессуальные институты римского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Салогубова Е. В. М., 1995.

144. Скитович, В. В. Судебный контроль за закономерностью действий должностных лиц. автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Скитович. М., 1983.

145. Тарасов, Н. Н. Методологические проблемы современного правоведения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Тарасов Н. Н. Екатеринбург, 2002.

146. Толстая, Е. В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству : автореф. ... канд. юрид. наук / Е В. Толстая. М., 2002.

147. Хахалева, Е. В. Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Хахалева Е. В. Ростов-н/Д, 2011.

III. Ресурсы Интернет

148. Интернет-сайт hllt://www.inlatplus.lv/rus/files/3454.

149. Интернет - сайт11йр://ргауогиь.ги/ир1оа(1/соп1еп1/2011/05/28/11688_doc_kst.pdf.

150. Интернет-сайт ИИр://а2аа.ги/тёех.рЬр?ёг)=Нпк&1;о=ореп&1с1=1323.

151. Интернет-сайт http://www.underlaw.ru/bases/arbitr/87849/985/26/.

152. Интернет-сайт http://a2aa.ru/index.php?dn=link&to=open&id^ 1323.