Особенности предшкольного образования в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Зима, Елена Геннадьевна

• Зима, Елена Геннадьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зима, Елена Геннадьевна

Введение.3 стр.

Глава 1. Теоретические основы социологического изучения предшкольного образования.14 стр.

1.1 Предшкольное образование как социальный институт.14 стр.

1.2 Социальные практики предшкольного образования: основные виды и функции.27 стр.

1.3 Социальный конструкт «готовность к школе».53 стр.

Глава 2. Трансформация социальных практик предшкольного образования в современном российском обществе: социологический анализ.64 стр.

2.1. Подготовка детей к школе: соотношение институциональных и неинституциональных практик предшкольного образования в современной России.64 стр.

2.2 Частная подготовка к школе как новая социальная практика.99 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности предшкольного образования в современном российском обществе»

В современной России на общем фоне структурной перестройки общества, характеризующейся экологической, демографической и социальной напряжённостью, система образования претерпевает существенные изменения. Объектами трансформации образовательного процесса часто становятся дети, которые испытывают особые нагрузки и стрессы, непосредственно влияющие на психофизическое здоровье и их социализацию. Наиболее уязвимыми в силу возрастных характеристик оказываются дошкольники. Проблема развития и образования человека в дошкольном и предшкольном возрасте особо остро возникает в период резкой социальной дифференциации. Слом системы управления и отсутствие отлаженной, чёткой, подкреплённой законодательной базой, приспособленной к новым условиям жизни системы, стали причиной регресса социальной жизни, в том числе в сфере дошкольного и предшкольного образования. Складывающаяся ситуация в системе отечественного образования и воспитания в дошкольном и предшкольном периодах, появление новых форм образовательной деятельности (негосударственных и смешанных типов детских учреждений, различных кружков, студий, центров развития для детей младшего возраста, частной практики), которые выстраивают свои отношения по признаку платёжеспособности или неплатёжеспособности их родителей, актуализирует необходимость изучения избранной темы.

Появление новых типов школ, изменение условий приёма в них, вариативность сроков начала систематического обучения детей требует от науки и практики сосредоточения внимания на стратегии исследования проблем образования, воспитания и развития детей предшкольного возраста в контексте конструирования социальной реальности.

Социологическая наука сталкивается с императивом рассмотрения сферы дошкольного и предшкольного образования как отдельной составляющей социологического знания, в том числе с необходимостью изучения появляющихся новых социальных практик в данной области.

Долгое время период дошкольного детства, а в частности становление института дошкольного образования находились вне области интересов отечественной социологической науки. Актуальность изучения данной проблемы обусловлена также ростом интереса к проблемам детства и реализации прав детей на достойную образовательную, культурную среду.

Приведенные аргументы предопределили актуальность избранной темы, обусловили формулировку целей, задач, гипотез исследования и логику его проведения.

Степень разработанности проблемы. Изучение выделенной темы потребовало обращения к научной социологической литературе и дополнительным источникам в двух основных направлениях анализа. С одной стороны, было проведено изучение работ по социологии образования и социологии детства. С другой стороны, была исследована степень разработанности проблемы различных социальных практик в рамках институционального и феноменологического подходов.

На протяжении долгого периода времени считалось, что проблемы предшкольного образования и воспитания лежат исключительно в области интересов педагогической и психологической науки. Весомый вклад в разработку теоретических и эмпирических направлений, связанных со становлением личности в период дошкольного детства, развитием содержательной деятельности детских дошкольных учреждений, внесли такие учёные как А.Г. Асмолов, Л.Г. Вяткин, JI.C. Выготский, М. Ибука, B.C. Леднёв, А К. Леонтьев, М. Монтессори, Р. Штайнер, Б.Д. Эльконин и др.

Изучение формирования личности ребёнка, его саморазвитие через взаимодействие с адекватной окружающей социальной средой и социальными отношениями нашло отражение в философско-мировоззренческих позициях A.C. Арсеньева, Г. Батищева, Э.В. Ильенкова, В.Е. Кемерова, Л.Н. Когана и др. Крайне важными нами признаются работы, рассматривающие образование как явление культуры (Б.С. Гершунский, Н.В. Гусева, A.A. Хамидов).

В отечественной социологии работы по проблемам образования появились только в XX веке. 20-е годы характеризовались исследованиями, связанными с обучением работающей молодёжи, подготовкой новой интеллигенции, по реализации программ ликвидации неграмотности (Е.А. Кабо, Л.Е. Минц, B.C. Овчинников и др.). 60-е -70-е годы стали периодом интенсивного развития социологии образования. В работах H.A. Аитова, В.Т. Лисовского, М.Х. Титмы, В.Н. Турченко, 5 .И. Файнбурга В.Н. Шубкина Е.А. Якуба и др. изучались как общие, так и специфические вопросы образования. В дальнейшем, социология образования распространила научный поиск в сфере средней школы и учительства (Л.Г. Борисова, Ф.Г. Заятдинова, A.M. Гендин, И. Кенкман, М.И. Сергеев), высшей школы (С.И. Григорьев, Ю. Леонавичюс, Л .Я. Рубина, В.Г. Харчева), профессионального образования (И.В. Бестужев-Лада, Е.А.Гришина, Д.Л. Константиновский, A.A. Овчинников, Л.А.Орлова,Ф.Э. Шереги и др.).

Важное значение имеют работы ученых социологической школы РГСУ, публикации В.И. Жукова, В.Н. Ковалева, JI.C. Онокой, Г.И. Осадчей, И.В. Соколовой и др. выявляют проблемы и перспективы становления образовательного сообщества в XXI веке, а также в прикладном аспекте дают примеры анализа новых методик, технологий исследования, построение социоинженерных конструкций в системе образования.

В 80-х годах XX века активизируются исследования проблем совершенствования и эффективного функционирования деятельности детских дошкольных учреждений (А.Х. Аннаниязова, Ш. Бегимкулова, Р. Зухритдинов, Р. Маерез, Шеффер Г.Р.).

В работах Ф.Р. Филиппова подчеркивается недостаточность целенаправленного социологического исследования института дошкольного образования. Им отмечается, что образование как один из важнейших элементов социализации индивида в большей мере привлекал учёных педагогов, чем психологов, а непрерывное образование, его совершенствование и реализация рассматривались в удалении от трансформации социальных отношений и инициируемых ими систем образования.

Разработки проблем детства, предшкольного образования в отечественной социологии представлены в работах H.A. Аитова, анализирующего предшкольный период как главный резерв формирования творчески мыслящих людей и рассматривающий необходимость создания в этот период компенсирующего механизма, ликвидирующего последствия различного социально-экономического положения семей. Интересна позиция A.A. Козлова, который характеризовал процесс воспитания как непрерывное действие осуществляющееся с раннего детства, а дошкольную систему образования рассматривал как полноправную школьную подсистему.

B.Я. Нечаев изучает содержание учебного процесса как особый социокультурный вид общественной деятельности, ориентированной на развитие личности.

В 90-е годы осуществлялась целенаправленная исследовательская работа в области проблем детства, образовательной деятельности детских дошкольных учреждений, воспитания и обучения в семье, формирования социальной политики государства в данной области. Разрабатывалась концептуальная модель развития системы института предшкольного обучения и воспитания применительно к современной российской действительности (И.В. Бестужев-Лада, Н.П. Гришаева, Е.Ю. Иванова).

Социокультурные аспекты развития раннего детства также нашли отражение в работах современных зарубежных ученых: П. Бюхнера, М. Виннса, X. Попитца, Н. Постмана, Д. Рихтера,

C. Фриса, X. Хенгста, X. Цахера и др. В России эта проблематика стала предметом исследований Е.Б. Бреевой, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.С. Кона, Э.А. Куруленко, Л.Г. Кураевой, С.Н. Щегловой и др.

Проблематика, относящаяся к структуре и функциональной деятельности образовательного института, наиболее эффективно отражена в социоисторическом (В.О. Ключевский, П. Сорокин, В. Изамбер-Жамати), системном, диалектико-материалистическом (Т. Мэнсон, Н. Смелзер, Э.В. Ильенков, Ж.Т. Тощенко, И.Я. Писаренко), междисциплинарном подходах (Э. Дюргейм, И.Я. Писаренко, В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская - Смирнова, Н.И. Шевченко).

Анализ теоретических концепций и других научных разработок позволяет утверждать, что для решения поставленной исследовательской проблемы имеются определенные теоретико-методологические предпосылки и эмпирические данные.

Цель исследования - выявить особенности предшкольного образования в условиях трансформации современного российского общества.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- обобщить теоретические основы изучения предшкольного образования как социального института и совокупности социальных практик;

- выявить функции предшкольного образования в современном обществе;

- проанализировать совокупность институциональных и неинституциональных практик предшкольного образования в современной России;

- охарактеризовать специфику частной подготовки к школе как новой социальной практики.

Объектом исследования является предшкольное образование как социальный институт и совокупность социальных практик.

Предмет исследования - специфика предшкольного образования в условиях трансформации российского общества.

Основная гипотеза исследования: Трансформация традиционного института предшкольного образования проявляется в становлении новых видов практик подготовки к школе, приобретении социально-статусных и экономических функций.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет синтез теоретических положений классической и современной социологии, позволяющих рассмотреть предшкольное образование через ракурс формирования новых социальных практик и трансформацию традиционной системы подготовки ребенка к школе. При раскрытии понятия практик опорой служили позиции П. Бергера, Э. Гидденса, Т. Лукмана, классические и современные концепции социального взаимодействия. При анализе были использованы исторический, функциональный, институциональный и феноменологический подходы. В диссертации использован целый ряд научных трудов отечественных и зарубежных исследователей по близким к теме диссертации проблемам социальной и возрастной психологии, педагогики, социальной антропологии, что способствовало реализации принципа междисциплинарности.

Эмпирическая база работы.

1. Авторское социологическое исследование «Предшкольное образование глазами родителей» (проведено в 20012004 году в г. Москве и г. Чебоксары, методом анкетирования опрошены 354 респондентов родителей дошкольников, выборка-целевая, территориальная);

2. Авторское социологическое исследование «Частная подготовка к школе» (проведено в 2001 году методом телефонного полуформализованного фокусированного ролевого интервью опрошено 22 специалиста, занимающихся репетиторством в г. Москве, выборка-целевая).

3. Вторичный анализ результатов отечественных и зарубежных социологических исследований 2001-2004 г.г., посвященных проблемам детства и образования.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы, обладающие научной новизной:

1. Дано социологическое определение предшкольного образования. С одной стороны, это целенаправленный организованный социальный процесс обучения и воспитания детей старшего дошкольного возраста (5-7 лет), который выполняет также функцию социального контроля за состоянием их физического, психологического, интеллектуального состояния перед поступлением в школу. С другой стороны, этот процесс представлен как совокупность особых институциональных и неинституциональных практик взаимодействия различных субъектов: родителей, воспитателей, учителей, самих детей.

2. Показано, что трансформация отношения общества к детству влияет на модернизацию предшкольного образования. Обнаружено противоречие между провозглашёнными принципами гуманизации в отношении к дошкольному детству как социальному феномену и распространением все более раннего педагогического насилия.

3. Наряду с основными, традиционными функциями предшкольного образования (социокультурное воспроизводство, социализация, социальный контроль), в современном российском обществе дополнительно выделены и описаны функции: поддержания трансформации социальной структуры общества через отбор и сегрегацию и экономическая.

4. Выявлены изменения структуры предшкольного образования: институциональные элементы (детские дошкольные учреждения, центры развития, группы подготовки в школах и др.) дополняются неинституциональными элементами (частная подготовка, психодиагностика).

5. Определена статистическая регулярность предшкольного образования. Целенаправленно готовят будущих первоклассников к школе 53% родителей. Содержание предшкольного образования, определяется социальным конструктом «готовность к школе». При подготовке к школе делается акцент на предметную подготовку (чтение, письмо, счёт, иностранный язык), психологическую (развитие внимания, памяти, мышления, воображения, усидчивости; психологическое тестирование, диагностика, коррекция, консультирование), логопедическую (развитие речи), общую (развитие кругозора). В то же время физическая подготовка носит маловыраженный характер, несмотря на общий фон ослабления здоровья детей. Снижена значимость эстетической подготовки (рисование, лепка, музыка). Происходит резкое сужение мира детской игры. Зафиксировано, что родители слабо включены в содержательный процесс подготовки к школе их детей.

6. Впервые изучена частная подготовка к школе как новая социальная практика предшкольного детства. Обнаружено, что частная подготовка представляет собой многоуровневую сконструированную субстанцию, которая имеет свою иерархию. Она выстраивается следующим образом: 1) специалисты, предоставляющие данный вид услуг, определяют свою роль как одну из основных в системе подготовки ребёнка к школе; 2) школа является тем институтом социализации, который своими правилами и нормами диктует условия сотрудничества с ней будущих первоклассников и их родителей; 3) исторически сложившиеся в психолого-педагогической практике критерии готовности пока являются её основными показателями; 4) в российском обществе появляется своя система нововведений в структуре подготовки и готовности к школе и поступления в первый класс.

7. Частная подготовка к школе является серьезной неправовой практикой, частью теневой экономики России, где занято большое количество людей, денег, времени. Произведены расчёты суммы выплачиваемой родителями детей предшкольного возраста в год частным педагогам, занимающихся подготовкой к школе. Выявлено, что в среднем эта сумма варьируется в диапазоне от 11 млрд. 310 млн. 624 тыс. ООО рублей (или около 390 млн. $) до 28 млрд. 276 млн. 560 тыс. ООО рублей (или около 975 млн. $), в зависимости от минимальной и максимальной платы за одно занятие. Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивыми теоретическими положениями и применением известных достижений в области социологии образования и социологии детства, использованием сочетания количественной и качественной стратегий прикладного исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость настоящей работы состоит, прежде всего, в том, что результаты проведенного диссертационного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической науке по дошкольному детству и дошкольному образованию, а также по вопросу концептуального анализа социальных практик в русле социологии повседневной жизни. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании материалы могут оказать методическую помощь в разработке программ по социальной защите в области поддержки дошкольного детства. Работа может также служить основой принятия управленческих решений в сфере управления образовательными учреждениями.

Апробация работы. Результаты исследования использовались при преподавании курса «Социология детства» в Московском гуманитарном университете, (Москва, апрель-май 2002г., декабрь 2003 г., апрель-май 2004 г.), докладывались и обсуждались на Международной молодёжной научной конференции «XXVII Гагаринские чтения» в Российском государственном технологическом университете им. К.Э. Циолковского (Москва, апрель, 2001 г.), на заседаниях кафедры прикладной социологии Российского государственного социального университета. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в 3 научных публикациях общим объемом 1 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Зима, Елена Геннадьевна

Заключение

В заключении сформулируем основные выводы диссертационного исследования, выделим наши позиции о возможных мерах для совершенствования предшкольного образования.

Происходящие в современном мире экономические, общественно-политические, социальные изменения обуславливают потребность в изучении детства как одной из глобальных проблем мирового сообщества.

Общество как единый социальный организм подразумевает обязательное воспроизводство и систематическое включение в общественную жизнь новых поколений, которые имеют право пользоваться накопленным предшествующими поколениями социальным опытом. Детский период является особой частью социализационного процесса становления уникального индивида и усвоения культуры. В рамках социологической перспективы интересен анализ пространства детских практик, которое контролируется взрослым сообществом.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу. В условиях модернизации российского общества происходит трансформация традиционного института предшкольного образования, которая проявляется в становлении новых видов практик подготовки к школе, определенная часть из которых носит нелегитимный характер.

На основе проведенного анализа нами дано новое определение предшкольного образования. С одной стороны, это целенаправленный организованный социально-педагогический процесс обучения и воспитания детей старшего дошкольного возраста, который выполняет также функцию социального контроля за состоянием их физического, психологического, интеллектуального состояния перед поступлением в школу. С другой стороны, этот процесс представлен как совокупность особых институциональных и неинституциональных практик взаимодействия различных субъектов: родителей, воспитателей, учителей, самих детей.

Трансформация отношения общества к детству, к правам и потребностям ребенка влияет на модернизацию предшкольного образования. Обнаружено противоречие между провозглашёнными принципами гуманизации в отношении к дошкольному детству как социальному феномену и распространением все более раннего педагогического насилия. Зафиксированы основные функции предшкольного образования в современном российском обществе: социокультурное воспроизводство, социализация, социальный контроль, поддержание трансформации социальной структуры общества через отбор и сегрегацию, экономическая.

Выявлена структура предшкольного образования: институциональные элементы (ДДУ, центры развития, группы подготовки в школах) и неинституциональные элементы (частная подготовка, психодиагностика). Зафиксировано, что родители слабо включены в содержательный процесс подготовки к школе их детей.

Выявлена статистическая регулярность предшкольного образования. Содержание предшкольного образования определяется социальным конструктом «готовность к школе».

Неудовлетворенная общественная потребность вызвала к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, нередко за счет нарушения существующих норм и правил. Нами была изучена частная подготовка к школе как новая социальная практика предшкольного детства. Частная подготовка к школе является серьезной неправовой практикой, частью теневой экономики России, которая имеет серьезные последствия и для развития ценностно-нормативной структуры общественного сознания.

На основе проведённого анализа мы можем сформулировать некоторые рекомендации. Полагаем, что в сфере дошкольного и предшкольного образования могут быть предприняты следующие стратегические меры:

• Меры в области образования ребёнка в раннем возрасте и в целом государственная политика должны, прежде всего, быть ориентированы на реализацию системы человеческих ценностей в контексте субъектно-субъектных технологий, где взрослый стимулирует потенциал ребёнка, помогая его реализации, его самодвижению.

• Необходимо исследовать и учитывать все виды практик подготовки к школе с целью разработки нормативно-правовых документов федерального и регионального значения о введении в действие новых моделей предшкольного образования для совершенствования различных форм работы с детьми старшего дошкольного возраста.

• В ситуации стремительного развития новых форм предшкольного образования необходимо четко определить штатное расписание и источники их финансирования, разработать нормативы финансового обеспечения новых образовательных моделей.

• Требуется совершенствовать содержание программ подготовки к школьному обучению в различных образовательных институтах, занимающихся данным видом образовательной деятельности, с целью развития потенциала и всесторонних способностей ребёнка предшкольного возраста в соответствии с его личностными возможностями, а также обеспечения равного старта при поступлении в школу.

• Возможно наладить планомерную целенаправленную информационную работу через СМИ для родителей о воспитании, развитии детей именно предшкольного возраста, его значимости и особенностях. Распространять наиболее полную информацию о различных видах учреждений, занимающихся развитием детей данной категории. Важно было бы объединить родителей в борьбе против нелегитимных практик психодиагностики и экзаменов при поступлении в 1 класс.

• На основании нормативно-правовых документов осуществлять контроль и выявлять различные формы нарушений при приёме детей в первый класс (экзамены, психодиагностика, гарантия поступления при условии денежных взносов на нужды школы - экономический шантаж) и выработать технологии наказания нарушителей.

• Упорядочение через введение показателей при сборе статистики системы учёта детей, не посещающих детские дошкольные учреждения, с целью прогнозирования ситуации на рынке образовательных услуг.

• Осуществлять экономический контроль финансовых потоков в сфере частного предшкольного преподавания с целью обеспечения доступности образования детей из разных слоёв населения, а также возможности увеличения числа бесплатных групп подготовки к школе для малоимущих семей за счет перераспределения налогов.

• На основе анализа различных практик подготовки к школе, разрабатывать с учётом специфики предшкольного возраста методические пособия, обращённые к педагогам, психологам, логопедам, занимающихся данным видом образовательной деятельности с целью осуществления контроля содержания подготовительных программ, используемых этими специалистами при работе с детьми.

Детство, как многогранный общественный компонент представляет сегодня особый интерес для исследователей, об этом свидетельствует, например, рост числа диссертационных исследований, посвященных проблемам детства, за последнее пятилетие. В рамках развивающейся в российской научном обществе социологии детства должны быть продолжены научные исследования раннего и дошкольного детства. Объективный научный анализ позволит совершенствовать содержание программ подготовки к школьному обучению в различных образовательных институтах с целью развития потенциала и всесторонних способностей ребёнка предшкольного возраста, в соответствии с его личностными возможностями, а также обеспечения равного старта при поступлении в школу. Общество должно осуществлять контроль и принимать меры по ограничению и постепенному исключению выявленных неправовых практик при приёме детей в первый класс (экзамены, психодиагностика, гарантия поступления при условии денежных взносов на нужды школы - экономический шантаж и др.).

В заключении обозначим предметное поле будущих исследований предшкольного образования как социального института и совокупности социальных практик в российском обществе в рамках теоретической и прикладной социологии:

Предшкольное детство как основа жизненной траектории индивида

Стартовый потенциал предшкольного образования в векторе непрерывного открытого образования в течение всей жизни

Предшкольное образование: сравнительный анализ процесса в различных территориях России

Стандартизация и индивидуализация дошкольного детства в условиях глобализации

Взаимодействие семьи и института предшкольного образования

Педагогическое насилие: социологический анализ

Социальные установки воспитателей, педагогов

Предшкольное образование как стратифицирующий фактор детской когорты

Частная подготовка к школе как сфера микроэкономики: социологический анализ

Механизмы, модели, стратегии управления предшкольным образованием

Специфика новой социально-профессиональной группы — частные педагоги (репетиторы)

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зима, Елена Геннадьевна, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ. под. Ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.-420 с.

2. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман J1.K., Савенков А.И., Забрамная С.Д., Ядрихинская И.Е. Подготовка ребёнка к школе. -М., 1991.-184 с.

3. Аитов H.A. Образование и жизнь // Октябрь. -1966. № 7.

4. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методолгия истории. -М., 1977. — С.216-244

5. Амонашвили О.М. В школу с шести лет. -М., 1986. - 176 с. Батищев Г. Три типа педагогики // Учительская газета. - 1988. - 14 апр.

6. Бегимкулова Ш. История развития детских дошкольных учреждений Казахстана (1960-1985 гг.): Автореф. Дис. канд. Ист. наук. Фрунзе, 1990.

7. Беликова И.П. Социологические проблемы интеллектуализации социологической практики / Дис. канд. социол. наук.- Ставрополь, 1997-С.4 -5

8. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. М.: Медиум, 1995. — 323 с.

9. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1997. - № 1. - С. 200.

10. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Просвещение. 1968.Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: Социализация или девиация? //Социс. 2001. - № 9. -С.68-76

11. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребёнка к школьному обучению // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. -М.: АН, 1948. С.-42-67.

12. Божович Л.И. Отношение дошкольников к учению как психологическая проблема // Вопросы психологии школьника. — M., 1951.-С.З-28

13. Борисова Л.Г., Колесников Л.Ф. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991.-269 с.

14. Брей М. Частное репетиторство — теневая система образования // Педагогика. 2000. - № 5. - С.96-104

15. Бронфренбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР — М.: Прогресс, 1976.-167 с.

16. Бросс Дональд.К. Права детей и национальное развитие: пять моделей. Детство идеальное и настоящее. Екатеринбург, 1995. -С.33-48

17. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. С фр. M.: Socio-Logos, 1994.-288 с.

18. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социс-1996- №5 — С.36-49

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 335 с.

20. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. A.B. Леднёвой — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

21. Бюхнер П., Крюгер Г., Дюбуа М. «Современный ребёнок» в Западной Европе // Социс. 1996. - №4. - С. 128-135

22. В первый класс по второму заходу // Независимая. 2002. - 7 марта.

23. Варшавская М. Рычагом дошкольного воспитания двинуть женские массы на заводы, стройки, поля. // Дошкольное воспитание 1930.-№ 8-9-С.60-61

24. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью // Социология: методология, методы, математические модели. — М.,- №№ 5-6. 1995-С. 28-48

25. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / В кн.: Семья и семейная политика. М.: Наука, 1991.-С.127.

26. Возвращение детства. М.: Знание, 2000. - 400 с.

27. Выготский JI.C. Проблема возраста./ Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.4. М.: Педагогика, 1984. - 433 с.

28. Выготский JI.C. Проблема речи и мышления в учении Ж.Пиаже. Критическое исследование. В кн. Пиаже Ж. Речь и мышление ребёнка. - М.: Педагогика - Пресс, 1994. - С.401-462.

29. Выготский JI.C. Собр. Соч. в 6 т. т. — Т.4. Детская психология. // Под ред. Д.Б. Эльконина. М., 1984. - 432 с.

30. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учебн. Пособие для студ. вузов обуч. по непед. специальностям — Саратов: Научная книга, 2003.

31. Вульфов Б.З. Дети и взрослые: диалектика дистанции. — В сб. Государство и дети: реальности России. М., 1995. - С.96-100

32. Газман О.С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема / Новые ценности образования. — М., 1995. -№ 3.-С.60.

33. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

34. Гидденс Э. Социология М.: Эдитоиал УРСС, 1999. С.95-107

35. Государственный доклад о положении детей в Российской Федерации 2002 г. М., 2002. - С.82.

36. Городяненко В.Г. Социология образования: Историография проблемы: Тез. докл. II Всерос. Социол. конгр. М.: Альфа - М, 2003. -Т.2. - С.607-610

37. Григорьев С.И. Социальная культура, социальное образование и социальная работа в современной России: пути самоопределения // Российский журнал социальной работы. 1995. -№ 1. - С.41-48.

38. Гришаева Н.П. Инновационные процессы в дошкольном образовании: Тез. докл. II Всерос. Социол. конгр. М.: Альфа - М, 2003. - Т.2. - С.552-554

39. Гришаева Н.П. Социальные аспекты подготовки детей к школе // Социс. 1983. - № 4. - С. 112-115

40. Гусева Н.В. Философский анализ образования как явления культуры. Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1992. - 41 с.

41. Гуткина И.Н. Психологическая готовность к школе. М., 2000.

42. Дементьева И.Ф. Детство в преобразующемся обществе //

43. Социс. 1998. -№5. - С.125-127

44. Дети и Октябрьская революция. Идеология советского школьника / Под ред В.Н. Шульгина. М.: Раб. Просвещение, 1929.-191 с.

45. Дети риска в Центральной и Восточной Европе: угрозы и надежды / Региональный мониторинговый доклад. ЮНИСЕФ, 1997.-177 с.

46. Детское движение в России. (Информационно-справочные материалы). М., 1991.-101 с.

47. Детство в традиционной культуре народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. СПб: РАН, Музей антропологии и этнографии, 1998. - 229 с.

48. Детство идеальное и настоящее. Сборник работ современных западных учёных. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. -271 с.

49. Детство/ Краткий словарь справочник / Под общ. Ред. A.A. Лиханова, Е.М. Рыбинского. -М.: Дом, 1996. - 136 с.

50. Диагностика в системе дошкольного образования // Научная жизнь. 2000. - №1. - С. 149.

51. Дошкольное образование в России (конец 19- начало 20 вв.) // Педагогика. 2002. - №3. - С.78

52. Дюргейм Э. Социология образования / Пер. с франц. М.: ИНТОР, 1996.-80 с.

53. Жуков В.И. Отечественное социальное образование на рубеже веков // Первый Всероссийский научно-педагогический социальный конгресс. Материалы выступлений. Том 1. М.: Союз, 2002. - С.82.

54. Загоровский П., Гилевич В. К вопросу о сроках обучения детей чтению и письму // Дошкольное воспитание 1972. - №4.- С.37-42

55. Зайцев Д.В. Социальная интеграция детей инвалидов в современной России. — Саратов: Изд-во Научная книга, 2003. - С. 144.

56. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

57. Запорожец A.B. Педагогические и психологические проблемы всестороннего развития и подготовки к школе старших дошкольников.// Дошкольное воспитание. 1972. - №4. С. 8-13.

58. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансофрмации в России // Социс. 2002. — № 6. -С.3-17

59. Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия // Социс. 1997. - № 2. - С.3-17

60. Золотухина В.И., Лебедев O.E., Майорова А.Н., Чепурных Е.Е. О соблюдении и защите прав детей в образовательных учреждениях Российской Федерации. Доклад./под ред. Лебедева O.E. — М.: «Интеллект-Центр», 2003. С.84-91

61. Зухритдинов Р. Влияние социально-экономических факторов на структуру и сеть дошкольных учреждений в сельской местности / Дис. канд. пед. наук. Алма-Ата, 1989.

62. Ибука М. После трех уже поздно. М.: Знание, 1991.

63. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. — М., Педагогика, 1991.- С.67-74

64. Ильинков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. -462 с.

65. История дошкольной педагогики: Уч. пос. для студентов педвузов / Под ред. Л.Н. Литвина. М., 1989. - С.352.

66. История советской дошкольной педагогики. М., 1988. - С.71.

67. Калдыбаева Т.Ж. Социологическая концепция дошкольного образования (на материалах Республики Казахстан): Автореф. дис. докт. социол. наук. Саратов, 2000. - 39 с.

68. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977.

69. Киблицкая М. Цена не соответствует качеству //Известия. 2002. -12 апр.

70. Ковалёва А.И. Социализационные траектории современной российской молодёжи // Сб. тезисов Международной научно-практической конференции «Молодёжь и общество на рубеже веков». М.: Социум. - 1998. - С.33-34

71. Ковалёва А.И. Социализация личности: норма и отклонение — М.: Социум, 1996.-224 с.

72. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодёжи. Теоретические вопросы.-М.: Социум, 1999.-351 с.

73. Козлов A.A. Молодёжь и образование: проблемы перестройки // В помощь лектору. JL, 1989.

74. Коган JI.H. Человек и его судьба. -М., 1988.

75. Козлова H.H. Введение в социальную антропологию. — М.: Изд-во ИМ, 1996. 142 с.

76. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи. М.: Изд-во Института философии РАН, 1996. - 216 с.

77. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. -Социс. 1993. -№11. - С.138-146

78. Коменский Я.А. Отдельные произведения. Избр. пед. соч. Т. 2. // Пер с латин. - М.: б. и., 1939. - С. 18.-32

79. Кон И.С. проблемы междисциплинарной кооперации общественных наук (на материалах социологии детства) // Советсткая социология. — М.: Наука, 1982. Т.1. Социальная теория исоциальная практика. С.237-249

80. Кон И.С. Ребёнок и общество. -М.: Просвещение, 1988. -269 с.

81. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // Мид М. Культура и мир детства. -М.: Наука, 1988. С.398-425

82. Конвенция о правах ребёнка и законодательство РФ. М.: НИИ семьи, 1998.

83. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: Российская молодежь в меняющимся обществе: ориентации и пути в сфере образования. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 342 с.

84. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М.: Центр социологии образования РАО, 200.224 с.

85. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2002. - № 2. - С. 2-31

86. Крупская Н.К. О дошкольном воспитании. Сб. статей и речей. 2-е изд. М., 1973.-С.288.

87. Кудрявцев В.Т. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития// Дошкольное воспитатние .- 1998. -№ 10. С.73-80.

88. Кураева Л.Г. Детство как социокультурная ценность. / Дис. канд. социол. наук-Саратов, 1995-С.30.

89. Курлов В.Ф. Социологическая информация в управлении системой школьного образования: Монография. -Спб.: Санк-Петерб. Гос. Ун-т пед. мастрества, 2003.

90. Куруленко Э.А. Творчество в пространстве культуры детства. / Дис. докт. культ. Наук. Спб, 1999. - 329 с.

91. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1966. - С.З.

92. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы, 2-е изд. М.: Высшая школа, 1991.

93. Леонтьев А.И. Принципы воспитания в образовательной системе Школа 2100 // Развитие личности. 1999. -№ 1.

94. Лисовский В.Т. Молодёжь и образование. М.: «Мол. гвардия», 1972.-431 с.

95. Лошакова И.И. Политика выравнивания образовательных шансов в постсоветской России. Саратов: Изд-во СГТПП, 2002. - С. 152.

96. Лошакова И.И. Преодоление социального неравенства в системе довузовского образования. — Саратов: СГТУ, 2002. 207 с.

97. Лошакова И.И. Стратегии довузовского образования в контексте социальных трансформаций современного российского общества: Автореф. Дис докт. Социол. наук. Саратов, 2003. - С. 15.

98. Люблинская A.A. Работа по новым программам в школе и проблема преемственности //Дошкольное воспитание. — 1972. — №4. -С.31.

99. Маерез Р. Пора детства: к созданию равных возможностей развития детей. Проект «Ребёнок и семейная среда». 1990-1996 гг. -М., 1992.

100. Менчинская Н.М. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 1971.-С.45.

101. Меркулова Н.Б. Детский труд // Социс. 1997. - № 5. - С.93.

102. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. Тексты / Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МУБиУ, 1996. -С.393.

103. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429 с.

104. Миндилина Т.Я. Дошкольное воспитание во Франции. М.: Педагогика, 1984. -65 с.

105. Моляров Н.В., Несмеянова М.И. Социальная защита детства: концептуальный подход // Социологические исследования. 1991. -№ 4. - С.79-93

106. Монтессори М. Педагогика М. Монтессори / Пер. с нем. М.: ММЦ, 1993.

107. Монтессори М. Разум ребёнка. Гл. из кн./ Пер. с нем. М.: Изд. Дом «Грааль», 1997.

108. Мухина B.C. шестилетний ребёнок в школе. М.: Просвещение, 1990- 170 с.

109. Мухина B.C. Психология дошкольника. Алма-Ата: Мектеп, 1986.-230 с.

110. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Постановление правительства Российской Федерации от 04.10.00 г. № 751 // Бюллетень Минобразования Российской Федерации: Высшее и среднее профессиональное образование. — 2000. — № 11.-С.3-13

111. Незаконный экзамен // Аргументы и факты. 2001 — 10 марта.

112. Некольский А. Иностранный язык с медведями и без грамматики // Обучение в России. 2002. март-апр.

113. Нечаев В.Я. Предметная область социологии образования. Методологические и теоретические предпосылки. М., 1993.

114. Овинова Ю.В. Стартовый потенциал детства в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Саратов, 1998.-19 с.

115. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Соц.исслед. 2002. №10. С.88-94.

116. Писаренко И.Я. Социологическая методолгия как система / Дис. в форме научн. доклада докт. социол. наук. Минск, 1994.

117. Подготовка детей к школе //Дошкольное воспитание. 1942. №8.

118. Положение детей в мире, 2001 г. (доклад). Нью-Йорк: Изд-во ЮНИСЕФ, 2001.-С.25.-52

119. Права ребёнка: Основные международные документы. — М.: ДОМ, 1992.

120. Приказы Минобразования России от 21.12.2000. № 3747, от 29.05.2001.-№2183.

121. Психологическая диагностика в системе образования и права ребёнка // Человек. 2001. - № 1. - С.75.

122. Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского- М.: Политиздат, 1990.- 494 с.

123. Радина Е.И. Материалы характеристики московского школьника; уход в школу // Дошкольное воспитание. 1931. - №3 -С.24-30

124. Романов П.В. Менеджмент как форма социальной практики / Дис. канд. социол. наук — Саратов, 2000 — С.68.

125. Рубина Л.Я., Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодёжь. М.: Политиздат, 1988. - 222 с.

126. Руденко Р.И. Практикум по социологии: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 447 с. С. - 336.

127. Рыбинский Е.М. Дети России на Рубеже 21 века. М., 2000. -С. 10.

128. Рыбинский Е.М. Социально-правовое положение детей в России. -М.: Институт молодёжи, 1999. 102 с.

129. Рыбинский Е.М. Социальные реальности детства в современном российском обществе / Дис. докт.социол .наук. М., 1998. - С. 73.

130. Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социс. — 1998. №12 - С.79-82.

131. Северная O.A. Этнология детства (Младенческий, ранний и дошкольный возраст). М.: Ин-т нац. проблем образования, 1993- 96 с.

132. Сенсорное воспитание дошкольников / Под ред. А.П. Усовой. — М., 1963. С.81-88

133. Систематизация знаний детей о природе // Дошкольное воспитание. 1973-№4.-С. 12-14

134. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

135. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребёнка. Социокультурные аспекты. Саратов: Поволжский филиал Российского учебного центра, 1996.

136. Смирнова Н.В. Общее (среднее) образование как процесс социокультурного воспроизводства: Автореф дисс. докт. социол. наук.-М., 2001.-С. 15.

137. Соколова И.В. Социология информатизации: курс лекций. — М.: Изд-во МГСУ, 2002.- 256 с.

138. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

139. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 г./Аналитический доклад. М., 2002.

140. Суворовцева A.B. Новые программы и работы детских садов //Дошкольное воспитание — 1935. №4. - С. 18-27

141. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. — М.: Альфа -М, 2003.-Т.2.-800с.

142. Теория и практика социальной работы / Под ред. В.Н. Ярской. -Саратов: СГТУ, 1995. С. 58.

143. Титма М.Х. Социально-профессионадьная ориентация молодёжи: Ээсти раамат, 1982. — 215 с.

144. Тощеноко Ж.Т. Социология: Общий курс М: Юрайт - Издат, 2004.- 527 с.

145. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально политических перемен: в 5 ч. Спб: Изд-во Санкт-Петербург. Ун-та Экон. и финан., 1995.

146. Усачёв А. Приключения маленького человека. М.: Самовар, 1994.-91 с.

147. Усова А.П. Обучение в детском саду. М., 1981. - С.44.

148. Федеральная программа развития образования Российской Федерации-2000-№ 16. Ст. 1639.

149. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве -времени детстве. М.: Московский психолого - социальный институт Флинта, 1997.—167 с.

150. Филиппов Ф.Р. Социология образования. -М.: Наука, 1980. -199 с.

151. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. - 237 с.

152. Филиппов Ф.Р. Совершенствование социальных функций системы образования. — М.: Мысль, 1986. 48 с.

153. Филиппов Ф.Р. Социология образования. -М.: Наука, 1980. -199 с.

154. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социс. — 1994. — № 8-9 С.62-70

155. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества: М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

156. Хамидов A.A. Отчуждение в сфере образования // Человек в мире отчуждения. Алматы: Наука, 1996.

157. Хобсон К.Ф., Робинсон Б.Е., Скин П. Мир входящему: Развитие ребёнка и его отношений с окружающими. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

158. Чейпи Дж. Готовность к школе: как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе / Пер. с англ.- М., «Педагогика Пресс», 1992. С.85.

159. Чернецкая A.A. Социальное пространство повседневности / Дисс. канд. социол. наук Саратов, 1999.- С.68.

160. Чуткина Г.М. Адаптация первоклассников к педагогическому процессу школы / Дис. канд. пед.наук. М., 1987. - С. 123.

161. Шванцара Й. Диагностика психического развития. Прага: Авиценум.- 1978. -С.224-307

162. Шевченко Н.И. Интеграция образовательных программ и процессов как системообразующих факторов непрерывного образования / Образование для всех: пути интеграции. — Саратов: СГТУ, 2003. С.27.

163. Шевченко Н.И. Методолгические проблемы образования (отношения в образовательных структурах и процессах). — Саратов: СГТУ, 1997.

164. Шереги Ф.Э. Социология образования: Прикладные исследования. М.: Academia, 2001. С. 126-127

165. Шеффер Г.Р. Детство идеальное и настоящее: Сб. современных западных ученых. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1994.

166. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социс. 2002 .- №5. С.67-76

167. Шуклина Е.А. Теоретико-методолгогические основания социлогического изучения самообразования // Социс. 2000.6. С.29-39

168. Шуклина Е.А. Вопросы методики социологического исследования самообразования // Социс. 2000. - № 10. - С. 109118

169. Шуклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика. Екатеринбург, 1999. - 215 с.

170. Шюц А. Структура поведенческого мышления // Соц. исследования. 1998. - № 2. - С.129-137

171. Щеглова С.Н. Детство как социальный феномен (концепция социального конструирования детства): Автереф. дис. докт. социол. наук.-М., 1999.

172. Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. — М.: Социум, 1999. С.53-54

173. Щеглова С., Витяева Н. Социология и дошкольники // Дошкольное воспитание. 1998.- № 10.- С.63-65

174. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского развития // Вопросы психологии. 1992. — №3-4 — С. 7 - 13.

175. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. -304 с.

176. Эриксон Э. Детство и общество С-Пб: Ленато, ACT, 1996. -592 с.

177. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Средней и Южной Азии. М.: Наука, 1983.-232 с.

178. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Южной и Юго-Восточной Азии. — М.: Наука, 1988.-188 с.

179. Этнография детства: Сб. фольклор и этногр. материалов. -М.: Беловодье, 1998.-388 с.

180. Ярская В.Н. Нетипичность в предмете социологии образования: социальная педагогика и социальная работа // Социокультурные проблемы нетипичности / Под ред. Док. социол. н. Е.Р. Смирновой. Саратов: Изд-во СГТУ, 1997. С. 44.

181. Ярская В.Н. Стратегии модернизации российского образования // Образование и молодёжная политика в современной России. СПб., 2002. С.155-159.

182. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальные инновации в образовании и научных исследования // Инновация в экономике региона. — Саратов: Сар. обл. Дума, 1997.

183. Литература на иностранных языках

184. Bossard, James H.S. and Eleanor S. Boll. The Sociology of Childhood. New York, 1966.

185. E. Cahan, J. Mechling, B. Sutton Smith, S. White. The elusive historical child: Ways of knowing the child of history and psychology / Children in time and place. - L.: Cambridge University Press, 1993-P.195.

186. Chrislensen, Pia, and Allison James (Eds.). Research with Children Perspectives and Practices. New York: Palmer Press. 2000.

187. De Mause, Lioyd.(ed.) The History of Childhood. New York, 1974,

188. Fürstenau P. Soziologie der Kindheit. Berlin, 1967,

189. Fox L. Two value positions in resent child care law and practice // British Journal of Social Work, April 1982. P. 90.

190. Harding L. Perspectives in child care policy N.Y.: Longman, 1991.

191. Henst. The liquidation of childhood: an objective tendency// International Journal of Sociology. Fall, 1993. - Vol. 17 - № 3. - P.9.; Cm.: N. Postman. The disappearance of childhood. - L.: Allen & Unvin, 1981.

192. Honig M.-S. Entwurf einer Theorie der Kindheit. Die generationale Ordnung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1999.

193. L. Langsted & R. Sommer. Denmark // The International Handbook of Child Care Policies and Programs/ Ed. by Cochran M. — Westport: Greenwood Press, 1993.-P. 147.

194. V. Polakow. The erosion of childhood.-Chicago, The University of Chicago, Press, 1992.-P. 17.

195. N. Postman. The disappearance of childhood. L.: Allen & Unvin, 1981.

196. Quortrup J. Childhood as a Social Phenomenon. Viena: Europcar Centre.Pbl.t990-P.7.

197. Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. Vienna: European center for Social Welfare Policy and Research. 1991. P. 11

198. Richter D. Kindheit als Utopie. Zur Zukunft von Familie und Kindheit. - Berlin, 1985.-S. 135-1391. Электронные ресурсы199. www.ed.gov.ru Официальный сайт Министерства образования и науки РФ

199. Громова О. Образовательная сегрегация // Русский журнал / Вне рубрик / Сумерки просвещения, 2001 г. // www.russ.ru/ist sovr/sumerki/20010823 grom.html.

200. Хуторской A.B. Концепция дистанционного образования // http://www.users.kpi.kharkov.ua.