Особенности осуществления и защиты права собственности супругов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ламейкина, Елена Юрьевна

• Ламейкина, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ламейкина, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие и объекты права собственности супругов.

1.1. Понятие, особенности и источники правового регулирования отношений собственности супругов.

1.2. Объекты права раздельной и совместной собственности супругов.

Глава II. Особенности осуществления права собственности супругов.

2.1. Особенности осуществления права собственности супругов, основанного на законе.

2.2. Особенности осуществления права собственности супругов, основанногсгна договоре.-.-.-гггг.^ :тгг. "7.77." ЛТТГТТТГ.

Глава III. Особенности защиты права собственности и ответственность супругов по обязательствам.

3.1. Особенности применения вещно-правовых способов защиты права собственности супругов.

3.2. Особенности применения иных гражданско-правовых способов защиты права собственности супругов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

3.3. Особенности ответственности супругов по обязательствам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности осуществления и защиты права собственности супругов»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования объективно предопределена следующим. Вопросы, связанные с осуществлением и защитой права собственности супругов, равно как и вопросы правового регулирования имущественных отношений в семье и, в первую очередь, в браке, как основе, базисе семейного союза, всегда актуальны. Глобальные изменения общественных отношений в последние полтора века оказали существенное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование, правовой статус. Соответственно и взгляды на права и обязанности супругов, в том числе в сфере отношений собственности, подверглись значительным изменениям.

Если брак, несомненно, является -основой семейного союза, то собственность, столь же бесспорно, составляет экономическую основу семьи и общества в целом. В этой связи одним из наиболее важных аспектов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Поэтому Рене Давид назвал закрепление во Французском гражданском кодексе института брачного режима (режима имущества супругов) закреплением идеи революции1.

Последнее десятилетие характеризуется значительными изменениями, которые произошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругам имущества. Современный уровень развития российского общества, существенное расширение рыночных отношений, интеграция в международное экономическое пространство потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе брачно-семейного. Это нашло отражение в принятии 8 декабря 1995 г. нового Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), положения которого впервые в истории Российской Федерации легально закрепляют понятие режима имущества супругов и наряду с законным вводят также договорный режим.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988. - С. 90.

Однако действующий СК РФ оставляет нерешенными целый ряд проблем и даже не исключает порождение новых. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов гражданских прав, повышением удельного веса и роли нематериальных благ. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с характером и содержанием отношений собственности супругов.

Степень разработанности проблемы. В дореволюционной и советской российскойнауке отдельные вопросы, связанных с отношениями собственности супругов, исследовали такие известные цивилисты, как Е.В. Васьковский, Д.М. Генкин, К.А. Граве, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич.

В последующем исследование проблем осуществления и защиты права собственности супругов, носящих комплексный характер, в той или иной степени осуществлялось по двум направлениям. Во-первых, необходимо выделить плеяду ученых в области семейного права, в работах которых анализируются вопросы правового режима имущества супругов: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, И.В. Жилинковой, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, М.Г. Масевич, A.M. Нечаевой, JI.M. Пчелинцевой, А.В. Слепаковой, Е.А. Чефрановой.

Во-вторых, имело место дальнейшее развитие теории права собственности, получившее освещение в фундаментальных научных трудах по гражданскому праву С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной.

Учитывая накопленный опыт в исследовании рассматриваемой проблемы, существенное обновление новейшего гражданского и семейного законодательства, определяющих правовой режим имущества супругов, сложившейся судебной практики, представляется необходимым провести комплексное правовое исследование проблем осуществления и защиты права собственности супругов.

Объект исследования — совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правового регулирования отношений, связанных с особенностями осуществления и защиты права собственности супругов.

Предметом исследования выступают имеющиеся научные разработки в области теории отношений по осуществлению и защите права собственности супругов, законодательные и иные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в области—осуществления - и "защиты" "права собственности супругов, а также практика их применения.

Целью исследования является разработка ряда проблем, связанных с особенностями осуществления и защиты права собственности супругов, а также выработка предложений, направленных на совершенствование теории гражданского права о праве общей собственности супругов и предложений по совершенствованию действующего законодательства. Обращение к историческому и сравнительному анализу российского и зарубежного законодательства продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения норм гражданского права, определяющих законный и договорный режим имущества супругов.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уяснение понятия, особенностей содержания отношений собственности супругов;

- определение объектов общей долевой и совместной собственности супругов с позиции их количественного и качественного состава;

- рассмотрение особенностей осуществления права собственности супругов применительно к законному и договорному правовым режимам собственности супругов;

- анализ особенностей применения вещно-правовых и иных способов защиты права собственности супругов;

- изучение проблем, связанных с ответственностью супругов по обязательствам;

- формирование предложений по совершенствованию гражданского и семейного законодательства, направленные на оптимизацию норм, отражающих особенности осуществления и защиты права собственности супругов.

Методологической основой исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой - методы в сочетании- с системным анализом исследуемых правовых проблем, а также общенаучные методы познания (анализа, синтеза и др.), которые позволили рассмотреть исследуемые явления в их взаимосвязи, единстве и выявить ряд особенностей в правовом регулировании отношений при осуществлении и защите права собственности супругов.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных и советских цивилистов, в частности, A.M. Беляковой, Е.В. Васьковского, Е.М. Ворожейкина, Д.М. Генкина, К.А. Граве, В.П. Грибанова. Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, А.И. Пергамента, Н.В. Рабинович, В. А. Рясенцева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, а также современных исследователей: М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Бондова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.В. Ворожейкина, В.В. Галова, И.В. Жилинковой, А.А. Игнатенко, В.П. Камышанского, Ю.А. Королева, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, М.Г. Масевич, A.M. Нечаевой, JLM. Пчелинцевой, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, А.В. Слепаковой, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Чефрановой и других.

Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружных арбитражных судов.

Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформированного гражданского законодательства России в данной работе проведено научно-теоретическое и практическое исследование особенностей осуществления права собственности супругов в комплексе с проблемами защиты права собственности супругов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доктринальное исследование, а также анализ российского и зарубежного законодательства позволили определить отношения собственности супругов как отношения,возникающие между ^лицами, состоящими (состоявшими) в зарегистрированном браке, по поводу принадлежности им имущества на праве собственности. Специфика отношений права собственности супругов заключается в том, что помимо внешних отношений, носящих абсолютных характер, существуют еще и внутренние отношения между супругами, носящие относительный, лично-доверительный характер, которые только в определенной степени могут быть опосредованы нормами права.

2. Обосновывается вывод о целесообразности внесения изменений в п. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающих неприменение презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства. С этой целью необходимо учитывать особенности и условия совершаемых сделок при отчуждении всей или большей части домашней обстановки, дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, отчуждении супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга. Это позволит защитить законные имущественные интересы супруга, не участвовавшего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

3. Семейный кодекс РФ, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). С этой целью предлагается предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи в целом, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности соответствует п. 2 ст. 1 ГК РФ, допускающему ограничение гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защ1тгь1прав^изаконных интересов других лиц;

4. Особенностью осуществления супругами права распоряжения жилым помещением является наличие законодательных ограничений свободы договора в форме получения нотариального удостоверенного предварительного согласия другого супруга на отчуждение жилого помещения, находящегося в общей собственности супругов, а также законодательного закрепления преимущественного права покупки жилого помещения иными сособственниками. Это обстоятельство приводит к тому, что часть объектов (прежде всего объектов жилой недвижимости), приобретенных (созданных) супругами в процессе совместной жизни, регистрируется на третьих лиц. В связи с этим такие ограничения должны носить дифференцированный характер в зависимости от наличия или степени обеспеченности супругов на праве собственности иными жилыми помещениями.

5. Поскольку имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно (имущество каждого из супругов), является его собственностью, предлагается дополнить п. 1 ст. 36 СК РФ абзацем следующего содержания: «Каждый из супругов вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим личным имуществом по своему усмотрению, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы членов семьи и иных лиц.

6. Права членов семьи собственника, проживающих с ним совместно, по новому ЖК РФ существенно ослаблены по сравнению с ранее действовавшим кодексом. По своей юридической природе они ближе всего подходят к конструкции личного сервитута, хотя и с полностью редуцированным правом следования. Из этого следует, что статус члена семьи собственника как субъекта ограниченного вещного права в определенной степени связан с семейно-правовым статусом супругов-собственников.

7. Брачный договор как основание возникновения договорного режима шлуществасупругов - имеет определенную ~ специфику, которая предопределяется его семейно-правовой природой. Его содержание в значительной мере носит личностный характер и зависит от степени доверительности отношений между супругами. В связи с этим представляется целесообразным закрепить в ст. 42 СК РФ более определенный перечень условий, которые могут поставить, в силу брачного договора, одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

8. Применяя нормы гражданского законодательства об изменении и расторжении договора к брачному договору, следует учитывать как основные принципы правового регулирования семейных отношений, так и особенности, специфику брачного договора. Поскольку в отношении брачного договора существенное изменение обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ) не является основанием для его изменения или расторжения по требованию одного из супругов, представляется необходимым дополнить ст. 43 СК РФ правилом, закрепляющим возможность изменения или расторжения брачного договора по требованию одного из супругов в судебном порядке при существенном изменении материального или иного положения супругов, из которых стороны исходили при заключении договора.

9. Перераспределение прав на доли в уставном капитале общества, возникших у супругов в период совместной жизни, невозможно осуществить посредством учредительного договора в силу различной юридической природы и направленности учредительного и брачного договоров. Кроме того, сторонами учредительного договора, как правило, помимо супругов, выступают также и третьи лица.

10. Обосновывается необходимость введения в российское семейное законодательство института «власти ключей», в соответствии с которым каждый супруг вправе совершать сделки для соразмерного удовлетворения жизненных потребностей семьи, а супруг, лично не участвующий в совершении подобной сделки, также является управомоченным и обязанным и несет солидарную ответственность по такой сделке в силу закона. Это позволит обесп^чить реальную правовую защиту кредиторам без ущерба для законных интересов супругов, поскольку правила данного института учитывают действительные условия семейной жизни, а также полностью соответствуют закрепленному в законе принципу равенства супругов при решении вопросов ведения домашнего хозяйства и выбора рода занятий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского и семейного законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением и защитой права собственности супругов, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.

Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета НОУ ИНЭП.

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе монография «Право собственности супругов: особенности осуществления и защиты».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с осуществлением и защитой права собственности супругов.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ламейкина, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы обосновали ряд выводов и предложений, которые могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского и семейного законодательства в части регламентации особенностей осуществления и защиты права собственности супругов, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.

Доктринальное исследование, а также анализ российского и зарубежного законодательства позволили определить отношения собственности супругов как отношения, возникающие между лицами, состоящими (состоявшими) в зарегистрированном браке, по поводу принадлежности им имущества на праве собственности. Специфика отношений права собственности супругов заключается в том, что помимо внешних-отношений," носШцйх^абсолютных характер, существуют еще и внутренние отношения между супругами, носящие относительный, лично-доверительный характер, которые только в определенной степени могут быть опосредованы нормами права.

Обосновывается вывод о целесообразности внесения изменении в п. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающих неприменение презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства. С этой целью необходимо учитывать особенности и условия совершаемых сделок при отчуждении всей или большей части домашней обстановки, дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имуЩество' отчуждении супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга. Это позволит защитить законные имущественные интересы супруга, не участвовавшего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

Семейный кодекс РФ, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия либо не желает его давать). С этой целью предлагается предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи в целом, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности соответствует п. 2 ст. 1 ГК РФ, допускающему ограничение гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Особенностью осуществления супругами права распоряжения жилым помещением является наличие законодательных ограничений свободы договора в виде получения нотариального согласия другого супруга на отчуждение жилого помещения, находящегося в общей собственности супругов, установления преимущественного права покупки нежилого помещения иными собственниками, необходимостью получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение нежилого помещения в случаях, предусмотренных ст.292 ГК РФ. Это обстоятельство приводит к тому, что часть объектов (прежде всего недвижимости), приобретенных (созданных) супругами в процессе совместной жизни, регистрируется на третьих лиц. В связи с этим такие ограничения должны носить дифференцированный характер в зависимости от наличия или отсутствия у супругов в собственности иных жилых помещений.

Поскольку имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака безвозмездно (имущество каждого из супругов), является его собственностью, предлагается дополнить п. 1 ст. 36 СК РФ абзацем следующего содержания: «Каждый из супругов вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим личным имуществом по своему усмотрению, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы членов семьи и иных лиц.

Права членов семьи собственника, проживающих с ним совместно, по новому ЖК РФ существенно ослаблены по сравнению с ранее действовавшим кодексом. По своей юридической природе они ближе всего подходят к конструкции личного сервитута, хотя и с полностью редуцированным правом следования. Из этого следует, что статус члена семьи собственника как субъекта ограниченного вещного права в определенной степени связан с семейно-правовым статусом супругов-собственников.

Брачный договор как основание возникновения договорного режима имущества супругов имеет определенную специфику, которая предопределяется его семейно-правовой природой. Его содержание в значительной мере носит личностный характер и зависит от степени доверительности отношений между супругами. В связи с этим представляется целесообразным закрепить в ст\42 СК РФболее определенный Ттеречень

Условий, которые могут поставить в силу брачного договора одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Применяя нормы гражданского законодательства об изменении и расторжении договора к брачному договору, следует учитывать как основные принципы правового регулирования семейных отношений, так и особенности, специфику брачного договора. Поскольку в отношении брачного договора существенное изменение обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ) не является основанием для его изменения или расторжения по требованию одного из супругов, представляется необходимым дополнить ст. 43 СК РФ правилом, закрепляющим возможность изменения или расторжения брачного договора по требованию одного из супругов в судебном порядке при существенном изменении материального или иного положения супругов, из которых стороны исходили при заключении договора.

9. Перераспределение прав на доли в уставном капитале общества, возникших у супругов в период совместной жизни, невозможно осуществить посредством учредительного договора в силу различной юридической природы и направленности учредительного и брачного договоров. Кроме того, сторонами учредительного договора, как правило, помимо супругов, выступают также и третьи лица.

Обосновывается необходимость введения в российское семейное законодательство института «власти ключей», в соответствии с которым каждый супруг вправе совершать сделки для соразмерного удовлетворения жизненных потребностей семьи, а супруг, лично не участвующий в совершении подобной сделки, также является управомоченным и обязанным и несет солидарную ответственность по такой сделке в силу закона. Это позволит обеспечить реальную правовую защиту кредиторам без ущерба для законных интересов супругов, поскольку правила данного института учитывают действительные условия семейной жизни, а также полностью соответствуют, закрепленному в законе, принципу равенства супругов при решений вопросов ведения домашнего хозяйства ивыбора рода занятий.------

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ламейкина, Елена Юрьевна, 2009 год

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации // Российская газ. 1993. - 25 дек. (№ 237).

3. Ф3 // Собраниезаконодательства-Российской Федерации. 1996. — № 1. -Ст. 16.

4. О несостоятельности (банкротстве) : Федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. -№43.-Ст. 4190.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. федер. закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30. - Ст. 3594.

7. Об актах гражданского состояния : Федеральный закон от 22 октября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№47.-Ст. 5340.

8. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. — Ст. 499.

9. О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена: указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 // Российская газета. 1992. - 16 марта.

10. Об отнесении изделий к ювелирным : письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.03 № 23-02-04/752 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

11. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

12. Положение о переводном и простом векселе введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правйтельства^СССР. 1937. N52. Ст. 221.

13. Законодательные акты зарубежных стран

14. Гражданское уложение Германии / науч. ред. В.В. Залесский. М. :

15. Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 552 с. - (Германское право; ч. 1.

16. Серия «Современное зарубежное и международное частное право»). ISBN 57709-0027-Х.

17. Гражданский кодекс Квебека / науч. ред. и авторы предисл.: О.М. Козырь, А.А. Маковская. М. : Статут, 1999. - 472 с. - (Современное зарубежное и международное частное право). - ISBN 5-8354-0009-8.

18. Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисл. Д.Г

19. Лаврова ; пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб. : Юрид. центр

20. Пресс, 2004. 1101 с. - (Законодательство зарубежных стран). - ISBN 5-94201299-7.

21. Учебные, научно-практические пособия и монографии

22. Антокольская, М.В. Семейное право : учебник. М., 1996.

23. Антокольская, М.В. Лекции по семейному праву. М., 1995.

24. Бабкин, С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. — М., 2004.

25. Белякова, A.M. Вопросы семейного права в судебной практике. — М., 1989.

26. Бондов, С.Н. Брачный договор. М., 2000.

27. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е, испр. - М. : Статут, 2000. — 848 с.-ISBN 5-8354-0016-0.

28. Бунич, JQ.А. „Наследственное-прав : учебник У Г. А. Бунич, А. А. Гончаров, О.В. Кутузов, Ю.Г. Попонов. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

29. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 2 : Вещное право.-СПб., 1896.

30. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

31. Гамбаров, Ю. С. Вещное право : лекции. СПб., 1908 - 1909;

32. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. (Серия «Философское наследие»). - 524 с.

33. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1961. —223 с.

34. Граве, К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.

35. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. — Выпуск 29 / под ред. А.Г. Диденко. Алматы : Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2007.

36. Гражданское право : учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Проспект, 1999. - 616 с. — ISBN 5-8369-0051-5.

37. Гражданское право : учебник. В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд, перераб. и доп. - М. : БЕК, 1999. - 704 с. - ISBN 85639-2752.

38. Гражданское право : учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М. : Эксмо, 2007. - 704 с. -ISBN 5-699-19547-5. - ISBN 5-699-19548-3.

39. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

40. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

41. Гурвич, М.А. Учение об иске (состав, виды) / Избранные труды (Классика российской процессуальной науки). Краснодар, 2006.

42. Давид,^. Основные-правовые системы современности.

43. Димирчиева, М.Д. Брачный договор. Баку, 2003.

44. Ершова, Н.М. Имущественные правоотношения в семье. — М. : Наука, 1979.

45. Ершова, Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.

46. Жилинкова, И.В. Правовой режим имущества членов семьи. — Харьков, 2000.

47. Жилинкова, И.В. Брачный контракт. Харьков, 1995.

48. Жюллио де ла Морандьер, JT. Гражданское право Франции. Т. 1. — М, 1958.

49. Журавлева, О.О. Совместная собственность супругов: владение, пользование и распоряжение. М. : АО «ЦентрЮрИнфоР», 2006.

50. Загоровский, А.И. Курс семейного права / под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук., проф. В.А. Томсинова. -М. : Зерцало, 2003.

51. Зинченко, С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону : СКАГС, 2003. — 200 с.-ISBN 5-89546-187-5.

52. Зырянов, А.И. Брачный договор и общая собственность супругов: проблемы теории и практики множественности лиц в гражданских правоотношениях. — М., 2006.

53. Игнатенко, А.А. Брачный договор. Законный режим имущества супругов / Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. М, 1997.

54. Иоффе, О.С. Советское гражданское право. Ч. III. Л., 1965.

55. Кабышев, О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998.

56. Камышанский, В.П. Актуальные проблемы права собственности : учебное пособие. Краснодар : НОУ ВПО ИНЭП, - 2008. - 464 с. -ISBN 978-5-94888-047-1.

57. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М. : ЮНИТИ-ДАНА,—2000.^--303-с.-------------"

58. Камышанский, В.П. Пределы и ограничения права собственности. -Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2000. 224 с.

59. Камышанский, В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста : АПП Джангар, 1999. - 336 с.

60. Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1969.-№32.-Ст. 1397.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 3-е, испр. и доп. — М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 1999. - 779 с. - ISBN 5-900785-26-2.

62. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

63. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

64. Копьев, А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Волгоград : Бланк. 2007.

65. Корнеева, И.Л. Наследственное право Российской Федерации : учебное пособие. М., 2003.

66. Королев, Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2003.

67. Кравчук. А.Г. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / А.Г. Кравчук, В.М. Мелихов, А.Я. Рыженков / под общ. ред-А .Я. Рыженкова. Волгоград : Панорама, 2006.

68. Крашенинников, Е.А. Понятие и предмет исковой давности. — Ярославль, 1997.

69. Максимович, Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. -М., 2001.

70. Максимович, Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. — М., 1997. ~

71. Манылов, И.Е. Наследование жилых помещений. М. - Статут, 2007.

72. Матеи, У. Основные положения права собственности / V- Матеи, Е.А. Суханов. -М. : Юристъ, 1999.-348 с. ISBN 5-7975-0155-4.

73. Матвеев, Г.К. Советское семейное право. — М., 1985.

74. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М. : Норма-Инфра-М, 1996.

75. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : по испр. и доп. 8-му изд., 1902. В 2 ч. Ч. 1 / Д.И. Мейер. М. : Статут, 1997. - 290 с. - (Серия «Классика российской цивилистики»). - ISBN 5-89398-006-009.

76. Невзгодина, Е.Л. Брачное правоотношении. Омск, 1987.

77. Невзгодина, Е.Л. Брачный контракт. Омск, 1996.

78. Немков, А.И. Имущественные правоотношения в семье. — Пермь, 1966.

79. Никитина, В.П. Имущество супругов. — Саратов, 1975.

80. О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда

81. Российской Федерации от 21.02.1973 № 3 (утратило силу) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

82. Пергамент, А.И. Основы законодательства о браке и семье. — М., 1969.

83. Пчелинцева, J1.M. Семейное право России : учебник. М., 1999.

84. Пчелинцева, JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

85. Рабинович, Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952.

86. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М. : Юрист, 2004.

87. Рясенцев, В.А. Семейное право. М. : Юридическая литература, 4971.-----------

88. Симонян, С.Л. Имущественные отношения между супругами. — М. : Контур, 1998.

89. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. — М. : Статут, 2002. 638 с. - (Классика российской цивилистики). - ISBN 5-83540105-1.

90. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. 2-е изд. - М. : Дело, 2000. - 512 с. - ISBN 5-77490141-6.

91. Слепакова, А.В. Правоотношения собственности супругов. — М. : Статут, 2005. 444 с. - ISBN 5-8354-0298-8.

92. Советское гражданское право : учебник / под ред. В.А. Рясенцева. — М, 1986.

93. Советское семейное право : учебник / под ред. В.А. Рясенцева. — М., 1982.

94. Соловьев, B.C. Оправдание добра / Соч. : В 2т. Т.1. М., 1988. С.

95. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

96. Тархов, В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998.

97. Телюкина. М.В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации : учеб.-практ. пособие. -М. :Дело, 2002.

98. Толстой, Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962;

99. Толстой, Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. — 1992.-№ 1.

100. Толстой, Ю.К. Наследственное право : учебное пособие. — М. : Проспект, 1999.

101. Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. — М. : Статут, 2006.

102. Функ, Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах (по законодательству

103. Российской Федерации и Республика Беларусь)^-" Минск : Амалфея72000:

104. Хазова, О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. — М., 1988.

105. Хвостов, В.М. Система римского права : учебник / В.М. Хвостов. -М. : Спарк, 1996. 522 с. - ISBN 5-88914-053-1.

106. Чефранова, Е.А. Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии. Регистрационные действия : учебное пособие. -М. : Статут, 2006.

107. Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье. -М. : Юристъ, 1997.

108. Чефранова, Е.А. Имущественные отношения в семье — новые тенденции в правовом регулировании / Семейное право России: проблемы развития. -М., 1996.

109. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности. С. 114 - 122.

110. Шахматов, В.П. Законодательство о браке и семье (практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981.

111. Шахматов, В.П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.

112. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула : Автограф, 2001. 720 с. - ISBN 5-89201-033-3. - ISBN 5-89201-016-3.

113. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права : (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М. : СПАРК, 1995. - 556 с. - ISBN 587143-032-5.

114. Щенникова, JI.B. Вещное право : учебное пособие. М. : Юристъ, 2006. - 190 с. - ISBN 5-7975-0864-8.

115. Щенникова, JI.B. Вещные права по законодательству России. — М. : БЕК, 1996.-200 с.

116. Эрделевский, A.M. Брачный договор. М., 2003.

117. Эрн, В.Ф. Христианское отношение собственности. М., 1906.1. Периодические издания

118. Азнаев, A.M. Брачный договор в российском праве // Закон. — 2008. -№ 10.-С. 199-204.

119. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 1976. — Вып. 6. — С. 80-89.

120. Алибекова, Ф.Я. Законный режим имущества супругов — правовой институт // Юрист. 2008. - № 3. - С. 19 - 23.

121. Баринова, Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. — М., 2003.-С. 145-151.

122. Басин, Ю.Г. Основы семейного законодательства об общей совместной собственности супругов // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Межвузовский сборник. Саратов, 1978. - С. 61 - 67.

123. Белов, В.А. Право общей собственности // Законодательство. -2002.-№ И.-С. 25-30.

124. Белогородская, Е.М. Правовой режим вклада — совместного имущества супругов // Социалистическая законность. 1978. - № 3. - С. 37 -43.

125. Беспалов, Ю. Причинитель вреда — несовершеннолетний // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 18 - 23.

126. Беспалов, Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 19 - 26.

127. Беспалов, А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. 2005. - № 3. - С. 24 - 29.--120. Бессонов, Вг Молчание знак "согласил / Бессонов^ 'В.,

128. Султанских Н. // ЭЖ Юрист. - 2007. - № 19. - С. 5.

129. Бутнев, В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав : сборник научных трудов. Ярославль, 1990. - С. 15-19.

130. Гарин, И. Оформление прав собственности супругов / И. Гарин, А. Таволжанская // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 34 - 37.

131. Дерюшева, О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков // Бюллетень нотариальной практики. 2008. - № 2. -С. 32-37.

132. Дерюшева, О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. - № 2. - С. 24 - 28.

133. Ершова, Н.М. Семья и право // Советское государство и право. -1977,-№2.-С. 40-44.

134. Жилинкова, И. Правовая природа брачного договора / Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 29 / под ред. А.Г. Диденко. Алматы : Раритет, Институт правовых исследований и анализа. - 2007.-С. 20-40.

135. Зайцева, Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2003. - № 4. - С. 23 - 28.

136. Залугин, С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. 2007. - № 1. - С. 12-18.

137. Иванов-Кулигин, А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. — 1977. — № 2. -С. 25-31.

138. Камышанский, В.П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2004. - № 2.

139. Качур, Н.Ф. Презумпции и фикции в механизме семейно-правового регулирования // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. -ТомскГ1991 г- С.П6-1177---------------------

140. Кораблева, М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М. : Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права, 1999.-С. 82-88.

141. Краснова, Т.В. Содержание брачного договора // Гражданское право. -2005 № 3. - С. 41 - 46.

142. Крайнова, Т.К. Брачный договор и вопросы, возникающие при его удостоверении // Нотариальный вестник. 2005. - № 12. - С. 36.

143. Кузнецова, Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. - С. 46 - 51.

144. Лалешина, А.С. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государств // Московский журнал международного права. 2004. № 1. — С. 87-92.

145. Линникова, Н. Заключение договора дарения между супругами // Советская юстиция. 1979. -№ 13. - С. 18-26.

146. Максимович, Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. - № 11. - С. 35-39.

147. Мананников, О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. - № 3. - С. 21 - 25.

148. Медведев, И.Ш. Роль нотариуса при определении режима имущества~супруготГв смешанных браках // Нотариальный^вестник. 2005. -№ 10.-С. 24-29.

149. Мыскин, А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. - № 3. - С. 24 - 29.

150. Нечаева, A.M. Новый Семейный кодекс // Государство и право. -1996,-№6.-С. 54-60.

151. Нечаева, A.M. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи // Советское государство и право. — 1988. — № 9. — С. 42 — 48.

152. Низамиева, О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. - № 4. - С. 21 - 27.

153. Никлаус, Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник.-2003.-№ 1.-С. 30-36.

154. Одинцов, А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 71 - 76.

155. Ответы на вопросы // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002. -№> 12.-С. 11 15.

156. Рейхель, М.О. Общеимущественные отношения супругов в советском праве // Советское государство и право. 1940. № 8 - 9.

157. Реутов, С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. — 2002. — № 1.-С. 14-19.

158. Рубанов, А.А. Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. - С. 94 - 101.

159. Рузакова, О.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов / О.А. Рузакова, А.Б. Рузаков // Семейное и жилищное право. 2007. - № 2. - С. 18 - 25.

160. Сакович, О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству-//Журнал российского права." - 2003.-№10. - С. 21 — 28.

161. Свердлык, Г.А., Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав / Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. // Государство и право. -1998.-№5.-С. 17- 19.

162. Синельникова, Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // Семейное и жилищное право. 2007. — № 3. -С. 23-28.

163. Слепакова, А.В. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. 2004. - № 10. - С. 55 - 60.

164. Слепакова, А.В. Немецкая модель регулирования имущественных отношений супругов (законный режим) // Законодательство. 2005. - № 1. — С. 15-24.

165. Слыщенков, В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. - № 5. - С. 20 — 25

166. Соменков, С.А. Раздел общего имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 9. - С. 37-45.

167. Сосипатрова, Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 75 — 82.

168. Стрельникова, Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. - С. 41 -45.

169. Тархов, В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинское идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. - С. 53 — 58.

170. Федосеева, Г.Ю. Признание браков, заключаемых гражданами Российской Федерации за пределами Российской Федерации // Современное право.-2002.-№7.-С. 18-25.

171. Фоков, А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности ^ "России" и за^рубежом: брачный договор // Юрист. — 2004.— №5.-С. 13-18.

172. Хоменко, Е.Г. Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 5. - С. 46 - 49.

173. Челябиева, П. Хорошее дело брачный договор // Бизнес-адвокат. -1999.-№22.-С. 6.

174. Черных, И.И. Некоторые проблемы обращения взыскания на имущество должника-гражданина // Юридический мир. 2000. - № 1. - С. 54 — 58.

175. Чефранова, Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2007. - № 2. - С. 17 — 29.

176. Чефранова, Е.А. Имущественные отношения в семье новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. - М., 1996. - С. 69 - 71.

177. Чефранова, Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 33 -38.

178. Чефранова, Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. - № 4. - С. 24 - 29.

179. Шахматов, В.П. Имущественная ответственность за ущерб, причиненный преступлением одного из супругов // Советская юстиция. 1978. -№ 1.-С. 16-21.

180. Шелютто, М.В. Регулирование семейных отношений субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 1998. - № 6. - С. 34 - 39.

181. Щенникова, JI.B. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. № 1. - С. 7 - 12.

182. Эрделевский, A.M. Самозащита прав // Материал подготовлен для справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

183. Авторефераты и диссертации

184. Ананьев, В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

185. Витрянский, В.В. Судебная защита гражданских прав : автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1996.

186. Галов, В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 28 с.

187. Ершова, Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1979.

188. Камышанский, В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ) : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 2000. - 357 с.

189. Куриленко, О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2003.

190. Манаев, К.И. Семейно-имущественные правоотношения в СССР: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.—Баку, 1973.

191. Низамиева, O.IT. Договорное регулирование имущественных отношений супругов : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1999.

192. Явор О.А. Функцп шлюбного контракту в с1мейному npaei Украши. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харюв, 1997.

193. Литература на иностранном языке

194. Bradford, L. The counterrevolution: a critique of recent proposals to reform no-fault divorse laws // Stanford laws rev. 1997. - Vol. 49. - № 3. - P. 607 -636.

195. Messner, E. Formpflicht und Konsumenten schutz. Muenster, 1990.

196. Palandt. Buergerliches Gesetzbuch. 57 Aufl. Verlag C.H. Beck. -Muenchen, 1998. S. 1086. -Rn. 5.

197. Schnabl, A. Franzoesische Revolution und Eherecht // Staat und Recht, 38. Jahrgang, 1989 (11/89) S. 925 - 931.1. Судебная практика

198. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1. - С. 8.

199. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2002 г. : постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

200. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 г. : постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2003 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

201. Определение Верховного Суда от 14 января 2005 г. по делу № 12-В04-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. -№ 9. - С. 4 - 5.

202. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2004 года по делу № 46—В04—15 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

203. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. по делу № 46-впр00-5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 5. - С. 1 - 2.

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 7136/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 9. - С. 33.

205. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 8. - С. 5 - 6.

206. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 9 апреля 2008 г. по делу № Ф08-1705/2008 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».