Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Липай, Константин Анатольевич

• Липай, Константин Анатольевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Липай, Константин Анатольевич

Содержание.

Введение

Глава I. Понятие и сущность несостоятельности трансграничных групп компаний

§1. Правовое положение трансграничных групп компаний

§2. Особенности отношений несостоятельности трансграничных групп 37 компаний.

§3. Источники правового регулирования несостоятельности

трансграничных групп компаний.

Глава 2. Особенности последствий неплатежеспособности

трансграничных групп компаний.

§1. Модели регулирования несостоятельности трансграничных групп

компаний.

§2. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности трансграничных 137 групп компаний: мировой опыт.

§3. Тенденции развития правового регулирования несостоятельности

трансграничных групп компаний в Российской Федерации. Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве»

Введение

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью трансграничных групп компаний в мировых экономических процессах в рамках всеобщей интеграции. Деятельность таких образований оказывает значительное влияние как на отдельные сегменты, так и на всю мировую экономику в целом.

В настоящее время законодательство Российской Федерации не дает легального определения трансграничной группы компаний. Между тем на практике функционирует огромное количество подобных образований, что порождает необходимость детального изучения их правого положения в соответствии с законодательством разных стран.

Особый блок проблем связан с неисполнением обязательств и обязанностей участниками группы компаний в рамках конкретных правовых систем, что заставляет поставить вопрос о признании указанных субъектов несостоятельными.

Количество случаев трансграничной несостоятельности крупнейших участников оборота возрастает с каждым годом. Однако на сегодняшний день не разработан единый наднациональный акт, посвященный проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний. Серьезные практические проблемы определяются несогласованностью норм различных правопорядков в отношении ключевых аспектов регулирования несостоятельности (банкротства).

Существует несколько попыток формирования единого наднационального акта. Однако ни один из проектов Конвенции, в том числе стран Евросоюза, так и не набрал необходимого количества ратификаций, и, как следствие, не вступил в силу.

В 1997 году Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли разработала Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о

трансграничной несостоятельности, а Организация по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) в 1999 году приняла Единообразный закон о несостоятельности.

Эти документы, к сожалению, не могут быть названы единым актом, регулирующим несостоятельность трансграничных групп, в силу ограниченности числа стран, их имплементировавших.

В числе главных проблем, связанных с несостоятельностью трансграничных групп, могут быть названы следующие: неопределенность места открытия основного производства; выбор права, применимого к конкретным отношениям; признание и исполнение иностранных судебных актов. Это свидетельствует о наличии осложнений в сфере материально-правового, процессуально-правового и коллизионно-правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний.

Неопределенность правовой регламентации создает сложности для правильного, быстрого и минимально затратного разрешения споров о несостоятельности в судах.

Кроме того, в настоящее время все более востребованным является вопрос теории, служащей основой для разработки модели регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний в рамках Содружества Независимых Государств.

Сказанное делает тему исследования актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемам несостоятельности трансграничных групп компаний в российской цивилистике уделяется определенное внимание. В изучение феномена трансграничной несостоятельности неоценимый вклад внесли такие ученые, как Л.П.Ануфриева, С. А. Карелина, Т.Н.Нешатаева, В.Ф.Попондопуло, В.В.Степанов, О.Н.Лебединец, М. В. Телюкина, В.Н.Ткачев, которые в своих трудах осветили наиболее серьезные проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности. Многими исследователями были рассмотрены отдельные аспекты несостоятельности

трансграничных групп. Следует выделить таких авторов, как С.В.Бахин, Н.В.Калинина, А.П.Кузьмина, В.В.Кулешов, Е.А.Леонтьева, Е.В.Мохова, Л.Ю.Собина, А.А.Рягузов, В.В. Хайрюзов, С.С.Трушников, др.

Учеными иностранных государств, главным образом США и Западной Европы, ввиду того, что эти страны гораздо раньше столкнулись с проблемами несостоятельности трансграничных групп компаний, уже долгое время ведется поиск способов их решения. Среди зарубежных исследователей несостоятельности трансграничных групп можно отметить работы Дж. Вестбрук, Б.Вессельс, М.Виргос, Ф. Гарсимартин, С. Исаакс, Г. Мосс, П. Омар, И. Флетчер, др.

Отдельные аспекты трансграничной несостоятельности были рассмотрены в рамках диссертационных исследований. В 2002 году В.В. Кулешов защитил диссертацию на тему «Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза»; в 2008 году - А.А.Рягузов - на тему «Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»; в 2009 — Е.В.Мохова — на тему «Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц»; в 2010 - Н.В.Калинина - на тему — «Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве»; в 2011 - Л.Ю.Собина - на тему «Признание иностранных банкротств в международном частном праве».

Данные авторы анализируют отдельные аспекты трансграничной несостоятельности или отдельные методы регулирования в ограниченном круге юрисдикций.

При этом комплексное исследование всех аспектов несостоятельности трансграничных групп компаний, в том числе касающееся разграничения компетенции судов государств по возбуждению основного производства, не проводилось.

Таким образом, тема настоящего исследования разработана недостаточно.

Объектом изучения в рамках диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие вследствие неисполнения обязательств и обязанностей взаимосвязанными субъектами, что приводит к несостоятельности специфического образования - трансграничной группы компаний.

Предметом настоящего исследования являются нормы, регламентирующие несостоятельность (банкротство) в различных правовых системах; существующая национальная и наднациональная доктрина; практика применения судами имеющихся актов, возникающие в связи с этим проблемы и пути их решения.

Целью исследования является выявление правовой сущности несостоятельности (банкротства) группы компаний с последующей разработкой механизма признания несостоятельными трансграничных групп компаний через призму национальных и международных двусторонних и многосторонних правовых актов, регулирующих отношения несостоятельности трансграничных групп компаний.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач: определить место норм, регулирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в системе институтов российского права, с учетом всех особенностей обозначенных отношений;

- проанализировать действовавшие ранее и действующие ныне источники, регулирующие отношения несостоятельности трансграничных групп компаний;

- разработать механизмы определения места открытия производства, применимого права, признания и исполнения решений иностранных судов, разграничения основного и неосновного производств;

- исследовать практику применения разными странами положений изученных источников;

- выявить пробелы в правовом регулировании несостоятельности трансграничных групп компаний и предложить способы их восполнения;

- обозначить препятствия к универсальной унификации норм и разработать пути их устранения;

- рассмотреть нормы действующего законодательства Российской Федерации на предмет наличия и полноты регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний;

сформулировать рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам несостоятельности трансграничных групп компаний;

провести анализ норм международных актов на предмет имплементации некоторых из них в законодательство Российской Федерации.

Методологическую основу диссертации составляет

материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также общенаучные (анализ, сравнение и синтез, системный подход и т.д.) и частнонаучные (специальные) методы исследования. К числу последних относятся следующие методы: сравнительного правоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического толкования, комплексного анализа, индукции, дедукции, аналогии.

Использование указанных методов позволило наиболее полно исследовать вопросы и проблемы правового положения трансграничной группы компаний в ситуации ненадлежащего исполнения обязательств и обязанностей.

Теоретическую основу исследования составляют труды как дореволюционных, так и современных представителей российской и зарубежной цивилистики. Это, помимо названных выше, следующие ученые - Т. Е. Абова, Л. А. Бебчук, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, , Р. Дж. Гален, Р. А. Гитлин, А. X. Гольмстен, Е.П. Губин, Е. А. Колиниченко, Л. А. Лунц, Л. А. Ляликова, Р. МакДонелл, К. И. Малышев, Л. Панзани , Е. А. Суханов, Е. А. Фейншмидт, Г. Ф. Шершеневич, др.

Нормативно-правовую базу исследования составили Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 года, Северная (Скандинавская) Конвенция по вопросам несостоятельности 1933 года, Регламент Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, Единообразный закон ОГАДА о несостоятельности 1999 г., др. акты.

Эмпирической основой исследования явилась практика применения судами государств-членов Евросоюза Регламента Европейского парламента о производстве по делам о несостоятельности №1346 от 29.05.2000, а также судебная практика Российской Федерации по делам о несостоятельности трансграничных групп на основании норм Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Научная новизна работы определяется тем, что ранее в науке не были проанализированы проблемы несостоятельности трансграничных групп компаний в представленном ракурсе и объеме.

Впервые в науке обоснованы некоторые выводы, в частности, доказана необходимость дифференцировать понятия «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничных групп компаний»; обосновано место норм, регламентирующих несостоятельность трансграничных групп компаний в качестве института конкурсного права; сформулированы сущностные характеристики новой для российского права формы объединения субъектов гражданского оборота - трансграничной группы компаний; выявлены критерии разграничения производства по делам о несостоятельности трансграничных групп компаний на основное и неосновное (параллельное/вторичное); предложен механизм участия управляющего в иностранном производстве.

Диссертант стал первым, кто обосновал необходимость применения исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus.

Кроме того, автор сформулировал критерии выделения и обосновал главенство категории «центр основных интересов» должника как критерия определения места открытия основного производства.

В настоящей работе проведен анализ проблем и предложены пути их решения через призму специфического образования, до сих пор не рассматриваемого отечественной правовой доктриной - трансграничной группы компаний. Проведение процедуры несостоятельности в отношении трансграничной группы требует особого внимания в силу того факта, что зачастую затрагивает правопорядки нескольких государств, приводит к необходимости выработки универсальных механизмов признания и исполнения иностранных судебных актов.

Наиболее важные научные результаты исследования сформулированы автором как положения, выносимые на защиту:

1. Доказана необходимость дифференцировать категории «трансграничная несостоятельность лиц» и «несостоятельность трансграничной группы компаний» по критерию субъектов. К субъектам трансграничной несостоятельности, помимо трансграничных компаний, относятся также физические лица, имеющие имущество или иные экономические интересы в разных государствах, а, следовательно, могущие быть признанными несостоятельными по законодательству иностранного государства.

2. Сформулировано определение трансграничной группы компаний, отличное от определений, принятых для обозначения холдингов и финансово-промышленных групп. Под трансграничной группой компаний предложено понимать совокупность двух или более разнонациональных юридических лиц, сохранивших собственную правосубъектность согласно национальной юрисдикции, подконтрольных одной материнской (основной) компании в силу преобладающего участия последней в уставном капитале либо договора, заключенного между материнской и зависимыми компаниями, осуществляющими свою основную деятельность на основе

единых управленческих, производственных и (или) технологических процессов.

3. Обоснована необходимость выявления исключений из принципа определения применимого права посредством использования коллизионной привязки lex concursus, в соответствии с которой применению подлежит право той страны, в которой производство было открыто первым. Обозначенные исключения предложено применять при производстве зачета встречных требований, а также при наличии вещных и (или) обеспечительных прав кредиторов, возникших до открытия производства. При применении предложенных правил об исключениях на кредиторов не должны распространяться последствия открытия производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, а подлежит применению право, регламентирующие указанные отношения в обычных условиях гражданского оборота.

4. Обосновано главенство категории «центр основных интересов» трансграничной группы компаний среди критериев определения места открытия основного производства. Сделан вывод, в соответствии с которым центр основных интересов должника - место управления должником своими активами на регулярной основе, что очевидно для третьих лиц. Предложенная категория в полной мере соответствует параметрам эффективности, стабильности и определенности.

5. Проведено разграничение единого и основного производств по делам о несостоятельности групп компаний. В соответствии с предложенными принципами под единым производством понимается производство, открытое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника, которое остается единственным и рассматривается в одном процессе. В свою очередь, основным производством является производство, открытое первым, но не становящееся единственным в силу открытия в другом государстве параллельного и/или вторичного производства.

6. Определен статус и порядок участия управляющего, назначенного в суде государства основного производства по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний, при условии возбуждения вторичного производства в иностранном государстве, при котором управляющий должен действовать через национальный суд. Для осуществления необходимых действий по делу о несостоятельности, в частности, различного манипулирования активами должника, обязательно получение экзекватуры (специального разрешительного акта) национального суда.

7. Сформулирована необходимость дифференциации категорий «параллельное» и «вторичное» производства. В соответствии с избранными принципами параллельным производством следует считать производство, открытое одновременно с основным в иностранном, по сравнению с государством, где открыто основное производство, государстве в отношении того же должника. Вторичное производство - это процедура, процессуальные и иные действия в рамках которой будут производиться уже после вынесения решения по основному производству.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что выводы автора могут дополнить существующее в российской цивилистики представление о несостоятельности трансграничных групп, а также о порядке объявления несостоятельным мало изученного российским правом предпринимательского объединения - трансграничной группы компаний.

Материалы, сформированные в результате настоящего исследования, возможно использовать для дальнейшего развития теории трансграничных групп компаний, а также при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право», и специальных курсов - «Конкурсное право», «Трансграничная несостоятельность». «Правовые основы деятельности транснациональных групп компаний».

На основании положений диссертации могут быть разработаны теоретические пособия для студентов и аспирантов.

Практическая значимость исследования обусловлена целями и задачами данной работы, а именно, проведением анализа существующего порядка правового регулирования несостоятельности трансграничных групп компаний. В рамках настоящего исследования диссертантом проведен критический анализ источников правового регулирования несостоятельности трансграничных групп, а также изучена практика применения данных источников судами стран Евросоюза и США. На основании проведенного анализа автором разработаны предложения имплементации некоторых положений в действующее законодательство Российской Федерации.

В частности, определены признаки, при наличии которых на практике можно с уверенностью определить центр основных интересов должника и, как следствие, определить государство, в котором должно быть открыто основное производство по делу о несостоятельности трансграничной группы компаний.

Сформулированные диссертантом выводы (в частности, определение нового для российского права вида предпринимательского объединения -группы компаний), могут быть использованы в целях совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего несостоятельность трансграничных групп.

Практическая ценность диссертационной работы определяется также тем, что из нее отечественные участники международных бизнес-процессов могут получить информацию о подходах российских и иностранных судов к применению положений, регулирующих несостоятельность трансграничных групп.

Апробация результатов исследования.

Работа была обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

Результаты исследования апробируются автором в процессе практической деятельности.

Основные выводы диссертационной работы нашли отражение в семи научных статьях (общим объемом 2,9 п.л.), пять из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций (общим объемом 1,5 п.л.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. Понятие и сущность несостоятельности трансграничных

групп компаний

§ 1. Правовое положение трансграничных групп компаний

Сегодня, во времена интернационализации мировой экономики и всеобщей глобализации, все активнее для удовлетворения различных потребностей субъектов гражданского оборота востребуются объединения граждан и юридических лиц, принадлежащих к разным юрисдикциям. Обозначенная тенденция наблюдается как в российском, так и в зарубежном праве. В этой связи, считаю необходимым, прежде чем начать рассмотрение особенностей несостоятельности трансграничных групп компаний, определить какие именно образования можно именовать трансграничными группами компаний.

В качестве нормативно-правовой базы исследования правового статуса трансграничной группы компаний будет использован исключительно зарубежный опыт, как на национальном уровне, так и в рамках региональной унификации, в частности стран Европейского Союза.

Основной причиной такого шага, является тот факт, что, несмотря на появление в нашей стране групп компаний, распространяющих свою деятельность далеко за пределы Российской Федерации, и, следовательно, обладающих всеми признаки трансграничных групп, действующее российское законодательство значительно отстает от развития мировой экономики.

Рассмотрев примеры мирового опыта определения правового положения трансграничной группы компаний, можно сделать вывод, что, трансграничная группа компаний является не единым субъектом права, юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения в разных странах мира, а некой совокупностью формально независимых юридических лиц, различной организационно-правовой формы, созданных согласно законодательству различных государств. В подтверждение данного тезиса

следует привести мнение выдающегося советского юриста Л.А.Лунца, в соответствии с которым такая совокупность системы образований, построенная по принципу вертикальности, не обладает правовым единством. Она может рассматриваться в качестве некого конгломерата юридических лиц, различной «национальности», в котором каждое образование обладает собственным правовым статусом (по принципу инкорпорации или домицилии)1.

Исследователи феномена трансграничной группы компаний выдвигают различные критерии, которые, по их мнению, позволяют выделить данное образование из числа других участников международного гражданского оборота . В частности, итальянским юристом Ф.Франчиони в качестве таких критериев указываются:

- размер трансграничной группы компаний;

- наличие экономического единства трансграничной группы компаний, объединяющей компании различной «национальности» и, следовательно, обладающих различной правосубъектностью;

- интернационализация управления. В способе осуществления данного управления также не наблюдается единого мнения, например, Ш.Лебен, считает трансграничную группу компаний - группой частных предприятий, подчиняющейся общей стратегии, расположенной в разных государствах с разными национальными юрисдикциями. В свою очередь, Г.Бааде, определяет трансграничную группу компаний как совокупность предприятий, центр принятия решений которых расположен в стране происхождения и контролирующий компании, входящие в группу в

3

принимающих странах .

- высокий научно-технический уровень производства.

1 Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть М., 1975., С. 69.

2 Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 120-125

3 Герасимов O.A. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке. //Бизнес, менеджмент и право. 2004, № 3. С.56

Из приведенных выше критериев выделения трансграничной групп компаний, по моему мнению, в качестве главенствующего необходимо отметить наличие экономического единства группы, объединяющей элементы различной правосубъектности. Как отмечал Л.А.Лунц «...экономическое единство при юридической множественности - таково существо многонационального предприятия»4. В развитие данного тезиса Л.А.Ляликова замечает, что экономическое единство группы компаний заключается в наличии единого центра принятия решений, вырабатывающего единую политику деятельности, общие принципы и принимающего решения, обязательные для всех компаний трансграничной группы. Вместе с тем, экономическое единство отнюдь не порождает единства правового. Все компании, входящие в трансграничную группу, de jure, самостоятельные юридические лица, учрежденные и подчиняющиеся согласно правопорядку соответствующего государства5.

Вместе с тем из критерия экономического единства трансграничной группы компаний вытекает основная проблема определения характерных черт трансграничной группы заключающаяся в отсутствии единых управленческих механизмов, а также разнообразием вариантов установления контроля центром принятия решений над компаниями входящими в группу. Как правило, выделяется два основных подхода к построению группы -система участий и договорные отношения участников трансграничной группы. Иными словами, правовая связь между участниками трансграничной группы компаний может быть институциональной или договорной6.

Трансграничная группа компаний, построенная по институциональному принципу, чаще всего, представляет собой материнскую компанию, так называемый центр принятия решений, имеющую преобладающее участие в уставном капитале дочерних или

4 Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте между народного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5. С. 124.

5 Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М.,1983 С. 125.

6 Там же С. 124

зависимых компаний. Пользуясь преобладающим участием, материнская компания трансграничной группы имеет возможность назначать или контролировать избрание большинства в органах управления дочерних/зависимых обществ. В силу специфики именно трансграничной группы, принципы построения отношений зависимости различаются в зависимости от правопорядка. Англо-американская правовая семья, в основной массе, придерживается пирамидальной системы построения трансграничной группы компаний . Суть данной системы заключается в том, что материнская компания полностью или в преобладающей части контролирует сеть зависимых компаний, которые в свою очередь контролируют сеть компаний следующего уровня, так называемые «внучатые компании». В качестве примера можно обратиться к принципам построения группы компаний IBM, в которой одноименная компания контролирует «IBM World Trade Corporation», имеющую в свою очередь ряд зависимых компаний в различных государствах8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Липай, Константин Анатольевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011). Российская газета 08.12.1994. №238-239.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета 27.07.2002 № 137.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Российская газета 02.11.2002. № 209-210

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от

08.01.1998 № 6-ФЗ. Российская газета 20.01.1998 № 10, 21.01.1998 №11.

5. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 №3929-1. Российская газета 30.12.1992. №279.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ (в ред. от 07.02.2011). Российская газета

04.03.1999 №41-42.

7. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ. Российская газета 30.07.2010 № 168.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 20.08.2004 N 121-ФЗ (ред. от 28.04.2009). Российская газета 26.08.2004 № 183.

9. Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур» от 14.06.1992 №623. Российская газета 18.06.1992. №138.

10. Закон Дании о банкротстве № 118 от 4 февраля 1997 г. (Konkursloven).

11. Закон РФ от 09.10.1992 N 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле». Российская газета № 240 от 04.11.1992.

12. Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)» принят на десятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 10-15 от 6 декабря 1997 года). Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 16.

13. Seventh Council Directive 83/349/ЕЕС of 13 June 1983; Official Journal of the European Communities, 1983, 18.07, № L193.

14. UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency. United Nations publication.

15. Council Regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on Insolvency Proceedings. Official Journal of the European Communities 30.6.2000, L 160/1.

16. Council Directive №2001/86/EC of 8 October 2001 complementing the Statute for a European Company with regard to the involvement of employees in the European company, Official Journal, L294 of 10.11.2001.

17. Council Regulation №2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European Company, Official Journal, L294 of 10.11.2001.

18. European Communication and Cooperation Guidelines For Cross-border Insolvency

19. Uniform Act Organizing Collective Proceedings for Wiping Off Debts 01.01.1999. JO OHADA 1/1998.

20. United Kingdom Insolvency Act 2000. International Laws on bankruptcy and insolvency. 2008.

21. The Cross Border Insolvency Regulations 2006.

22. Companies Act 1985 of Great Britain (Companies Act) 11th March 1985.

23. Insolvency Act 1986 of Great Britain (Insolvency Act) 25th July 1986.

24. Le Loi n° 85-98 du 25 janvier 1985 relative au redressement et à la liquidation judiciaires des entreprises.

25. Le loi №85-705 du 12 juillet 1985 relative aux participations détenues dans les sociétés par actions.

26. Le loi du 16 juillet 2004 Portant Le Code de droit international prive// M.B., 27 juillet 2004, p. 57344.

27. Acte uniforme portant organization des procedures collectives d'apurement du passif. Adopté le 10/04/1998

28. The U.S. Bankruptcy Code (Ancillary and Other Cross-Border Insolvency).

29. The U.S. Code: Table of Contents//12 USC § 1841 - Definitions.

30. Loi type de la CNUDCI sur l'insolvabilité internationale et Guide pour son incorporation// Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI)// 72e séance plénière 15 décembre 1997.

31. Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089), das durch Artikel 26 des Gesetzes vom 23. Juli 2013 (BGBl. I S. 2586).

32. Einführungsgesetz zur Insolvenzordnung (EGInsO). G. v. 05.10.1994 BGBl. I S. 2911; zuletzt geändert durch Artikel 6 G. v. 15.07.2013 BGBl. I S. 2379; Geltung ab 01.01.1999.

33. UNIDROIT Convention on International Financial Leasing// Ottawa, 1988.

34. Consolidated Version of the Treaty Establishing European Community (as Amended by the Treaty of Amsterdam, 01.10.1997), Official Journal of the European Communities. C. 325/33, 24.12.2002.

35. Codified Text of the Andean Foreign Investment Code. Andean Commission. November 30,1976.-International Legal Materials, v. XVI, 1977, p.138-158.

II. Диссертации, авторефераты диссертаций

36. Студенцова O.A. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

Ш.Литература

Монографии.

37. Авилов Г.Е. Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву / Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М, 1989.

38. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

39. Бирюков П.Н. Международное право/УМеждународные отношения, М. 1998.

40. Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд., переработанное и дополненное М.: Юристъ, 2005.

41. Гаврилов A.B. «О несостоятельности (банкротстве) по британскому законодательству» //Торговое представительство Российской Федерации в Великобритании. Лондон. 2006.

42. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011.

43. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., переработанное и дополненное В 2-х т. Т. П. М.: Международные отношения, 2006.

44. Жилинский С.Э. Предпринимательское право, М., Норма, 2002.

45. Кетц X., Цвайгерт К.: Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах: Перевод с немецкого. Т. 1. Основы. М., 2000.

46. Концепция развития законодательства РФ на период до 2012 года, М., 2010.

47. Концепция Till! России по совершенствованию законодательства Российской Федерации на период 2014 - 2016 годов (новая редакция)//М., 2014.

48. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

49. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. //Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

50. Кулешов В. В. Механизм правового регулирования трансграничной несостоятельности в Европейском союзе. Проблемы теории и практики. // Московский журнал международного права, №2, М., 2007.

51. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

52. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1975.

53. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте между народного частного права // Советское государство и право. 1976. № 5.

54. Ляликова Л.А., Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права, 1981, М.

55. Ляликова Л.А. Правовые проблемы транснациональных корпораций//Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М.,1983.

56. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. 1871.

57. Международное частное право: Иностранное законодательство/ Составитель и научный редактор А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М. 2001 (Сер. «Современное зарубежное и международное частное право»).

58. Муранов А.И., Жильцов А.Н. Национальные кодификации в современном международном частном праве // Международное частное право: иностранное законодательство. М., 2001.

59. Мовчан А.П. Международный правопорядок. - М., 1996.

60. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1966.

61. Муранов А.И. Некоторые особенности правового статуса расчетных форвардов. Московский журнал международного права. М., № 2. 1999.

62. Наумова Е.В. Проблемы функционирования института банкротства (несостоятельности): административный аспект // «Безопасность бизнеса», М.,№4, 2011.

63. Покровский И.А. История римского права (Классика российской цивилистики). М., 2004.

64. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

65. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001.

66. Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб. 2004.

67. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. I. Под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984.

68. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.,1999.

69. Струкгов В.Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности. СПб, 1903.

70. Тихомирова Ю.А. Законодательная техника. М., 2001.

71. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. Изд. 2-е, переработанное, и дополненное М.: Книжный мир, 2006.

72. Туманов В.А. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: сборник зарубежного законодательства/ М 1995.

73. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

74. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.

75. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.

76. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление, научно-практическое издание.

77. Шмиттгофф К., Отв. ред.: Комаров A.C., Пер.: Басистый Б.А., Вилкова Н.Г., Диденко В.П., Зайцева В.В., Ред.: Кулешова В.И.: Экспорт: право и практика международной торговли// Юрид. лит.//М., 1993.

78. Чешир, Норт «Международное частное право» // Прогресс// М., 1982.

79. Яковлева Т.Ф., Дубовицкая Е.А. Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные русский и немецкие тексты// М., Волтерс Клувер, 2009.

Статьи.

80. Аристова Е.А. Доктрина проникновения за корпоративный имунитет в судебной практике США и Великобритании// Российское правосудие, №1, М., 2013.

81. Асосков A.B. Акционерное законодательство Европейского Союза // Право и экономика. 1998. № 4; Юридический мир. 1998. №6.

82. Бутрин Д., Николаева Д. Банкротства законодательно выводят из моды// Газета «Коммерсант», 26.01.2010 №12 (4312), М, 2010.

83. Бэр М. Критерии выбора юрисдикции для осуществления международной предпринимательской деятельности / Евразийский юридический журнал. №3. М., 2013.

84. Васильева Ю. Банкротства тут и там// Российская бизнес-газета № 791 от 15 марта 2011 г. М., 2011.

85. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1.

86. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 3). 2001.

87. Волжанин A.B., Равкин Н.В., Сиваков A.C. Медиация и трансграничное банкротство // Арбитражный управляющий. № 2. 2012.

88. Герасимов O.A. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке. //Бизнес, менеджмент и право. 2004, №3.

89. Калинина Н.В. Коллизия юрисдикции в деле о несостоятельности компании Eurofood // Юридическая наука и правоохранительная практика. Журнал Тюменского юридического института МВД России. - 2008. - № 2.

90. Калинина Н.В. Проблема выбора юрисдикции по делам о трансграничной несостоятельности в рамках Европейского союза. Вестник РУДН, серия Юридические науки, №9, М., 2008.

91. Калинина Н.В. Значение региональной унификации норм о трансграничной несостоятельности// Российский внешнеэкономический вестник, 31.07.2008, М., №7, 2008.

92. Карелина С.А., Добролюбова Е.А. Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовой аспект//Журнал Законодательство. №5. М., 2012.

93. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

94. Копылова A.C. Трансграничная несостоятельность в российской правоприменительной практике. Журнал Корпоративный юрист. 28.02.2014., М., 2014.

95. Кузьмина А.П. Европейская модель трансграничной несостоятельности// Международное публичное и частное право, 2005, № 4.

96. Лефтер. Е Проблемы правового регулирования трансграничного банкротства. Журнал «Юридический мир» 05/2009 от 14.05.2009. Беларусь. Минск., 2009.

97. Международная частноправовая практика адвокатской фирмы «Монастырский, Зюба, Семенов & Партнеры». Московский журнал международного права. 2002. № 1.

98. Михайлов М.В. Финансово-правовые вопросы реструктуризации банков при участии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: формирование правового регулирования в условиях кризиса// «Право и экономика», М., № 4. 2012.

99. Монастырский Ю.Э. О значении иностранного права в установлении требований в процессах по банкротству в РФ // Московский журнал международного права. М., №1. 2002.

100. Мохова Е.В. Модификации традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве / Е.В. Мохова //Вестник Пермского гос. университета Сер. Юридические науки. Вып. 8(13). Пермь, 2007.

101. Мохова Е.В. Перспективы регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации: конфликт иностранного банкротного и отечественного искового производств.// Материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 12 октября 2012 г.), Пермь. 2012.

102. Мохова Е.В. Потребности и перспективы регулирования трансграничной несостоятельности в Российской Федерации.//Российское правосудие, №4, М., 2013.

103. Панзани JT. Противоречия в вопросах юрисдикции судов при применении в Европе законодательства о трансграничных делах о несостоятельности: дело компании "Eurofood" // Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию) // Государство и право №2, М. 2009.

104. Правовое регулирование трансграничного банкротства. Проект Тасис «Эффективность процедур банкротства» (Банкротство-П) М., 2010.

105. Проект Федерального закона РФ «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» от 25.02.2011.

106. Пылаев И. Банкротство без границ// РБК daily, 07.05.2007, M., 2007.

107. РосБизнесКонсалтинг. «Суд Хьюстона завершил рассмотрение дела ЮКОСа», выпуск от 18.02.2005. С.9

108. Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства. //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение к № 3. М., 2001.

109. Рягузов A.A. Методы регулирования трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. № 3. М., 2007.

110. Рягузов A.A. Трансграничная несостоятельность - институт международного частного права // Международное публичное и частное право. 2007. № 4.

Ш.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. ТОН - Остожье. М.2002.

112. Седова Ж.И. Международное юридическое лицо: особенности правового регулирования специального статуса // Арбитражная практика. 2002. № 1.

113. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М. Статут, 2012.

114. Собина Л.Ю. Международные тенденции и особенности признания иностранных банкротств в России // Арбитражный и гражданский процесс. М., № 12. 2010.

115. Сайганова Л.Н. Информационное сотрудничество конкурсных управляющих в деле трансграничного банкротства // Информационное право. М.,№2. 2011.

116. Татарников Е. А., Сигачев Д. А., Новикова Н. А. Антикризисное управление// Бизнес-пособие, М.,2004.

117. Ткаченко Т.В. Юридические аспекты процедур трансграничного банкротства в ЕС и возможные пути совершенствования Российского права в

области трансграничной несостоятельности. Вестник государственной регистрации № 48 (201) от 03.12.2008, М. 2008.

118. Фейншмидт Е.А. Трансграничная несостоятельность. М., 2012.

119. Хайрюзов В.В. Некоторые проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) // Право и политика. 2006. № 7.

120. Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки// Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.

121. Шкель Тамара. «В кармане не звенит». Российская газета № 5936 от 15 ноября 2012 г., М., 2012.

Комментарии.

122. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) /. М., 2004.

123. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»//Под ред. В.В.Витрянского. 2003.

124. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/под. ред. Проф., докт., юрид. наук В.В. Витрянского. М.: Статут, 2004.

Учебники и учебные пособия

125. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т. 3. М., БЕК, 2001.

126. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. М.: Дрофа, 1989.

127. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие /Безбах В.В., Герреро Перес Б.А., Ермакова Е.П., Залесский В.В., и др.; Под общ. ред.: Безбах В.В., Пучинский В.К. - М.: МЦФЭР, 2004.

128. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1997.

129. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2007.

130. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011 г.

131. Литвинов А.В., Юрченко Е.В. Современный мировой опыт антикризисного управления: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МАРТИТ, 2011.

132. Международное коммерческое право, Учебное пособие, под редакцией д.ю.н. проф. В.Ф. Попондопуло, Омега-Л, Москва, 2006.

133. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие/ Под ред. В.В: Безбаха, доц. А.Я Капустина, проф. В.К. Пучинского, М. 1999.

134. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: учеб. пособие. 2-е изд./под ред. С.Ю. Кашкина. Юрайт, М., 2010.

Работы зарубежных авторов.

135. Andrea Csoke, Cross-border communication and cooperation-what happens in practice.//Eurofenix.-Issue 32.- Summer 2008.

136. Bebchuk L.A. An Economic Analysis of Transnational Bankruptcies / L.A. Bebchuk, A.T. Guzman // National Bureau of Economic Research. Working Paper №6521, April. 1998.

137. Beckering K. J. United States cross-border corporate insolvency: the impact of Chapter 15 on Comity and the new legal environment. Law and business review of the Americas (Dallas, Tex.) 14:281-311. Spring 2008.

138. Bicker E.T. Creditor Protection in The Corporate Group / E.T. Bicker. July 2006.

139. Blanpain Roger. The Badger Case and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (Deventer: Kluwer. 1977.

140. Bris A., Welch I.. The optimal concentration of creditors. Journal of Finance, 60(6), 2005.

141. Commission of the European Communities, Proposal for a Directive on Procedures for Informing and Consulting the Employees of Undertakings with Complex Structures, in Particular Transnational Undertakings, 23 O.J. EUR. COMM. (No. C 297) 3 (1980) [hereinafter cited as Vredeling Proposal].

142. Conflict of Laws in Insolvency Transaction Avoidance Look Chan Ho // Published version in (2008) 20 Singapore Academy of Law Journal 343.

143. Daisytek-ISA Ltd., (High Court of Justice) [2003] B.C.C. 562; Klempka (in his capacity as joint administrator of ISA Daisytek SAS) v. ISA Daisytek SAS, [2004] I.L.Pr. 6 C d'A (Cour d'Appel Versailles); French Republic v. Klempka (administrator of ISA Daisytek SAS), Court of Cassation Paris, [2006] B.C.C. 841 (Cass (F)).

144. Di Sano S. COMI: the sun around which cross-border insolvency proceedings revolve. Journal of international banking law and regulation. London. 24:2:88.

145. Galen, R. J. van. Insolvency and restructuring: latest developments in proposed bill for cross-border insolvencies. International Law Office newsletters, 1 May 2008.

146. Gavalda Christian, Parleani Gilbert. Droit des affaires de l'Union Européenne. LexisNexis.Edition 6. 2010.

147. Gitlin R.A. The International Void in the Law of Multinational Bankruptcies /R.A. Gitlin, E.D Flaschen // Business Lawyer. 1987. Vol. 42.

148. Guyon Y. Droit des affaires, tome 2 - ECONOMIC A, Paris 1999

149. Hopes rise for new Air Afrique. BBC News. 11th January 2002. P.5 Air Afrique files for bankruptcy. BBC News 7th February 2002. P.7 Air Afrique finally goes bust. BBC News 7th February 2002.

150. Seife Howard, Vasques Francisco: U.S. Courts Should Continue to Grant Recognition to Schemes of Arrangement of Solvent Insurance Companies. Norton Journal of Bankruptcy Law & Practice. Vol. 17, August 2008.

151. Fletcher I. The law of insolvency - London 1996.

152. Johnston Susan P.: Why U.S. Courts Should Deny or Severely Condition Recognition to Schemes of Arrangement for Solvent Insurance Companies, Norton Journal of Bankruptcy Law & Practice. Vol.16, December 2007.

153. Menjucq Michel, Dammann Reinhard. Regulation No 1346/2000 on Insolvency Proceedings: facing the Companies Group Phenomenon//Business Law International .-Vol. 9 No 2,- May 2008.

154. McDonnell R. Appointment of a Provisional Liquidator bringing about the opening of main insolvency proceedings under Article 3 of the Council Regulation (EC) 1346/2000, Iris oifigiuil, 2010.

155. Moss G. Bear necessities: Chapter 15 goes on appeal. Insolvency intelligence. London. 21:2. P. 27. 2008.

156. Muchlinski Peter T, Multinational Enterprises and the Law (Oxford, Oxford University Press, The Oxford international law library2 nd Ed, 2007.

157. Neuberger D. The International Dimension on Insolvency (2010), London, 23 II 44.

158. Omar Paul J., «Centras revisited; Assessing the impact on corporate organization in Europe». International Company and Commercial Law Review, 2000.

159. Paillusseau Jean. Le droit de l'OHADA. Un droit très important et original// La Semaine Juridique n° 44 du 28 octobre 2004, Supplément no 5.

160. Prof. Heinz Vallender, Judicial cooperation within the EC Insolvency.

161. Sakai Hideyuki, Deveno Mark W., Ide Yuri, Awataguchi Tara. A Practical Guide to Japanese Insolvency Procedures// Bingham McCutchen LLP//Boston. 2011.

162. Samuel L.Bufford. Revision of the European Union regulation of Insolvency proceedings. International Insolvency Law Review, Volume 3, Frankfurt, 2012.

163. Shea Fries Elizabeth, Glosband Daniel M., Grillo Emanuel C. United States: Bankruptcy Court Rejects Cayman Proceedings Of Bear Stearns Hedge Funds. Goodwin Procter LLP. September 2007.

164. Tatiana V. Tkachenko. National and International Aspects of Russian Insolvency Law: Problems and Possible Solutions// Norton Journal of Bankruptcy Law & Practice.:New York.-October 2008.

165. The Nordic bankruptcy Convention - an introduction By Carl Hugo Parment, Frankfurt am Main, Germany, May 2004.

166. Transnational corporations, extractive industries and development: world investment report. 2012 // United Nations. Conference on trade and development, New York and Geneva, 2012.

167. Tung F. Passports, Private Choice, and Private Interests: Regulatory Competition and Cooperation in Corporate, Securities, and Bankruptcy Law /F. Tung//Chicago Journal of International Law. Fall. 2002.

168. Virgos M. The 1995 European Community Convention on Insolvency Proceedings: an Insider's View - Forum International 25, point 23.

169. Wessels, В., Markell B.A., Kilborn J.. Modeling cross-border insolvency: the role of UNCITRAL. In International cooperation in bankruptcy and insolvency matters. New York, Oxford University Press. 2009. Ch. 7. P. 199.

170. Westbrook J.L. Universalism and Choice of Law / J.L. Westbrook //Pennsylvania State International Law Journal. 2005. Vol. 23.

171. Wood P. Principles of international Insolvency. L., 1995.

172. Yuri I., Silverman R. Insolvency Law in Japan // ABI Journal. October 2009.

IV. Судебно-арбитражная практика

173. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

174. Информационное письмо ВАС РФ от 26.02.2013 №156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о

публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений».

175. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Вестник ВАС РФ №11, 1998

177. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2006 г. N КГ-А40/7072-06-В

178. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2006 г. по делу № А56-56528/2005.

179. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 г. N 11934/04 «Об отказе в передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

180. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г. № 14334/07

181. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 г. N 11934/04

182. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24967/99 о несостоятельности ОНЭКСИМ Банка от 02.07.1999.

183. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24 августа 2006 года Дело N А56-14945/2004.

184. In re: SCHEFENACKER PLC, Debtor in Foreign Proceeding. //Chapter 15 Case No. 07-11482 (SMB). United States Bankruptcy Court Southern District of New York.

185. In re Ian Gregory Thow, Case No. 05-30432 (Bankr. W.D. Wash. Nov. 10, 2005).

186. In re Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Master Fund (Case № 07-12383(BRL)) United States Bankruptcy Court Southern District of New York.

187. In re Tri-Continental, 349 B.R. 627 (Bankr.E.D. Cal. 2006)

188. In re Tradex Swiss AG Nos. 07-17180-JBR and 07-17518-JBR // U.S. Bankruptcy Court for the District of Massachusetts 12/03/2008.

189. In re: SPHINX, LTD., Case No. 06-11760 (RDD) United States Bankruptcy Court for The Southern District of New York.

190. Enrico Bondi v Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders (Case C-341/04). Official Journal of the European Union. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 2 May 2006 (reference for a preliminary ruling from the Supreme Court (Ireland)) Eurofood IFCS Ltd.

191. Case Harris vs Taylor (1915) 2 K.B. 580

192. Judgment In the matter of Lehman Brothers International (Europe) (In Administration) and In the matter of the Insolvency Act 1986/Hilary Term [2012] UKSC 6 On appeal from: [2010] EWCA Civ 917/29 February 2012.London.P.10.

193. In re Eurofood IFSC Ltd [2006] ECR1-03813; Case C-341/04 [2006] Ch

508.

194. In re Indosuez International Finance B.V. Vs National Reserve Bank, 98 N.Y.2d 238, 746 N.Y.S.2d 631, 774 N.E.2d 696 (2002).

195. In re Lloyd (La Mutuelle du Mans Assurances IARD)/ U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of New York/Case № 05-60100.

196. Judgment of the Court of Justice of the European Union. Luxembourg, 21.01.2010. Case C-444/07.