Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Ладошкин Алексей Сергеевич

• Ладошкин Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ладошкин Алексей Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

1.1. Преступления, связанные с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве как объект

криминалистического исследования

1.2. Понятие и особенности построения методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

1.3. Структура, субъекты и принципы формирования методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в

гражданском и арбитражном судопроизводстве

Глава 2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных

с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

2.1. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, как ключевой элемент криминалистической характеристики

2.2. Данные о типичной обстановке и типичных субъектах преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

2.3. Данные о типичных способах, следах и иных элементах криминалистической характеристики преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Глава 3. Особенности доследственной проверки и первоначального этапа расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

3.1. Правовые, теоретические и прикладные проблемы этапа доследственной проверки по делам о преступлениях, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

3.2. Особенности тактики подачи, приема и проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

3.3. Типичные следственные ситуации, возникающие на этапе доследственной проверки и первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и пути их решения

3.4. Типичные версии, средства их проверки и основные направления расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в

гражданском и арбитражном судопроизводстве

Заключение

Список литературы

Приложение № 1. Обобщенные данные результатов анкетирования судей

Приложение № 2. Обобщенные данные результатов анкетирования

следователей и оперативных сотрудников

Приложение № 3. Обобщенные данные результатов анкетирования юристов .. 224 Приложение № 4. Обобщенные данные результатов анкетирования граждан,

не имеющих юридической квалификации, но участвовавших в судебных разбирательствах по гражданским и арбитражным делам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Одной из основных задач гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» основными направлениями дальнейшего развития судебной системы служат «обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений»1.

Порядок формирования доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве находится под охраной, в том числе и уголовного закона. В частности, Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу (ч. 1 и ч. 3 ст. 303 УК РФ).

Анализ правоприменительной практики показывает, что фальсификация доказательств и совершение иных связанных с ней преступлений является распространенным явлением для современной судебной практики по гражданским и арбитражным делам. С этим утверждением согласились 88,65 % опрошенных юристов и 56,42 % обычных граждан2. Указанные преступления, безусловно, самым негативным образом влияют на принятие объективных и

1 Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 40. Ст. 5474.

2 В ходе проведенного анкетирования в Сибирском федеральном округе и в Республике Крым было опрошено 75 юристов, ранее представлявших интересы своих доверителей в суде по гражданским и арбитражным делам, и 120 граждан - представителей широких слоев населения, имеющих опыт участия в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

справедливых решений по гражданским и арбитражным делам, подрывают доверие граждан к судебной системе в целом.

Важно отметить, что преступления, связанные с фальсификацией доказательств в цивилистическом процессе, относятся к числу нераспознаваемых или слабораспознаваемых. Данная характеристика проявляется в том, что, несмотря на очевидный для юристов уголовной специализации криминальный характер соответствующих деяний, сторонами, представителями сторон -профессиональными юристами-цивилистами, и даже судьями (опять же цивилистами), как правило, игнорируется необходимость принятия мер, направленных на выявление преступлений и изобличение преступников. 64,87 % опрошенных юристов и 33,77 % опрошенных граждан отметили, что по их опыту о фактах совершения преступлений в рамках процесса формирования доказательств в гражданском или арбитражном судопроизводстве так и не было заявлено, суд и участники процесса проигнорировали, казалось бы, явно преступный характер инцидента. Как показывает анализ следственной практики, информация о всех преступлениях, связанных с формированием доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, доходит до правоохранительных органов, как правило, лишь в ситуациях, если сторона, чьи права и интересы были нарушены, опасается, что ее требования в гражданском или арбитражном процессе не будут удовлетворены и решение суда будет принято не в ее пользу.

Таким образом, высокая латентность, а по существу укрытие от учета большинства преступлений самими юристами — судьями, представителями сторон, а также иными участниками судопроизводства, влечет ощущение безнаказанности у преступников, а, значит, уверенность в том, что они вновь смогут путем совершения определенных преступных действий повлиять на принятие судом того или иного выгодного для них и притом неправосудного решения. Таким образом, гражданское и арбитражное судопроизводство становиться во многом существенно более криминально уязвимым чем судопроизводство уголовное. К сожалению, оперативные сотрудники и следователи далеко не всегда обладают глубокими знаниями в области

гражданского и арбитражного процессов, что необходимо для эффективной борьбы с ними.

Кроме того, исследование показало, что зачастую собственно фальсификация доказательств (в узком смысле) в цивилистическом процессе является лишь способом или условием совершения иных — значительно более опасных преступлений, например, организованного группового мошенничества, иных хищений, «рейдерского» захвата предприятий, уклонения от уплаты налогов, криминальной коррупции и т.п. Выявление и расследование этих и многих иных сопутствующих - задача еще более сложная. К ее профессиональному решению готовы далеко не все правоприменители.

Изложенное указывает на необходимость построения криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Степень разработанности темы исследования. Анализ научной литературы показал наличие достаточного количества работ, посвященных общим вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также проблемам квалификации и расследования преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном процессе, включая вопросы фальсификации доказательств, исследовались И.И. Андаренко, О.В. Баулиным, С.П. Ворожбит, Т.Р. Галимовым, А.Г. Коваленко, С.А. Коротким, Т.А. Славгородских, М.А. Фокиной, А.Г. Финогеновым и другими.

С точки зрения науки уголовного права и криминологии преступления против правосудия исследовали такие авторы как Э.Ф. Байсалуева, И.С. Благодарь, В.И. Борисов, Ю.В. Будаева, Т.А. Веденеева, В.В. Вишняков, М.А. Гаранина, А.И. Жиляев, И.С. Иванов, Ю.И. Кулешов, Л.В. Лобанова, Г.Г. Радионов, В.В. Райгородский, М.М. Товчигречко, А.В. Федоров и другие.

В уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспекте преступления, связанные с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном

судопроизводстве, были рассмотрены в трудах С.В. Асташова, Н.В. Ершовой, Н.А. Коробейникова и других.

Криминалистические исследования были посвящены в основном:

- использованию разнообразных криминалистических знаний в сфере гражданского и арбитражного процесса (Т.С. Волчецкая, М.В. Жижина, Е.П. Ищенко, В.А. Новицкий, Е.Р. Россинская и другие);

- проблемам расследования либо всей группы преступлений против правосудия, либо отдельных их видов, включая преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ (единичные исследования не монографического характера). Данным вопросам посвятили свои работы О.М. Ушаков (2004), Е.Ю. Фролова (2005), Я.О. Кучина (2009), Л.Г. Дубинин (2010), А.Г. Холевчук (2010) и другие.

Высоко оценивая труды перечисленных выше авторов, следует отметить, что научных работ, посвященных особенностям выявления, раскрытия и расследования и предупреждения именно преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, в криминалистической литературе не представлено.

Объектом исследования выступает преступная деятельность, связанная с доказыванием, а также с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также деятельность правоохранительных органов (в уголовном судопроизводстве) по выявлению раскрытию и расследованию таких преступлений; суда, сторон и иных участников цивилистического процесса по выявлению указанных преступлений.

Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также закономерности деятельности правоохранительных органов (в уголовном судопроизводстве) по выявлению, раскрытию и расследованию таких преступлений; суда, сторон и иных участников цивилистического процесса по выявлению указанных преступлений.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и прикладных рекомендаций в рамках особенностей криминалистической методики

расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

- изучить и проанализировать специальную нормативную базу, монографическую, иную научную, учебную литературу, посвященную выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- сформировать эмпирическую базу исследования путем изучения и систематизации различных взаимодополняющих эмпирических источников, относящихся не только к криминальной и криминалистической деятельности, но и к практике работы судов по гражданским и арбитражным делам;

- сформулировать сущность, понятие и признаки преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве (в криминалистическом аспекте), дать их криминалистическую классификацию по ряду оснований;

- проанализировать теоретические проблемы построения и использования частной криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- сформулировать основания формирования, понятие и принципы (формированаия и использования) данной методики расследования;

- определить особенности построения и содержание элементов криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений;

- выявить правовые, теоретические и прикладные проблемы выявления рассматриваемых преступлений в рамках цивилистического процесса, этапа доследственной проверки;

- раскрыть особенности тактики подачи, приема и проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- определить типичные следственные ситуации, возникающие на доследственном и первоначальном этапе расследования преступлений, связанных

с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, предложить алгоритмы их решения;

- предложить типичные версии, средства их проверки и основные направления расследования рассматриваемых преступлений;

- изложить особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В процессе исследования использовались такие частно-научные методы, как: формально-логический; системно-структурный; моделирования — при комплексном исследовании основ построения частных криминалистических методик; наблюдения; интеграции и дифференциации; статистический — для обобщения материалов судебной практики; социологический — при проведении анкетирования по наиболее важным аспектам исследования; другие методы, применяемые в современных социологических, разноотраслевых правовых и криминалистических исследованиях.

В качестве одного из элементов методологической основы исследования взята концепция М.В. Жижиной, а точнее уже сформировавшаяся, по мнению автора, частная криминалистическая теория криминалистического обеспечения судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессах3.

Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права принадлежащие: Т.В. Аверьяновой, В.А. Азарову, Л.Е. Ароцкеру, Р.Л. Ахмедшину, Э.У. Бабаевой, О.Я. Баеву, А.Р. Белкину, Р.С. Белкину, Л.В. Бертовскому, В.П. Божьеву, В.М. Бозрову, В.С. Бурдановой, А.Н. Васильеву, Л.Е. Владимирову, И.А. Возгрину, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынскому, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаеву, А.Ю. Головину, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкину,

3 Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: дис. ... доктора юрид. наук. М., 2016. 538 с.

В.Д. Зеленскому, Г.А. Зорину, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодину, Л.М. Карнеевой, Д.В. Киму, С.Л. Кисленко, И.М. Комарову, В.И. Комиссарову, А.М. Кустову, А.Ф. Лубину, И.М. Лузгину, Г.М. Меретукову, Г.Н. Мудьюгину, В.В. Новику, В.А. Образцову, А.С. Подшибякину, О.В. Полстовалову, А.Р. Ратинову, Д.А. Степаненко, А.Г. Филиппову, С.А. Шейферу, В.И. Шиканову, А.А. Эйсману, А.А. Эскархопуло, Н.П. Яблокову и другим ученым.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы РФ, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ и другие нормативные правовые акты применительно к теме исследования. Также в ходе исследования использовались решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирической базой исследования выступили обобщенные статистические и иные данные по преступлениям, связанным с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, опубликованная судебная практика судов РФ различного уровня по уголовным, гражданским и арбитражным делам, а также результаты опросов, анкетирования, интервьюирования различных категорий лиц.

Изучена следственная и судебная практика Алтайского края, Краснодарского края, Хабаровского края, Амурской области, Волгоградской области, Кемеровской области, Костромской области, Новосибирской области, Омской области, Псковской области, Самарской области, Свердловской области, Челябинской области, Республики Башкортостан, Республики Крым. В том числе изучены материалы 43 уголовных дел о преступлениях, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве (ч. 1 и 3 ст. 303 УК РФ), и 16 уголовных дел об иных преступлениях, связанных с формированием доказательств в гражданском и арбитражном процессе (ст. 307,

308, 309 УК РФ и др.), а также материалы 27 доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам указанных преступлений.

Проведено анкетирование и интервьюирование 56 оперативных сотрудников и следователей, 37 судей, 75 юристов, ранее представлявших интересы своих доверителей в суде по гражданским и арбитражным делам, а также 120 граждан - представителей широких слоев населения Сибирского федерального округа и Республики Крым, имеющих опыт участия в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что настоящая диссертационная работа является одним из первых монографических трудов, специально посвященных расследованию преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе представлено авторское понятие этих посягательств, сформулированы их признаки и классификация; предложена структура и содержание их криминалистической характеристики. Сформулированы оригинальные научные положения и рекомендации по повышению эффективности их выявления криминалистическими средствами не только в рамках уголовного судопроизводства, но и ранее — в ходе рассмотрения гражданского или арбитражного дела. Предложены авторские рекомендации по повышению эффективности расследования на первоначальном его этапе.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступления, связанные с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве — это криминалистическая научная категория. Она охватывает часть преступлений, связанных с доказыванием в целом в гражданском и арбитражном процессе и представляет собой предусмотренные рядом норм уголовного закона (ст. 303, 327 УК РФ и четыре группы сопутствующих) общественно опасные деяния, являющиеся частью криминальной деятельности, связанной с доказыванием в цивилистическом

процессе и другими группами преступлений, совершаемые лицами, имеющими, как правило, корыстный мотив и цель разрешения соответствующего дела в пользу той или иной стороны любой ценой, реализуемые путем подделки, искажения, уничтожения, подмены доказательств и их источников, иными способами противоправного воздействия на доказательства и доказательственную информацию, на ее носителей, а также на иных лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях.

Существуют множественные закономерные связи фальсификации доказательств (в тесном смысле) с наиболее опасными из сопутствующих экономических, коррупционных и иных преступлений. Речь идет о разнообразных хищениях, рейдерских захватах собственности и уклонении от уплаты налогов, криминальной коррупции вокруг судов, где фальсификация лишь способ или условие более опасной преступной деятельности.

2. В структуре криминалистической характеристики преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, выделяется их криминалистическая классификация, данные о типичной обстановке и типичных субъектах преступлений, потерпевших, а также о способах, следах, предмете преступного посягательства.

Так, типичные субъекты преступлений, даже являясь юристами-цивилистами и/или консультируясь с ними, в большинстве своем не знают в достаточной мере уголовный закон и характеризуются высоким уровнем правового нигилизма. Чем больше цена иска, «стоимость дела», тем выше вероятность совершения преступлений, тем более опасные формы может приобретать преступная деятельность.

3. Криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве - это сформированный на основе и в дополнение к более общим методикам расследования преступлений (против правосудия; связанных с доказываем в судебном разбирательстве) комплекс научных положений и прикладных рекомендаций, выделенный по уголовно-правовому (ст. 303, 327 УК

РФ и ряд сопутствующих преступлений) и криминалистически значимым основаниям, отражающий закономерности механизма указанных преступлений, а также средств и приемов их выявления и предупреждения в цивилистическом процессе и дальнейшего уголовного преследования лиц, их совершивших.

4. Специфика настоящей методики - в двойственности ее назначения. Она включает, условно говоря, «цивилистическую» и антикриминальную задачи. Их решение - в предлагаемом методологическом подходе. Суть его в том, что «моментом включения» данной частной методики расследования должен быть не факт регистрации преступления, не начало доследственной проверки (ст. 140-144 УПК РФ) и тем более не юридический факт возбуждения уголовного дела, как это бывает в большинстве разработанных криминалистикой методик. Этот момент предлагается перенести на более раннюю стадию — период подготовки и рассмотрения гражданского или арбитражного дела, на момент исходной криминалистической ситуации, когда одна из сторон или суд (иные лица) впервые сталкиваются или прогнозируют фальсификацию доказательств, подделку документов. Соответственно на стадии до регистрации преступления круг субъектов применения настоящей криминалистической методики включает в себя суд и стороны, прокурора, эксперта и специалиста — участников цивилистического процесса, где главный субъект — это суд.

5. К принципам формирования (построения) настоящей криминалистической методики относятся: 1) принцип разработки и использования криминалистических средств только в целях установления истины, достоверных фактов, вне зависимости от интересов сторон в процессе (кратко — принцип законности и независимости от интересов сторон); 2) принцип преобразования рекомендаций из гражданского и арбитражного процесса в криминалистические рекомендации (кратко — принцип «процедуры криминалистического преобразования»); 3) принцип «смежности» в разработке криминалистических рекомендаций. Принципы формирования методики существенно отличаются от принципов их использования.

6. Криминалистически значимые сведения, соответствующие данным из криминалистической характеристики анализируемых преступлений, выявляются преимущественно на доследственном этапе — в рамках цивилистического процесса. Однако в следственной практике широко распространен пассивный подход к расследованию, когда следователи ограничиваются только трансформацией фактических данных о фальсификации, полученных в цивилистическом процессе, в доказательства по уголовному делу. Для преодоления этого пассивного подхода как негативной закономерности криминалистической деятельности применительно к предмету исследования выделены и адаптированы ранее упоминавшиеся в литературе принципы использования методики, в частности: 1) принцип наступательности расследования; 2) принцип приоритета выявления совокупностей преступлений и серийности их совершения.

7. Для доследственного («цивилистического») этапа расследования предложены методические рекомендации, разработанные с использованием принципа «процедуры «криминалистического преобразования». Так, для представителей сторон и иных субъектов методики — это рекомендации по фиксации сведений и оперативной подаче заявления о фальсификации доказательств, а также по методам проверки достоверности заявления (назначение экспертного исследования, истребование документов, допрос свидетелей и др.). Для суда, судьи — это рекомендации по разъяснению участникам процесса уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и иные. Для этих целей представлена Памятка для лиц, участвующих в деле, по вопросам профилактики и выявления преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

8. Выделены типичные следственные ситуации, возникающие на этапе предварительной проверки и первоначальном этапе расследования анализируемых преступлений. Так, наиболее благоприятной, и при этом редко встречающейся в практике, является следующая ситуация: «Информация о фальсификации и сопутствующих преступлениях получена из оперативных и

иных источников. Потерпевший не подал соответствующих официальных заявлений, но активно стремится сотрудничать с правоохранительными органами». Предлагаются типовые алгоритмы разрешения каждой из предложенных ситуаций.

9. Разработаны типовые версии первоначального этапа расследования преступлений. Предложены средства их проверки. Среди выделенных основных направлений расследования акцент сделан на следующем: «Проверка версий, связанных с необходимостью расширения перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию». Опираясь на принципы наступательности и приоритета выявления совокупности преступлений, дан алгоритм проведения тактической операции «Изобличение лиц, фальсифицирующих доказательства в цивилистическом процессе», где акцент сделан на выявлении и расследовании не только и не столько фальсификации доказательств (в узком смысле), а на наиболее общественно опасных сопутствующих преступлениях: организованного мошенничества, рейдерского захвата предприятий, уклонения от уплаты налогов, криминальной коррупции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут внести определенный вклад в развитие относительно нового и перспективного направления в криминалистике, именуемого по-разному, например: «Прикладная криминалистика в юридической практике» (Т.С. Волчецкая), «Использование и адаптация знаний криминалистики в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства» (Т.С. Волчецкая, В.А. Новицкий, Е.Р. Россинская и другие), «Криминалистическое обеспечение судебной деятельности в гражданском и арбитражном процессах» (М.В. Жижина).

Создание анализируемой криминалистической методики может внести определенный вклад в развитие заключительного раздела науки «Криминалистическая методика». Например, один из принципов формирования методики — принцип преобразования рекомендаций из гражданского и арбитражного процесса в криминалистические рекомендации, а также

методологический подход, в соответствии с которым момент «включения» настоящей методики перенесен на более ранние — доследственные стадии, охватывающие не уголовно-процессуальные, а иные правоотношения, могут быть применены в создании иных методик расследования преступлений, совершаемых в сфере цивилистического и иного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правоприменительной практике для повышения эффективности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и шире - по всем делам о преступлениях против правосудия, а также в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в деятельности участников гражданского и арбитражного процессов, их представителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ладошкин Алексей Сергеевич, 2019 год

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты и акты государственных органов власти Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 31.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2016. 4 марта. № 47.

8. Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2016. 4

марта. № 47.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Послание Президента Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // Сайт Президента РФ. URL: http://kremlin№.ru/even№ts/presiden№t/n№ews/9637 (дата обращения 26.11.2017).

12. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 40. Ст. 5474.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 159-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (ред. от 16.05.2017) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

II. Монографии, учебники, учебные пособия:

16. Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 944 с.

17. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с.

18. Баев О.Я. Избранные работы по проблемам криминалистики и уголовного процесса (сборник). М.: ЭКСМО, 2011. 613 с.

19. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М.: Мегатрон, 2000. 94 с.

20. Белкин Р.С. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика. М., 1959. 512 с.

21. Белкин Р.С. Глава 8. Принципы формирования частных криминалистических методик // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М., 1997. С. 201-209.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.

23. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1979. 407 с.

24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.

25. Беляков А.А., Карагодин В.Н., Драпкин Л.Я. Исходная ситуация «преступная деятельность не прекращена, предполагаемые участники не знают о поступлении первичных материалов» в системе тактических задач (§ 3 гл. 8) // Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001. С. 136-143.

26. Бертовский Л.В., Гаврилова Н.А. Методика расследования преднамеренных банкротств. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2018.184 с.

27. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. 832 с.

28. Боровских Р.Н. Криминалистическая характеристика и принципы методики расследования преступлений в сфере страхования: монография / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.П. Гармаева. М.: Юрлитинформ, 2017. 176 с.

29. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: методика расследования преступлений: Курс лекций. Владивосток, 2000, 278 с.

30. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.

31. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 475 с.

32. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.

33. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Часть IV. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 80 с.

34. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1950. 308 с.

35. Гавло В.К. Избранные труды. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. 850 с.

36. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.

37. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 512 с.

38. Гармаев Ю.П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. 218 с.

39. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации: монография;

практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2015. 280 с.

40. Гармаев Ю.П., Лубин А.Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 303 с.

41. Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Расследование коррупционного посредничества: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 208 с.

42. Гармаев Ю.П., Степаненко Р.А. Особенности расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: монография. Новосибирск: ООО «Альфа-Порте», 2016. 280 с.

43. Гармаев Ю.П., Шашин Д.Г. Особенности криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков. Монография. М.: Юрлитинформ. 2009. 168 с.

44. Герасимов И.Ф. Глава 26. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 324-334.

45. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. 596 с.

46. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Из-во Урал. ун-та, 1987. 163 с.

47. Зеленский В.Д. Основные положения организации расследования преступлений: учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2012. 160 с.

48. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. 528 с.

49. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова,

А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 1117 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) [Электронный ресурс] / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. 208 с.

56. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 288 с.

57. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учебно-практическое пособие / под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. 416 с.

58. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб., 2002. 108 с.

59. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 177 с.

60. Лузгин И.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984. С. 3-19.

61. Маркунцов С.А. Комментарий к статье 303 [Электронный ресурс] // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Машков С.А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория, практика. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 300 с.

63. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х томах. Т. 1. М., Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2004. 304 с.

64. Новицкий В.А. Теория доказательственного права. Монография в 2-х томах. Т. 2. М., Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2005. 540 с.

65. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1977.

66. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.

67. Образцов В.А., Бертовский Л.В., Бертовская Н.Л. Фикции в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 408 с.

68. Организация и методика расследования взяточничества. Методическое пособие. М., 2001. 64 с.

69. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.: Печатник, 1975. 217 с.

70. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Кооперативное издательство т-во «Право и жизнь», 1927. 127 с.

71. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 223 с.

72. Попова Е.И., Гармаев Ю.П. Использование в ходе предварительного

расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. 416 с.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.

75. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.

76. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. 512 с.

77. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. 7-е изд., испр. и доп. 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Рыжаков А.П. Потерпевший наделен правом получать копии всех процессуальных документов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

79. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. 80 с.

80. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.

81. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Норма, 2008. 144 с.

82. Соловьев А.В. Глава 24. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект,

2011. С. 338-347.

83. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: «Юрид. лит.», 1973. 736 с.

84. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. 224 с.

85. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник [Электронный ресурс] / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 800 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86. Фильченко А.П. Основание уголовной ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: монография / А.П. Фильченко; под ред. А.В. Наумова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 215 с.

87. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 240 с.

88. Шмонин А.В., Исаев С.С.-Х. Расследование мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств (теория и практика): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 336 с.

89. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. М.: Юстицинформ, 2006. 464 с.

90. Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.

91. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже ХХ-ХХ1 веков. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2004. 112 с.

92. Яблоков Н.П. Глава 26. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 487-497.

93. Яблоков Н.П. Глава ХХ. Общие положения методики расследования

отдельных видов преступлений // Криминалистика. 3-е издание / Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 388-397.

94. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристъ, 2002. 172 с.

III. Диссертации и авторефераты диссертаций:

95. Башмаков И.С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 212 с.

96. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: дис. ... доктора юрид. наук. Москва, 2005. 526 с.

97. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... докт. юрид. наук. Тула, 2002. 460 с.

98. Ершова Н.В. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 206 с.

99. Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: дис. ... доктора юрид. наук. М., 2016. 538 с.

100. Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2016. 47 с.

101. Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 21 с.

102. Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с

незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.

103. Иванов И.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 205 с.

104. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: дис. ... доктора юрид. наук. Барнаул, 2009. 428 с.

105. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: автореф. дис. ... доктора. юрид. наук. Омск, 2009. 38 с.

106. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. ... доктора юрид. наук. Харьков, 1967. 513 с.

107. Крамаренко В.П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 23 с.

108. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. 218 с.

109. Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 231 с.

110. Прыткова Е.В. Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, на стадии предварительного расследования: уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2015. 24 с.

111. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 189 с.

112. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2011. 65 с.

113. Холевчук А.Г. Фальсификация как объект криминалистического исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 28 с.

114. Холевчук А.Г. Фальсификация как объект криминалистического исследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 225 с.

IV. Научные статьи, тезисы научных докладов:

115. Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств [Электронный ресурс] // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2006, № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

116. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 7-14.

117. Антошин А.Н. Рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Законность. 2011. № 5. С. 52-55.

118. Ануфриева Е.А. О некоторых особенностях криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Вестник криминалистики. № 2 (34). М., 2010. С. 133140.

119. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 2. С. 363-373.

120. Бертовский Л.В. Криминальная фикция как объект криминалистического исследования // Актуальные вопросы обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности в Крымском федеральном округе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 16 июня 2016 г. / под общ. ред. С.А. Буткевича. Краснодар: Краснодарский университет МВД России,

2016. С. 99-105.

121. Бертовский Л.В. Перспективы направления криминалистических исследований // Публичное и частное право. 2018. № 2 (38). С. 204-215.

122. Бертовский Л.В., Гаврилова Н.А. Криминальные фикции как способ совершения преднамеренного банкротства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 3 (30). С. 217-221.

123. Боровских Р.Н. Обзор-ревизия «Методики расследования преступлений в сфере страхования и смежные методики, методические рекомендации» / Официальный сайт «Международной ассоциации содействия правосудию» (МАСП) [Электронный ресурс]. URL: http://www.iuaj.net/node/2167 (дата обращения: 05.03.2017).

124. Бурынин С.С. Практика противодействия рейдерским захватам имущества предприятия // Российский следователь. 2017. № 18. С. 11-14.

125. Виденин В.И. Некоторые черты понятия классификации как средства познания в советской криминалистике // Сборник статей адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. Вып. 1. М.: ВШ МВД СССР, 1973. С. 59-67.

126. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2017. С. 11-16.

127. Волчецкая Т.С. Прикладные задачи современной криминалистической науки // III Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии». Материалы международной научно-практической конференции. Калининград: Калининградский филиал СПбУ МВД России. 2015. С. 12-14.

128. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 105 с.

129. Гармаев Ю.П. Криминалистические методики расследования и судебного разбирательства: состояние концепции и перспективы развития // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы V Международной научно-практической конференции, 27-29 апреля 2017 года, г. Симферополь-Алушта / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко; Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. С. 35-39.

130. Гармаев Ю.П. Правовое просвещение и правовое информирование в уголовном процессе и криминалистике // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 5 (22). С. 258-270.

131. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2. С. 6-12.

132. Гармаев Ю.П. Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3 (31). С. 38 -42.

133. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. Научные труды, вып. 50 (межвузовский сборник). Свердловск, 1976. С. 5-16.

134. Головин А.Ю. Криминалистические знания как один из обязательных элементов профессиональной юридической подготовки и практические аспекты их использования в правоприменительной деятельности // Подготовка кадров для силовых структур: современные направления и образовательные технологии: материалы двадцатой всероссийской научно-методической конференции. Иркутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2015. С. 22-27.

135. Громов Н.А., Жога Е.Ю. О понятии доказательственного права // Право и политика. 2005. № 3. С. 7-10.

136. Давыдов С.И. Типовые оперативно-розыскные ситуации как элемент частных методик раскрытия преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы 14 международной

научно-практической конференции 5 февраля 2016 г. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2016.

137. Демченко А.С. Правовые способы защиты от недружественных поглощений в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 84-90.

138. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 8-16.

139. Дудко Н.А., Гребенщикова Л.В. К вопросу о доследственной проверке // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 1 (17). С. 530-533.

140. Ершова Н.В. Способы проверки достоверности о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 9 (13). С. 63-73.

141. Ершова Н.В. Требования, предъявляемые к заявлению о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 12. С. 55-59.

142. Ершова Н.В. Унификация порядка подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 60-65.

143. Жижина М.В. Доказывание в цивилистическом процессе и криминалистика // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы международной научно-практической конференции (Омск, 24 апреля 2015 г.) / отв. ред. Н.А. Резина. Омск: Омская юридическая академия. 2015. С. 1419.

144. Жижина М.В. Значение ситуационного подхода в разработке методики судебного разбирательства по арбитражным и гражданским делам // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности. Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической

науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. С. 436-341.

145. Жижина М.В. Противодействие фальсификации документов в арбитражном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008, № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

146. Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3. С. 14-26.

147. Киминчижи Е.Н. Вопросы предмета науки судебного права // Российский судья. 2008. № 9. С. 46-48.

148. Ладошкин А.С. Преступления, связанные с доказыванием в гражданском и арбитражном судопроизводстве, как объект криминалистического исследования // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Павловича Яблокова. Москва: МГУ, 22 декабря 2015 г. / Ред.-сост. М.А. Лушечкина. М.: МАКС Пресс, 2015. С. 154-157.

149. Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации // Уголовное право. 2012. № 6. С. 28-34.

150. Мартынов А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2014. Том 14. № 2. С. 39-45.

151. Меглецкий Т.Н. К вопросу о принципах криминалистической методики // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1992. С. 139-145.

152. Миронова Е.А., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание

как практическая, дидактическая и теоретическая категория // Труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии № 2. Киров, 1998. С. 110-115.

153. Митричев С.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Республиканский междуведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев: ВищаКиев шк., 1973, Вып. 10. С. 27-33.

154. Нахова Е.А., Алиев Т.Т. История становления доказательственного права как комплексного института российского права // История государства и права. 2007. № 19. С. 18-20.

155. Першутов А.Г. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства // Арбитражные споры. 2014. № 1. С. 97-101.

156. Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. 2005. № 8. С. 14-17.

157. Подольный Н.А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13). С 201-214.

158. Потеева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2008. № 34. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

159. Россинская Е.Р. Проблемы криминалистического обеспечения гражданского судопроизводства // Проблемы гражданского судопроизводства: Материалы Всерос. межвуз. науч.-практ. конф. М., 1994. С. 56-60.

160. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний [Электронный ресурс] // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

161. Синькевич Н.А., Иванов В.В. Оперативно-следственная ситуация как интегрирующий фактор взаимодействия оперативных подразделений и следствия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 3 (39). С.

105-111.

162. Смолин С.В. Обман суда: способ мошенничества или преступление против правосудия? // Уголовное право. 2015. № 1. С. 91-95.

163. Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 55-70.

164. Тимошенко В. Гражданское и арбитражное судопроизводство: на пути к сближению [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/article/708082/ (дата обращения 22.10.2017).

165. Тихомиров В.В. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде // Российский судья. 2010. № 6. С. 25-29.

166. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования. Сборник научных трудов. Ташкент, 1986. С. 14-23.

167. Хмыров А.А. О классификации косвенных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1980. Вып. 32. С. 71-87.

168. Холевчук А.Г. О необходимости криминалистической классификации преступлений, связанных с фальсификацией // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13). С. 215-218.

169. Холевчук А.Г. Предпосылки формирования основ частной криминалистической теории о фальсификации // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 4 (13). С. 287-297.

170. Холевчук А.Г. Фальсификация как способ сокрытия преступления и ее соотношение с другими способами сокрытия // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1 (14). С. 320-332.

171. Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. № 6. С. 90-97.

172. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. № 2. С. 45-49.

173. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 79-92.

174. Юдин А.В. Проблемы обнародования непроцессуальных обращений к судьям арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 5. С. 81-89.

175. Яблоков Н.П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину XXI века // Криминалистика XXI столетия: мат. межд. начн. практ. конференции 25-26 ноября 2010 г. Харьков, 2010. С. 68-73.

176. Яблоков Н.П. Совершенствование криминалистической классификации преступлений в методике расследования // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1988. № 2. С. 17-23.

177. Яблоков Н.П., Князьков А.С. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 1. С. 3-18.

V. Судебная практика:

178. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-4129/2013 от 03.07.2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

179. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 87-о06-18 от 19.07.2006 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

180. Определение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1745/2009 от 09.07.2009 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/163ec2d4-a507-4a57-b8fd-f08d76cde441/A31-1745-2009 20090709 Opredelenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

181. Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18392/2015 от 03.03.2016 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44ec1d58-6bc8-4ffc-92a1-

11 e4eda1fa0c/cd6d98d4-ef32-42b9-ab80-1 ab5ba9cbe92/A45-18392-2015_20160303_0predelenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

182. Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18392/2015 от 16.05.2016 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL : http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44ec 1 d58-6bc8-4ffc-92a1 -11e4eda1fa0c/564a2e19-4ef4-426e-a6a6-30c633ba795f/A45-18392-2015_20160516_0predelenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

183. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20043/2010 от 22.12.2010 о назначении экспертизы [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/13588e72-2c46-4906-8a6c-dcc439d52d84/A07-20043-2010 20101222 Opredelenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

184. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-23740/2010 от 19.07.2011 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/62dca9f8-d898-4898-9f26-d3a494014f0f/A55-23740-2010 20110719 Postanovlenie apelliacionnoi instancii.pdf (дата обращения 26.11.2017).

185. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-23740/2010 от 10.11.2011 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63efcc80-1 c79-4bb6-a58b-a16dbae899cc/A55-23740-2010_20111110_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (дата обращения 26.11.2017).

186. Приговор Артемовского городского суда Свердловской области по делу № 1-153/2011 от 17.08.2011 [Электронный ресурс] // Артемовский городской суд Свердловской области: [сайт]. URL: http s : //artemovsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case& id=75781829& deloId=1 540006& caseType=0& new=0& doc=1&srv num=2 (дата обращения 26.11.2017).

187. Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу № 1-42/2014 от 25.03.2014 Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxnebureinskii-raionnyj-sud-xabarovskii-krai-

s/act-463023371/ (дата обращения 26.11.2017).

188. Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1-9/2013 от 08.02.2013 [Электронный ресурс] // Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан: [сайт]. URL: https://kirovsky--

bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=3924 46980&delo id=1540006&new=0&text number=1 (дата обращения 26.11.2017).

189. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 1-133/2014 от 27.08.2014 [Электронный ресурс] // Кропоткинский городской суд Краснодарского края: [сайт]. URL: https: //kropotkin- gor--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case& uid=9601BA29-7463-44DA-AE85-

144C10A17B9D& deloId=1540006& caseType=0& new=0&srv num=1 (дата

обращения 26.11.2017).

190. Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области по делу № 1-171/2010 от 02.12.2010 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-magdagachinskii-raionnyi-sud-amurskaya-oblast-s/act-101832995/ (дата обращения 26.11.2017).

191. Приговор Невьянского городского суда Свердловской области по делу № 1-18/2011 от 03.03.2011 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https: //ro spravo sudie. com/court-nevyanskii - gorodskoi - sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-103393411/ (дата обращения 26.11.2017).

192. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 1145/2012 от 28.04.2012 [Электронный ресурс] // Октябрьский районный суд г. Самары: [сайт]. URL: https://oktyabrsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=2974 3910&delo id=1540006&new=0&text number=1 (дата обращения 26.11.2017).

193. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 1145/2012 от 28.04.2012 [Электронный ресурс] // Октябрьский районный суд г. Самары: [сайт]. URL: https://oktyabrsky--

sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=2974 3910&delo id=1540006&new=0&text number=1 (дата обращения 26.11.2017).

194. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 1-3/2013 от 09.04.2013 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskii-raionnyi-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-459094274/ (дата обращения 26.11.2017).

195. Приговор Псковского городского суда Псковской области по делу № 1-18/2013 от 26.03.2013 [Электронный ресурс] // Псковский городской суд Псковской области: [сайт]. URL: https://pskovskygor--psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=1886 7552&delo id=1540006&new=0&text number=1&case id=17218400 (дата обращения 26.11.2017).

196. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы по уголовному делу № 1-197/10 от 09.07.2010 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskii-raionnyi-sud-g-kostromy-kostromskaya-oblast-s/act-101794766/ (дата обращения 26.11.2017).

197. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области по делу № 1-123/2012 от 25.09.2012 [Электронный ресурс] // Сосновский районный суд Челябинской области: [сайт]. URL: https://sosn--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case& id=365429756& delold =1540006& caseType=0& new=0& doc=1&srv num=1 (дата обращения 26.11.2017).

198. Приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу № 1-34/2012 от 19.10.2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https : //ro spravosudie.com/court- strugokrasnenskii -rai onnyi - sud-pskovskaya-oblast-s/act-426326325/ (дата обращения 26.11.2017).

199. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 1218/2012 от 28.09.2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https: //ro spravo sudie. com/court-centralnyi -rai onnyi - sud- g-volgo grada-vol go gradskaya-oblast-s/act-460524979/ (дата обращения 26.11.2017).

200. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 1393/2017 от 31.05.2017 [Электронный ресурс] // Центральный районный суд г. Кемерово: [сайт]. URL: https: //centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=8916 4966&delo_id=1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения 26.11.2017).

201. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 1523/10 от 30.08.2010 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyi-raionnyi-sud-g-xabarovska-xabarovskii-krai-s/act-101349722/ (дата обращения 26.11.2017).

202. Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31 -1745/2009 от 15.09.2009 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aaee5e9b-17e6-4a63-92a0-6529a4e29d64/A31-1745-2009_20090915_Resheniia_i_postanovleniia.pdf (дата обращения 26.11.2017).

203. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18392/2015 от 17.06.2016 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44ec1d58-6bc8-4ffc-92a1-11e4eda1fa0c/5d1d8d8e-b5fe-4e54-9f5d-afe028e396b5/A45-18392-2015_20160617_Reshenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

204. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20043/2010 от 18.04.2011 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/6bef7fd1-3154-4823-946f-3023dc8a9d3f (дата обращения 26.11.2017).

205. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23740/2010 от 03.05.2011 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c19dc7e 1 -731 c-4927-aaab-7736df94ffaf/A55-23740-2010 20110503 Reshenie.pdf (дата обращения 26.11.2017).

206. Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1453/2012 от 27.11.2012 [Электронный ресурс] // Кропоткинский городской суд Краснодарского края: [сайт]. URL: https: //kropotkin- gor--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&name op=case& uid=02625139-0ECB-

417C-AFD9-3888E306C62E& deloId=1540005& caseType=0& new=0&srv num=1 (дата обращения 26.11.2017).

207. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 230/2013 от 12.03.2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/6Z7x2IGhSw1x/7regular-txt=%D0%A1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1004&regular-court=%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D 1 %82%D 1 %80%D0%B0%D0%BB%D 1 %8C %D0%BD%D 1 %8B%D0%B9+%D 1 %80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D 0%BD%D 1 %8B%D0%B9+%D 1 %81 %D 1 %83%D0%B4+%D0%B3 .+%D0%A5%D0 %B0%D0%B 1 %D0%B0%D 1 %80%D0%BE%D0%B2%D 1 %81 %D0%BA%D0%B0+ %28%D0%A5%D0%B0%D0%B 1 %D0%B0%D 1 %80%D0%BE%D0%B2%D 1 %81 % D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%29&regular-judge=&_=1537090254406&snippet_pos=142#snippet (дата обращения 26.11.2017).

208. Уголовное дело № 1 -123/2012 // Архив Сосновского районного суда Челябинской области.

209. Уголовное дело № 1-133/2014 // Архив Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

210. Уголовное дело № 1-145/2012 // Архив Октябрьского районного суда г. Самары.

211. Уголовное дело № 1-145/2012 // Архив Октябрьского районного суда г. Самары.

212. Уголовное дело № 1-153/2011 // Архив Артемовского городского суда Свердловской области.

213. Уголовное дело № 1 -171/2010 // Архив Магдагачинского районного суда Амурской области.

214. Уголовное дело № 1-18/2011 // Архив Невьянского городского суда Свердловской области.

215. Уголовное дело № 1 -18/2013 // Архив Псковского городского суда

Псковской области.

216. Уголовное дело № 1-218/2012 // Архив Центрального районного суда г. Волгограда.

217. Уголовное дело № 1-3/2013 // Архив Октябрьского районного суда г. Самары.

218. Уголовное дело № 1-34/2012 // Архив Стругокрасненского районного суда Псковской области.

219. Уголовное дело № 1-393/2017 // Архив Центрального районного суда г. Кемерово.

220. Уголовное дело № 1 -42/2014 // Архив Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края.

221. Уголовное дело № 1-523/10 // Архив Центрального районного суда г. Хабаровска.

222. Уголовное дело № 1-9/2013 // Архив Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Приложение № 1 Обобщенные данные результатов анкетирования судей

Анкетирование проводилось при индивидуальном обращении к отдельным судьям, рассматривающих гражданские и (или) арбитражные дела. Всего в анкетировании приняло участие 37 респондентов в Сибирском федеральном округе и в Республике Крым.

Вопросы, варианты ответов на них и результаты процентного соотношения ответов:

№ п/п Вопрос и варианты ответа Результаты ответов в %

1 Каков стаж Вашей работы в должности судьи (по гражданским и арбитражным делам)?

1.1 До 3 лет 12,50

1.2 От 3 до 5 лет 12,50

1.3 От 5 до 10 лет 31,25

1.4 От 10 и более лет 43,75

2 Приходилось ли Вам или Вашим коллегам сталкиваться со случаями не процессуальных (возможно коррупционных) обращений и попыток повлиять на решение судьи?

2.1 Нет 75,00

2.2 Да (что хотел коррупционер?) 25,00

2.2.1 фальсификации доказательств 15,00

2.2.2 чего-то иного 85,00

3 Опишите порядок действий судьи в ситуации не процессуальных (коррупционных) обращений и чем он регламентирован?

3.1 Предупредить об уголовной ответственности, 43,75

предусмотренной УК РФ

3.2 Сообщить руководству 6,25

3.3 Сообщить в правоохранительные органы 50,00

4 Приходилось ли Вам, Вашим коллегам сталкиваться со случаями фальсификации доказательств, представляемых в судебное заседание сторонами?

4.1 Да 93,75

4.2 Нет 6,25

5 Исходя из Вашего опыта, назовите способы выявления фактов фальсификации доказательств по гражданским делам? (можно указать несколько)

5.1 Сопоставление их с др. доказательствами, уже имеющимися в деле 25,00

5.2 Установление источников доказательств 6,25

5.3 Получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство 6,25

5.4 Анализ содержания фактических данных с точки зрения их полноты, непротиворечивости, логической последовательности изложения сведений и т.п. 31,25

5.5 Проведение экспертизы 12,50

5.6 Проверка доказательств 50,00

5.7 Неоднократная проверка материалов дела 6,25

6 Какой порядок действий судьи и чем он регламентирован в ситуации выявления факта фальсификации доказательств, содержащего признаки уголовно-наказуемого деяния?

6.1 Направление материалов в правоохранительные органы в соответствие с УПК РФ 93,75

6.2 Проверка данного факта в рамках данного гражданского или арбитражного дела 6,25

7 По Вашему мнению, почему судьи при выявлении фактов преступной фальсификации доказательства ограничиваясь исключением его из дела не сообщают о данных фактах в правоохранительные органы? (можно указать несколько)

7.1 Это не верно, судьи сообщают о таких фактах 56,25

7.2 Судьи самостоятельны в принятии решений 6,25

7.3 Закон не обязывает 12,50

7.4 Фальсификация не имеет всех признаков уголовно-наказуемого деяния 12,50

7.5 Личная и иная заинтересованность 12,50

7.6 Корыстная заинтересованность 6,25

8 По Вашему мнению, есть ли различия между понятиями «фальсификаций доказательства» с точки зрения УК РФ и АПК РФ (ГПК РФ)?

8.1 Да (в чём различия?) 87,50

8.1.1 АПК РФ — процессуальный порядок, УК РФ — последствия, санкция 37,50

8.1.2 АПК РФ — рассмотрение заявления о фальсификации, УК РФ — ответственность за фальсификацию 43,75

8.1.3 Различия в санкции 6,25

8.2 Нет 12,50

9 Считаете ли Вы возможным (необходимым) внесение изменений в АПК РФ (ГПК РФ) и закрепление обязанности суда сообщать в правоохранительные органы о фактах преступления (фальсификации доказательств)?

9.1 Да 31,25

9.2 Нет (почему?) 68,75

9.2.1 Судьи самостоятельны в принятии решений 31,25

9.2.2 Суд вправе самостоятельно решать вопрос о фальсификации доказательств 6,25

9.2.3 Достаточно в процессуальном кодексе 6,25

9.2.4 Суд компетентен в принятии решений 12,50

10 Есть ли необходимость в разработке методических рекомендаций для судей по вопросам, связанным с фальсификацией доказательств по гражданским делам в гражданском и арбитражном судопроизводстве?

10.1 Да 43,75

10.2 Нет (почему?) 56,25

10.2.1 Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению 12,50

10.2.2 Суды самостоятельны 6,25

10.2.3 Судьи — квалифицированные специалисты 12,50

11 Есть ли необходимость в разработке памяток для сторон, в которых было бы разъяснено понятие фальсификации доказательств по гражданским делам в гражданском и арбитражном судопроизводстве, правовые последствия таких действий, а также порядок действий в ситуации наличия подозрений относительно факта фальсификации доказательств другой стороной?

11.1 Да 100,00

11.2 Нет 0,00

12 Какие рекомендации Вы дали бы начинающим судьям, которые могут столкнуться с фальсификацией доказательств при производстве по гражданским делам в гражданском и арбитражном судопроизводстве?

12.1 Своевременно реагировать на нарушения закона 18,75

12.2 В своём решении быть справедливым, незаинтересованным и руководствоваться законом 31,25

12.3 Принимать меры к соблюдению закона 31,25

12.4 Самостоятельно, по своему внутреннему убеждению принимать решения 18,75

12.5 Проверять предоставляемые суду доказательства 6,25

12.6 Реагировать на факты фальсификации доказательств и направлять материалы в правоохранительные органы 25,00

Приложение № 2

Обобщенные данные результатов анкетирования следователей и

оперативных сотрудников

Анкетирование проводилось при индивидуальном обращении к отдельным следователям и оперативным сотрудникам. Всего в анкетировании приняло участие 56 респондентов в Сибирском федеральном округе и в Республике Крым.

Вопросы, варианты ответов на них и результаты процентного соотношения ответов:

№ п/п Вопрос и варианты ответа Результаты ответов в %

1 Каков стаж Вашей работы в должности оперативного сотрудника и (или) следователя?

1.1 До 3 лет 18,75

1.2 От 3 до 5 лет 12,50

1.3 От 5 до 10 лет 31,25

1.4 От 10 и более лет 37,50

2 Приходилось ли Вам выявлять и раскрывать преступления, связанные с фальсификацией доказательств по гражданским делам в гражданском и арбитражном судопроизводстве?

2.1 Да 25,00

2.2 Нет 75,00

3 Как часто такие преступления совершаются в совокупности с другими составами преступлений? С какими именно?

3.1 Нет ответа 34,38

3.2 Редко 37,50

3.3 Часто 28,13

№ п/п Вопрос и варианты ответа Результаты ответов в %

3.4 С иными преступлениями против правосудия - ст. 294, 307, 308, 309 УК РФ и др. 21,88

3.5 С коррупционными преступлениями - ст. 290, 291, 291.1 УК РФ и др. 21,88

3.6 С общеуголовными преступлениями - ст. 159, 327 УК РФ и др. 34,38

4 Существует ли взаимозависимость между предметом спора в гражданском или арбитражном судопроизводстве и общественной опасностью преступлений, на которые готова пойти та или иная сторона ради принятия решения в свою пользу?

4.1 Нет ответа 12,50

4.2 Да, чем выше сумма, тем больше вероятность 31,25

4.2.1 имущественный спор на сумму от 10 000 руб. 0,00

4.2.2 имущественный спор на сумму от 50 000 руб. 0,00

4.2.3 имущественный спор на сумму от 100 000 руб. 0,00

4.2.4 имущественный спор на сумму от 500 000 руб. и выше 3,13

4.3 Взаимосвязи нет 56,25

5 Возникают ли проблемы при квалификации таких деяний? С чем они связаны?

5.1 Нет ответа 18,75

5.2 Да 46,88

5.2.1 из-за смежности с гражданско-правовыми отношениями 9,38

5.2.2 из-за трудности отграничения от других составов преступления 15,63

5.2.3 из-за сложности в доказывании отдельных элементов состава преступления ст. 303 УК РФ 12,50

214

№ п/п Вопрос и варианты ответа Результаты ответов в %

5.3 Нет, проблемы не возникали 34,38

6 Исходя из Вашего опыта, укажите порядок взаимодействия правоохранительных и судебных органов в ходе выявления, раскрытия и расследования фактов фальсификации доказательств по гражданским делам?

6.1 Нет ответа 25,00

6.2 а) Принятие информации о преступлении б) Проведение доследственной проверки 6,25

6.3 а) Передача фактов судом в правоохранительные органы б) Представление судом материалов 28,13

6.4 Взаимодействие отсутствует 40,62

7 Каковы типичные источники информации о преступлении, связанном с фальсификацией доказательств по гражданским делам?

7.1 Нет ответа 40,62

7.2 Заявление одной из сторон по делу 18,75

7.3 Сообщение из судебных органов 28,75

7.4 В ходе оперативно-розыскной деятельности 12,50

7.5 Материалы проверок 9,38

8 Исходя из Вашего опыта, укажите типичные способы совершения преступлений, связанных с фальсификацией доказательств по гражданским делам?

8.1 Нет ответа 50,00

8.2 Изготовление поддельных документов, подтверждающих какие-либо факты 50,00

8.2.1 Внесение изменений в бухгалтерскую документацию 3,13

№ п/п Вопрос и варианты ответа Результаты ответов в %

8.2.2 Подделка печати 3,13

8.2.3 Подмена истинных доказательств ложными 25,00

9 Часто ли в ходе расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств по гражданским делам, выявляются новые факты преступной деятельности? Если да, то какие преступления?

9.1 Нет ответа 15,63

9.2 Да 34,37

9.2.1 Ст. 327 УК РФ 3,13

9.2.2 Имущественные 3,13

9.2.3 Ст. 159 УК РФ 3,13