Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Степаненко, Роман Алексеевич

• Степаненко, Роман Алексеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Степаненко, Роман Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы создания криминалистических методических рекомендаций по расследованию посредничества во

взяточничестве и связанного с ним мошенничества

§ 1.1. Понятие, признаки и криминалистическая классификация

взяточничества и сопутствующих ему преступлений

§ 1.2. Понятие и принципы частной методики расследования

преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве

§ 1.3. Решения Европейского суда по правам человека и Пленума Верховного суда РФ как источники методики расследования

взяточничества

Глава 2. Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, и

обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию

§ 2.1. Проблемы формирования криминалистической характеристики

преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве

§ 2.2. Данные о личности типичного преступника

§ 2.3. Типичные способы посредничества во взяточничестве и

связанного с ним мошенничества

§ 2.4. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве

Глава 3. Особенности первоначального этапа расследования

преступлений, связанных с посредничеством

§ 3.1. Типичные исходные следственные ситуации и версии; средства

проверки версий

§ 3.2. Основные направления расследования и неотложные

следственные действия

§ 3.3. Особенности проведения тактических операций по задержанию с поличным посредников во взяточничестве, мнимых посредников и

других участников коррупционного преступления

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. глава государства, отмечая необходимость активизации борьбы с коррупцией, указал, что в стране «... сформировался такой вид преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого "занести". Я считаю, что посредничество во взяточничестве, так же как и кратный размер штрафа, необходимо внести в уголовный закон»1.

После этого выступления, как известно, Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ в УК РФ была введена ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве». Понимание высшим руководством страны актуальности повышения эффективности борьбы с преступным посредничеством можно проиллюстрировать положениями «Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы»2. В нем Следственному комитету РФ и МВД РФ дано поручение «провести в 2015 году комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по выявлению и пресечению взяточничества и посредничества во взяточничестве (курсив мой. - Р. С.) в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования....» (п. 17 «г»).

Между тем официальная статистика не демонстрирует выдающихся успехов в борьбе ни с преступлениями коррупционной направленности в целом, ни со взяточничеством (включая посредничество) в частности. По

1 Послание Президента Федеральному Собранию // Сайт Президента РФ. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/9637.

2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ // Российская газета. 06.05.2011. № 5473.

3

данным МВД РФ, в 2014 году всего по России зарегистрировано 32 204 преступления коррупционной направленности, что на 24,6 % меньше, чем в предшествующем году. В 2013 году этот показатель составил 42 506 преступлений, в 2012 году - 49 513 преступлений. Если рассматривать статистику по отдельным статьям уголовного закона, то заметно повышение активности следственных органов и органов - субъектов оперативно-розыскной деятельности лишь в части борьбы с таким преступлением, как покушение на дачу взятки. Чаще всего это преступление выявить и раскрыть легче, чем получение взятки и посредничество во взяточничестве. Так, в 2014 году число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ - получение взятки, снизилось на 11,4 % (с 6 710 до 5 945). Однако этот показатель относительно посягательств, предусмотренных ст. 291 УК РФ -дача взятки, увеличился на 21,9 % (с 4 811 до 5 866)3. В 2013 году по ст. 290 УК РФ зарегистрировано на 2 % больше преступлений (с 6 576 до 6 710), а по ст. 291 УК РФ рост составил 33,9 % (с 3 182 до 4 811)4.

В то же время наиболее странными и явно не соответствующими реальным показателям выглядят данные официальной статистики по уголовным делам о посредничестве во взяточничестве - ст. 291.1 УК РФ. Так, в 2014 году зарегистрировано лишь 462 таких преступления, в 2013 году - 599, в 2012 году - 399. Есть основания полагать, что эти данные указывают лишь на еще более высокую латентность преступного посредничества по сравнению с получением и дачей взятки. Столь незначительные показатели борьбы с указанными преступлениями имеют ряд причин. Одна из них заключается в трудно разрешимых проблемах квалификации данного вида преступления, а точнее нескольких составов преступлений5.

Сайт прокуратуры России. Режим доступа:

http://www.genproc.gov.ru/upload/iblock/581/2014.pdf.

4 Сайт прокуратуры России. Режим доступа: http://mvw.genproc.gov.ru/upload/iblock/297/2013.pdf.

5 См., например: Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 24.

Однако, помимо посредничества во взяточничестве, в стране широко распространен сходный по своим закономерностям вид криминальной коррупционной деятельности, игнорируемый официальной статистикой и малоисследованный науками антикриминального цикла. Речь идет о мнимом посредничестве во взяточничестве, т. е. о мошенничестве, когда предмет взятки «под должностное лицо» и без ведома последнего принимает (требует, вымогает) мошенник. Как показало проведенное анкетирование, а также изучение следственно-судебной практики, эти преступления широко распространены, а коэффициент их латентности представляется чрезвычайно высоким. Во многом, хотя, конечно, далеко не во всем, широко распространенные среди населения мнения о «повальном взяточничестве», «круговой поруке» во всех государственных органах - это результат преступной деятельности разнообразных мошенников, предлагающих услуги посредников во взяточничестве. «Слухи о том, что в конкретных регионах существуют «расценки» на взятки, «пирамида взяточников», где каждое звено делится частью поборов с вышестоящим и т. п., очень часто формируется именно такими мошенниками»6. В результате в обществе формируется во многом гипертрофированное впечатление о тотальной коррумпированности власти, буквально каждого ее носителя.

Актуальность проблемы подтверждают и результаты проведенного анкетирования граждан, в ходе которого было установлено, что на вопрос «Как Вы считаете, распространено ли мнимое посредничество во взяточничестве (мошенничество) в следственных и иных правоохранительных, судебных органах, в вузах?» 48,57 % респондентов ответили: «Да» и 26,67 % ответили: «Да, но незначительно» (прил. 1). На этот же вопрос 22,64 % опрошенных государственных обвинителей дали

6 Гармаев 10. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: монография. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 184.

положительные ответы; 62,18 % ответили: «Да, но незначительно» и остальные ответили отрицательно (прил. 3).

Таким образом, посредничество во взяточничестве, мнимое посредничество (мошенничество) и сопутствующие им преступления - это сходные по закономерностям криминальной деятельности высоколатентные общественно опасные деяния, которые наносят существенный вред интересам общества и государства, а также чести, достоинству, деловой репутации конкретных должностных лиц, руководителей и работников различных организаций. Между тем работники правоохранительных органов пока не располагают специальными частно-методическими рекомендациями по противодействию этим криминально-коррупциониым посягательствам.

Эти обстоятельства указывают на непреходящее значение и актуальность проблемы повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Степень разработанности проблемы. Анализ имеющихся разноотраслевых публикаций показывает, что ученые в области уголовного права развернули активную дискуссию не только по вопросам толкования и применения действующих норм, но и по проблемам изменения и дополнения уголовного законодательства, устранения имеющихся законодательных неточностей в конструкции составов посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)7.

К сожалению, частные криминалистические методики, специально посвященные расследованию преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, в России до настоящего времени не разрабатывались. Вместе с тем известно, что ст. 291.1 введена в УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ, а до этого для квалификации соответствующих деяний

7 См., например: Чашин К. В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве : монография. М. : Юрлитинформ, 2015. 288 е.; Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 24-29 и многие другие.

использовались ст. 290 и 291 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Очевидно, что посредничество во взяточничестве является лишь частью взяточничества и коррупции в целом.

В свою очередь криминалистические методики и отдельные методические рекомендации, посвященные расследованию взяточничества и иных коррупционных преступлений, являются одними из многочисленных и достаточно разработанных в криминалистике. Различным аспектам криминалистических методик и методических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию должностных, служебных преступлений, преступлений коррупционной направленности (коррупционных преступлений), взяточничества посвящены работы: Т. В. Аверьяновой, Ю. В. Астафьева, М.О. Баева, О.Я. Баева, Д. И. Беднякова, Р. С. Белкина, В. Т. Боброва, ТО. П. Боруленко, В. С. Бурдановой, О. А. Вагина, И. А. Возгрина, Б. В. Волженкина, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Б. Я. Гаврилова, Ю. П. Гармаева, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, Ф.

B. Глазырина, С. П. Голубятникова, В. Н. Григорьева, Ы. А. Громова, А. А. Давлетова, Е. А. Доля, Л. Я. Драпкина, Н. Н. Егорова, В. И. Жбанкова, Н. И. Журавленко, О. А. Зайцева, В. И. Зажицкого, С. В. Зуева, Е. П. Ищенко, К. Б. Калиновского, М. . Каминского, Л. Л. Каневского, В. Н. Карагодина, Л. М. Карнеевой, В. И. Комиссарова, Ю. В. Кореневского, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. М. Ларина, А. Ф. Лубина, П. А. Лупинской, И. А. Макаренко,

A. Г. Маркушина, Г. М. Миньковского, Т. Н. Москальковой, А. Д. Назарова,

C. В. Некрасова, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, А. С. Подшибякина, О.

B. Полстовалова, М. П. Полякова, Н. И. Порубова, В. М. Савицкого, Н. А. Селиванова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, К. В. Суркова, А. Г. Филиппова, А. Е. Чечетина, С. А. Шейфера, М. П. Шаламова, А. 10. Шумилова, А. А. Эксархопуло, Н. Я. Якубовича, Н. П. Яблокова, П. С. Яни и др.

Из числа диссертационных работ по указанной выше широкой

тематике имеются исследования: Е. А. Ануфриевой (2012 г.), О. Б. Хусаинова

7

(2005), Н. Н. Лашко (2001), А. А. Борзова (2006), И. С. Башмакова (2006), Т.

B. Филатовой (2009), Е. Ю. Фроловой (2005), И. В. Посохиной (2006), А. Н. Халикова (2005 и 2011), Ч. Д. Кенжетаева (2006), М. В. Лямина (2003), С. А. Машкова (2004), Ю. В. Шляпникова (2004), В. В. Крюкова (2011), В. В. Бодякова (2009), И. В. Шатрова (2000), Р. В. Чупахина (2006) и других ученых.

Ряд работ, в том числе охватывающих уголовно-процессуальные вопросы и вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) по делам о взяточничестве, подготовлены А. В. Шевелевым, 3. Т. Барановой, В. В. Степановым, Ш. Г. Папиашвили, А. С. Джандиери, С. П. Кушниренко, В. А. Черкашениным, Ю. П. Гармаевым, Д.

C. Кучерук и другими авторами.

Криминалистические проблемы расследования коммерческого подкупа как группы преступлений, смежных со взяточничеством, рассматривались Г. В. Бондаревой (2004), Г. А. Лаврентьевой (2005), М. В. Исайкиным (2007), Д. А. Казанцевым (2010), А. А. Рыковым (2011).

Высоко оценивая труды всех перечисленных авторов, отметим, что они, как правило, лишь упоминают фигуру посредника в данных криминалистической характеристики преступлений, в описании типичных следственных ситуаций и т. п., однако не акцентируют на ней внимания, не показывают особенностей выдвижения и проверки версий, выявления и расследования коррупционных преступлений в условиях деятельности посредника или мнимого посредника. В частности, не встречается рекомендаций по особенностям проведения не одного, а двух оперативных экспериментов: сначала — против посредника, затем (если он не мнимый) -против взяткополучателя. В публикациях не учитывались реалии действующего уголовного, уголовно-процессуального и иного антикоррупционного законодательства.

Объектом исследования выступает криминальная коррупционная деятельность, связанная со взяточничеством, а также деятельность

правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества и иных преступлений коррупционной направленности.

Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с посредничеством во взяточничестве, противодействия уголовному преследованию и связанные с ними закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Цель исследования состоит в разработке теоретических основ и прикладных рекомендаций в рамках особенностей криминалистической методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Цель исследования обусловила решение следующих задач:

- проанализировать общие теоретические проблемы построения и использования частных методик расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений;

- сформулировать понятие, признаки и выделить виды преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве;

- определить, к какому типу относится формируемая методика, какое место она займет в системе разработанных наукой криминалистических методик расследования взяточничества и шире - коррупционных преступлений;

- сформулировать основания формирования, понятие и принципы частной методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве;

- выделить и изучить источники методики расследования взяточничества в целом и настоящей методики в частности;

- определить особенности построения и содержания криминалистической характеристики преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве;

- на основе обобщения судебно-следственной практики проанализировать и изложить данные о типичных свойствах личности типичного преступника, типичных способах преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве;

- сформулировав особенности криминалистической характеристики, выделить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам об анализируемых преступлениях;

- определить типичные исходные ситуации и версии, связанные с посредничеством во взяточничестве и мнимым посредничеством, предложить средства проверки этих версий;

- изложить особенности проведения тактических операций по задержанию с поличным посредников во взяточничестве, мнимых посредников и других участников коррупционных преступлений;

- сформулировать особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В процессе исследования использовались такие частно-научные методы, как: формально-логический, системно-структурный, моделирования - при комплексном исследовании основ построения частных криминалистических методик, наблюдения; интеграции и дифференциации, статистический - для обобщения материалов судебной практики; социологический - при проведении анкетирования по наиболее важным аспектам исследования, другие методы, применяемые в современных социологических, разноотраслевых правовых и криминалистических исследованиях.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, судебной

психологии, принадлежащие: Т. В. Аверьяновой, В. А. Азарову, Л. Е.

10

Ароцкеру, Р. Л. Ахмедшину, Э. У. Бабаевой, М.О. Баеву, О. Я. Баеву, А. Р. Белкину, Р. С. Белкину, В. П. Божьеву, В. М. Бозрову, В. С. Бурдановой,

A. Н. Васильеву, Л. Е. Владимирову, И. А. Возгрину, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынскому, В. К. Гавло, Ю. П. Гармаеву, А. Ю. Головину, А. П. Гуськовой, Л. Я. Драпкину, В. Д. Зеленскому, Г. А. Зорину, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодину, Л. М. Карнеевой, Д. В. Киму, С. Л. Кисленко, И. М. Комарову,

B. И. Комиссарову, А. М. Кустову, А. Ф. Лубину, И. М. Лузгину, Г. М. Меретукову, Г. Н. Мудыогину, В. В. Ыовику, В. А. Образцову, А. С. Подшибякину, О. В. Полстовалову, А. Р. Ратинову, Д. А. Степаненко, А. А. Тушеву, А. Г. Филиппову, Ю. В. Чуфаровскому, С. А. Шейферу, В. И. Шиканову, А. А. Эйсману, А. А. Эскархопуло, Н. П. Яблокову и другим ученым.

Нормативной основой диссертации являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и другие нормативные правовые акты применительно к теме исследования.

Эмпирической базой исследования выступили обобщенные

статистические и иные данные по вопросам противодействия преступлениям

коррупционной направленности, опубликованная судебная практика

Верховного суда РФ, других судов Российской Федерации, а также

Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Диссертантом по специально разработанным анкетам проведено

анкетирование: 154 следователей, 127 сотрудников органов - субъектов ОРД,

82 работников прокуратуры, а также 1300 граждан - представителей

широких слоев населения Иркутской области и других регионов Восточной

Сибири; изучены материалы 76 уголовных дел о посредничестве во

11

взяточничестве; 154 дел о взяточничестве; 82 дел о мошенничестве, связанном с мнимым посредничеством во взяточничестве, дел об иных сопутствующих преступлениях коррупционной направленности (ст. 201, 204, 285 УК РФ и др.). Изучены также материалы 95 доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам указанных преступлений.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что с учетом авторских подходов к криминалистической классификации взяточничества и иных преступлений коррупционной направленности впервые формулируются понятие и признаки преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве. На этой основе доказывается необходимость создания частной методики (а точнее, особенностей методики) расследования этих разнородных преступлений, выделенных по уголовно-правовому и криминалистически значимым основаниям.

Научной новизной характеризуются методологические подходы к принципам формирования и использования не только настоящей, но и любых других криминалистических методик расследования преступлений коррупционной направленности. В разработке отдельных рекомендаций применительно к предмету исследования адаптирована и использована относительно новая в криминалистике концепция компромисса в борьбе с преступностью.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступления, связанные с посредничеством во взяточничестве, как

категория криминалистическая, представляют собой предусмотренные рядом

норм уголовного закона (ст. 291.1, 159 УК РФ и иные) общественно опасные

деяния, являющиеся частью криминальной коррупционной деятельности,

совершаемые с участием посредников во взяточничестве или мнимых

посредников (мошенников) с использованием ряда типичных способов, таких

как: непосредственная передача взятки или ее части по поручению

12

взяткодателя или взяткополучателя; иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки; обещание или предложение посредничества во взяточничестве; хищение путем обмана предмета взятки или его части.

Для выделения анализируемой группы преступлений применялись одновременно: 1) уголовно-правовой критерий - составы преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, 2) криминалистически значимые критерии (6 критериев).

2. Частная криминалистическая методика расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве, - это сформированный на основе и в дополнение к более общим методикам расследования (взяточничества, иных коррупционных, должностных преступлений), вспомогательный по отношению к ним комплекс научно обоснованных рекомендаций, выделенный по уголовно-правовому (ст. 291.1, 159 УК РФ и иные «смежные» составы) и криминалистически значимому основанию, отражающий закономерности механизма преступлений, совершаемых посредниками во взяточничестве и мнимыми посредниками, а также средств и приемов расследования и предупреждения этих преступлений.

Данная частная методика является не полной, а сокращенной, усеченной методикой - «особенностями методики». Она призвана дополнять любую из разработок, входящих в общность «методика расследования взяточничества и иных коррупционных, должностных преступлений» в части: криминалистических характеристик посягательств, совершаемых посредниками во взяточничестве и мнимыми посредниками, типичных следственных ситуаций, версий, направлений расследования и тактических операций.

3. Отдельные разъяснения Пленума Верховного суда РФ и

Европейского суда по правам человека существенным образом влияют на

эффективность расследования взяточничества и иных коррупционных

преступлений, фактически предлагают органам - субъектам ОРД и

13

следственным подразделениям России - частно-методические криминалистические рекомендации, а значит, могут быть признаны источниками данной методики и ряда «смежных» методик расследования.

4. Помимо традиционных взглядов на назначение криминалистической характеристики преступлений (например, это информационная база для выдвижения следственных версий), дополнительными задачами криминалистической характеристики являются: предупреждение преступлений, в данном случае - реального и мнимого посредничества во взяточничестве, а также правовое просвещение населения.

5. Среди типов личности реальных или мнимых посредников выделяется особый и наиболее опасный тип - юридическое лицо, фирма-посредник. Это одно из криминалистически сложных проявлений организованной преступности, когда передача взяток маскируется под законную деятельность (например, оплата консультаций, представительство в госорганах и т. п.) с фирмой-посредником, где заинтересованная сторона формально оплачивает ее услуги, а фирма делится со взяткополучателем (группой преступников) взяткой-«прибылыо».

6. Определены две крупные группы типичных способов анализируемых преступлений. Первая группа - это пять способов, отмеченных законодателем и имеющих уголовно-правовое значение. Они обозначены в диспозиции ст. 291.1 УК РФ. Вторая, более крупная группа - способы, выделенные по криминалистически значимым основаниям. В частности, по признаку наличия либо отсутствия реального посредничества во взяточничестве определяются следующие способы: 1) предмет взятки похищается посредником полностью (мнимое посредничество, мошенничество); 2) часть взятки присваивается посредником; 3) предмет взятки передается по цепочке «взяткодатель - посредник -взяткополучатель» в полном объеме (планируется преступником к передаче).

7. В качестве важнейшего и универсального направления

расследования преступлений, связанных с посредничеством во

14

взяточничестве, определено направление выявления возможной совокупности преступлений и вероятной серийности их совершения.

8. Специфика проведения тактических операций по делам о преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве, заключается в том числе в следующем:

- они проводятся последовательно по двум направлениям (в два этапа): этап 1 - в отношении посредника (мнимого посредника); этап 2 - в отношении взяткополучателя (взяткодателя), если таковой был;

- особое внимание следует уделить вопросу о недопустимости провокационной и подстрекательской деятельности со стороны органов -субъектов ОРД. Подробно рассмотрены правила проведения тактических операций, исключающие возможность допущения этих незаконных методов (7 правил).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в рамках завершающего раздела науки криминалистики, в том числе направленных на создание новых криминалистических методик расследования (поддержания государственного обвинения, судебного разбирательства) по делам об отдельных видах и группах коррупционных преступлений, а также на модернизацию имеющихся криминалистических методик расследования этих посягательств. В работе изложены научно обоснованные решения, которые могут иметь значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств противодействия коррупции.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правоприменительной практике для повышения эффективности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, связанных с посредничеством во взяточничестве, и шире - по всем делам о

коррупционных, должностных и связанных с ними преступлениях.

15

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть применены в учебном процессе по переподготовке и повышению квалификации следователей, оперативных сотрудников, прокуроров и др., а также в юридических вузах при преподавании дисциплины «Криминалистика», различных спецкурсов, таких как «Методика расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений», «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений», «Противодействие коррупции» и т. п., а также при подготовке учебных, учебно-методических и практических пособий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степаненко, Роман Алексеевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и документальные материалы

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27.01.1999 г.), ратифицирована Россией 25.07.2006 г. // Бюллетень международных договоров. - 2009. - № 9. - С. 15-29.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г.), ратифицирована Россией 8.03.2006 г. // Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 10. - С. 7-54.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. -2001. -№ 3.

4. Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006 (Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2007. - № 11.

5. Постановление ЕСПЧ от 10.03.2009 (Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба № 4378/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - № 8.

6. Постановление ЕСПЧ от 2.10.2012 (Дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2013. - № 4.

7. Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014 (Дело «Носко и Нефедов против Российской Федерации» (жалоба № 5753/09 11789 /10) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. - Дата обращения 21.03.2015.

^Конституция Российской Федерации : принята всенародным

голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о

поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7215

ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. -1993. - 25 декабря. - № 237.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

10. Уголовный кодекс РФ : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - 17 июня - Ст. 2954.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. -М. : Проспект, 2015.-768 с.

12. О Следственном комитете Российской Федерации : Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЭ (ред. от 22.12.2014) // Российская газета. -2010.-30 дек.-№296.

13. О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) // Российская газета. - 2011. - 10 февр. - № 28.

14. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Российская газета. - 1995. - 18 авг. -№ 160.

15. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 (ред. от 22.12.2014) // Российская газета. - 2008. - 30 дек. - № 266.

16. О мерах по противодействию коррупции : Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 (ред. от 14.02.2014) // Российская газета. - 2008. - 22 мая. -№ 108.

17. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // Российская газета. -2013.-17 июля. - № 154.

18. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - дек. - № 12.

19. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Российская газета. -2013.-13 дек. - № 282.

II. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

20. Bloom R. M. Criminal Procédure. The Constitution and the Police / R. M. Bloom., M. S. Brodin 6th ed. - Wolters Kluwer. - 2010. - 338 p.

21. Emanuel S. Criminal Procédure. 28th ed. - Wolters Kluwer, 2009. - 184

P-

22. Криминалистика : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская ; под ред. Р. С. Белкина. - М. : Норма, 2010.-928 с.

23. Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : монография. -Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2014. -215 с.

24. Ахмедшин P. JI. Криминалистическая характеристика личности преступника : монография. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. - 210 с.

25. Бабаева Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию : монография. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 312 с.

26. Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и

профессиональной защиты от него : научно-практическое пособие (на

217

примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений). - М. : Эксмо, 2009. - 400 с.

27. Белкин А. Р. Криминалистические классификации. - М., 2000. -

720 с.

28. Белкин Р. С. Избранные труды. - М. : Норма, 2010. - 768 с.

29. Букалерова JT. А. Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве : монография / JI. А. Букалерова, Ю. Б. Гаврюшкин.-М. : Юрлитинформ, 2014. - 192 с.

30. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М. : Юристъ, 2002. - 76 с.

31. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.

32. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1985. - 333 с.

33. Гармаев Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. - М. : Изд. дом Шумиловой, 2005. - 100 с.

34. Гармаев Ю. П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. - Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2006.-218 с.

35. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. - Иркутск, 2003. - 342 с.

36. Гармаев Ю. П. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ) : монография, практическое пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Кириллова. - М. : Юрлитинформ, 2015.-280 с.

37. Гармаев Ю. П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика / Ю. П. Гармаев, А. Ф. Лубин. - СПб. : Юрид. центр Пресс. - 2006. - 303 с.

38. Гармаев Ю. П., Обухов А. А. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практическое пособие / Ю. П. Гармаев, А. А. Обухов. - М. : Норма. - 2009. - 304 с.

39. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168 с.

40. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск : Изд-во Белорус, ун-та, 1979. - 128 с.

41. Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. - М. : ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.

42. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 176 с.

43. Ким Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве : монография - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006 .-206 с.

44. Ким Д. В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций : монография / под ред. проф. В. К. Гавло. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2008. - 196 с.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Бриллиантова. - М. : Проспект, 2015. - 800 с.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. И. Петрухина, И. Михайловской. - М. : Проспект, 2015.-992 с.

47. Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. - М. : Норма, 2010. - 224 с.

48. Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / под ред. В. И. Рохлина. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008.-495 с.

49. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (история возникновения и развития) : монография / под ред. И. А. Возгрина. - СПб. : СПб. МВД России, 2004. - 259 с.

50. Кушниренко С. П. Поддержание государственного обвинения по делам о взяточничестве: руководство для государственных обвинителей. -СПб., Юрид. Центр Пресс 2004. - 86 с.

51. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. - М. : ВШ МВД СССР, 1969.- 178 с.

52. Машков С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория, практика : монография. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 215 с.

53. Организация и методика расследования взяточничества : методическое пособие / Е. А. Миронова, А. В. Бриллиантов, Н. А. Гаража, С. П. Кушниренко и др. М., 2001. - 64 с.

54. Мухин Г. Н. Научные криминалистические исследования: современные проблемы, перспективы / Г. Н. Мухин, Д. В. Исютин-Федотков. - М. : Юрлитинформ. - 2013. - 272 с.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Акты Земских соборов. - М.,1985. Т. 3.-512с.

56. Филиппов А. Г. Проблемы криминалистики: избранные статьи. - М. : Юрлитинформ, 2007. - 352 с.

57. Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. - М. : Юрлитинформ, 2006.- 176 с.

58. Чашин К. В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография. - М. : Юрлитинформ. - 2015. - 288 с.

59. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. - М. : Изд. дом Шумиловой, 2006. - 180 с.

60. Чурилов С. Н. Методика расследования преступлений. Общие

положения. - М.: Юстицинформ, 2009. - 232 с.

220

61. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учебное пособие. -М. : Проспект, 2011. - 208 с.

62. Шмонин А. В. Методология криминалистической методики : монография. — М. : Юрлитинформ, 2010. - 416 с.

III. Статьи, тезисы докладов

63. Garmaev Yury P. Judgments of the European Court of Human Rights as a Source of Recommendations on Fight against Corruption: Prospects for Interdisciplinary Research / Yury P. Garmaev, Diana A. Stepanenko, Roman A. Stepanenko // Asian Social Science; Vol. 11, No. 9; 2015. P. 266-272. ISSN 19112017 E-ISSN 1911-2025. Published by Canadian Center of Science and Education.Received: November 21, 2014 Accepted: December 31, 2014 Online Published: April 2, 2015. doi:10.5539/ass.vl In9p266 URL: http://dx.doi.org/10.5539/ass.vlln9p266

http://www.ccsenet.org/journal/index.php/ass/article/view/47170/25507

64. Авдонин В. А. Предпосылки формирования криминалистического учения о личности преступника // Публичное и частное право. № 1 (21). -2014.-С. 151-156.

65. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. - 1997. - № 6. - С. 32-35.

66. Баев О. Я. Задержание с поличным по делам о взяточничестве: три проблемы // Общество и право. Всероссийский научный журнал. - 2007. - № 3 (17).-С. 47-53.

67. Баженов А. В. Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: анализ проблем теории и практики // Российский следователь. - 2008. - № 8. - С. 2-4.

68. Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 14-15.

69. Будатаров С. М. Присвоение взятки: Преступление против собственности или преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления? // Сибирский Юридический Вестник. - 2002.-№ 4. - С. 37-40.

70. Буранов Г. К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 31.

71. Бычков А. В. Коррупционные преступления как объект криминалистических исследований // Академический юридический журнал. -

2013.-№ 1.-С. 47-51.

72. Бычков А. В. Криминалистические методики расследования коррупционных преступлений: основные принципы формирования и использования // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 1 (6). - С. 209-214.

73. Возгрин И. А. Коррупция, сущность и пути противодействия // Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне. - Ч. 1. - СПб., 2001. - С. 22-39.

74. Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. - 2007. - № 2. - С. 2-5.

75. Волженкин Б. В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 56- 60.

76. Волчецкая Т. С., Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестник Московского университета. Серия «Право». - 1997. - №3. - С.41-50.

77. Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - С. 455-462.

78. Гаврюшкин Ю. Б., Олимпиев А. Ю. Противодействие посредничеству во взяточничестве в истории России и законодательстве зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. -

2014.-№4.-С. 89-98.

79. Головин А. Ю. Противодействие предстоящему расследованию в механизме совершения коррупционных преступлений / А. Ю. Головин, В. А. Алферова // Известия Тульского госуниверситета. - 2005. - Вып. 13. - С. 3-6.

80. Головин А. Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия Тульского государственного университета. - 2013. -№2(2).-С. 31-37.

81. Драпкин Л. Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. - 1976. - Вып. 5. - С.76-78.

82. Дулов А. В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - 1972. - С. 23-24.

83. Жиганова А. А. Правовая регламентация международного сотрудничества государств по борьбе с коррупцией // Мир юридической науки.- 2013. -№ 1 -2.-С. 66-69.

84. Зрелов А. П. Обзор актуальных предложений по совершенствованию антикоррупционного законодательства // Гражданин и право.-2013.-№ 8.-С. 71-3.

85. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. - 1971. - № 11. - С. 16-17.

86. Илюшин А. А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества // Законность. - 2013. - № 7. - С. 33 -35.

87. Камышев Д. «Дорожная карта» по борьбе с коррупцией // Следователь. - 2013. -№ 1. - С. 26-28.

88. Карагодин В. Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6 (87). - С. 146-153.

89. Карпович О Г. «Беловоротничковая» преступность и коррупция в США // Закон и право. - 2013. - № 8. - С. 7-12.

90. Князев В. А. О понятии тактической операции // Криминалистика и судебная экспертиза. - 1982. - Вып. 25. - С. 67-68.

91. Кожевников К. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности // Законность. - 2013. - № 3. - С. 6-9.

92. Колдин В. Я. Структура и система криминалистических методик / В. Я. Колдин, О. А. Крестовников : материалы 3-й Всеросс. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе. - 2006. - Т. 1. - С. 74-77.

93. Комахин Б. Н. Противодействие коррупции в системе государственной службы европейских стран // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 2. - С. 29-33.

94. Корчагин А. А.. Проблема формирования методики расследования преступлений, сопряженных с коррупцией // Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию юридического образования на Алтае. - 2009. - С. 399^104.

95. Катаева Т. О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. -2013.-№6. -С. 25-31.

96. Лафитский В. И. Уголовная ответственность юридических лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса «pro et contra» / В. И. Лафитский, О. И. Семыкина // Журнал российского права. - 2014. - № 2. - С. 5-13.

97. Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. - 1977. — № 2. - С. 65.

98. Мирский Д. Я. О структуре работ по методике расследования отдельных видов преступлений // Материалы конф. по итогам НИР за 1968

год. Свердловск. - 1969. - С. 194-198.

224

99. Могутин Р. И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистической характеристики на основе единой базы данных) // Вестник криминалистики. - 2006. - № 2 (18). - С. 36-42.

100. Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки / / М. Моисеенко, Р. Шарапов / Уголовное право.-2013.-№ 1.-С. 71-77.

101. Николаев А. Ю. Адвокат как объект ОРМ по делам о посредничестве во взяточничестве // Уголовный процесс. - 2014. - № 11. - С. 16-19.

102. Ображиев К. Криминализация посредничества во взяточничестве: поиск оптимальной модели / К. Ображиев, К. Чашин // Уголовное право. -2013.-№6.-С. 30-35.

103. Ображиев К. В. Криминализация посредничества во взяточничестве: основные модели / К. В. Ображиев, К. В. Чашин // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях : сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, 24 мая 2013 г., памяти д. ю. н., профессора Н. И. Ветрова. - 2014. - С. 285-296.

104. Образцов В. А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - 1980. - Вып. 33. -С. 92-96.

105. Сидоров А. С. К вопросу о понятии и содержании раскрытия преступлений // Вестник криминалистики. - 2011. - Вып. 2 (38). - С. 105-109.

106. Скобелин С. Ю. Квалификация «мнимого» посредничества во взяточничестве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научно-практических трудов. - 2013. - Вып. 2. - С. 344-347.

107. Степаненко Р. А. Влияние решений Европейского суда по правам человека на практику расследования коррупционных преступлений в России // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. - №4. -С. 10-13.

108. Степанов В. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - 1964. - №2. - С. 63.

109. Сунгатуллин А. Ю. Система уголовно-правовых норм о посредничестве в совершении преступления // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 4 (15). - С. 77-83.

110. Тимошенко Д. А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. - 2013. - № 6.-С. 29-34.

Ш.Филатова Т. В. К вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании взяточничества как

проявления коррупции // Вестник Московского университета МВД России. -2009. -№ 1.-С. 147-149.

112. Халиков А. Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - № 4. -С. 15-18.

ПЗ.Хэйлман Джон. Организованная преступность и официальная коррупция в США // Проблемы борьбы с организованной преступностью : материалы международной научно-практической конференции. - 1998. -С. 123-135.

114. Чашин К. В. Посредничество в механизме коррупционного подкупа // Законы России: опыт, анализ, практика. ^2013. - № 10. - С. 70-75.

115. Чернышев М. А. Тактические операции в криминалистике // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право.-2012.-№ 1.-Ч. 2.-С. 175-179.

116. Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. - 2012. - С. 102-105.

117. Чупахин Р. Значение оперативно-тактической операции «Задержание с поличным» в механизме доказывания взяточничества // Следователь. - 2005. - № 6 (86). - С. 19-23.

118. Шиканов В. И. Разработка тактических операций - важнейшее условие совершенствования расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения) : материалы науч.-практ. конф. — 1976. — С. 154-159.

119. Шмонин А. В. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства / А. В. Шмонин, О. И. Семыкина // Журнал российского права. - 2013. -№ 7. - С. 75-81.

120. Яковец Е. Н. Использование информационно-аналитических методов для выявления, раскрытия и расследования коррупционных преступлений / Е. Н. Яковец, JI. А. Авдашкевич, Е. А. Тюряева // Правовое государство: теория и практика. - 2013. - № 3. - С. 125-131.

121. Яни П. С. Физическое посредничество во взяточничестве // Законность.-2014.-№ 11. - С. 41-45.

122. Яни П. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. - 2013. - № 2. - С. 24-29.

123. Яни П. С. Разъяснение Пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность // Законность. - 2013. - № 4. - С. 28-32.

IV. Авторефераты и диссертации

124. Алферова В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : дис. ... канд. юрид. наук. - Тула, 2006. - 197 с.

125. Аникин А. А. Взяточничество как проявление коррупции и меры противодействия ему : дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2009. - 225 с.

126. Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012. - 215 с.

127. Баранова 3. Т. Расследование дел о взяточничестве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1956. - 18 с.

128. Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти : дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. -152 с.

129. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 48 с.

130. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 342 с.

131. Казанцев Д. А. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коммерческом подкупе : дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2010. - 209 с.

132. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1967.-27 с.

133. Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011. - 27 с.

134. Кучина Я. О. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи : дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2009. - 228 с.

135. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 218 с.

136. Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительной сфере : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 231 с.

137. Машков С. А. Раскрытие и расследование взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. - 218 с.

138. Полстовалов О. В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе : дис. ... докт. юрид. наук.. - Уфа, 2009. - С. 170.

139. Посохина И. В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2006. - 235 с.

140. Филатова Т.В. Расследования взяточничества как проявления коррупции: дис. ... канд .юрид. наук. - М., 2009. - 236 с.

141. Фролова Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 217 с.

142. Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 176 с.

143. Халиков А. Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений (криминалистический аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук. - Уфа, 2011.-538 с.

144. Черкесова А. А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 233 с.

145. Чупахин Р. В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - 194 с.

146. Шафорост В. А. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве : автореф. дис.... канд. юрид. наук. -М., 2013. - 29 с.

V. Интернет-ресурсы

147. Гармаев Ю. П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая

характеристика преступной деятельности // Официальный сайт

229

Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции. Режим доступа: http://crime.vl.ru.

148. Коррупция в России: независимый годовой доклад всероссийской антикоррупционной общественной приемной «чистые руки». 14 января 2013 -31 августа 2014. Москва. 2014 // Официальный сайт Ассоциации адвокатов России за права человека. Режим доступа: http://www.rusadvocat.com/node/954.

149. Присяжные: глава Конаковского района получил «взятку года» в РФ. Сайт Информационного агентства «Руспрес». Режим доступа: http://www.rospres.com:8090/corruption/l 1462/

150. Уличенная в мошенничестве адвокат приговорена к лишению свободы условно // Официальный сайт Следственного управления Следственного Комитета РФ по Волгоградской области. Режим доступа: http://www.skprokvolga.ru/index.php?module=news&task=show&search=l&id=l 638.

Результаты опроса граждан

1. Сталкивались ли Вы или члены Вашей семьи, знакомые с

фактами взяточничества?

1.1. Да, один раз 24,76%

1.2. Да, несколько раз (сколько) 27,62%

1.3. Да, часто (укажите как часто) 12,38%

1.4. Нет 40,00%

2. При положительном ответе на предыдущий вопрос укажите,

передавалась ли взятка непосредственно взяткодателю

(взяткополучателю) или все (большинство) действия

осуществлялись через посредника

2.1. Напрямую взяткодателю 34,29%

2.2. Через посредника 30,48%

3. В случае если взятка передавалась через посредника, получали ли Вы или Ваши близкие, знакомые, желаемое (то для чего

собственно и давали взятку)?

3.1. Да 43,81%

3.2. Нет 13,33%

4. По Вашему мнению, какая примерно часть взяток в России

передается через посредников?

4.1. До 10 % случаев 9,52%

4.2. В 20-35 % случаев 26,67%

4.3. В 40-60 % случаев 25,71%

4.4. В 70-80 % случаев 20,00%

4.5. В 80-90 % случаев 14,29%

5. Как Вы считаете, распространено ли мнимое посредничество

во взяточничестве (мошенничество) в следственных и иных

правоохранительных, судебных органах, в вузах?

5.1. Да 48,57%

5.2. Да, но не значительно 26,67%

5.3. Нет 11,43%

5.4. Ваш комментарий 0,95%

6. Сталкивались ли Вы сами, слышали ли от коллег, что взятки

«берут под следователей, прокуроров, судей, преподавателей»,

обманывая граждан и распространяя клевету про должностных

лиц?

6.1. Да 21,90%

6.2. Нет, не сталкивались, не слышал (а) 75,24%

7. Есть мнение ранее опрошенных должностных лиц, что большая часть всех слухов о том, что судьи, следователи, прокуроры, преподаватели берут взятки, - это ложь, которую распространяют мнимые посредники. Вы согласны с этим мнением?

7.1. Да 34,29%

7.2. Нет 50,48%

7.3. Другое мнение 5,71%

8. Вообще, как Вы считаете, нужно ли в рамках антикоррупционного просвещения разъяснять широким слоям населения типичные способы преступлений, включая способы вовлечения граждан в их совершение; данные о личности типичных преступников - посредников и мнимых посредников (мошенников) и другие данные из криминалистической характеристики, изложенные кратким и доступным языком?

8.1. Да 67,62%

8.2. Достаточно того, что есть пособия, учебники по методике расследования взяточничества и других коррупционных преступлений для следователей, где описывается криминалистическая характеристика преступлений 21,90%

9. В каких направлениях, по вашему мнению, должно осуществляться антикоррупционное просвещение?

9.1. СМИ 73,33%

9.2. Курсы повышения квалификации всех категорий рабочих и служащих 88,57%

9.3. Буклеты, памятки в местах большого скопления людей (кафе, кинотеатры, мед. учреждения, органы внутренних дел) 47,63%

9.4. Краткие бесплатные памятки в электронном виде, на сайтах в Интернете, в интернет-магазинах 13,33%

Результаты анкетирования оперативных сотрудников и

следователей

1. Стаж работы в правоохранительных органах

1.1. До 5 лет 95,45%

1.2. 5-10 лет 4,55%

2. Должность

2.1. Оперуполномоченный 31,81%

2.2. Следователь 68,18%

3. Приходилось ли Вам расследовать (раскрывать) преступления, связанные со взяточничеством и посредничеством во взяточничестве?

3.1. Да 81,82%

3.2. Нет 18,18%

4. Как Вы считаете, имеют ли общие закономерности криминальная коррупционная деятельность, связанная со взяточничеством, и криминальная коррупционная деятельность, связанная с коммерческим подкупом?

4.1. Нет общих закономерностей 11,26%

4.2. Да, но есть существенная разница 25,10%

4.2. Да, разницы практически нет 63,64%

5. Имеет ли общие закономерности деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества и коммерческого подкупа

5.1. Нет общих закономерностей 9,10%

5.2. Да, но есть существенная разница 15,45%

5.2. Да, разницы практически нет 75,45%

6. В пособиях для следователей, оперативных сотрудников в рамках повышения их квалификации нужно ли отдельно обучать методике расследования взяточничества и методике расследования коммерческого подкупа?

6.1. Да 16,82%

6.2. Нет особой разницы между расследованием этих двух групп преступлений, все это можно охватить одним пособием, одним циклом занятий 83,18%

7. Как Вы считаете, рекомендации какого содержания наиболее востребованы и вызывают необходимость внедрения в части противодействия взяточничеству?

7.1. Криминалистические 54,55%

7.2. Уголовно-процессуальные 54,55%

233

7.3. Уголовно-правовые 40,91%

8. По Вашему мнению, чем обусловлена высокая латентность и низкая раскрываемость коррупционных преступлений?

8.1. Взяткодатели не заинтересованы в их разоблачении 59,10%

8.2. Должностные лица правоохранительных органов не всегда заинтересованы в разоблачении виновных 40,91%

8.3. Сотрудники правоохранительных органов не умеют правильно квалифицировать преступления и/или расследовать дела о взяточничестве 9,10%

8.4. Уголовно-процессуальные иммунитеты препятствуют уголовному преследованию 27,27%

9. По Вашему мнению, какая примерно часть взяток в России передается через посредников?

9.1. До 10 % случаев 10,9%

9.2. В 20-35 % случаев 7,8%

9.3. В 40-60 % случаев 46,3%

9.4. В 70-80 % случаев 25,7%

9.5. В 80-90 % случаев 9,3%

10. В каких сферах деятельности посредничество во взяточничестве наиболее распространено?

10.1. Образование 40,1%

10.2. Здравоохранение 48,5%

10.3. Правоохранительная деятельность 21,7%

10.4. Судебные органы 6,4%

10.5. Госзакупки 55,8%

10.6. Муниципальные органы 77,5%

11. Как Вы считаете, распространено ли мнимое посредничество во взяточничестве (мошенничество) в следственных и иных правоохранительных органах?

11.1. Да 22,3%

11.2. Да, но не значительно 42,6%

11.3. Нет 35,1%

12. Сталкивались ли Вы сами, слышали ли от коллег, что взятки «берут под следователей, прокуроров, судей, преподавателей», обманывая граждан и распространяя клевету про должностных лиц?

12.1. Да 38,19%

12.2. нет 51,81%

13. Есть мнение ранее опрошенных должностных лиц, что большая часть всех слухов о том, что судьи, следователи, прокуроры, преподаватели берут взятки, - это ложь, которую распространяют мнимые посредники. Вы согласны с этим мнением?

13.1. Да 63,63%

13.2. Нет 27,27%

14. Если Вы считаете, что мнимое посредничество во взяточничестве (мошенничество) в правоохранительных и судебных органах имеет место, то как, какими методами, по Вашему мнению, с ним можно бороться?

14.1. Увольнение 13,63%

14.2. Ужесточение наказания 18,18%

14.3. Повышение правовой культуры в рассматриваемом 37,22%

14.4. Информационными методами, освещая проблему в СМИ 25,97%

15. Как предупреждать такие преступления?

15.1. Воспитательная работа 27,27%

15.2. Увольнение 4,54%

15.3. СМИ 9,09%

15.4. Работа с населением 9.09%

16. Исходя из Вашего опыта, что сложнее, раскрыть 1) передачи взятки лично от взяткодателя взяткополучателю через посредника? факты или 2)

16.1. Значительно сложнее второе 81,82%

16.2. Примерно одинаково 13,64%

16.3. Несколько сложнее второе 9,09%

17. Существенно ли должна отличаться тактика и методика изобличения взяточничества без посредника и с посредником?

17.1. Да, существенно 74,55%

17.2. Да, но несущественно 20,91%

17.3. Примерно одинаково 4,55%

18. Какие процессуальные действия по делам о взяточничестве (посредничестве во взяточничестве) проводились с участием оперативных работников?

18.1. Задержание с поличным 86,36%

18.2. Следственный осмотр 40,91%

18.3. Допрос свидетелей 18,18%

18.4. Обыск (выемка) 68,18%

18.5. Очная ставка 13,64%

18.6. Проверка показаний на месте 18,18%

18.7. Следственный эксперимент 18,18%

19. Встречались ли Вы с фактами противодействия уголовному преследованию по делам о взяточничестве и посредничестве во взяточничестве?

19.1. Нет 36,36%

19.2. Да 54,55%

20. Исходя из Вашего опыта, укажите, в каких направлениях чаще всего осуществляется противодействие уголовному преследованию по делам о взяточничестве и посредничестве во взяточничестве?

20.1. Воздействие на лицо, осуществляющее расследование 68,18%

20.2. На свидетелей 40,91%

20.3. Экспертов 13,64%

20.4. Попытки уничтожить (повредить) материальные следы 31,82%

21. Испытывали ли Вы трудности при производстве следственных, иных процессуальных действий при расследовании посредничества во взяточничестве?

21.1. Да 43,64%

21.2. Да, но не большие 22,73%

21.3. Нет 31,82%

22. При положительном ответе на предыдущий вопрос укажите, с чем были связаны такие трудности?

22.1. Не известно лицо, которому непосредственно будет передана данная взятка 14,45%

22.2. Противодействие со стороны преступных элементов 24,54%

22.3. Посредником в основном является физическое лицо, а не должностное 38,73%

22.4. Отказ в посредника от сотрудничества в изобличении взяткополучателя 22,28%

23. Испытывали ли Вы трудности при производстве оперативно-розыскных мероприятий при расследовании посредничества во взяточничестве (вопрос для оперуполномоченных)?

23.1. Да 75,45%

23.2. Нет 24,55%

24. При положительном ответе на предыдущий вопрос укажите, с чем были связаны такие трудности (вопрос для оперуполномоченных)?

24.1. Использование участниками коррупционных отношений в переговорах «легенды», скрывающей истинный смысл разговора 34,54%

24.2. «Завуалированная» передача взятки под предлогом дачи в долг, оплаты официальных взносов и проч. 28,31%

24.3. Изменение условий передачи взятки в последний момент 12,73%

24.4. Отказ посредника от сотрудничества в изобличении взяткополучателя 24,42%

25. Какая информация из криминалистической характеристики преступлении, связанных с посредничеством во взяточничестве, представляется наиболее важной и полезной?

25.1. О личности типичного посредника во взяточничестве, его целях и мотивах 31,81%

25.2. О предмете преступного посягательства и способе совершения преступления 45,45%

25.3. Об обстановке совершения преступления 27,27%

25.4. Об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию 63,63%

26. Ваша оценка качества предварительного следствия по делам о взяточничестве и посредничестве во взяточничестве

26.1. Всё устраивает 21,37%

26.2. Хорошо, но с отдельными замечаниями 15,45%

26.3. Удовлетворительно 38,45%

26.4. Неудовлетворительно 24,73%

27. Какие, на Ваш взгляд, типичные нарушения закона допускаются органами - субъектами ОРД при расследовании дел о взяточничестве и посредничестве (вопрос для следователей)?

27.1. Нарушение требований законодательства при проведении ОРМ 28,18%

27.2. Нарушение прав лиц, в отношении которых проводится ОРМ 14,73%

27.3. Неправильное оформление результатов ОРД 31,63%

27.4. Ошибки при рассекречивании материалов, полученных в ходе ОРД, и передаче их по подследственности 25,46%

28. Какие, на Ваш взгляд, типичные нарушения закона допускаются следователями при расследовании дел о взяточничестве и посредничестве во взяточничестве (вопрос для оперативных сотрудников)?

28.1. Нарушение законодательства 28,18%

28.2. Волокита 29,45%

28.3. Недостаточная доказательственная база 17,83%

28.4. Некачественное проведение следственных действий 24,54%

29. Какая стадия является наиболее значимой для расследования дел о взяточничестве и посредничестве во взяточничестве?

29.1. Стадия доследственной проверки 23,63%

29.2. Стадия возбуждения дела 31,82%

29.3. Стадия предварительного расследования 44,55%

30. Представьте, что Вам нужно предостеречь молодого следователя (оперуполномоченного) от совершения ошибок при расследовании дел о взяточничестве, посредничестве во взяточничестве. На что бы Вы обратили внимание, какие бы рекомендации ему дали бы?

30.1. Следует обратить внимание на соблюдение буквы закона, руководствоваться НПА 42,45%

30.2. Иметь хорошие теоретические знания в области криминалистической методики расследования преступлений 45,73%

30.3. К каждому уголовному делу относиться с энтузиазмом, исключить шаблонность мышления 12,63%

30.4. Советоваться с более старшими и опытными коллегами 12,63%

30.5. Тщательно проводить ОРМ; при проведении ОРМ не допускать провокаций со стороны правоохранительных органов, обращать внимание на фиксацию доказательственной информации; правильное документировать 28,18%

30.6. Никогда не брать взятки либо подарки 43,73%

30.7. Внимательно проводить допрос, не упускать важных деталей 14,73%

30.8. Проверять достоверность принятой информации; убеждаться в достаточности собранных доказательствах 17,83%

30.9. Ответственно подходить к раскрытию/расследованию уголовного дела 15,45%

31. Как в процентном соотношении Вы оцениваете уровень взаимодействия между следствием, органами - субъектами ОРД при расследовании взяточничества и посредничестве во взяточничестве

31.1. 40 4,54%

31.2. 50 13,63%

31.3.60 9,10%

31.4. 70 18,18%

31.5. 80 9,10%

Результаты анкетирования государственных обвинителей

1. Стаж работы в правоохранительных органах

1.1. До 5 лет 32,79%

1.2. 5-10 лет 44,26%

1.3. Свыше 10 лет 22,95%

2. Должность

2.1. Помощник прокурора 33,33%

2.2. Старший помощник прокурора 8,77%

2.3. Заместитель прокурора 29,82%

2.4. Прокурор 12,75%

3. Приходилось ли Вам поддерживать государственное обвинение по делам о преступлениях, связанных со взяточничеством и посредничеством во взяточничестве)?

3.1. Да 43,55%

3.2. Нет 56,45%

4. Как Вы считаете, имеют ли общие закономерности криминальная коррупционная деятельность, связанная со взяточничеством, и криминальная коррупционная деятельность, связанная с коммерческим подкупом?

4.1. Нет общих закономерностей 8,20%

4.2. Да, но есть существенная разница 31,46%

4.2. Да, разницы практически нет 57,18%

5. Имеет ли общие закономерности деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества и коммерческого подкупа?

5.1. Нет общих закономерностей 31,82%

5.2. Да, разницы практически нет 68,18%

6. Как Вы считаете, рекомендации какого содержания наиболее востребованы и вызывают необходимость внедрения в части противодействия взяточничеству?

6.1. Криминалистические 21,93%

6.2. Уголовно-процессуальные 32,87%

6.3. Уголовно-правовые (квалификация, назначение наказаний и т.п.) 45,20%

7. По Вашему мнению, чем обусловлена высокая латентность и низкая раскрываемость коррупционных преступлений?

7.1. Взяткодатели не заинтересованы в их разоблачении 53,12%

7.2. Должностные лица правоохранительных органов не всегда заинтересованы в их разоблачении 33,20%

7.3. Сотрудники правоохранительных органов не умеют 19,18%

правильно квалифицировать преступления и/или расследовать дела о взяточничестве

7.4. уголовно процессуальные иммунитеты препятствуют уголовному преследованию 10,64%