Особенности конституирования гендерной идентичности в современном обществе: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Лопата, Валентина Владимировна

• Лопата, Валентина Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лопата, Валентина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ТЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

1.1. Тендерная идентичность как предмет междисциплинарного исследования: основные подходы и эволюция представлений

1.2. Особенности социально-философской концептуализации проблемы конституирования тендерной идентичности

1.3. Социокультурный подход как методологическая основа

исследования феномена тендерной- идентичности

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ, МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ КАК ФАКТОРЫ КОНСТИТУИРОВАНИЯ ТЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Современные социокультурные нормы и стереотипы тендерной идентичности: особенности и типология

2.2. Социальные мифы как фактор конституирования тендерной идентичности

2.3. Особенности формирования и трансформации тендерной идентичности в современном российском обществе: проблемы и

перспективы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности конституирования гендерной идентичности в современном обществе: социально-философский аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном обществе вместе со структурными и содержательными изменениями социальной жизни изменяется также язык рефлексии, самоописания общества и те ценностные иерархии, которые являются его культурным каркасом. Трансформируясь, общество избавляется от одних тендерных практик и приобретает другие, наиболее востребованные в политической сфере для эффективного управления, легитимации власти и пр.

Имеющиеся практики, а в особенности стереотипы, которые во всех сферах общества пытаются деконструировать многочисленные группы людей, нуждаются в тщательном философском осмыслении, поскольку частные науки, например, политология или социология, хоть и способны дать адекватное описание складывающейся тендерной ситуации, запросов обществ на те или иные изменения, однако не могут вполне адекватно отобразить ценностную картину общества и синтезировать те или иные полученные знания в целостную картину изменений. Для этого необходим философский дискурс, позволяющий исследовать как тендерные репрезентации, и их проекции в языке (знаково-символической системе), так и в культурных практиках, и в ценностной системе всего общества или его доминирующих социальных групп.

Одной из ведущих характеристик современного общества стало расширение процесса индивидуации социальных субъектов. Автономность индивида как следствие этого процесса - это некая форма социальной самодостаточности, позволяющей человеку в высокой степени самостоятельно отвечать за конституирование собственной идентичности. В этих условиях начали формироваться и укрепляться новые институты тендерной социализации, подкрепляемые законами в политической сфере и формированием новых ценностей и норм в культурной сфере. Разумеется, данный процесс, как и любые серьезные социокультурные трансформации, не может развиваться однозначно. Он складывается из разнообразных, как

п

J

негативных, так и позитивных составляющих, имеет сложный нелинейный характер, содержит в себе опасности и социокультурные ловушки. Поэтому $ он востребует своего комплексного разностороннего осмысления. И именно социально-философский анализ процессов конституирования тендерной идентичности в современном обществе способен внести существенный вклад в формирование представления о протекающих процессах и их наиболее вероятных перспективах.

Степень разработанности проблемы.

Начало и становление тендерных исследований как проблемного поля относится в середине XX века. Источником и питательной средой этого становления послужили психологические и социобиологические концепции объяснения пола, а также структурный функционализм (Р. Бейлс, М. Гейтенс, 4 Э. Гросс, Т. Парсонс В. Пламвуд). Теории социального конструкционизма (П. Бергера и Т. Лукмана и др.) послужили отправной точкой для целого ряда социально-философских и социологических исследований тендера и теорий тендерной идентичности, а также для междисциплинарных исследований, касающихся проблемы конституирования тендерной идентичности и социокультурной детерминации феномена тендера в современном обществе.

Связь тендерных стереотипов и социокультурной динамики описывают в своих работах Э. Гидденс, И. Гоффман, Н. Смелзер, М. Киммел и др. Из отечественных исследователей можно привести имена Е. А. Здравомысловой, И. С. Кона, Г. Г. Силласте.

Идеи перформативности тендера развивают такие ученые как: Дж. Батлер, К. Бойли, Дж. Волак и др.

Эволюция проблемы идентичности занимает более длительный

исторический промежуток. В трудах Аристотеля уже присутствует проблема

«персонального», Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, Ф. Шеллинг,

С. Кьеркегор, И. Фихте, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, а также М. М. Бахтин,

Э. В. Ильенков и др. развивали философскую идею тождества и

противостояния доминанте тождества. Эта традиция впервые позволила

4

заговорить об аскриптивной и конститутивной природе идентичности, о механизмах ее возникновения и развития в социокультурном пространстве.

Постмодернистская традиция понимания человека позволила наделить его способностью и средствами к созданию автономного измерения тендерной идентичности. Г. Гадамер, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лиотар и др. подчеркивают в своих трудах знаково-символическую природу тендерной идентичности и описывают механизмы формирования ее структур.

Социокультурную" специфику современного общества, в котором индивид попадает в ситуацию множественности и фрагментарности социальных структур, полиморфность культурных норм, которые очень разрознены и могут даже противоречить друг другу, описывает целый ряд социальных теоретиков, в числе которых имена У. Бека, П. Бурде, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, И. Гоффмана, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, М. Фуко, У. Эко а также отечественных исследователей: А. С. Ахиезера, Л. Г. Ионина, В. Е. Кемерова, И. М. Клямкина, А. И. Ракитова и многих других.

В социальной и культурной антропологии проблему конституирвания тендерной идентичности разрабатывали Г. Блумер, У. Джеймс, Ч. Кули, Т. Лауретис, К. Леви-Стросс, К. Манхейм, Г. Маркузе, А. Маслоу и др. В социально-психологическом аспекте автор опирался на труды Д. Майерса, Ж. Пиаже, Н. Смелзера, а также Л. С. Выготского, И. С. Кона,

A. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В. А. Ядова и др.

В социально-философском аспекте проблему конституирования идентичности разрабатывали такие ученые как X. Арендт, Э. Левинас,

B. Хесле, Э. Эриксон и др.

Немаловажную роль в разработке механизма конституирования тендерной идентичности принадлежит последователям социально-конструкционистского подхода: Д. Зиммерману, Р. Коннелу, С. Фарреллу, а

также отечественным ученым: О. Ворониной, Т. А. Клименковой, М. Малышевой и др.

Современный феминистский и постфеминистский дискурс также сыграл серьезную методологическую роль в становлении современного понимания феномена тендера, особенно в политическом аспекте. В данном русле за последний несколько десятилетий сложились два антагонистичных подхода: с одной стороны, эссенциалистский, представителями которого являются С. Бенхабиб, К. Гиллиган, А. Дворкин, Дж. Митчел и др, С другой стороны, а н т и э с с ен ц и ал и с т с кии "основа теории" пёрформативнои

идентичности (Ю. Кристева, Дж. Батлер, Г. Рубин и др.).

Среди отечественных работ по классификации тендерной идентичности можно назвать труды И. А. Жеребкиной, Е. Г. Сеченовой, Е. Р. Ярской-Смирновой и пр. Важную роль в становлении современного взгляда на проблему тендера в России также сыграли исследователи: Абакарова Р. М., Автономова Н. С., Ахмадеева К. Н., Безрукова А. А., Бейлин А. Е., Белинская Е. П., Блохина Н. А., Бондаренко О. В., Вальке А., Васильева С. П., Воронина О. А., Градскова Ю. В., Добровольский Д. О., Зуева Н. А., Ивановская О. В., Карелова Г. Н., Кирилина А. В., Клецина И. С, Коблева Э. А., Копылова П. В., Косетченкова Е. А., Кочкина Е. В., Ларинбаева И. И., Мажитова А. Р., Мещеркина Е., Нартова Н. А., Нечаева Н. А., Обшивалкина Т. А., Пушкарева Н. Л., Рябова Т. Б., Самойлик Н. А., Самохвалова А. Г., Семина Н. А., Тарусина Н. Н., ТемкинаА., Тищенко Ю. Г., Усманова А. Р., Черный Ю., Шибанова Л. А., Шигарева Ю., Шишлова Е. Э., Шуршин К. Е.

Проблему тендерной идентичности, ее формирования, функционирования и кризиса в XX веке в целом осмысливали в русле преодоления классической парадигмы, выйти за рамки которой исследователям удалось сравнительно недавно, вследствие чего появился целый ряд перформативных исследований, обретших также свое

политическое звучание в постнеклассической парадигме.

б

Однако, несмотря на то, что существует целый пласт дисциплинарных исследований тендера, на сегодняшний день не хватает комплексного осмысления данного феномена в социально-философском аспекте, Особенно это актуально для российского общества и российского понимания феномена тендера, существенно отличного от западного. Данное исследование направлено на попытку восполнить существующие проблемы.

Объект исследования: тендерная идентичность как социокультурный феномен.

Предмет исследования: социокультурные особенности конституирования тендерной идентичности в современном обществе.

Цель работы заключается в определении механизмов, специфики и факторов конституирования тендерной идентичности в современном обществе.

Задачи диссертационного исследования:

проследить теоретическую эволюцию и главные этапы оформления концепта «тендерная идентичность» в различных междисциплинарных исследованиях;

выявить специфику социально-философской интерпретации концепта «тендерная идентичность» и наиболее эффективные стратегии его исследования;

представить методологическую значимость социокультурного подхода для комплексного социально-философского исследования феномена тендерной идентичности;

рассмотреть феномен тендерного стереотипа, дать классификацию российских стереотипов и определить механизм воздействия тендерных стереотипов на политическую сферу общества с выявлением значимости данного феномена;

раскрыть особенности взаимосвязи социального мифа и процесса конституирования тендерной идентичности в современном обществе;

исследовать основные социокультурные детерминанты конституирования феномена тендерной идентичности в современном российском обществе, проблемы и перспективы его изменения.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве теоретической основы в диссертации привлечены междисциплинарные отечественные и зарубежные концепции тендера в современном обществе. Основой предложенного в диссертационном исследовании подхода можно считать концептуальные положения, теории социального конструкционизма П. Бергера, Т. Лукмана; культурно-исторической концепции развития личности Л. С. Выготского; теоретические модели феминности и маскулинности как психологического и социокультурного феномена (И. С. Кона, Р. Коннела и др.); исследования личности в тендерном аспекте (Д. Зиммермана, К. Уэста и др.); теоретические и практические исследования феномена социальной идентичности (Дж. Марсиа, Г. Мид, Дж. Тернер, А. Тэшфел, А. Уотерман, Э. Эриксон и др.); теоретические положения о тендерной идентичности (В. Е. Каган, И. С. Клёцина); концептуальные положения, разработанные Р. Бартом, Э. Кассирером, К. Леви-Строссом, а также российскими исследователями - А. С. Ахиезером, М. М. Бахтиным, П. С. Гуревичем, А. Ф. Лосевым, Ю. М. Лотманом, М. К. 1\4амардашвили, А. М. Пятигорским и др.

В качестве методологической основы в диссертационной работе использованы несколько взаимосвязанных методологических подходов, дополняющих друг друга и в целом базирующихся на методологическом инструментарии социокультурного подхода. Социокультурный подход релевантен для исследования проблемы тендера, поскольку ориентирован на экспликацию ценностей измерений общества и обладает средствами индикации трансформации общественной динамики.

В целом логика построения теоретико-методологической основы

диссертации соответствует критериям постнеклассической рациональности и

8

выстроена по принципу междисциплинарности, однако в качестве системообразующего в диссертационной работе используется социально-философский аспект.

Из привлеченных в исследовании методологических подходов и общенаучных методов можно упомянуть: структурно-функциональный, системный, компаративистский подходы, историко-генетический подход и пр. Из задействованных формально-логических: методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, традукции (аналогии), методы моделирования и абстрагирования и пр.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

- рассмотрена эволюция концепта «гендер» и выявлена его взаимосвязь с социокультурной трансформацией постиндустриального общества, меняющей отношение к идентичности индивида и наделяющей его способностью конституировать собственную тендерную идентичность;

- выяснено, что в социально-философской интерпретации гендер выступает в качестве аскриптивного статуса, мыслительного конструкта, приписанного индивиду, в зависимости от доминирующих социокультурных стереотипах феминности и маскулинности;

- обоснована эффективность и методологическая релевантность социокультурного подхода как одной из основных стратегий исследования феномена тендера, по отношению к которому культура выступает детерминирующим и регулирующим фактором;

- изучена природа, механизмы формирования и включения тендерных стереотипов в общественное сознание, в том числе, российское, с выделением ведущих тендерных стереотипов сегодняшнего российского общества;

- обосновано высокое значение социального мифа в процессе формирования и функционирования тендерной идентичности и изменчивости тендерных коммуникаций, поскольку в конструировании и

функционировании данных феноменов, наряду с рациональной компонентой, существенную роль играет иррациональная;

— выявлены особенности современного этапа формирования тендерной культуры в российском обществе, которые носят признаки «тендерного просвещения», что выражается в массовой ликвидации женщинами юридической и политической неграмотности, активном отстаивании своих прав, несмотря на сильную составляющую правового нигилизма в российском общественном сознании.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. За время своего существования концепт «тендер» неоднократно изменялся по содержанию и объему, начиная от сугубо биологизаторской трактовки до современных интерпретаций, базирующихся на социокультурном основании и закономерно выделяющих такую его особенность как динамический характер. При динамической трактовке тендера в фокусе внимания оказываются не сущностные (биологические) константы, а способность тендера постоянно меняться и трансформироваться в зависимости от ряда внешних и внутренних факторов. Тендерная динамика варьирует в двух несводимых друг к другу уровнях - с одной стороны, уровне социальных институтов и структур, с другой - уровне индивида и его обыденных практик. Идеи постструктурализма и постмодернизма во много концептуально определили современные исследования тендера, поскольку постструктуралистская критика социальных структур как устойчивых порядков позволила увидеть личность в качестве активного субъекта, конституирующего и удостоверяющего социальный порядок. Философия постмодернизма радикально пересматривает представления о тендерных отношениях как о конфликтных и вводит вместо категории «истинного» пола «перформативный» пол.

2. Тендерная проблематика проецируется в философский дискурс,

соответствующий процессам модернизации и постмодернизации в

современном обществе. Особенность философского понимания тендера

10

заключается в «переводе» данного явления из мира реального в мир феноменальный, субъективный и «размещении» его в мышлении субъекта. Тем самым понятие тендера выводится за рамки прямого отождествления его с биологизаторскими детерминантами женственности и мужественности. Будучи феноменом сознания, тендер получает возможность оперировать собственными категориями феминности и маскулинности, не сводимыми к биологическому полу. И трактуется, таким образом, как социально-психологическая конструкция пола, выражающаяся в комплексе атрибутируемых и предопределенных свойств'и качеств поведения человека: Тендер несёт в себе ряд стереотипов, которые имеют конвенциональную природу и социально разделяемыми полоролевыми характеристиками и выполняют когнитивную функцию: стереотипизируют, категоризируют в виде схем, образов, метафорических конструктов некую информацию о двух биологических группах, их сходствах и различиях.

3. С точки зрения социокультурного подхода, культура - это

символическое поле, фиксирующее состояния человеческой активности.

Изменяясь гораздо медленнее других сфер общества, культура выступает в

качестве стабилизатора и гаранта социальных отношений. Причем,

социорегулирующая роль культуры по-разному проявляет себя в различных

типах общества. Тендер - может рассматриваться в качестве измерения,

своеобразной социокультурной проекции всей системы общественных

отношений, причем, мы полагаем, что между ними существует плотная

корреляционная связь: тендерные отношения в обществе настолько

разнообразны, насколько подвижны, индивидуализированы и горизонтальны

общественные отношения и насколько поликультурно данное общество.

Общество воспроизводит и востребует определенные типы тендерных

моделей не произвольно, а согласно ведущим тенденциям изменения всей

социокультурной системы. Чаще всего детерминация обществом тендерных

диспозиций происходит в небольшой степени на - сознательно-

рациональном уровне, а в основном - через иррациональные механизмы

11

воздействия - посредством манипуляции социальными стереотипами и мифами, которые оперируют архетипами и обращаются к бессознательному. Причем, для современного общества это особенно характерно, поскольку появились эффективные средства массового воздействия на людей при снижении и затруднении рациональной рефлексии, что умножает постоянные попытки обращения к иррациональной составляющей общественного сознания и благоприятствует производству тендерных мифов. Методологическая опора на социокультурный подход позволяет сделать исследование феномена тендера более" целостным и" придать целерациональному анализу ещё и ценностно-рациональное дополнение, что делает исследование более эвристичным.

4. Тендерные стереотипы играют существенную роль как в социальных

практиках современного общества, так и в теоретических попытках

концептуализировать эти практики в тендерном аспекте. Тендерные

стереотипы представляют собой условные, редуцированные, разделяемые

большими социальными общностями, образы мужественности и

женственности, которые имеют не столько рациональные, сколько

эмоционально-оценочные характеристики С одной стороны, это целый ряд

качеств, которые аскриптивно атрибутируются всему полу и каждому

индивиду этого пола как нормы. С другой стороны - более широко - это те

качества, которые приписываются всему мужскому и женскому началу.

Исходя из этих норм выводятся социальные представления о тендерных

ролях, разделяемые большинством индивидов общества. С третьей стороны,

тендерные стереотипы касаются присутствия в смысловом поле данного

концепта не только непосредственно социального, но и культурно-

символического начала - его референтом могут становиться не только люди

того или иного пола, но и вещи, свойства и отношения, имеющие «половую

принадлежность» только в языке. И именно посредством языка может

происходить их гендеризация - феминизации или маскулинизации

(например, этнос для героизации может начать маскулинизироваться,

12

напротив, политический оппонент для уничижения может феминизироваться и пр.). Такая «гендеризация» несет в себе мощный ценностный заряд и оказывает влияние на восприятие этого объекта.

5. Социальная реальность воспроизводится индивидами в соответствии с интериоризированными образцами социального опыта и ценностями, в том числе, с усвоенными стандартами феминности и маскулинности. Процесс тендерной идентификации связан с «именованием» и помещением себя в социально сконструированные, культурно занормированные категории, то есть, происходит выстраивание идентичности из материала определенной культуры, в том числе,, задействуются как ее рациональные составляющие, так и иррациональные, например, такие как миф. Тендерный миф может возникать, как минимум, двумя путями: с одной стороны - это спонтанное мифообразование, которое несет в себе необходимые обществу компенсаторные или терапевтические функции, с другой стороны -заведомое сознательное мифотворчество, которую используют одни социальные общности для воздействия на других. В коммуникативных отношениях современного общества социальная сущность субъекта перестает быть неразрывно связанной с его биологической сущностью, идентичность становится контекстуальной и множественной. Тендер многократно репрезентируется, зачастую является искусственно созданной маскировкой социального субъекта, что в целом можно охарактеризовать как формирование тендерной симуляции. Причем, миф выступает матрицей, контекстом, в рамках (и по правилам) которой происходит формирование тендерной идентичности, востребованной тем или иным обществом. Ведущий социальный миф может детерминировать модели тендерной репрезентации, создавать своего рода «социальный заказ» на те или иные из них, что подчеркивает не только объяснительную, но и социорегулирующую роль социального мифа.

6. Период тендерного «просвещения» в России характеризует критическое осмысление оснований патриархальной тендерной системы. Оно

включает в себя осмысление репрезентативных моделей тендерного

поведения мужчины и женщины, связанных с утверждением идей тендерного

равенства. Основной задачей российских тендерных исследований является

поиск оснований тендерной идентичности, переход к исследованию пола и

сексуальности. Причем, это исследования не вписываются в общее русло

западных феминистских идей. Политико-правовые и социокультурные

призывы западного феминизма об уничтожении всех видов тендерной

дискриминации в российском обществе практически не нашли отклика,

поскольку главная идея "феминисток - «освобождение» женщин, из выход за

границы приватной сферы и максимальное вовлечение в разнообразные, в

том числе, мужские виды труда, не кажется российским женщинам

привлекательной. Этот опыт в российском обществе уже имел место в

XX веке в форме советской квазиэгалитарной «эмансипации», при которой

женщины получили вместо дополнительных прав ситуацию

псевдоравенство: с одной стороны, были включены наравне с мужчинами в

тяжелые и опасные виды труда, а с другой стороны, не получили

освобождения от труда в приватной сфере, то есть, фактически, их нагрузка

была удвоена при сохранении ограничений в правах. Подобная тендерная

политика еще больше закрепостила российскую женщину, которая к 90-м

годам XX века желала уже не «формального» освобождения, а фактического,

то есть, возможности быть домохозяйкой и не быть обязательно

вовлеченной в сферу социальной занятости. Как следствие - российские

женщины мало консолидируются сегодня с целью борьбы за свои тендерные

права, существующие тендерные исследования скорее носят элитарный, чем

массовый характер, а феминистическая деятельность фактически исключена

из повседневных практик. Усугубляет ситуацию правовая безграмотность

российских женщин, широко распространенный правовой нигилизм или

преувеличенные надежды, связанные с изменением политико-правового

поля. Однако утверждение демократического политического процесса

востребует равноправия женщин и уважение к каждой личности, поэтому

14

перспективы для дальнейшего отстаивания позиций женщин в правовом и социокультурном поле представляются нам позитивными.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Обоснование научно-теоретической значимости диссертации связано с потребностью в формировании адекватного социально-философского представления о механизмах формирования и функционирования тендерной идентичности в современном обществе в целом и-жизни каждого человека в отдельности. Выводы и концептуальные положения, полученные автором в ходе проведения диссертационного "исследования," могут служить "отправной точкой для дальнейших разработок проблемы тендера и связанных с ними аксиологических аспектов тендерного сознания, социального мифа и пр.

Практическая значимость представляется в виде новых возможностей для распознавания тендерных мифов и стереотипов в российском обществе, и, как следствие, ограничении тендерных манипуляций со стороны СМИ, масс-медиа, электронных и печатных изданий, Инструментальную значимость положения данной работы приобретают при непосредственном соприкосновении с деятельностью политтехнологов, продуцирующих тендерные мифы и раздувающие шовинистические настроения как на региональном, так и на федеральном уровне.

Материалы данной диссертации могут использоваться в учебном процессе при разработках обязательных и селективных курсов по социальной философии, философской антропологии, гендерологии, социологии, политологии и другим дисциплинам, включающим в себя рассмотрение феномена тендера в современном обществе.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения данной диссертационной работы соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия в таких ее пунктах, как: 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале XX века. 8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта.

9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей. 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей. 14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни." 181 Процесс общественного" воспроизводствагеготипыи механизмы. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лопата, Валентина Владимировна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абакарова Р. М. Культурологический анализ тендерных стереотипов в этнокультуре // Вестник Дагестанского научного центра Российской академии образования. 2012. № 4. С. 3-9.

2. Автономова Н. С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания М.: Политиздат. 1990. 208 с. С. 55.

3. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М.: Эслан. 2001. 76 с.

4. Аносов Е. А. Тендерные стереотипы в паремиях русского языка в свете методологических подходов к исследованию феномена тендерной стереотипизации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2012. № 25. С. 93-96.

5. Антология тендерных исследований: сб. пер. / сост. и коммент. Е. И. Гаповой, А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи. 2000. 384 с.

6. Арсентьева Е. Ф. Сопоставительный анализ фразеологических единиц, семантически ориентированных на человека в русском и английском языках и вопросы создания русско-английского фразеологического словаря: автореф... докт. филол. наук /Е. Ф. Арсентьева. М., 1993. 34 с.

7. Ахиезер А. С. Логика культуры и динамика циклов. // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М., 2004. С. 113-130.

8. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.). От прошлого к будущему. Т. I. Второе издание, переработанное и дополненное. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. -804 с.

9.БаглайМ. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. М.: Норма, 2002. 782 с.

10. Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр.). - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с.

11. Безрукова А. А. Тендерные исследования в России: проблемы становления и развития // Новые технологии. 2011. № 1. С. 203-206.

12. Белинская Е. П. Исследования личности: традиции и перспективы /

150

Е. П. Белинская // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс. 2002. С. 42-56.

13. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви. - М., 1989.

14. БернШ. Тендерная психология. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК. 2001. 320 с.; Келли Г. Ф. Основы современной сексологии. СПб: Издательство «Питер». 2000. 896 с.

15. Бернард Ч. Без нас вы ничто: женщины в жизни мужчин/Ч.Бернард, Э. Шлаффер. - 1-993.,

16. Блохина Н. А. Понятие тендера: становление, основные концепции и представления // Общество и тендер. Рязань: Поверенный. 2003. 368 е., С. 16.

17. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр, пер. с фр. А. Гараджи. М.: Ас1 та^тет. 2000. 318 с.

18. Бодров А. В. Русско-французский круглый стол: «Женщины, тендер и феминизм» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. 2011. № 4. С. 179-180.

19. Бондаренко О. В., Тищенко Ю. Г. Анализ тендерных стереотипов студенческой молодежи среднего российского города в сфере семейно-брачных отношений // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2012. № 2. С. 254-264.

20. Бразерс Д. Что каждая женщина должна знать о мужчинах. М.: Автор, 1993.

21. Брандт Г. А. Тендерные исследования в России: особенности и проблемы // Тендерные отношения в современной России. М., 2003. С. 24.

22. Брандт Г. А. Философская антропология феминизма. Екатеринбург, 2004. С. 31.

23. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич М.: Книжный дом «Университет». 2002. 424 с.

24. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с фр. Сост. и послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

25. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; Отв. ред. перевода Н. А. Шматько. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2005. - 288 с.

26. Бырдин Е. Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве: дисс. ... канд. юрид. наук.М., 2003. 158 е.,

27. Вальке А. Память, тендер и молчание: устная история в (пост-) советской России и призрачная грань между публичным и приватным // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2011. № 1. С. 138-154.

28. Васильева-С. П. .Женское образование в России в середине Х1Х-ХХв.: процесс становления и развития. Типы женских учебных заведений // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 86. № 6. С. 253-262.

29. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1991., с. 180-190.

30. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. 2-е изд., доп. / Е. Весельницкая. СПб.: Медуза, 1995. 124 с.

31. Волков А. В. Тендер и наука (социально-когнитивные аспекты) // Вопросы культурологии. 2012. № 2. С. 53-57.

32. Волков А. В. Наука в перспективе феминистских исследований // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9-1. С. 50-54.

33. Воронина О. А. Теория и методология тендерных исследований. М.: МЦГИ МВШСЭН МФФ. 2001. 415 с.

34. Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов: Сб. науч. Ст. / Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001.

35. Тендер как инструмент познания и преобразования общества. М., 2006.

36. Тендерные исследования в России: проблемы становления и развития // Безрукова А. А. Новые технологии. 2011. № 1. С. 203-206.

37. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. В. Анурина. СПб.: Питер, 2004.

38. Гобозов И. А. Политика и предвидение. В кн. Политология / И. А. Гобозов // М.: изд-во Зерцало, 1999, 2004, С. 5-23., С. 19.

152

39. Градскова Ю. В. «Обычная советская женщина»: идентичность и повседневные практики // Тендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы. Иваново. 2003.

40. Гудков Л. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западногерманской социологии. М., 1989. С. 296329.

41. Гудков Л. Проблема повседневности и поиски альтернативной теории социологии // ФРГ глазами западногерманской социологии. М., 1989. С. 296329.

42. Гуссерль Э. Выражение и смысл / Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1) / Перев. с нем. В. И. Молчанова. М.: Гнозис. Дом интеллектуальной книги. 2001. 529 с.

43. Добровольский Д. О., Кирилина А. В. Феминистская идеология в тендерных исследованиях и критерии научности // Тендер как интрига познания: Сб. статей. Сост. А. В. Кирилина. М.: Рудомино. 2000. 128 с.

44. Ельникова Г. А., Алексеенко А. И. Место религии в социокультурной модернизации российского общества // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 3-2. С. 219а-225.

45. Женщины в легендах и мифах / пер. с англ. О. Перфильева; под ред. Кэролайн Ларрингтон. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. 592 с.

46. Здравомыслова Е. А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 15-24.

47. Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория// Женщина. Тендер. Культура/ под ред. 3. Хоткиной. М., 1995.

48. Здравомыслова О. М., Китай Н. И. «Представление о тендере связано с осознанием личности»: оценки, суждения, мнения российских женщин и мужчин. М.: Горбачев-Фонд; Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2005. 124 с.

49. Зелинский С. А. Анализ массовых манипуляций в России. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в

153

исследовании деструктивности современной эпохи на примере России. Психоаналитический подход. СПб.: СКИФИЯ, 2008. 280 с.

50. Зуева Н. А. Тендер в свете постмодернистского дискурса: дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / Наталья Александровна Зуева; Воронежский гос. архитектурно-строительный ун-т. Воронеж; М., 2004. 168 с.

51. Иванов В. П. Человеческая деятельность: искусство и познание / В. П. Иванов. Киев: Наукова думка. 1977. 204 с.

52. Ивановская О. В. Религиозность как фактор гармонизации тендерных отношений в семье // Грани познания. 20-12. Т. 18. № 4. С. 121-Л28.

53. Ильин В. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН. 2000. 280 с.

54. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. -СПб., 2002. 464 с.

55. Казнин Л. Н. Тендерное измерение пола // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 3-1. С. 387-392.

56. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996.

57. Карелова Г. Н. Тендерная адаптация: структурные и процессуальные аспекты анализа исследования: Дис... д-ра филос. наук. М., 1999., С. 14-16.

58. Кириленко И. Н. Тендерные стереотипы и тендерная идентичность как значимые конструкты тендерного модуса детско-родительских отношений //Гуманизация образования. 2013. № 4. С. 75.

59. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М., 1999., с. 158.

60. Клецина И. С. Тендерная идентичность и права человека: психологический аспект / И. С. Клецина // Права человека и проблемы идентичности в России и современном мире / под общ. ред. О. Ю. Малиновой, А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2005. С. 167-184.

61. Клецина И. С. Тендерная социализация. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 92 с.

62. Ключко О. И. Отечественный вариант тендерных исследований (проблемы методологии) // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 172-176.

63. Коблева Э. А. Значение мифа в современном социуме // Теория и практика

154

общественного развития. 2009. № 1. С. 68-71.

64. Кон И. С. Введение в сексологию. Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М.: Олимп. Инфра-М. 1999. 288 с.

65. Кон И. С. Дружба / И. С. Кон. СПб.: Питер. 2005. 336 с.

66. Кон И. С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире. Маскулинность как история. Российский мужчина и его проблемы (Лекции 1-3) //Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. M. М. Малышевой. М.: Academia. 2001. 520 с.

67. Коннел-Р. Современные подходы//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под. Ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб., 2000. 279 с.

68. Косетченкова Е. А. Становление системы женского образования в России // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 3. С. 17-26.

69. Кочкина Е. В. Обзор тендерной экспертизы российского законодательства // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 9-20.

70. Кравчук П. Ф., Куркина А. В. Современная социокультурная среда как условие становления конкурентоспособной личности // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 3-2. С. 197а-203.

71. Красавский Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград: Перемена. 2001. 495 с.

72. Кудрявцев М. А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации: дисс... канд. юрид. наук. М., 2003. 258 с.

73. Ларинбаева И. И. Юридическая онтология тендерного равноправия: дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа. 2004. 207 с.

74. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера / Т. де Лауретис // Антология тендерной теории: Сб. пер. / сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. С. 347-372.

75. ЛеухинаЛ. Е. Обыденная реальность: гендерный аспект// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 6-2. С. 116-119.

76. Лиллиенталь А. Секрет молодости / Аномалия № 05 (113) 5 марта 1996

155

статья 2 // http://www.pressa.spb.ni/newspaper/anomal/arts/ anomal-133-art-2. Html

77. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности / Ж. Липовецкий; пер. с фр. и послесл. Н. И. Полторацкой. СПб.: Алетейя, 2003. 512 с.

78. Лушников А. М. Тендерное равенство в семье и в труде: заметки юристов: монография. М., 2006. 288 с.

79. Мажитова А. Р. Социокультурная среда как фактор идентичности молодежи // Исторические, философские, политические и. .юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 3-1. С. 101-104.

80. Макаров В. В., Василенко И. В. Философия и социология пола. Волгоград: Политехник, 2002. 188 с.

81. Максимов А. А. Соотношение понятий тендерного равенства и тендерного равноправия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9-1. С. 126-129.

82. Максимов А. А. Социально-правовые аспекты тендерной идентичности и ее соотношение с сексуальной идентичностью человека // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 2-1. С. 128-131.

83. Максимов А. А. Теоретические проблемы определения и соотношения тендерного насилия и тендерной дискриминации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 119-121.

84. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Академия исследований культуры. М.; СПб.: Университетская книга. 2003. 96 с.

85. Махмутова Л. Ф. Тендерная сегрегация и тендерные стереотипы в сфере политического управления // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 20. С. 52-58.

86. Мелетинский Е. М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М.: РГТУ. 1998. 576 с.

156

87. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. с фр. О. Н. Шпарага. Мн.: Логвинов. 2006. 400 с.

88. Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего классаУ/О муже(Ж)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. М., 2002. 720 с.

89. Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса/Ю муже(Ж)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. М., 2002. 720 с.

90. Мищенко Т. А. Модели тендерного, законодательства в сфере труда: историко-правовой анализ // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2011. № 1. С. 81-86.

91. Мокроносов Г. В., Селиванова О. С. Тендерное просвещение в современной России: между концептами тендерных исследований и практиками женского движения Образование и наука. 2006. № 4 (40) С. 79.

92. Московская Н. Л., Куницына Е. В. К вопросу о соотношении понятий пол и тендер // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 5. С. 105-107.

93. Нартова Н. А. Тендерный контракт современного российского общества и неконвенциональные тендерные идентичности // Женщина в российском обществе. 2008. № 3. С. 56-64.

94. Науменко М. В. Тендерная социализация в транзитивном обществе: социологический дискурс // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 2. С. 121 -127.

95. Науменко М. В. Тендерная социализация подростков и детерминанты профессиональной самоидентификации // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 1. С. 82-89.

96. Неклюдов С. Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюкова. М.: АИРО-ХХ, 2000. 216 с.

97. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник для вузов. М.: Норма, 1997. 652 с.

98. Остин Дж. Л. Слово как действие / Дж. Л. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. 1986. Вып. 17. С. 22-131.

99. Плютто П. А. Концепция аутентичного мифа и анализ социокультурных иллюзий. M.: Изд-во РГГУ. 2009. 342 с.

100. Полосин В. С. Миф, религия, государство. М.: Ладомир, 1999. 440 с.

101. Попков Ю. В., ТюгашевЕ. А. Социокультурное движение в гуманитарном сообществе и социокультурный подход // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2012. Т. 10. № 3. С. 58-63.

102. Практикум по тендерной психологии. Под ред.. И. С_. Клециной. СПб., 20.03. С. 277-280.

103. Пушкарева Н. Л. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе историческихнаук // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. С. 15-35., С. 21-22.

104. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России. // Вопросы философии. 1994. №4. С. 14-34.

105. Репина Т. А. Тендер и общество в истории. - М., 2007.

106. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002.-688 с.

107. Рябов О. В. Миф о русской женщине в отечественной и западной историософии // Филологические науки. 2000. № 3.

108. Рябова Т. Б. Тендерные стереотипы и тендерная стереотипизация: методологические подходы/ Т. Б. Рябова, Женщина в российском обществе. М., Ивановский гос. Ун-т., 2001. № 3-4 (23-24), с. 19.

109. РябоваТ. Б. Маскулинность в российском политическом дискурсе: история и современность // Женщина в российском обществе. 2000. № 4. С. 19-26.

1 Ю.Рябова Т. Б. Пол власти: Тендерные стереотипы в современной российской политике. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2008.

111. Самойлик Н. А. Факторы дестабилизации тендерной идентичности // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2011. № 20. С. 88-92.

112. Самохвалова А. Г., Копылова П. В. Тендерные трансформации как фактор затрудненного общения субъекта // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология.

158

Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2012. Т. 18. № 2. С. 65-69.

113. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика. 2000. 639 с.

114. Семина Н. А., Обшивалкина Т. А. Основная проблема России XXI века -проблема бытия женщины // Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. Екатеринбург. 2005. С. 57-58.

115. Семина Н. А., Обшивалкина Т. А. Основная проблема России XXI века -проблема бытия женщины // Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. Екатеринбург. 2005. С. 57-58.

116. Сеченова Е. Г. Тендерная идентичность в фокусе современного научного дискурса // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 1. С. 86-91.

117. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. 203 е., с. 114.

118. Синицына JI. Н., Уралова С. В. Тендерное измерение социально-экономической политики байкальского региона // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 1. С. 35-35.

119. Современная западная теоретическая социология: реф. сб. М., 1992. 210 с. С. 95.

120. Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В.Патрушева. М.: ИСП РАН. 2006.

121. Сорокин П. Система социологии. Т. 2 / П.Сорокин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та. 1992. 156 с. С. 103.

122. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты /Под. ред. В. И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996.

123. Социокультурная методология развития российского общества. Заседание № 1. Специфика социокультурных исследований // Рубежи. 1996. № 5.

124. Социология. Смелзер Н. Пер. с англ. М.: Феникс. 1994. 688 с.

159

125. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН. «Академический проект», 1999. 320 с.

126. Стризое A. JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / A. JI. Стризое. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999. - 340 е., С. 96.

127. Ступин М. М. Социальная мифология в России: на пути от архетипа к социальной технологии // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. № 2. С. 50-54.

128.Тартаковская И. Социальное положение женщин и мужчин: тендерные проблемы постсоветской России // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта. 2005. С. 394-397.

129.Тарусина Н. Н. О современных тенденциях в тендерном вопросе и тендерном ответе // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2012. №2 3. С. 61-64.

130.Темкина А., Здравомыслова Е. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Феминизм и тендерные исследования. Хрестоматия/ Под общей ред. В. И. Успенской. Тверь. 1999.

131. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ Московская высшая школа социальных и экономических наук (МВШСЭН). 2001. 416 с.

132.Тищенко Ю. Г. Тендер как инструмент социологического анализа // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2012. № 1. С. 182-185.

133. Тычкин П. Б. Когнитивный потенциал мифа в контексте современной научной картины мира (к критике структуралистской концепции мифа Р. Барта) // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 320. № 6. С. 94-100.

134.Ушакин С. Человек рода он: знаки отсутствия // О муже(1Ч)ственности: сб. ст. М., 2002. С. 17-18.

135.УэстК., Циммерман Д. Создание тендера / Пер. Е. А. Здравомысловой //

160

Труды ЦНСИ. № 4. СПб., 1996.

136. Феминизм, ревизионизм и русская литература // ЬИрУ/таБэтесНа. msu.art.ru/newspaper// 19-98Ь/Гет1п.Ь1т1 (на эту статью есть сноска).

137. ФукоМ. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко; Составление, пер. с франц., комментарий и послесловие С. Табачниковой.; общ. ред. А. Пузырея. М.: Касталь, 1996. 448 с.

138.Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю. С. Медведева; под.ред. Д. А. Скляднева. М.: Наука. 2001. 417 с.

139. Харзеева С. Э. Коммуникация как социокультурный феномен // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 3-2. С. 163-167.

140. Хасбулатова О. А. Реалии российской тендерной политики в XXI столетии // Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 4-12.

141.Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований // Пол. Тендер. Культура / под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. М.: РГГУ. 1999. 129 с.

142. Хоч Н. С., Севостьянова М. С. Категории «тендерная индивидуальность», «тендерная идентичность» и «тендерное «я»: сравнительный анализ // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 20. С. 5-8.

143.Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований» /отв. ред. Воронина О. А.. М.: МЦГИ. 2000. 396 с.

144. Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований» /отв. ред. Воронина О. А.. М.: МЦГИ. 2000. 396 с.

145. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 304 с.

146. Чернов К. А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: дисс... канд. юрид. наук. Казань. 2003. 230 е., С. 18.

147. Черный Ю. Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева / Ю. Ю. Черный; Институт науч. информ. по обществ, наукам. М.: Наука. 2004. 132 с.

148.Чернышов А. Современная советская мифология. Тверь: А. Чернышов, 1992. 77 с.

149. Шведова Н. А. Тендерное просвещение: просто о сложном. М.: Антиква. 2002. 212 е., С. 4.

150. Шведова Н. А. Тендерное просвещение: просто о сложном. М.: Антиква. 2002. 212 с.

151. Шибанова JI. А. Стереотип маскулинности в массовом сознании российского общества // Тендерные исследования в гуманитарных науках. Ч. III.

152.Шишлова Е. Э. Тендер как инновационный научный и философский дискурс // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 1. С. 148-152.

153.Шуршин К. Е. Тендер как предмет социально-философского анализа // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы третьего Рос. филос. конгресса (16-20 сентября 2002 г.): в 3 т. Т. 3. Ростов н/Д, 2000. 270 с.

154. Элиас Н. Общество индивидов / Пер с нем.. М., Праксис. 2001. 322 с. 155.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / Э. Эриксон. М.:

МПСИ. 2006. 352 с.

156. Юкина И. И. Двуликий Янус тендерной политики в России //Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 30-38.

157. Ashmore R. D., Del Boca Т. К. The Social Psychology of Female-male Relations: A Critical Analysis of Central Concepts. New York: Cambridge University Press. 1987. 281 p. P. 71-74.

158.Basow S. A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove. 1992. p. 17.

159. Butler J. Gender trouble: Feminism and the Subversion of Identity / J. Butler. London, New York: Routledge, 1990. pp. 95-117.

160.Connel R. Society, the person and sexuel politics: Cambridge. Polity press, 1987.

161. Connell R. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics / R. Connell. Cambridge: Polity Press, 1987. 352 p.

162.DeauxK., Lewis L. L. Structure of Gender Stereotypes: Interrelations among Components and Gender Label // Journal of Personality and Social Psyhology. 1984. № 45(5).

163.FentenS. Ethnicity: Racism, Class and Culture. London: Macmillan. 1999. 260 p. P. 21.

164. Forisha B. L. Sex Roles and Personal Awareness. Morristown; N.Y., p. 24-28.

162

165.Freud S. 1933/1964. Femininity / S.Freud // New introductory lectures on psychoanalysis / ed. J. Strachey. New York: Norton. P. 99-119.

166.Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology / Garfmkel H. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. PP. 38-44, 75.

167.Gilman S. L. Difference and Pathology: Stereotypes of Sexuality, Race, Madness. Ithaca; N.Y., 1975. p. 37.

168. Lacan J. The Function of Language in Psychoanalysis / J. Lacan // The Language of Self; Ed. By A. Wilden. Johns Hopkins University Press. 1968.

169. Lips H. M. Sex and Gender: An Introduction. Radford LJniv. press, 1997., p. 17.

170.Lorber J. Paradoxes of Gender. Yale University Press: New Haven. 1994. P. 28-

171.Maccoby E. Gender as a social category // Developmental Psychology. - 1988. - № 24. 27.

172. Oakley A. Sex, Gender and Society. N. Y., 1972.

173. Parsons T. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R. Bales. New York: Free Press. 1955. pp. 259-306.

174.Rentzetti. D. J. Curran. Women, Men and Society. Boston. 1999. p. 292. 175.Simmel G. Philosophie de la modernite. P., 1989. P. 159-161.

176.TajfelH. Social identity & intergroup relations / H. Tajfel. Cambridge, Paris, 1982. 380 p.

177. Turner J. C. A self-categorization theory / J.C.Turner // Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Black-well, 1987. P. 42-

178. Wagner W. G. «Orthodox Domesticity»: Creating a Social for women // Sacred stories. Religion and spirituality in modern Russia / Ed. M. D. Steinberg, H.J. Coleman. Bloomington, 2007. P. 119-145.

179. Wertsch James V. Voices of the Mind. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Pr., 1991.- 119-120.

180. Wertsch James V. Voices of the Mind. Harvard Univ. Pr., 1991. - 154-178.

181. Williams K. L. The Glass Escalator: Hidden Advantage for Men in the «Female» Professions. Women and Sex Roles. N.Y.; L., 1978., p. 220.

182. Zinn M. B. Chicano Men and Masci ives., p. 25-27.

30.

67.