Особенности использования внебюджетных средств для финансирования дорожных работ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Качанов, Тарас Борисович

• Качанов, Тарас Борисович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Качанов, Тарас Борисович

Введение.

Глава 1. Анализ развития дорожной сети Российской Федерации.

1.1. Сравнительный анализ развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации и за рубежом.

1.2. Исследование развития дорожной сети в Северо-Западном регионе Российской Федерации.

Глава 2. Методические особенности использования источников финансирования дорожных работ.

2.1. Исследование возможностей бюджетного финансирования развития и содержания сети автомобильных дорог.

2.2. Анализ внебюджетных источников финансирования дорожных работ. f 2.3. Методическое обоснование коммерческого использования придорожных полос.

Глава 3. Методические основы формирования внебюджетных источников финансирования дорожных работ.

3.1. Процесс формирования внебюджетных источников финансирования развития и содержания сети автомобильных дорог.

3.2. Нормативно - правовое обеспечение внебюджетного финансирования.

3.3. Методика практической реализации внебюджетного финансирования дорожных работ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности использования внебюджетных средств для финансирования дорожных работ»

Актуальность проблемы. Наличие развитой и благоустроенной сети дорог является обязательным условием поступательного социально-экономического развития России. В настоящее время уровень развития автомобильных дорог в России резко отстаёт от растущей потребности в автомобильных перевозках и от темпов роста автомобилизации населения и отраслей национальной экономики. Опережающий рост автомобильного парка по сравнению с ростом протяжённости автодорожной сети приводит к росту интенсивности движения и, как следствие, к увеличению загрузки дорог и ухудшению условий движения на них (среднегодовые темпы прироста автомобильного парка в целом за период 1991 - 2001 гг. в Российской Федерации составили 7%, в то время как среднегодовые темпы прироста протяжённости сети автомобильных дорог общего пользования за этот же период составили лишь около 1 %). В течение послед-ф них десяти лет количество автомобилей увеличилось с 50 до 120 единиц на

1000 жителей и в 2010 г. составит 250 — 270 единиц на 1000 жителей. В ближайшие годы Россия пройдёт ключевой рубеж автомобилизации общества — 170 автомобилей на 1000 жителей, что на практике будет означать - с этого уровня пропускная способность существующей улично-дорожной сети (УДС) не обеспечивает движение транспортных потоков в эффективном режиме (при коэффициенте загрузки УДС не более 0,7 [6]), что вызывает необходимость в форсированном развитии дорожной сети. Рост уровня автомобилизации, увеличение объёмов грузовых и пассажирских перевозок, и, как следствие, рост интенсивности движения, требуют и соответствующего развития сети автомобильных дорог.

Более 50% протяжённости автомобильных дорог общей сети имеют недостаточную прочность дорожного покрытия. Доля дорог I — III категорий от всей протяжённости дорог общего пользования очень невелика - около 24 %. Низкий технический уровень, несоответствие параметров дорог интенсивности движения и структуре транспортного потока, и, как следствие, перегрузка многих участков дорог, приводят к снижению средней скорости движения (средние скорости движения в России более чем вдвое ниже, чем в европейских странах), вследствие чего не реализуются эксплуатационные качества современных автомобилей. Около 39 тыс. населённых пунктов Российской Федерации до сих пор не имеют связи с транспортной системой страны по автодорогам с твёрдым покрытием, вследствие чего около 10% населения страны оказывается отрезанным от транспортных коммуникаций в осенний и весенний периоды. В целом, отечественные автомагистрали отстают в своём развитии от магистралей в странах — членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) на 40 -50 лет [12].

Одной из важнейших причин кризисных явлений в дорожной отрасли является её систематическое недофинансирование. Эффективность осуществления дорожной политики в решающей мере зависит от возможностей финансового обеспечения развития всего дорожного комплекса. Механизм финансирования дорожного хозяйства Российской Федерации (РФ) в период с 01.01.1992 г. по 01.01.2003 г. функционировал в соответствии с основами, заложенными в Законе РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 г. № 1759-1. Данный закон предусматривал [1] образование финансовых ресурсов для развития и содержания сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог) и определял общие правовые основы создания дорожных фондов, подконтрольных органам государственной власти, назначение и порядок использования средств из этих фондов.

С 01.01.2003 г. система финансирования автомобильных дорог стала определяться Федеральным законом от 24.07.2002 г. №110 — ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

В целом, несовершенство законодательной базы, отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных Программой "Дороги России" 1995 - 2000 гг., отвлечение средств дорожных фондов на другие цели привели к тому, что данная Программа была профинансирована только на 48 % (фактическое финансирование в ценах 2001 г. составило 884 млрд. руб. при планируемой величине 1850 млрд. руб.).

В 2000 г. на нужды дорожного хозяйства было направлено около 211 млрд. руб., в 2001 г. - 205 млрд. руб., в 2002г. - 210 млрд. руб. До дефолта 1998 г. годовой консолидированный бюджет дорожных фондов Российской Федерации составлял около 11 млрд. долл., после дефолта - составляет около 7 млрд. долл., а по оценкам специалистов, нормальной финансовой базой для ускоренного развития национальной дорожной сети дорог является сумма в 25 млрд. долл. [17] ежегодно (для сравнения: годовой консолидированный бюджет дорожных фондов в США составляет 107 млрд. долл., в Германии - 34 млрд. долл., в Италии - 21 млрд. долл.).

Национальная программа совершенствования и развития сети автомобильных дорог России на период до 2010 г. "Дороги России XXI века" уже не выполняется, вместо дорожного строительства в России началось массовое закрытие строек. В целом, ситуация с финансированием дорожного хозяйства специалистами оценивается не иначе как критическая. Подпрограмма "Автомобильные дороги" программы "Модернизация транспортной системы России (2002 -2010 годы)" профинансирована за 2002-2003 гг. лишь на 49%. Лишь 22 субъекта Российской Федерации могут позволить себе возможность финансирования дорожного хозяйства, остальные получают субвенции и дотации из Федерального бюджета.

По мнению автора, в целом, законодательная база финансового обеспечения отрасли до конца не проработана; налоговая нагрузка должна быть направлена на действительно "пользовательские" налоги, которые в наибольшей мере привязаны к покупке и владению автотранспортными средствами, а ещё в большей степени - к покупке горюче-смазочных материалов (ГСМ), что непосредственно связано с использованием автомобильных дорог. При оптимальном варианте налог на ГСМ, - основной среди "пользовательских" налогов, - должен собираться не по нынешней сложной цепочке, ведущей вплоть до нефтяных компаний, а напрямую от заправочной станции: купил горючее - заплатил налог. Однако, только совершенствования системы сбора существующих налогов недостаточно, необходимы разработка и внедрение привлечения и использования других источников. Автор считает, что существующие бюджетные источники финансирования не позволяют в полной мере поддерживать и развивать дорожное хозяйство.

В результате анализа предложений учёных и специалистов, автор пришёл к выводу, что в современных российских условиях необходимо развивать следующие внебюджетные источники: взимание платы за проезд по автодорогам и дорожным объектам, эксплуатирующимся на коммерческой основе (платные дороги); коммерческое использование придорожных полос; выпуск внутренних и внешних облигационных займов; кредиты коммерческих банков, сберегательных, страховых и пенсионных фондов; плата за провоз тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов; плата за проезд транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах; приобретение и передача на лизинговой основе дорожной техники строительным, ремонтным и эксплуатационным организациям; страхование дорожных работ.

По мнению автора, в перспективе потенциально наибольшую отдачу может принести коммерческое использование придорожных полос. Частные инвесторы, финансируя дорожные работы, получают возможность осуществлять коммерческую деятельность в пределах этих полос. При коммерческом использовании придорожных полос наибольшего эффекта следует ожидать от создания и эксплуатации предприятий дорожного сервиса (в первую очередь, автозаправочных станций, станций технического обслуживания, пунктов торговли и питания). Недостаточная научно-методическая проработка данной проблемы определила важность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли своё отражение в трудах известных учёных-экономистов. Вопросам, связанным с оценкой экономической эффективности инвестиций, посвящены работы А.Н. Асаула, JI.A. Бронштейна, Б.А. Волкова, Е.Н. Гарманова, А.А. Горбунова, Ю.Н. Казанского, Л.В. Канторовича, А.Ф. Клюева, В.В. Коссова, В.Н. Лившица, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, Ю.П. Панибратова, В.М. Серова, С.А. Ситаряна, И.С. Степанова, А.Г. Шахназарова и других учёных. Сложившаяся за последние годы ситуация в дорожном хозяйстве России, а также анализ возможностей привлечения внебюджетных источников финансирования дорожных работ в наибольшей степени освещены в работах Г.С. Белякова, В.Н. Бугроменко, С.Д. Воронцовой, Е.Н. Гарманова, В.В. Гасилова, Э.В. Дингеса, В.Н. Лившица, Г.А. Поляковой, Я.А. Рекитара, Н.Ф. Самсонова, А.И. Солодкого и других учёных.

Вместе с тем, теоретические и методологические вопросы привлечения внебюджетных источников финансирования дорожных работ не нашли полного отражения в научно-методической литературе и в практических разработок ках; проводившиеся исследования не носят завершённого характера, что и предопределило актуальность выбранной темы диссертации. В этой связи автор поставил следующие цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка методических и практических рекомендаций по привлечению и использованию внебюджетных источников финансирования дорожных работ (на примере коммерческого использования придорожных полос). Цель диссертационной работы определила постановку и решение следующих задач:

- анализ тенденций развития дорожного хозяйства;

- выявление причин недостаточного финансового обеспечения дорожной отрасли;

- поиск путей совершенствования системы финансирования дорожных работ;

- анализ внебюджетных источников финансирования дорожной отрасли; О создание методики привлечения и использования внебюджетных средств, получаемых за счёт коммерческого использования придорожных полос; создание экономике»—математических моделей привлечения и использования внебюджетных источников финансирования дорожных работ; проведение расчётов на реальных объектах для проверки возможности применения разработанной в диссертации методики коммерческого использования придорожных полос.

Объектом исследования в диссертационной работе является финансирование дорожных работ.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с привлечением внебюджетных источников финансирования дорожных работ.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды учёных-экономистов, законодательно-нормативная база по рассматриваемой проблеме. В качестве информационной базы использовались статистические данные Госкомстата России, данные проектных организаций Санкт-Петербурга, материалы научных изданий.

Достоверность диссертационной работы основывается на репрезентативности статистических материалов, представляющих обширную базу данных, а также на использовании современных методов исследований, позволяющих получать объективную информацию.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: проведён анализ существующей системы финансирования дорожных работ; предложены внебюджетные источники финансирования работ по развитию и содержанию сети автомобильных дорог; методически обоснован и разработан механизм привлечения внебюджетных источников финансирования дорожных работ; разработаны экономике»—математические модели, позволяющие комплексно (в двух направлениях: инженерно-экономическом и финансово-экономическом) решать вопросы, связанные с привлечением внебюджетных источников и вариантами их использования.

На защиту выносятся:

- результаты сравнительного анализа развития дорожной сети и финансирования дорожных работ в России и странах-членах ОЭСР;

- практические рекомендации по созданию и развитию системы внебюджетного финансирования дорожных работ;

- предложения по развитию коммерческого использования придорожных полос;

- методические рекомендации по определению потребности в предприятиях дорожного сервиса и методика расчёта ожидаемой прибыли от их эксплуатации;

- методическое обоснование возможности привлечения внебюджетных источников финансирования дорожных работ;

- методические рекомендации по использованию внебюджетных средств, получаемых за счёт коммерческого использования придорожных полос.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании возможности применения предложенных автором методических разработок для организации системы коммерческого использования придорожных полос, которые могут быть использованы как органами государственной власти, так и потенциальными частными инвесторами; причём, применение экономико-математических моделей, предложенных автором, позволит повысить обоснованность принимаемых решений. Основные выводы по результатам анализа развития дорожного хозяйства в России и за рубежом, финансирования дорожной отрасли, а также методические положения по привлечению и использованию внебюджетных источников, предложенные автором, могут быть использованы в учебном процессе для студентов ВУЗов.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на научных конференциях профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов, проводившихся в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (2002 г., 2003 г.); на конференциях молодых учёных и студентов, проводившихся в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (2001 г., 2004 г.); на межрегиональном семинаре "Современные автомобильные дороги", проводившемся ЦНТИ "Прогресс" (2001 г.); изложены в двух статьях в сборнике "Инвестиционно-строительная деятельность в условиях становления рыночных отношений", изданном в СПбГАСУ (2001 г.); а также в виде программы для ЭВМ (ПрЭВМ "ДОРИНВЕСТ") зарегистрированы в Роспатенте в 2002 г.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в семи научных работах.

Структура диссертации. Поставленные цель и задачи диссертационной работы определили её логику и структуру, которая состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Качанов, Тарас Борисович

Заключение

В диссертационной работе произведён анализ развития дорожного хозяйства в Российской Федерации и за рубежом; определены причины кризисного положения в финансовом обеспечении дорожных работ; проанализированы направления совершенствования системы их финансирования; предложены внебюджетные источники финансирования дорожных работ; разработаны основы методического обеспечения коммерческого использования придорожных полос, привлечения и вложения дополнительных (внебюджетных) средств, получаемых за счёт их коммерческого использования; созданы экономике»—математические модели привлечения и использования внебюджетных источников финансирования дорожных работ; проведены расчёты по проверке возможности применения разработанной методики коммерческого использования придорожных полос.

По результатам выполненной диссертационной работы автор сформулировал следующие основные выводы и предложения:

1. Сравнительный анализ развития дорожной сети в России и за рубежом показал, что отечественная сеть автомобильных дорог по своему уровню значительно уступает сети автомобильных дорог не только стран с развитой рыночной экономикой, но и многих развивающихся государств.

2. Развитие отечественной сети автодорог общего пользования, как в качественном, так и в количественном отношениях (в частности, среднегодовые темпы прироста протяжённости сети автомобильных дорог общего пользования за период с 1991 г. по 2001 г. составили около 1 %) отстаёт от растущих потребностей в автомобильных перевозках и от темпов роста автомобилизации населения и отраслей национальной экономики (среднегодовые темпы прироста автомобильного парка за этот же период составили около 7 %), что объективно обусловливает увеличение интенсивности движения, и, соответственно, уровня загрузки движением сети автодорог.

3. Кризисные явления в дорожном хозяйстве усиливаются, что проявляется в массовом приостановлении нового строительства и реконструкции, нарастании недоремонта существующей дорожной сети общего пользования, невыполнении требуемого объёма работ по содержанию, что, в свою очередь, ведёт к усилению износа автомобильных дорог и их преждевременному разрушению.

4. Низкий уровень развития и содержания дорожной сети приводит к снижению средней скорости движения, возникновению заторов на автомобильных дорогах, снижению транспортной доступности территорий, увеличению себестоимости перевозок, перерасходу ГСМ, удорожанию товаров, вследствие чего увеличиваются расходы российских производителей и потребителей и снижается конкурентоспособность отечественных товаров и услуг.

5. Кризис в дорожной отрасли обусловлен её усиливающимся недофинансированием, причём это носит как относительный, так и абсолютный характер; годовой консолидированный бюджет дорожных фондов до дефолта 1998 г. составлял около 11 млрд. долл., после — около 7 млрд. долл., в то время как, по расчётам специалистов, должен быть равен 25 млрд. долл.

6. Одним из важнейших факторов, отрицательно сказывающихся на финансировании дорожного хозяйства, является несовершенство законодательной и нормативной базы.

7. В качестве дополнительных средств автор предлагает использовать внебюджетные источники финансирования дорожных работ (плата за проезд по автодорогам и дорожным объектам, эксплуатирующимся на коммерческой основе (платные дороги); коммерческое использование придорожных полос; выпуск внутренних и внешних облигационных займов; кредиты коммерческих банков, сберегательных, страховых и пенсионных фондов; плата за провоз тяжеловесных, крупногабаритных и опасных грузов; плата за проезд транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах; приобретение и передача на лизинговой основе дорожной техники строительным, ремонтным и эксплуатационным организациям; страхование дорожных работ).

8. Как показывают исследования, в долгосрочной перспективе наибольший вклад во внебюджетные фонды может внести коммерческое использование придорожных полос, причём, наибольшие доходы в предлагаемые к созданию ФВФДР может принести деятельность предприятий дорожного сервиса (в первую очередь АЗС, СТО, пунктов торговли и питания).

9. Для организации коммерческой деятельности в пределах придорожных полос предлагается использовать механизм концессии.

10. Автором предложены основы методического обоснования коммерческого использования придорожных полос, а также методики привлечения и использования внебюджетных средств, получаемых за счёт этого источника.

11. Предложены основные принципы заключения концессионных договоров как механизма практической реализации коммерческого использования придорожных полос.

12. Автором разработаны экономико-математические модели, позволяющие на практике использовать методы ситуационного анализа и прогнозирования с элементами оптимального программирования, позволяющие комплексно (в двух направлениях: инженерно-экономическом и финансово-экономическом) решать вопросы, связанные с привлечением внебюджетных источников и вариантами их использования.

13. Внедрение предложений, разработанных в диссертации, позволит привлечь посредством предоставления придорожных полос в концессию дополнительно около 5 % от объёмов средств, направляемых государством на дорожные работы. По оценке автора, основанной на анализе длительного опыта в данной сфере стран, входящих в ОЭСР, и учитывающей расчёты учёных и специалистов, в перспективе привлечение внебюджетных источников (включая коммерческое использование придорожных полос) позволит аккумулировать до 20 % от объёмов средств, направляемых государством на дорожные работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Качанов, Тарас Борисович, 2004 год

1. Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 г. №1759 1 (с изменениями и дополнениями).

2. Конституция Российской Федерации по состоянию на 31 марта 2002 г. (с изменениями от 9 июня 2001 г.). СПб.: Виктория плюс, 2002.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Проспект, 2001.

4. Налоговый Кодекс. Часть II. Комментарии (к Налоговому Кодексу, часть II). СПб.: Петербург Консультант, 2000.

5. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ.

6. Руководство по оценке пропускной способности автомобильных дорог. Мин-автодор РСФСР. -М.: Транспорт, 1982.

7. СНиП 2.05.02 85 "Автомобильные дороги".

8. Автомобильные дороги общего пользования РСФСР. Справочник о наличии и протяжённости по состоянию на 1 января 1986 г. / Минавтодор РСФСР. -М., 1986.

9. Автомобильные дороги общего пользования РСФСР. Справочник о наличии и протяжённости по состоянию на 1 января 1991 г. / Российский государственный концерн "Росавтодор". М., 1991.

10. Автомобильные дороги общего пользования Российской Федерации. Справочник о наличии и протяжённости по состоянию на 1 января 1996 г. / Министерство транспорта Российской Федерации. М., 1996.

11. Автомобильные дороги общего пользования Российской Федерации. Справочник о наличии и протяжённости по состоянию на 1 января 2001 г. / Государственная служба дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации.-М., 2001.

12. Автомобильные дороги России на рубеже веков. Цифры и факты / Российское дорожное агентство. М., 2000.

13. Агапкин В.М. Опыт создания платных дорог в России // Экономика строительства. 2000. - № 1. - с. 31 -3 7.

14. Алексеенков С. "Арендаторы и собственники должны иметь равные возможности на рынке нефтепродуктов" // Московский регион. Региональное приложение № 9 к журналу "Нефть и Капитал". — с. 12-16.

15. Антифеев В. Контроль в интересах города И Московский регион. Региональное приложение № 9 к журналу "Нефть и Капитал". с. 7-11.

16. Апканеев А. Выгодно, удобно, надёжно // Автомобильные дороги. 2004. -№ 1. - с. 22-23.

17. Артюхов В. Жить по средствам // Автомобильные дороги. 1998. - №4. - с. 4-7.

18. Асаул А.Н., Горбунов А.А., Иванов С.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

19. Беды тюменских заправщиков // Современная АЗС. 2003. - № 3. - с. 13.

20. Бекряев Б.А. Автомобильные дороги США / Минавтодор РСФСР. Центр, бюро науч. тех. информ. Автомобильные дороги: Обзор, информ.; Вып. 6. - М., 1986.

21. Беляков Г. Деньги любят счёт // Автомобильные дороги. 1999. - № 6. - с. 8-9.

22. Беляков С. Комментирует специалист // Автомобильные дороги. 1998. - № 2. — с.1.

23. Беляков С. Платные дороги: реальность и перспективы // Автомобильные дороги. 1997. - № 4. - с. 38-39.

24. Бронштейн Л.А., Гарманов Е.Н. Экономическая эффективность капитальных вложений в автомобильные дороги. М.: МАДИ, 1979.

25. Брюханов Г. Через железную дорогу за деньги // Автовитрина. - 1998. -№ 9.

26. Бугроменко В.Н. Платный мост через Северную Двину: прединвестицион-ное исследование (как это делается и как получить инвестиции) // Автомобильные дороги. 1995. - № 7-8. - с. 35-38.

27. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах. М.: Наука, 1987.

28. Бугроменко В.Н., Зайцев Д.И., Родионов А.Ю. Концепция развития сети автомобильных дорог Ленинградской области с учётом приоритета интересов территории. М.: ГЕОГРАКОМ, 1995.

29. Варнавский В., Солодовникова И. Трёхрублёвый "рай" // Автомобильные дороги. 1999. -№ 1. - с.14-15.

30. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка. М.: Транспорт, 1996.

31. Вэрстед К. Кто ездит, тот и платит (начало) // Автомобильные дороги. 2003. -№ 12.-с. 22-23.

32. Вэрстед К. Кто ездит, тот и платит (окончание) // Автомобильные дороги. -• 2004.-№ 1.-с. 32-33.

33. Гальперина З.М. Бездорожье или платные дороги в России? Новосибирск: ЭКОР, 1995.

34. Гарманов Е.Н. Экономическая эффективность дорожного хозяйства. М.: Транспорт, 1984.

35. Гасилов В.В., Овсянников А.С. Ценообразование в дорожной отрасли и его программная реализация / Автомобильные дороги. Обзорная информация Вып.1. -М.: Информавтодор, 1998.

36. Голубев В. "На топливном рынке Подмосковья нет доминирующей компании" // Московский регион. Региональное приложение № 9 к журналу "Нефть и Капитал". с. 3-6.

37. Горлов П. На дорогах как на войне // Автомобильные дороги. 2003. - № 11. -с. 10-12.

38. Госкомстат о топливном рынке в 2002 году // Современная АЗС. 2003. - № З.-с. 12.Ч

39. Государственный заказ Санкт-Петербурга: формирование, размещение и исполнение: Учебное пособие / Под ред. Ю.П. Панибратова. СПБ.: СПбГАСУ, 2003.

40. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред. Рекитар Я.А., Демидова Л.С. М.: ИМЭМО РАН, 2000.

41. Деньги есть. Но мало // Автомобильные дороги. 2003. - № 10. - с. 4-5.

42. Дингес Э.В. Анализ методов технико-экономического обоснования воспроизводства объектов транспортной инфраструктуры (на примере автодорожных мостов). М., 2000.

43. Дингес Э. Как ускорить завершение строительства внеклассных транспортных сооружений // Автомобильные дороги. 2003. - № 2. - с. 84-85.

44. Дингес Э.В., Бондаренко Д.Н., Шурыгин В.В. Коммерческая эффективность завершения строительства моста через Волгу в Ульяновске // Транспортное строительство. 2001. - № 1. — с. 11 -16.

45. Дороги деньги - дороги // Автомобильные дороги. - 1998. - № 11. — с. 6-7. • 46. Дороги Северо-Запада: перспективы развития / Авторы Солодкий А.И., Воронцова С.Д., Петров А.В. и др. / Под общ. ред. Воронцовой С.Д. СПб.: КСИ, 2001.

46. Дорожное хозяйство России. Цифры и факты 2003 / Государственная служба дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. — М., 2003.

47. Зарубежные заимствования // Автомобильные дороги. 2003. — № 2. — с. 10-11.

48. Инвестиции в России: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.

49. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие / В.М. Серов. М.: ИНФРА-М, 2000.

50. Иностранный опыт в области платных дорог и привлечения частного капитала в дорожном секторе: Выступления на международной конференции "Финансирование автомобильных дорог" / Всемирный банк. М., 12-13 ноября 1998 г.

51. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПБ.: изд-во "ДваТрИ", 1995.

52. Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: изд-во АН СССР, 1959.

53. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. М.: Знание, 1968.

54. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

55. Кищенко A.M. Веление времени лизинг // Санкт-Петербургский строительный еженедельник. - 2003. - № 43. - с. 27.

56. Колянов А. Госдума взялась за дорожные фонды // Строительный еженедельник.-2002.-№ 16.-с. 15.

57. Концепция Национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог Российской Федерации до 2025 года // Автомобильные дороги. 2003. — №7. - с. 10-17.

58. Кретов В.А., Эрастов А.Я. Приоритетные направления научных исследований в период 1998 2000 гг. - Сб. науч. трудов / ГТТ РОСДОРНИИ, 1998, вып. 9. - с. 3-7.

59. Кривошеев В. Платные автомобильные дороги и автомобильное сообщение в целом // Politeconom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2001. - № 3. - с. 64-73.

60. Кудряшов Р. Комментарий специалиста // Автомобильные дороги. 1996. -№ 2. - с. 26.

61. Лезер А.Ю. Платные автодороги России // Зодчий. 2000. - № 2. - с. 52-55.

62. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.

63. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. -М.: Транспорт, 1986.

64. Лившиц В.Н., Васильева Е.М. Экономика транспорта: Проблемы эффективности использования ресурсов и научно—технического прогресса. Учебное пособие. М.: МАДИ, 1982.

65. Медведев Н. Дороги проблема стратегическая // Автомобильные дороги. -2003.-№7.-с. 8-9.

66. Медведь В.А. Страхование дополнительные гарантии надёжности строительства // Стройпрофиль. - 2002. - № 4. - с. 71-73.

67. Мейсон М., Пауэлл Т. Финансирование дорожных расходов: Дорожный семинар для государств прежнего Советского Союза / Мировой банк. М., 1995. -с. 1-13.

68. Миллерман А.С. Мы попали в десятку // Транспортное строительство. — 2003.-№5.-с. 28-29.

69. Миллерман А.С. "Страховой бизнес как никакой другой должен быть основан на принципах наивысшей добросовестности" // Транспортное строительство. -2003.-№ 1. — с. 27-30.

70. Минькин В.И. Страхование в Корпорации "Трансстрой": проблемы, решения, опыт // Транспортное строительство. -2003. № 10. - с. 23-25.

71. Мухин А.А. Коммерциализация мостостроения // Автомобильные дороги. -1992.-№9-10.-с. 5-6.

72. Мучак И. Валью фор мани или иметь за свои деньги // Дороги России XXI века. 2002. - № 6. - с. 62-64.

73. Национальная программа совершенствования и развития сети автомобильных дорог России на период до 2010 г. "Дороги России XXI века". Государственная служба дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. - М., 2001.

74. Некрылов А. Магистраль "Дон" // Автомобильные дороги. 2000. - № 8. -с. 48-50.

75. Немчинов B.C. Применение математики в экономических исследованиях. М., 1959.

76. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.

77. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

78. Определение эффективности капитальных вложений на транспорте: Сб. статей / под ред. акад. JI.B. Канторовича и д.э.н. В.Н. Лившица. — М.: ВНИИСИ, 1982.

79. Отраслевые дорожные нормы "Порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из Федерального дорожного фонда" (ФДС России от 13.07.1999 г. №237).

80. Панибратов Ю.П., Платонов А.П. Экология и экономика: учебное пособие. -СПб, 2001.

81. Платени пътища // Пътища. 1997. - 35. - № 1. - с.2-4.

82. Положение в области организации платных автодорог и перспективы на будущее // Опыт Японии по финансированию строительства платных автомобильных дорог: Материалы семинара. М.: Корпорация "Трансстрой", 1998.

83. Полякова Г.А. Экономическое обоснование развития сети автомобильных дорог: Учебное пособие. М.: МАДИ, 1983.

84. Полякова Г.А. Экономическое обоснование строительства (реконструкции) сети автомобильных дорог в условиях развития рыночных отношений. М.: МАДИ (ТУ), 1997.

85. Попов В. Первая платная "ласточка" // Автомобильные дороги 1998 - № 10. -с. 8-9.т

86. Примочкин Б. Плата за проезд (Воронежский вариант) // Автомобильные дороги. 1997. -№ 9. - с. 38.

87. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период. Сборник / Под общ. ред. д.э.н. В.Н. Лившица. М.: Фолиум, 1996.

88. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог Российской Федерации "Дороги России" 1995-2000 гг. // Министерство транспорта Российской Федерации. Федеральный дорожный департамент. — М., 1994.

89. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) / Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№31.- Ст. 3295.

90. Проектирование автомобильных дорог: Справочник инженера-дорожника / Под ред. Г.А. Федотова. М.: Транспорт, 1989.

91. Проказов Н., Загуменнов В. Воронежские приоритеты // Автомобильные дороги. 1998.-№ 6.-с. 1.

92. Расчётный индекс к полной стоимости СМР в сметных ценах 2000 и 1984 гг. по объектам внебюджетного финансирования // Стройинформ. 2004. - № 1. -с. 21.

93. Региональная программа совершенствования и развития дорог Ленинградской области до 2010 года с прогнозом на 20-летний период. Том 1. СПб, ЗАО "Инвестпроект", 2000.

94. Региональная программа совершенствования и развития дорог Ленинградской области до 2010 года с прогнозом на 20-летний период. Том 2. СПб, ЗАО "Инвестпроект", 2000.

95. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. — М., 2001.

96. Россию окольцуют платными дорогами // АвтоТрансИнфо. — 2003. № 19. -с. 9.

97. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2001.

98. Россия и страны мира: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000.

99. Рыбакова Т. Новых дорог не будет, пришло время ремонтировать уже построенные // Финансовые известия. 2002. - 28 сент. - с.1.

100. Самсонов Н.Ф. Бюджет и внебюджетные фонды. -М.: ГУУ, 2000.

101. Сваткова Е.А. Европейская дорожная система // Автомобильные дороги. — 1993,-№2.-с. 28-29.

102. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. М.: Финансы, 1980.

103. Слюняев И. Автодороги станут платными // АвтоТрансИнфо. 2003. - № 14. -с. 5.

104. Слюняев И. Верю в успех дорожного дела // Автомобильные дороги. 2003. -№ 3. - с. 6-7.

105. Слюняев И. Итоги и перспективы // Дороги России XXI века. 2002. - № 1. — с. 8-11.

106. Слюняев И.Н. Реализация подпрограммы "Автомобильные дороги" // Мир дорог. 2003. - № 2. - с.З.

107. Соловьев Н. Платные дороги Франции // Дорожная техника и технологии. -2001.-№5.-с. 85-86.

108. Солодкий А.И. Дороги Северо-Запада. Проблемы и пути их решения // Планета строительство. — 2001. — № 3. — с. 7-9.

109. Солодкий А.И., Воронцова С.Д. Стратегия развития транспортного комплекса Северо-Запада // Мир дорог. 2003. - № 3. - с. 2-3.

110. Солонская Н. Ликвидировать недоремонт // Дороги России XXI века. 2002. -№ 6. - с. 12.

111. Справочно-аналитический материал об итогах работы отрасли за 1998 г. / Федеральная дорожная служба России. М., 1999.

112. Старостин В. Генеральная репетиция // Автомобильные дороги. 2002. -№ 3. - с. 4-5.

113. Старостин В. Портрет отрасли в транспортном интерьере // Автомобильные дороги. 2003. - № 4. - с. 3-6.

114. Старостин В. Приоритеты нового века // Автомобильные дороги. 2004. -№1. - с. 2-4.

115. Страхов А.К. Страхование техники: преимущества и возможности // Транспортное строительство. 2003. - № 9. - с. 31.

116. Сутугин А. В Псковской области приживаются платные дороги // Авто-ТрансИнфо. 2003. - № 14. - с. 26.

117. Транспортная стратегия // Автомобильные дороги. — 2004. № 1. - с. 5.

118. Транспортный потенциал России // Автомобильные дороги. 2002. - № 3 -с. 2.

119. Федоров И. Платные дороги реальность // Строительная газета. - 1998. -№ 15.-с. 5.

120. Финансы России: Стат. сб./ Госкомстат России М., 2000.

121. Франк С. Актуальные задачи модернизации транспортной инфраструктуры России // Транзит. 2002. - № 4. - с. 3-4.

122. Харнас А. Нам любые дороги дороги // Коммерсантъ Деньги. 1998. - № 34. -с. 19-21.

123. Цапин А. Акцизные страсти. Что за ними? // Автомобильные дороги. — 2003.-№4.-с. 29.

124. Цукер В. Автомобильным дорогам светит путь к самоокупаемости // Деловой Петербург. 2002. - № 159. - с. 14-15.

125. Шарова Н.А. Платные автомагистрали Франции / Автомобильные дороги. Серия: Экономика, планирование и организация дорожного хозяйства. Выпуск 2-3. - М.: РОСАВТОДОР, ЦБНТИ, 1992.

126. Шахов А.В. Страхование строительно-монтажных работ на реконструкции МКАДа // Транспортное строительство. 2003. - № 4. - с. 26-28.

127. Шевчук В. Лизинг обречён на успех // Автомобильные дороги 1999. - № 11. -с. 6-8.

128. Шевчук В. "Универсальный инвестиционный механизм действует" //Автомобильные дороги. 2000. - № 4. - с. 8-9.

129. Шутович И. Лизинг: опыт поставщика техники // Автомобильные дороги. -2001.-№6.-с. 40-41.

130. Экономика строительства / Под ред. И.С. Степанова М.: Юрайт, 1997.

131. Юмашев В.М., Басурманова И.В. XIII Всемирная конференция Международной дорожной федерации (IRF) (г. Торонто, Канада) / Автомобильные доро• ги. Информ. сб. /Информавтодор. М., 1998.-Вып. 1.-е. 1-25.

132. Camomille G. Пътни такси по автомагистралите в света // Пътища. 1995.34, № 6. с. 26-28.

133. Camomille G. Пътни такси по автомагистралите в света // Пътища. 1996.35, №2.-с. 20-21.

134. Camomille G. Пътни такси по автомагистралите в света // Пътища. 1996. -35, № 3.-е. 28-29.

135. Cost-benefit and multi-criteria analysis for new road construction. Brussels: CEC, 1994.

136. Finanzlage // Asphalt (BRD). 1997. - 31. - № 4. - p. 4-5.

137. Fincb G. Congestion pricing // Public Roads. 1996. - 60, № 2.-p. 4-5.

138. Habermann U. Rechtzeitige Stra(3enerhaltung spart offentliche Mittel // BW Bau-wirtschaft- 1998.-52.-№ 5.-p. 30-31.

139. India offers incentives for road investment // Asian Rev. Bus. and Technol. 1997. -july.-p. 37.

140. Japan backs Kohat Tunnel // Tunnels and Tunnel. 1996. - 28. - № 11.- p. 9.

141. Maputo development corridor // Robot. 1998. - spring. - p. 15.

142. Martini S. Conto nazionale del transporti I I HP transp. 1996. - 23, № 227. -p.16-18.

143. Mehr Geld fur Strapen I I Asphalt (BRD). 1998. - 32. - № 8. - p. 6.

144. Palma G., Di Marco G. Un'autostrada Americana anche italiana // Autostrade. -1995.-37, №4.-p. 4-14.

145. Privatfinanzierung // Asphalt (BRD). 1998. - 32. - № 1. - p. 25.

146. Rendina R. L'andamento della societa autostrade e del gruppo nel primo semest-re del 1995 // Autostrade. 1995. - 37, № 4. - p. 31-33.

147. Strapenbau im Wandel // Asphalt (BRD). 1998. - 32. - № 1. - p. 38.

148. Thiep W.-D. Privat finanziert Strapenbau und Maut // Polizei Verkehr + Techn.- 1997. 42, №3.-p. 105-106.

149. U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2000 (120th edition). Washington, DC, 2000.

150. Wright A., Schmid A. Bumpy start for market giant // ENR (Eng. News Rec.)- 1997.-239.-№24.-p. 30-32.

151. Zillenbiller H. Strapenplanung im Spannungsfeld zwischen Planungsrecht und Finanzierungsmoglichkeiten // Asphalt (BRD). 1997. - 31. - № 3. - p.8-14.