Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Раздьяконов, Евгений Сергеевич

• Раздьяконов, Евгений Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Раздьяконов, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.

§ 1. Предпосылки появления современных особенностей исковой формы защиты прав акционеров.

§2. Права и законные интересы акционеров как объект судебной защиты.

§3. Классификация споров с участием акционеров.

§4. Характеристика права акционеров на иск.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.

§ 1. Особенности субъектного состава по делам о защите прав и законных интересов акционеров.

§2. Специфика предмета иска по отдельным категориям дел о защите прав акционеров.

§3. Меры по обеспечению эффективности исковой формы защиты прав акционеров.

§4. Проблемы определения отдельных видов исков для надлежащей защиты прав и законных интересов акционеров.

§5. Коллизии подведомственности и некоторые вопросы подсудности дел о защите прав и законных интересов акционеров.

ГЛАВА 3. ПРЕДЕЛЫ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ.

§ 1. Соотношение искового производства и производства из публичных правоотношений по делам о защите прав акционеров.

§2. Исковая давность по делам о защите прав акционеров.

§3. Меры по предотвращению злоупотребления отдельными процессуальными правами со стороны акционеров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров»

Актуальность темы исследования.

Становление и развитие гражданско-правового общества немыслимо без гарантий правовой защиты субъектов такого общества. Защите субъективных гражданских прав, в т.ч. судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Особенно активизировались такие исследования в связи с отказом от коммунистической идеологии и сменой общественной формации, что вызвало, с одной стороны, развитие и трансформацию существующих прав, появление новых, а с другой стороны, необходимость разработки и доработки институтов и механизмов их защиты.

В процессе разгосударствления различных секторов экономики (приватизации) получили большое развитие такие организационно-правовые формы юридических лиц, как акционерные общества. В целом, на долю хозяйственных обществ, в форме которых существует большинство коммерческих организаций, приходится основная часть национального ВВП, значительную часть которого создают именно акционерные общества. Концентрация большого капитала в уставных капиталах таких обществ, вовлечение в число членов большого количества лиц подчеркивает значимость наличия эффективных способов защиты субъективных гражданских прав участников акционерных обществ - акционеров. Усиливает необходимость наличия правовых механизмов, гарантирующих реальную и эффективную защиту прав акционеров, и большое количество споров, возникающих в связи с защитой прав акционеров в судах. В целом, названные категории споров и иные, возникающие из корпоративных правоотношений, получили название корпоративные споры.

В то же время, существующие в законодательстве механизмы и процедуры не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту прав акционеров. Правовые институты, направленные на достижение такой цели, за последнее десятилетие претерпели существенные изменения. Так, изменился институт подведомственности, институт иска, институт участия в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, институт обеспечительных мер и ряд других институтов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. На законодательную неурегулированность судебной защиты прав акционеров указывает большое количество судебных споров по таким категориям дел, отсутствие единства судебной практики и целый ряд других проявлений. Эти проблемы становятся предметом обсуждения представителями самых различных кругов гражданского общества. На III Ежегодном национальном форуме «Слияния и поглощения в России», прошедшем в Москве в ноябре 2006 года, который собрал представителей законодательной, судебной и исполнительной власти, адвокатов и специалистов в области корпоративного права, было отмечено, что несмотря на увеличение количества слияний и поглощений предприятий, произведенных в соответствии с законом, по-прежнему актуальной остается защита от криминальных захватов. Особенно, по словам председателя Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. Плескачевского, требуют защиты права акционеров, и эту задачу можно решить только в комплексе1, в т.ч. путем совершенствования процессуального законодательства.

В этой связи относительно недавно Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации был подготовлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов (далее по тексту - законопроект Минэкономразвития)2, предусматривающий существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение специальной главы, посвященной особенностям рассмотрения корпоративных споров. Вместе с тем, данный законопроект, призванный повысить эффективность защиты прав участников корпоративных правоотношений, нуждается в совершенствовании и широком обсуждении в научных кругах, чтобы вместо положительных результатов не привести к соз

1 Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права// Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.

2 С текстом законопроекта можно ознакомиться на странице Министерства экономического развития Российской федерации в сети Интернет по адресу http://economy.gov.ru. данию новых правовых проблем как материального, так и процессуального характера.

Актуальность темы диссертационного исследования подчеркивает и отсутствие научных работ, посвященных процессуальным аспектам судебной формы защиты прав акционеров, написанных после принятия в 2002 году нового Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, что обедняет доктрину арбитражного и гражданского процессуального права. Представляется абсолютно важным и обоснованным не согласиться с позицией М.А. Гурвича, изложенной в его монографии «Судебное решение» в 1954 году: «В последнее время появились научные исследования о процессуальных особенностях дел по признаку их предмета. Однако они довольно скоро исчерпали данную тематику, не оставив богатой перспективы для ее развития» . Напротив, развитие общественных отношений, регулирующего их законодательства, потребность в выработке средств, способов и механизмов защиты не только в целом на уровне общества, но и отдельных его групп, вызвали к жизни исследование процессуальной специфики рассмотрения отдельных категорий дел, и, в частности, настоящую работу. Как отмечается в современной научной литературе, «вряд ли обоснованно заниматься исследованиями, в которых будет обосновываться 20-я по счету, пусть и оригинальная, точка зрения на какой-либо традиционный вопрос доктрины . потребности развивающегося гражданского оборота и публичных отношений более всего связаны с разрешением прикладных проблем, но, бесспорно, на хорошей теоретической основе»4.

Дополнительную ценность настоящей работе придает диалектическое развитие диссертантом выработанных наукой гражданского и арбитражного процессуального права правовых категорий и институтов. С одной стороны, их применение позволяет в деталях проработать и проанализировать исковую форму защиты прав акционеров. С другой стороны, конкретные проблемы,

3 Гурвич М.А. Судебной решение. С.36.

4 Ярков В.В. Уральская школа гражданского процесса: основные вехи большого пути / Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С.38. имеющие место при реализации судебной защиты, позволяют внести новое в уже известные процессуальные категории и институты, произвести определенную их корректировку, выработать критерии и условия применимости. С учетом потребности в совершенствовании судебной защиты прав акционеров, такое предметное содержание работы является особенно актуальным.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических вопросов, касающихся особенностей исковой формы защиты прав акционеров в Российской Федерации и формулировании предложений по совершенствованию применения процессуального законодательства. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач:

1. Определить категории споров (виды дел) с участием акционеров, произвести их классификацию в целях выработки научной теоретической базы для дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения споров, возникающих при реализации прав акционеров.

2. Выявление, обобщение и постановка проблем процессуального характера, имеющих место при возбуждении, рассмотрении и разрешении дел по защите прав акционеров.

3. Поиск противоречий в судебной практике, несоответствия актов высших судебных органов как друг другу (нарушение единства судебной практики), так и действующему законодательству. Разрешение указанных проблем в рамках действующего законодательства с применением соответствующих док-тринальных разработок и знаний.

4. Дополнение существующих процессуальных категорий новым содержанием, определение границ применимости отдельных категорий и процедур в целом, выявление новых связей между процессуальными категориями. Тем самым, внесение нового знания в доктрину гражданского и арбитражного процесса. Выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исковую форму защиты прав акционеров.

5. Четкое определение и выработка правовых и фактических оснований для отдельных видов исков и исковых требований, заявляемых при предъявлении отдельных видов исков.

6. Формулировка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Настоящее исследование осуществлялось с использованием общепознавательных и конкретно-научных методов: научного моделирования, историко-правового, сравнительно-правового, системного анализа, формальнологического, формально-юридического и других методов. Использование различных методов позволило комплексно исследовать специфику исковой формы защиты прав акционеров в целом, а также отдельные особенности ее реализации.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы таких российских ученых дореволюционного, советского и современного периода, как С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, Н.И. Авдеенко, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.П. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, B.JI. Исаченко, А.Ф. Клейнмана, Н.И. Масленниковой, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, Е.А. Суханова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Е.И. Чугуновой, К.А. Чудиновских, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, В.В. Яркова и многих других ученых.

Научная новизна работы.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

1. Выдвигается и аргументируется положение о том, что надлежащими соответчиками по иску об оспаривании решения общего собрания акционеров являются акционеры, голосовавшие за оспариваемое решение, а не акционерное общество. Как следствие, заключение мирового соглашения по такому делу возможно исключительно при участии иных акционеров, признание иска со стороны акционерного общества недопустимо. Заключение мирового соглашения между акционером, подавшим иск об оспаривании решения общего собрания акционеров, и акционерным обществом, признание иска со стороны акционерного общества нарушают права других акционеров общества, поэтому мировое соглашение не должно утверждаться, а признание иска не должно приниматься арбитражным судом.

2. Делается вывод о том, что акционеры, не принимавшие участие в заключении мирового соглашения, утвержденного по делу об оспаривании решения общего собрания акционеров, независимо от того, являлись ли они лицами, участвовавшими в деле, или нет, имеют право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по такому делу, так как относятся к лицам, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст.42 АПК РФ).

Поскольку в настоящее время имеет место судебная практика утверждения мировых соглашений по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, заключаемых между акционером, подавшим иск, и акционерным обществом, то предлагается на уровне Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснить право других акционеров общества, не принимавших участия в заключении мирового соглашения, обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

3. Критически рассматривается предложение (Д.В. Новак, Р.Ф. Каллистратова) о возможном применении к корпоративным спорам исключительной территориальной подсудности путем их рассмотрения по месту нахождения юридического лица. Отвергается предложение (законопроект Минэкономразвития) об отнесении всех корпоративных споров к исключительной территориальной подсудности и обосновывается необходимость дифференцированного подхода к определению подсудности дел о защите прав акционеров.

Предлагаемый подход в определении подсудности выражается в следующем. Во-первых, споры между истцом - акционером и несколькими ответчиками, одним из которых является акционерное общество, необходимо подвести под действие исключительной территориальной подсудности и рассматривать их по месту нахождения акционерного общества. Во-вторых, споры по искам акционеров, где ответчиком выступает только одно лицо (акционерное общество или другое лицо), должны подпадать под действие общей территориальной подсудности.

4. На основе исследования применения договорной подсудности дел, возбуждаемых по искам акционеров, делается вывод о том, что применение договорной подсудности в процессе, предметом которого является охранительное правоотношение со множественностью управомоченных лиц (в акционерном обществе - это акционеры) возможно только при участии в соглашении о применении договорной подсудности всех таких лиц. Следовательно, применение договорной подсудности при подаче иска об оспаривании решения общего собрания акционеров, об оспаривании крупной сделки или сделки, в совершении которой имелась заинтересованность и ряду других исков на основании соглашения, заключенного только между истцом и ответчиком (ответчиками), невозможно. Для заключения такого соглашения в нем должны участвовать все акционеры. Это позволит избежать возникновения нескольких судебных процессов, когда рассматриваются тождественные требования разных акционеров, в различных арбитражных судах.

5. Выдвигается и обосновывается необходимость рассмотрения иска о признании права на участие в общем собрании акционеров за лицом, приобретшим право собственности на акции в период от даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, до даты проведения общего собрания акционеров, в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ). Такой вывод делается, в частности, на основе анализа бесспорного характера права на участие в общем собрании акционеров, если право собственности истца на акции подтверждено надлежащим образом, а также производного характера прав из акции от права на акции.

6. На основе исследования норм действующего законодательства формулируется проблема несоответствия норм материального и процессуального права в части регулирования института защиты прав других лиц на примере защиты прав акционеров федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Исследуется категория «публичный интерес» и предлагается расширительное понимание его содержания. В связи с этим диссертант предлагает закрепить в АПК РФ положение о том, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.26, п.20 ст.42, п.8 ст.44, п.З и п.5 ст.51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г.5, п,2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.6), обращаться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в частности акционеров, поскольку таким обращением достигается цель защиты публичного интереса, выражающаяся в гарантированности со стороны государства прав и законных интересов таких лиц.

7. Критикуется отсутствие в АПК РФ такой формы участия государственных органов в арбитражном процессе, как дача заключения по делу и предлагается закрепить в АПК РФ возможность участия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в деле об оспаривании решения общего собрания акционеров в целях дачи заключения по делу. Данная норма будет способствовать наиболее правильному разрешению дела по существу, защите прав и законных интересов всех акционеров общества. Также будет снято противоречие между АПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г.

5СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.

6СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.

8. Выработано и обосновывается положение, что все требования акционера, переданные на рассмотрение суда, предметом которых является оспаривание решений или действий органов управления акционерного общества, подлежат рассмотрению в исковом порядке. Соответственно, подлежит построению и дальнейшему закреплению в законодательстве модель, предусматривающая именно исковой порядок разрешения таких споров. Рассмотрение дел об оспаривании актов, принятых органами управления акционерного общества в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного управления, иных органов, должностных лиц (глава 24 АПК) неприемлемо.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, развивают и дополняют положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов права на иск, применения отдельных видов иска, надлежащих сторон гражданского и арбитражного процесса, представительства в суде, злоупотребления процессуальными правами и других.

Сформулированные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике, при подготовке соответствующих разъяснений высшими судебными инстанциями (Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации), а также для целей преподавания в высших учебных заведениях таких учебных дисциплин, как гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство, предпринимательское право, различных спецкурсов (особенности судопроизводства по отдельным категориям дел, защита прав и законных интересов инвесторов и других).

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором работах. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и преподавания семинарских занятий в Уральской государственной юридической академии по дисциплинам: гражданский процесс, арбитражный процесс.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, приложения, содержащего конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Раздьяконов, Евгений Сергеевич, 2007 год

1. Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал. 1997. №1.

2. Аболонин Г.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребления правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Под ред. В.В. Яркова. СПб. 2004. №3.

3. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Юриздат. 1948.

4. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. Учебник для юридич. школ. М., Юриздат, 1952.

5. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика, философия, право. 1956. №2.

6. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. М., 2002.

7. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР: Отделение экономики и права. 1946. №6.

8. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

9. Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.

10. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.

11. Бутнев В.В. Судебная защита личных и общественных интересов в исковом производстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве (сборник научных трудов под ред.Р.Е. Гукасян). Калинин, 1985.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

13. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. К вопросу подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.

14. Галов В., Зинченко С. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. №11. С.51 63.

15. Геда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. 1910. №1.

16. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб., 1913.

17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

18. Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Хабаровск. 1997.

19. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

20. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. / Известия отделения экономики и права Академии наук СССР. 1945. №2.

21. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.

22. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Горо-дец-издат, 2000.

23. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Изд-во Московского университета. М. 1965.

24. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

25. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

26. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: «Статут», 2000.

27. Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Уч. зап. Дальневост. гос. ун-та. Владивосток, 1965. Вып. 12.

28. Ем B.C. Некоторые проблемы теории сделок // Южноуральский юридический вестник. 2002. №7 (26).

29. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

30. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

31. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996.4.

32. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.

33. Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. «Уч. зап. Саратовск. юрид. ин-та», 1956.

34. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2005.

35. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2005.

36. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

37. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов: Т I: Судопроизводство исковое. 3-е изд., доп. СПб., 1910.

38. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., 1999.

39. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

40. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут. 2005.

41. Костромов В.И. О некоторых вопросах, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров. // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». Екатеринбург. 2005. №3. С.49-60.

42. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

43. Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита прав акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002.

44. Крашенинников Е.А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000.

45. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. №7.

46. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. №10.

47. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (Основы базовой концепции и правовой статус). М., 2000.

48. Кузнецова J1.B. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав. // Право и экономика. 2004. №11.

49. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

50. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. №6.

51. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

52. Машкина Т.М., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. №2.

53. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок М., 1995.

54. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. №5.

55. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом.//ВВАС РФ. 2004. №6.

56. Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретически анализ, тенденции развития. М., 2001.

57. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под. ред. М.К. Треушникова. М. 2004.

58. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

59. Осокина Г.Л. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. №1.

60. Остроумов A.A. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений. / Гражданский процесс: наука и преподавание. Под. ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М. 2005.

61. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2003. №4.

62. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право. 1997. №11.

63. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. №6.

64. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. / H.H. Пахомова. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.

65. Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. 2002. №6.

66. Поглощения в зеркале экономики и корпоративного права // Российская газета. 17 ноября 2006 г., №259.

67. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 672 с.

68. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», - 2005.

69. Савиков А. обеспечение и защита приобретателя акций на участие в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003. №2. С.83 86.

70. Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: ИД «Юриспруденция». 2005.

71. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004.

72. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. №2.

73. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

74. Скуратовский M.JI. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п.4 4.1 ст.ЗЗ АПК РФ) в сб.: Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред. Решетниковой И.В., сост. Вязовчен-ко О.В. Екатеринбург, 2004. С.493-494.

75. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

76. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

77. Суханов Е.А. Не оборот для государства, а государство для оборота //Российская правовая газета «ЭЖ Юрист». 2006. №2.

78. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2005.

79. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск, 1998.

80. Усталова A.B. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством. Воронеж, 1982.

81. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика, 2003, №12.

82. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998.

83. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. пособие. -М.: Изд-во Проспект, 2006.

84. Чечот Д.М. Неисковые производства. Юридическая литература. М. 1973.

85. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

86. Шерстобитов А.Е. Курс лекций по гражданскому праву, прочитанных для студентов юридического факультета МГУ им. В.М. Ломоносова в 2003 -2004 гг. 4.1.

87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

88. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003.

89. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. М., 1950.

90. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат, М., 1956.

91. Юдельсон К.С. К вопросу об Основах законодательства о гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1957. №6.

92. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб. 2005.

93. Яковлев В.И. Гражданско-правовые охранительные отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг // ВВАС РФ. 2000. №5.

94. Ярков В.В. Арбитражный процессуальный кодекс России 2002 года: основные новеллы // Бизнес, менеджмент и право. 2002. №1.

95. Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №11-12

96. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. №10-11.

97. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения. Сборник статей к 75-летию Государственного арбитража Арбитражного суда Свердловской области / Отв. ред., сост. И.В. Решетникова, M.JI. Скуратовский. Екатеринбург. 2006.

98. Арбитражный суд Свердловской области в 2003 году / Под. ред. Решетниковой И.В., сост. Вязовченко О.В. Екатеринбург, 2004.

99. Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред .М.К. Треуш-никова, Е.А. Борисовой. М.: Издательский дом «Городец», 2005. 416 с.

100. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2004. -352 с.

101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

102. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, 2-ое изд., исправ. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клу-вер, 2004.

103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

104. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 2002.

105. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.

106. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса .№3. 2004. / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2005.

107. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова, C.JI. Дегтярева. М., 2005.

108. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

109. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

110. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996.Учебники и учебные пособия

111. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.

112. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: ООО «Городец-издат», 2003.

113. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

114. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. 1998.

115. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т.1. М., 2004.

116. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С. Н. Абрамова. М., Юриз-дат, 1948.

117. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.

118. Гражданский процесс: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-ое изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

119. Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова-СПб. 2006.

120. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / под ред. проф. М. А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1964.

121. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., «Юридическая литература», 1965.Авторефераты и диссертации

122. Авдеенко Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1951.

123. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дис. . докт. юр. наук. Л., 1974.

124. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда РФ на гражданское судопроизводство. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.

125. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1983.

126. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2000.

127. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Дис. . канд. юр. наук. М., 2006.

128. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Автореф. дис. . канд. юр. наук. С-Пб., 2001.

129. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореф. дис. канд. юр. наук. Л., 1965.

130. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1952.

131. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

132. Фетисов А.К. Защита прав и интересов инвесторов в гражданском процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

133. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. . канд. юр. наук. СПб., 2002.

134. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

135. Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.Список нормативно-правовых актов

136. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. №237.

137. Постановление Совета Министров СССР №1195 от 15.10.1988 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // СП СССР. 1988. №35. Ст. 100.

138. Постановление Совета Министров СССР №590 от 19.06.1990 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. №15. Ст.82.

139. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 №443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.416.

140. Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

141. Положение об акционерных обществах, утв. Советом Министров РСФСР от 25.12.1990 №601 // СП РСФСР. 1991. Ст.92.

142. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утв. Постановлением Правительства РСФСР №78 от 28.12.1991 // СП РФ. 1992. №5. Ст.26.

143. Закон РФ «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 №1543-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991. №30. Ст. 1013.

144. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ 05.03.1992 №2447-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №16, Ст. 836.

145. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.1995 №70-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.

146. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 06.04.2004) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

147. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» №46-ФЗ от 05.03.1999 г. // СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.

148. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» №39-Ф3 от 22.04.1996 г. //СЗРФ. 1996.№17. Ст. 1918.

149. Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ №27 от 02.10.1997 // Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.

150. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. Постановлением ФКЦБ №36 от 16.10.1997 // Вестник ФКЦБ России.1997. №8.

151. Кодекс корпоративного поведения (Приложение к Распоряжению ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002 №421/р) // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.

152. Порядок присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от0104.2003 №03-16/пс) // Российская газета. 2003. №91.Материалы судебной практики

153. Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 17.09.1992 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // ВВАС РФ. 1993. №1.

154. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. №9.

155. Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1997. №1.

156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 г. №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. 1997. №6.

157. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.99 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1999. №11.

158. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 №12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // БВС РФ. 2001. №12.

159. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //ВВАС РФ. 2003. №2.

160. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» от 09.07.2003 №11// ВВАС РФ. 2003. №9.

161. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

162. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. №33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. №6.

163. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 г. №63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным» // ВВАС РФ. 2001. №7.

164. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» // СПС Консультант Плюс.

165. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., №12.

166. Постановление Президиума ВАС РФ № 12258/03 от 09.12.2003 // ВВАС РФ. 2004. №5

167. Постановление Президиума ВАС РФ №8815/04 от 01.03.2005 // Вестник ВАС РФ. 2005. №6.

168. Постановление Президиума ВАС РФ №5134/02 от 20.02.2006 // СПС Консультант Плюс.

169. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2001 по делу №КГ-А40/6594-01 // СПС Консультант Плюс.

170. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А41/8616-02 от 09.01.2003 // СПС Консультант Плюс.

171. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/11222-03 от 21.01.2004 // СПС Консультант Плюс.

172. Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2004 №КГ-А40/6009-04 // СПС Консультант Плюс.

173. Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2004, 28.10.2004 №КГ-А40/10009-04 // СПС Консультант Плюс.

174. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2004 №КГ-А40/6664-04 // СПС Консультант Плюс.

175. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004 №КГ-А40/9853-04 // СПС Консультант Плюс.

176. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/13383-04 от 31.01.2005 // СПС Консультант Плюс.

177. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005 №ГК-А40/4395-05 // СПС Консультант Плюс.

178. Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/3030-06 от 17.04.2006 // СПС Консультант Плюс.

179. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А68-116/ГП-16-03 от 20.08.2004 // СПС Консультант Плюс.

180. Постановление ФАС Центрального округа по делу №А62-83 99/2004 от 13.07.2006 // СПС Консультант Плюс.

181. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2005 по делу №А 19-21529/04-46-Ф02-1019/05-С2 // СПС Консультант Плюс.

182. Постановление ФАС Северо-западного округа по делу №А52-2274/2005/1 от 06.05.2006 // СПС Консультант Плюс.

183. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-45453/2005 от 19.06.2006 // СПС Консультант Плюс.

184. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-483/2001-АК от 21.03.2001 // СПС Консультант Плюс.

185. Определение ФАС Уральского округа по делу №Ф09-1115/02-ГК от 27.05.2002 // СПС Консультант Плюс.

186. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС Консультант Плюс.

187. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 №Ф09-1019/04-ГК // СПС Консультант Плюс.

188. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2005 №Ф09-869/04-ГК // СПС Консультант Плюс.

189. Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2005 по делу №Ф09-1485/05-С5 // СПС Консультант Плюс.

190. Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-4798/06-С5 от 15.06.2006 // СПС Консультант Плюс.

191. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6143/06-С5 от 20.07.2006 // СПС Консультант Плюс.

192. Постановление ФАС Уральского округа по делу №Ф09-6301/06-С5 от 25.07.2006 // СПС Консультант Плюс.

193. Постановление ФАС Уральского округа по делу №А50-9264/06 от 21.12.2006 // СПС Консультант Плюс.

194. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А43-9263/2003-2-306 от 24.02.2005 // СПС Консультант Плюс.

195. Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу №А82-1928/2004-56 от 17.05.2006 // СПС Консультант Плюс.

196. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу №АЗЗ-6285/05-Ф02-5960/05-С2 от 01.12.2005 // СПС Консультант Плюс.

197. Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу №Ф03-А73/05-1/3026 от 18.10.2005 // СПС Консультант Плюс.

198. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №Ф08-5553/2005 от 20.12.2005 // СПС Консультант Плюс.