Особенности и эффективность отохирургии в условиях объемной визуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Фариков Сейтмурат Эльдарович

• Фариков Сейтмурат Эльдарович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Фариков Сейтмурат Эльдарович

Введение

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Основные представления о принципах кохлеарной имплантации

и эволюции метода

1.2 Современный взгляд на хирургический этап

кохлеарной имплантации

1.2.1 Существующие традиционные хирургические техники и их недостатки

1.2.2. Существующие способы визуализации хирургического

этапа КИ их недостатки

1.3 Общие принципы и опыт использования объемной визуализации в хирургии

1.4 Перспективы применения трехмерной визуализации в хирургии уха в целом

и для обеспечения хирургического этапа КИ

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика пациентов, дизайн и структура исследования

2.2 Общеклинические методы исследования

2.3 Объективные методы исследования слуха

2.4 Предоперационная КТ височной кости

2.5 Хирургическое лечение

2.5.1. Кохлеарная имплантация под микроскопом

2.5.2. Кохлеарная имплантация в условиях объемной визуализации

2.6 Интраоперационная оценка работы кохлеарного импланта

2.7 Постоперационный контроль позиции импланта

2.8 Оценка эргономики использования системы объемной визуализации экзоскопом

2.9 Статистическая обработка данных

Глава 3. АНАЛИЗ ЭРГОНОМИЧНОСТИ ТРЕХМЕРНОЙ КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ И ОЦЕНКА ДИНАМИКИ ОСВОЕНИЯ НАВЫКОВ РАБОТЫ

3.1 Эргономика и удобство применения трехмерной экзоскопии

3.2 Анализ динамики освоения методики объемной визуализации

Кривая обучения

Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕХМЕРНОЙ КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Перечень сокращений

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности и эффективность отохирургии в условиях объемной визуализации»

ВВЕДЕНИЕ

Микроскоп долгое время считается лучшим инструментом для отохирургической визуализации [16,23,104,105,134]. Это обстоятельство было обусловлено малыми размерами анатомических структур уха, их компактным расположением и близостью жизненно важных образований. Такое важное сочетание свойств операционного микроскопа как увеличение и освещение изображения операционного, получение стереоскопического эффекта многие годы не имело альтернатив [80,85,89,126,149].

Не смотря на эту значимость, микроскоп имеет ряд недостатков. Современные операционные микроскопы — это сложные механизмы и управление ими может доходить до 40% от времени операции [141,151]. Довольно частой перенастройки и перефокусировки требует работа в узких операционных полях, а глубокие структуры требуют более широкого доступа с удалением кости. Для визуализации некоторых областей операционного поля приходится располагать микроскоп под разными углами наклона, что заставляет принимать неудобные положения и ограничивает свободу движений [96,111]. Длительная работа в вынужденных положениях приводит к быстрой утомляемости хирурга, стойкой боли в шее, зрительному перенапряжению. Так расстройства опорно-двигательного аппарата, связанные с работой на операционном микроскопе, может быть у 47-74% хирургов. [151]

В последние годы получила развитие эндоскопическая хирургия уха приобрела, став стандартной практикой в отологических центрах по всему миру [32,99,103,107,115,123,125]. Стремительные технические усовершенствования и растущий опыт использования эндоскопа позволили внедрить эксклюзивный эндоскопический доступ к среднему уху, боковому основанию черепа, средней и задней черепной ямкам, в частности мостомозжечковому углу. С каждым годом увеличивается объем знаний и методов эндоскопической отохирургии, и в будущем эндоскопические

хирургические методы будут приобретать еще большее значение в отологической хирургии [103,115,136,145,149,]. Тем не менее, во многих направлениях отохирургии эндоскопический метод визуализации не может быть самодостаточным и используется как дополнение к микроскопическому [32,149].

По-прежнему остаются серьезными препятствиями отсутствие эффекта восприятия глубины, обеспечиваемое двумерное (2Э) изображение и необходимость работать только одной рукой [32,57,73,74]. 3Э эндоскопические системы в силу технических ограничений пока не могут решить проблему качественной визуализации в отохирургии. В то время как эндоскоп имеет более широкий угол обзора, чем операционный микроскоп, действенное пространство при узких доступах может быть крайне ограничено. Активные манипуляции с образованием мелкодисперсных частиц быстро загрязняют линзу эндоскопа [93, 95,154].

Новый метод хирургической визуализации, называемый системой 3D-экзоскопа, представляет собой альтернативу операционным микроскопам для отохирургии. Экзоскоп 3Э предназначен для установки вне поверхности тела, как микроскоп. Изображения, полученные с помощью 3Э-экзоскопа, выводятся на мониторе, и хирург наблюдает трехмерные стереоскопическое изображение в 3Б-очки [49,53-55,59,62,63,65,73,85,136,152,154-156].

В настоящее время набирает популярность использование экзоскопов с объемной визуализацией в некоторых специальностях, где активно используется операционный микроскоп и эндоскопия. [114,117,119] Так, например, первые впечатляющие результаты получены в нейрохирургии, хирургии головы и шеи, сосудистой хирургии [121,128,129,136,140,155].

Положительные опыт применения пространственной экзоскопической визуализации прежде всего связан с сохранением преимуществ существующего «золотого стандарта» микроскопии при наличии дополнительных преимуществ.

Экзоскоп обеспечивает отличную визуализацию под разными углами, и потому хирурги могут самостоятельно позиционировать себя. Теперь положение хирурга не зависит от сковывающего положения окуляров микроскопа, так как изображение транслируется на широкий монитор [139,142,143,156]

Благодаря выводу изображения на несколько 3D мониторов за этапами операции могут наблюдать ассистент, операционная, что позволяет быстрее менять инструменты, лучше взаимодействовать между членами команды. Большее фокусное расстояние создает просторное рабочее пространство.

Ricciardi L в обзоре исследований первичного опыта применения экзоскопа с пространственной визуализацией при различных операциях в нейрохирургии, в том числе операциях на голове, показал, что экзоскоп эквивалентен или превосходит операционный микроскоп [128,129].

Отмечено, что преимущества качества изображения было достигнуты при использовании 4К технологии. Повышенное разрешение улучшает резкость изображения и обеспечивает более детальный обзор всех анатомических и патологических структур по сравнению со стандартными системами, что особенно важно при работе для повышения безопасности и эффективность хирургической процедуры [155,156]. Во время использования 3D экзоскопа явление стереоскопии оценено на уровне операционного микроскопа [143]. Также стоимость системы пространственной экзоскопии была меньше, более удобной в использовании, более управляемой и маневренной, большим диапазоном свободы действий в операционном поле и более удобной для обучения [49,73]

После первых исследований, которые продемонстрировали эффективность и безопасность 3D экзоскопа в нейрохирургии, отчеты о начальном опыте использования начали публиковать хирурги головы и шеи [53,55,69,111,133].

Исследования не носили масштабного характера, подавляющее большинство исследований носило описательный характер и касалось операций самой разной направленности, могли быть симультанными (кохлеарная имплантация, мастоидэктомии, резекции вестибулярной шванномы, холестеатомы, трансоральная хирургия гортани, выделение опухоли мостомозжечкового угла, паротидэктомия) [62, 128,129,135, 140,143].

Определенные выявленные недостатки как слабость освещения при узких операционных полях, потеря четкости при высокой интенсивности света [135] и при увеличении [155] заявлены в некоторых работах. Carta упоминает о дискомфорте в области переносицы, повышенной утомляемости и головокружении при длительном использовании 3D очков [63]. У Minoda управление вызвало трудности с перефокусировкой экзоскопа [105].

Таким образом, исследований эффективности использования системы объемной экзоскопии в оториноларингологии крайне мало, а в отохирургии такие работы практически отсутствуют. При этом, с учетом вышеупомянутых недостатков применения микроскопа, 3D экзоскоп представляется чрезвычайно перспективным инструментом для обеспечения качественной визуализации.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Изучить эффективность и целесообразность применения объемной визуализации на этапах кохлеарной имплантации.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Провести анализ эргономичности применения объемной визуализации экзоскопом и характеристики интраоперационного изображения.

2. Определить особенности оценки эргономики применения объемной визуализации с получением опыта использования 3D экзоскопа.

3. Оценить скорость приобретения хирургом навыков оперирования в условиях объемной визуализации, рассчитать кривую обучения и охарактеризовать ее параметры.

4. Определить необходимое количество хирургических вмешательств с использованием объемной визуализации экзоскопом для формирования кривой обучения.

5. Провести сравнительный анализ эффективности и безопасности кохлеарной имплантации в условиях объемной визуализации и микроскопа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

1. Впервые проведен анализ удобства и эргономики применения объемной визуализации экзоскопом и оценены характеристики интраоперационного изображения.

2. Впервые проведен анализ изменения оценки эргономики применения объемной визуализации экзоскопом с получением опыта использования.

3. Впервые определена скорость приобретения навыков выполнения этапов кохлеарной имплантации с помощью 3D экзоскопа, рассчитана кривая обучения.

4. Впервые установлено количество операций с объемной визуализацией необходимых для формирования кривой обучения

5. Впервые выполнен сравнительный анализ эффективности и безопасности кохлеарной имплантации в условиях объемной визуализации и микроскопа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

1. Обосновано введение в клиническую практику объемной визуализации для проведения хирургического этапа комплекса мероприятий по кохлеарной имплантации.

2. Разработаны рекомендации по использованию 3D экзоскопа на этапах кохлеарной имплантации.

3. Проведен анализ эргономики нового метода пространственной визуализации при проведении кохлеарной имплантации.

4. Основные результаты проведенных исследований могут стать теоретической основой использования 3Э экзоскопа в отохирургии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Новый метод визуализации с помощью 3Э экзоскопа может быть альтернативой операционному микроскопу.

2. Система объемной визуализации является высокоэргономичной при проведении этапов кохлеарной имплантации.

3. Скорость получение навыков использования 3Э экзоскопа для хирурга, ранее использовавшего микроскоп, является высокой.

4. Результаты кохлеарной имплантации и безопасность ее выполнения с пространственной визуализацией соответствуют таковым при операциях под микроскопом.

АППРОБАЦИЯ

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, из них 4 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований (2 из них - в журналах, индексируемых в базе данных Scopus).

Материалы диссертации доложены и обсуждены на IX Петербургском форуме оториноларингологов России с международным участием (октябрь, 2020), научно-практической конференции аспирантов ФГБУ ДПО «Центральной государственной медицинской академии» УДП РФ (декабрь,2020), ХХ съезде оториноларингологов России с международным участием (сентябрь, 2021), Курсе инновационной детской эндоскопической ринофаринголарингохирургии с диссекцией «КИНДЭР 4.0 и КИНДЭР Вырос!» (сентябрь, 2021).

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ

Предложенные рекомендации в использовании 3D экзоскопа при выполнении этапов кохлеарной имплантации внедрены в оториноларингологическом отделении с хирургической группой заболеваний головы и шеи Национального медицинского исследовательского Центра Здоровья Детей (г. Москва); в учебный процесс клинических ординаторов кафедры оториноларингологии ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ.

СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Выборка для оценки и анализа результатов исследования составила 125 человек, имеется две проспективных исследуемых группы и ретроспективная группа сравнения. Кроме того, первая группа разделена на две подгруппы с последовательной серией случаев. Объем выборки обоснован подробным

анализом литературы, посвященной данной теме и аналогичным типам исследований. Сбор и обработка полученных данных производилась с помощью лицензионного программного обеспечения Microsoft Excel 2019 и IBM SPSS Statistics 25 (IBM). Все обследования, хирургические вмешательства проводились с использованием оборудования, сертифицированного на территории Российской Федерации.

ГЛАВА 1. Современные представления о КИ, существующие хирургические техники и требования по обеспечению визуализации хирургическом этапа. Перспективы 3Б экзоскопии. ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Основные представления о принципах кохлеарной имплантации и эволюции метода.

Сенсоневральная потеря слуха является одним из самых распространенных полиэтиологических заболеваний в оториноларингологии [1-4,10,14,18-20,35,43]. В Российской Федерации число пациентов с нарушениями слуха более 13 млн человек, в том числе около 1 млн - дети. На каждые зарегистрированные 1000 физологических родов приходится не менее одного с тотальной глухотой. У 2-4% детей новорожденных, которым требовалась интенсивная терапия, имеется глухота или выраженные нарушения слуха [15,18].

В последние сорок лет развития медицинских технологий одним из значимых и революционных шагов явилась разработка принципов кохлеарной имплантации (КИ). А взаимодействие специалистов из сфер медицины, таких как сурдология, оториноларингология, нейрофизиология с вовлечением инженеров позволило создать кохлеарный имплант - первый эффективный стимулятор одного из черепных нервов [2,3,6,19,21,22, 2629,48,60].

КИ направлена на восстановление слуховой функции у пациентов с глухотой или сенсоневральной тугоухостью высокой степени врожденного и приобретенного генеза, вызванной повреждением слуховых рецепторов улитки. В мировой практике это наиболее эффективный метод лечения детей с прелингвальной и взрослых с постлингвальной глухотой, возможность реабилитации и интеграции таких групп пациентов в общество слышащих. Также это позволяет детям влиться в общеобразовательную систему [3,6,21,22,46,47,77,82,110].

Упоминания о слуховых эффектах, которые могут быть вызваны электрическим воздействием появились еще в начале 19 века [40,76].

Первые работы, которые оказали влияние на развитие теории кохлеарной имплантации, выполнены в 30-х годах 20 века. Тогда были проведены эксперименты, которые дали объяснение механизму слуховых эффектов при электрической стимуляции, были зарегистрирован электрический потенциал наружных волосковых клеток улитки. В 1957 году A. Djourno и Ch. Eyries описали опыт непосредственной стимуляции слухового нерва, где импульсы в 100Гц и аналоговые сигналы преобразованной речи вызывали слуховые ощущения. [40,113]

Создание и использование кохлеарного импланта было сопряжено со значительным риском, и в первые годы это было предметом скептицизма. Оперативные вмешательства с установкой одноканальных кохлеарных имплантов не обеспечили восприятие речи, но позволили пациентам улучшить собственную продукцию речи, лучше считывать с губ и в целом улучшить качество жизни [113].

Однако, основоположники КИ в области отоларингологии, аудиологии и инженерии продолжали исследовать и внедрять новые решения. Неудовлетворительный начальный опыт использования одноканального кохлеарного импланта, который получили R. Michelson et al., подтолкнул к разработке многоканальных устройств. В 1978 году G. Clark и соавторы описали операцию с использованием такого кохлеарного импланта. Результаты подобных вмешательств были опубликованы в 1981 году и стало очевидно, что пациенты понимают речь без считывания с губ. Официально с 1985 году КИ разрешена у взрослых пациентов. Показания сначала были расширены для детей с сублингвальной глухотой в возрасте старше 2 лет в 1990 году и детей 12 месяцев и старше в 2000 году [2,3,27,40,113].

Отечественные опытные образцы одноканального кохлеарного импланта были созданы в 80-х годах проходили под руководством

профессора Богомильского М.Р. Двум пациентам была проведена КИ. А многоканальный кохлеарный имплант впервые установлен в 1991 году. На данное время в России ежегодно выполняется более 1200 операций в год [40]

В целом, КИ представляет собой комплекс мероприятий, который состоит из отбора пациентов для проведения КИ, хирургического вмешательства и слухоречевой реабилитации [1,17,39]. У детей ранняя диагностика тугоухости и глухоты необходима прежде всего по причине непосредственной зависимости речевого и психического развития от сроков начала проведения реабилитационных мероприятий. При установке окончательного диагноза до первых 3-6 месяцев жизни, особенно в случае глубокой потери слуха, прогностические ожидания речевого и психоэмоционального развития наиболее благоприятны [2-5,25,26,144]. Появление технических возможностей без необходимости привлечения узкоспециализированного медицинского персонала позволило внедрить в мировую практику программы универсального скрининга новорожденных. В Российской Федерации универсальный аудиологический скриниг проводится с 2008 года [15,18].

Показания к КИ зависят от результатов тщательного аудиологического обследования и могут быть расширены, чтобы предложить имплантацию пациентам с остаточным слухом на низких частотах. Прямыми показаниям являются двусторонняя сенсоневральная тугоухость IV степени с порогами слуха 80 дБ и более, двусторонняя глухота [48,72,106,110].

Аудиологическое наблюдение и оценка взрослых может проводиться в течение многих лет. Большинство пациентов с постлингвальной глухотой страдают прогрессирующей двусторонней сенсоневральной потерей слуха. Такие пациенты зачастую имеют несколько аудиограмм и длительную историю наблюдения перед тем, как быть оценены в качестве кандидатов на КИ. По причине продолжительности этого процесса многим взрослым перед этим были проведены адекватные пробы усиления слуха. Всестороннее

аудиометрическое обследование с порогами воздушной и костной проводимости от 250 до 8000 Гц важно при первоначальной оценке наряду с изучением различения речи [48,60,72].

Объективные методы исследования, такие как акустическая импедансометрия, рефлексометрия позволяют исключить патологию среднего уха и подтвердить высокую степень тугоухости. [5,17,18] Оценивая функцию наружных клеток Кортиева органа методом отоакустической эмиссии, можно исключить ретрокохлеарную патологии и подтвердить тугоухость улиткового генеза. [17]

Каждый метод исследования имеет свои преимущества и недостатки и может быть определен для обследуемого индивидуально. [18,144]

Одно из важных исследований - регистрация коротколатентных слуховых вызванных потенциалов. Диагностическая значимость заключается в хорошей изученности источников потенциалов, потенциалы практически не изменимы от состояния обследуемого и определяются одинаково успешно при бодрствовании и во время сна, что позволяет определить степень потери слуха. При этом нет зависимости от внимания пациента, имеют очень высокую повторяемость и воспроизводимость, а стандартные данные латентности волн хорошо определены во всех возрастных группах, в том числе новорожденных. Тщательное обследование сублингвальных пациентов во многом связано с опасениями выполнения имплантации пациенту, у которого может быть некоторая степень слуховой функции. [17,18,72,144]

У взрослых пациентов с длительной постлингвальной глухотой для оценки эффективности планируемой КИ проводят промонториальный тест, который позволяет исключить наличие патологии слухового нерва. Эти же пациенты могут быть подвергнуты разнообразным тестам для оценки распознавания речи [17,72].

1.2 Современный взгляд на хирургический этап кохлеарной

имплантации.

Примечательным будет отметить то, что иногда требуется принятие некоторых сложных решений по мере увеличения количества показаний к КИ. Поскольку все больше взрослых пациентов с остаточным низкочастотным слухом соответствуют кандидатуре к КИ, обсуждение того, какое ухо следует имплантировать, требует большего внимания [70,72]. Несмотря на существующие доказательства возможности сохранения низкочастотного слуха, операция КИ также рискует нанести ущерб остаточному слуху, а долговечность сохранности слуха остается неясной [7,9,70]. Несомненно, данные подтверждают пользу двусторонней КИ у детей; однако остается неясным, дает ли одномоментное вмешательство итоговый лучший результат в сравнении с последовательными операциями. В конечном итоге, по мере развития критериев КИ, процесс принятия решений становится более сложным, что требует всесторонних обсуждений между пациентами, семьей, сурдологами, оториноларингологами и реабилитологами [6,25,30,31,36,127].

После аудиометрической оценки для определения кандидатуры на выполнение КИ обычно требуется визуализация структур внутреннего уха. Нет единого мнения относительно того, какой метод визуализации является наиболее подходящим. В педиатрической практике есть опасения по поводу рентгеновского облучения при проведении компьютерной томографии (КТ), и часто первоначальным обследованием является метод магнитно-резонансной томографии (МРТ). Преимущество этого метода исследования у детей заключается в том, что слуховой нерв может быть четко идентифицирован по сериям срезов в Т2 режиме, а аномалии, обнаруженные на МРТ, могут быть противопоказанием к операции КИ. Обычно МРТ рекомендуют проводить без использования контраста из-за существующих

разногласий по поводу отложения входящего в него гадолиния в тканях мозга [11-13, 17,18,29,72,77,112].

У взрослого населения с постлингвальной глухотой рекомендуется КТ-сканирование, если есть опасения по поводу хронического среднего отита или заболевания среднего уха в анамнезе, тогда как МРТ предпочтительнее при менингите или асимметричной сенсоневральной потере слуха в анамнезе. Визуализация улитки важна при проведении КИ для исключения противопоказаний и может иметь большое влияние на принятие решений о хирургическом вмешательстве, хотя практически не влияет на подход к операции [7,8,13,42,90,100,112].

1.2.1 Существующие традиционные хирургические техники и их

недостатки

Для КИ описаны различные доступы и методы выполнения, однако классический подход — это доступ к лицевому карману, или доступ с проведением задней тимпанотомии, который используется как у детей, так и у взрослых. Такой доступ обеспечивает путь к мембране круглого окна и мысу улитки с относительно прямым путем для электрода. При этом введение электродной решетки редко сопровождается серьезными осложнениями [6-9,77,100,106,112,120].

В частности, это также повлияло на методы фиксации кохлеарного импланта и снизило вероятность редких, но потенциально разрушительных внутричерепных осложнений [106,112]

Были описаны дополнительные альтернативные методы, но они в основном предназначены для пациентов с анатомическими вариациями, требующими отклонения от доступа к лицевому карману. Наиболее хорошо описанным альтернативным подходом является супрамеатальный доступ. Этот подход требует поднятия тимпаномеатального лоскута для доступа к круглому окну. Такой доступ это позволяет избежать необходимости

рассверливать лицевой карман и, таким образом, снижает риск повреждения лицевого нерва. Редко используемые методы, такие как доступы к средней черепной ямке и разрушение задней стенки слухового прохода, были описаны для КИ, но не рассматриваются для рутинного использования [112,127,135,137].

Независимо от хирургического доступа цель вмешательства состоит в том, чтобы поместить электродную решетку импланта в барабанную лестницу улитки. Подобное положение оптимизирует взаимодействие между электродом и клетками спирального ганглия, которые стимулируются напрямую. Электродная решетка, размещенная в барабанной лестнице улитки, демонстрирует лучшие результаты, тогда как транслокация к вестибулярной снижает эффективность работы импланта [5,25,26,28,46,64,112].

В то время как кохлеостома традиционно использовалась и используется для получения доступа к барабанной лестнице улитки, хирургические методы с доступом через круглое окно и через расширенное круглое окно приобрели большую популярность из-за повышенной вероятности оптимального размещения. Кроме того, по мере того как методы щадящей хирургии становятся стандартом, широко применяется введенияе через мембрану круглого окна. Это более предпочтительно, потому что так можно избежать потенциальной травмы при высверливании кохлеостомы [29, 112,159,160]

КИ у детей и взрослых с нормальной анатомией улитки выполняется с помощью стандартных техник и существенно не отличаются. Тем не менее, при проведении операций у детей младше 12 месяцев следует учитывать определенные особенности. Следует учитывать, что у таких маленьких детей череп тоньше и сосцевидные отростки еще не достигли большого развития. Несмотря на относительно уменьшенную анатомию, структуры улитки окончательно сформированы в утробе матери. Объем циркулирующей крови

значительно меньше, чем у детей старшего возраста и взрослых, поэтому необходим своевременный эффективный гемостаз для предотвращения чрезмерной кровопотери. Одна из особенностей в этой группе пациентов состоит в том, что лицевой нерв у них часто проходит в латеральном направлении, поскольку отходит от сосцевидного отростка в шилососцевидном отверстии. [112,159,160] Этот вариант требует более тщательного планирования постаурикулярного разреза и предотвращения более глубоких разрезов на кончике сосцевидного отростка. Точно так же нужна осмотрительность, чтобы избежать агрессивного подъема надкостницы в нижних отделах для предотвращения тракционного повреждения латерально расположенного нерва. Несмотря на все обстоятельства, которые следует учитывать во время операции у детей до 12 месяцев, результаты хирургического вмешательства в целом совпадают с таковыми у более старших пациентов [21-23,66,120,159,160].

Считается, что кохлеовестибулярные пороки развития присутствуют примерно у 10-30% пациентов с врожденной потерей слуха [112]. Мировой и отечественный опыт проведения КИ деформированной улитки насчитывает более 20 лет и свидетельствует о возможных трудностях. В таких случаях требуется более детальная и тщательная предоперационная визуализация костных структур внутреннего уха, тканей мозга, а также исключение других причин выполнения прогностически неэффективной КИ [6-9,1113,17,18,34,70,77,160].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фариков Сейтмурат Эльдарович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асланов П.Р. Оценка эффективности кохлеарной имплантации у детей с тяжелой нейросенсорной тугоухостью. /П.Р. Асланов// Оториноларингология. Восточная Европа. - 2020. - №1 - С.44-50. doi: 10.34883/PI.2020.10.1.032

2. Богомильский М.Р., Чистякова В.Р. Детская оториноларингология.-М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002.- 432 с.

3. Богомильский М.Р., Ремизов А.Н. Кохлеарная имплантация. - М.: Медицина, 1986. - 176 с.

4. Дайхес Н.А. Правовые и социальные вопросы в реабилитации тугоухости и глухоты в детском возрасте. /Н.А. Дайхес, О.С. Орлова, Г.Д. Тарасова// Российская оториноларингология. - 2003. - № 3 - С. 55-61.

5. Дайхес Н.А. Модифицированный способ регистрации стапедиального рефлекса у имплантированных пациентов при настройке речевого процессора. /Н.А. Дайхес, А.В. Пашков, С.М. Петров, А.А. Щукина, Ю.К.Янов// Российская оториноларингология. - 2007. - Т.28, №3. - С.19-21.

6. Диаб Х.М. Одномоментная билатеральная кохлеарная имплантация у шестимесячного ребенка с менингитом в анамнезе. /Х.М. Диаб, Н.А. Дайхес, А.Р. Сираева, Д.С. Кондратчиков, О.А. Пащинина, Д.П. Поляков//Вопросы современной педиатрии. - 2015. - Т.14, №4. - С.519-521. doi: 10.15690/vsp.v14.i4.1393

7. Диаб Х.М. Осложнения кохлеарной имплантации. /Х.М. Диаб, Н.А. Дайхес, К.Д. Юсифов, О.А. Пащинина, Д.С. Кондратчиков, П.У. Умаров, А.О. Кузнецов//Анналы хирургии. - 2015. - №4. - С.5-8.

8. Диаб Х.М. Кохлеарная имплантация при синдроме Ван дер Хуве с тяжелой степенью тугоухости и глухотой. /Х.М. Диаб, Н.А. Дайхес, В.С. Корвяков, А.А. Каибов, О.А. Пащинина, А^е. Араби// Российская оториноларингология. - 2020. - №4. - С.94-101. doi: 10.18692/1810-48002020-4-94-101

9. Диаб Х.М. «Большие» осложнения кохлеарной имплантации. /Х.М. Диаб, О.В. Карнеева, К.Д. Юсифов, Д.С. Кондратчиков// Вестник оториноларингологии. - 2018.- Т.83, №6. - С.8-12.

10.Жумабаев Р.Б. Кохлеарная имплантация/Р.Б. Жумабаев, Г.Ж. Капанова, Н.М. Тулепбекова//Вестник казахского национального медицинского университета. - 2020. - №4. - С.609-611.

11.Зеликович Е.И. Современные методы лучевой диагностики в

оториноларингологии. / Е.И. Зеликович//Вестник оториноларингологии. -2015. - №5. - С.4-7. ёо1: 10.17116/о1ог1по20158054-7

12. Зеликович Е.И. КТ височных костей в диагностике врожденной ликворно-перилимфатической фистулы, или gusher-синдрома (клиническое наблюдение)/ Е.И. Зеликович, Л.В.Торопчина, А.Г.Куриленкова, Г.В Куриленков//Медицинская визуализация. - 2016. - №3. - С.80-84.

13.Ильин С.Н. Диагностические возможности компьютерной томографии структур внутреннего уха при операции кохлеарной имплантации: дис. ... канд. мед. наук, СПб.-2006. -103 с.

14. Информационные бюллетени Всемирной организации здравоохранения.-2020.- Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/deafness-and-heaгing-loss

15. Калугина М.С. Опыт проведения кохлеарных имплантаций у детей с сенсоневральной тугоухостью / М.С. Калугина, А.Е. Александров, Ю.Ю. Русецкий // Медицинский алфавит. - 2017. - Т.2, №17. - С. 52-53.

16.Калугина М.С. Перспективы эндоскопической отохирургии у детей / Ю.Ю.Русецкий, И.Ю. М.С. Калугина и др. // Вестник оториноларингологии. - 2019. -Т. 84, №3. - С. 5-11.

17. Клинические рекомендации: «Предоперационное обследование и хирургическое лечение пациентов с сенсоневральной тугоухостью IV степени и глухотой». / ред. совет: Н.А. Дайхес, Г.А. Таварткиладзе, Х. Диаб, В.И. Федосеев, д.м.н., О.В. Карнеева О.В, В.В. Бахшинян, А.О. Кузнецов, И.В. Наумова. - Москва, 2015. - 22 с.

18. Клинические рекомендации: «Сенсоневральная тугоухость у детей». /Научный совет Министерства Здравоохранения Российской Федерации. -2016. - 29 с.

19.Клячко Д.С. Использование телемедицины в кохлеарной имплантации. /Д.С.Клячко, В.Е.Кузовков, В.И. Пудов, Я.Л. Щербакова, И.В. Королева// Consilium Medicum. - 2018. - Т.20, №3. - С. 90-93. doi: 10.26442/2075-1753_20.3.90-93

20.Коноплев О. И. Этиологические аспекты врожденной тугоухости. /О.И. Коноплев, В. Е. Кузовков, С.Б. Сугарова, Ю.С. Преображенская, А. С. Лиленко, Д. Д. Каляпин// Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2019. -№14. - С.122-127. doi: 10.14300/mnnc.2019.14067

21. Королева И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых/И.В.Королева. - Спб.: КАРО, 2008. - 80 с.

22. Королева И.В. Кохлеарная имплантация - высокотехнологичный метод восстановления слуха у глухих детей. /И.В. Королева, В.Е.Кузовков// Consilium Medicum.Педиатрия. (Прил.). - 2015. - №02, С. 46-50.

23.Косяков С.Я. Избранные вопросы практической отохирургии. М.: МЦФЭР, 2012.

24.Кузьмин Д. М. Трехмерная визуализация в отохирургии. /Д.М. Кузьмин, А.А. Федотова// Российская оториноларингология.- 2020. - №6. - С.38-41.

doi: 10.18692/1810-4800-2020-6-38-41

25. Кузнецов А.О. Мониторинг максимального комфорта при использовании различных систем кохлеарной имплантации в первые девять месяцев работы устройств. /А.О. Кузнецов, А.В. Пашков, А.Р. Сираева, И.В. Наумова// Российская оториноларингология. - 2015. - №6. - С.39-42. doi: 10.18692/18104800-2015-6-39-42

26. Кузовков В.Е. Современные хирургические подходы к проведению кохлеарной имплантации : дис.....док. мед. наук, СПб.- 2011.- 204 с.

27.Кузовков В.Е. История многоканальной кохлеарной имплантации. /В.Е.Кузовков, В.И. Пудов, Д.С. Клячко// Регулярные выпуски «РМЖ». -

2017. - Т.25, №23. - С.1720-1724.

28.Кузовков В.Е. Аномалии развития внутреннего уха и кохлеарная имплантация. /В.Е.Кузовков, Ю.К.Янов, С.В.Левин// Российская оториноларингология. - 2009. -№ 2.- С.102-107.

29. Кузовков В.Е. Хирургический этап кохлеарной имплантации у детей с врожденной синдромальной глухотой. /В.Е. Кузовков, С.Б. Сугарова, А.С. Лиленко, Ю.С. Преображенская, Д.Д. Каляпин// Folia otorhinolaryngologiae et pathologiae respiratoriae. - 2020. - №4. - С.30-37. doi: 10.33848/foliorl23103825-2020-26-4-30-37

30.Кукушкина О. И., Бахшинян В. В., Гончарова Е. Л. Дети с кохлеарными имплантами. Полноценное восприятие речи и мира при глухоте. - М.: Национальное образование, 2017. - 208 с.

31. Левин С. В. Взаимодействие ЛОР центров при оказании высокотехнологичной медицинской помощи /С.В. Левин, С. Б. Сугарова, В. Е. Кузовков// Российская оториноларингология. - 2011. - №1. - С.105-109

32.Мейтель И.Ю. Применение эндоскопа на этапах хирургического лечения хронического гнойного среднего отита (обзор)/ И.Ю. Мейтель, Л.С. Сотникова, Ю.Ю. Русецкий, О.А. Спиранская// Российская оториноларингология. - 2018. - № 6. - С.104-110.

33. Орлова О. С. Совершенствование медико-педагогической реабилитации глухих детей после кохлеарной имплантации посредством настройки речевого процессора. /О.С. Орлова, Зонтова О. В.// Специальное образование. - 2018. - № 2. - С.74-86.

34. Оториноларингология: национальное руководство / под ред. В.Т. Пальчуна. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008.

35. Преображенская Ю.С. Этиопатогенетические основы лечения сенсоневральной тугоухости. /Ю.С.Преображенкая// Медицинский совет. -

2018. - № 20. - С.96-99. doi: 10.21518/2079-701X-2018-20-96-99

36. Сапожников Я.М. Значение совместной работы сурдолога и сурдопедагога при настройке систем кохлеарной имплантации/ Я.М. Сапожников, Н.В.Тарасова, А.Р. Сираева// Вестник оториноларингологии. - 2018. - Т.83, №2. - С. 22-25.

37. Синельникова Д.Д. Особенности слухового и речевого развития у детей после кохлеарной имплантации /Д.Д. Синельникова// Молодой ученый. -2018.-№24 - С.322-324

38.Староха А.В. Оценка эффективности кохлеарной имплантации с помощью показателей качества жизни/А.В. Староха, А.В. Балакина, М.М. Литвак, Е.Н. Зуева, В.С. Иванова// Омский научный вестник. - 2014.- №2. - С.97-99.

39.Таварткиладзе Г.А. Современное состояние и тенденции развития кохлеарной имплантации у детей. /Г.А. Таварткиладзе// Тезисы XVII съезда оториноларингологов России. - Н. Новгород, 2006. - 489 с.

40. Таварткиладзе Г.А. История кохлеарной имплантации. /Г.А. Таварткиладзе// Вестник оториноларингологии. - 2016. -Т.81, №6. - С.4-8.

doi: 10.17116/otorino20168164-8

41. Таварткиладзе Г.А. Российский и международный опыт реализации программ универсального аудиологического скрининга новорожденных. /Г.А.Таварткиладзе, Т.Г. Маркова, С.С. Чибисова, И. Альшарджаби, Е.Р.Цыганкова// Вестник оториноларингологии. - 2016. - Т.81, №2. - С.7-12. doi: 10.17116/otorino20168127-12

42.Третьякова А. В. Особенности обследования пациентов с двухсторонним переломом височных костей перед проведением кохлеарной имплантации. /А.В. Третьякова// Российская оториноларингология. - 2015. - №3. - С. 134136.

43. Чибисова С. С. Эпидемиология нарушений слуха среди детей 1-го года жизни. / С.С.Чибисова, Т.Г. Маркова, Н.Н. Алексеева, А.А. Ясинская, Е.Р.Цыганкова, Е.А. Близнец, А.В. Поляков, Г.А. Таварткиладзе// Вестник оториноларингологии.- 2018.- Т.83, №4. - С. 37-42. doi:

10.17116/otorino201883437

44.Шингарева А.А. Эргономика рабочего места как фактор удовлетворенности трудом персонала. /А.А. Шингарева// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7-2. - С. 256-258.

45.Щербакова Я.Л. Расширение показаний к кохлеарной имплантации в Российской Федерации. /Я.Л. Щербакова, С.М. Мегрелишвили, В.Е. Кузовков, С.А. Карпищенко// Российская оториноларингология. - 2020. - №6. - С.72-77. doi: 10.18692/1810-4800-2020-6-72-77

46.Янов Ю.К. Объективный способ регистрации стапедиального рефлекса во время операции кохлеарной имплантации. /Ю.К. Янов, И.А. Аникин, В.Е. Кузовков, С.М. Петров, Х.М. Диаб, А.А. Щукина, Г.Р. Азизов//Вестник оториноларингологии. - 2013. - № 2. - С. 8-10.

47.Янов Ю.К. Оптимизация методики регистрации стапедиального рефлекса у пациентов после кохлеарной имплантации. /Ю.К. Янов, В.И. Пудов, Д.С. Клячко// Российская оториноларингология. - 2012. - № 2. - С. 129-133.

48. Abdurehim Y. Stapedotomy vs Cochlear Implantation for Advanced Otosclerosis: Systematic Review and Meta-analysis / Y. Abdurehim, A. Lehmann, A. G. Zeitouni // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States) - 2016. - № 5 - P.764-770.

49. Ahmad F.I. Application of the ORBEYE three-dimensional exoscope for microsurgical procedures / F. I. Ahmad, A. F. Mericli, M. V. DeFazio, E. I. Chang, M. M. Hanasono, W. C. Pederson, M. Kaufman, J. C. Selber // Microsurgery -2020.- № 4 - P.468-472.

50. Akyigit A. Endoscopic tympanoplasty / A. Akyigit, O. Sakallioglu, T. Karlidag // J. Otol. - 2017. -№ 2 - P.62-67.

51. Amin-Hanjani S. Covid-19 and neurosurgical practice: An interim report / S. Amin-Hanjani, N. C. Bambakidis, F. G. Barker, B. S. Carter, K. M. Cockroft, R. Du, J. F. Fraser, M. G. Hamilton, J. Huang, J. A. Jane, R. L. Jensen, M. G. Kaplitt, A. M. Kaufmann, J. G. Pilitsis, H. A. Riina, M. Schulder, M. A. Vogelbaum, L. J. S. Yang, G. Zada // J. Neurosurg. - 2020. - № 1 - P.3-4.

52. Angeli R.D. The Crista Fenestra and Its Impact on the Surgical Approach to the Scala Tympani during Cochlear Implantation / R. D. Angeli, J. Lavinsky, E. T. Setogutti, L. Lavinsky // Audiol. Neurotol. - 2017.- № 1 - P.50-55.

53. Angileri F.F. Exoscope-Guided (VITOM 3D) Single-Stage Removal of Supratentorial Cavernous Angioma and Hemangioblastoma: 3-Dimensional Operative Video / F. F. Angileri, F. Esposito, A. Scibilia, S. M. Priola, G. Raffa, A. Germano // Oper. Neurosurg. (Hagerstown, Md.) - 2019.- № 4 - P.164-165.

54. Ariffin M.H.M. Early experience, setup, learning curve, benefits, and complications associated with exoscope and three-dimensional 4K hybrid digital visualizations in minimally invasive spine surgery / M. H. M. Ariffin, K. Ibrahim, A. Baharudin, A. M. Tamil // Asian Spine J. - 2020.- № 1 - P.59-65c.

55. Barbagallo G.M.V. Three-Dimensional, High-Definition Exoscopic Anterior Cervical Discectomy and Fusion: A Valid Alternative to Microscope-Assisted Surgery / G. M. V. Barbagallo, F. Certo // World Neurosurg. - 2019.- P244-250.

56. Bernardeschi D. 3D endoscopic ear surgery: a clinical pilot study / D. Bernardeschi, G. Lahlou, D. De Seta, F. Y. Russo, I. Mosnier, O. Sterkers // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2018.- № 2 - P.379-384.

57. Bottrill I. In vitro and in vivo determination of the thermal effect of middle ear endoscopy / I. Bottrill, D. F. Perrault, D. Poe // Laryngoscope - 1996.- № 2 -P.213-216.

58. Buda A. Near-Infrared Sentinel Lymph Node Mapping With Indocyanine Green Using the VITOM II ICG Exoscope for Open Surgery for Gynecologic Malignancies / A. Buda, T. Dell'Anna, F. Vecchione, D. Verri, G. Di Martino, R. Milani // J. Minim. Invasive Gynecol. - 2016.- № 4 - P.628-632.

59. Burkhardt B.W. 3D-exoscopic visualization using the VITOM-3D in cranial and spinal neurosurgery. What are the limitations? / B. W. Burkhardt, A. Csokonay, J. M. Oertel // Clin. Neurol. Neurosurg. - 2020.- № 3 - P.101-106.

60. Carlson M.L. Evidence for the expansion of pediatric cochlear implant candidacy / M. L. Carlson, D. P. Sladen, D. S. Haynes, C. L. Driscoll, M. D. DeJong, H. C.

Erickson, L. W. Sunderhaus, A. Hedley-Williams, E. A. Rosenzweig, T. J. Davis, R. H. Gifford // Otol. Neurotol. - 2015. — № 1 - P.43-50.

61. Carner M. Endoscopic-Assisted Cochlear Implantation in Children with Malformed Ears / M. Carner, A. Sacchetto, L. Bianconi, D. Soloperto, L. Sacchetto, L. Presutti, D. Marchioni // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States) - 2019. -№ 4 - P.688-693.

62. Carobbio A.L.C. Microsurgical procedures during COVID-19 pandemic: the VITOM® 3D-HD exoscopic system as alternative to the operating microscope to properly use personal protective equipment (PPE) / A. L. C. Carobbio, M. Filauro, G. Parrinello, F. Missale, G. Peretti // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2021.-№ 6 - P.2129-2132.

63. Carta F. Three-dimensional, high-definition exoscopic parotidectomy: a valid alternative to magnified-assisted surgery / F. Carta, C. Mariani, V. Marrosu, C. Gerosa, R. Puxeddu // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2020.- № 9 - P.1128-1132.

64. Caversaccio M. Robotic middle ear access for cochlear implantation: First in man / M. Caversaccio, W. Wimmer, J. Anso, G. Mantokoudis, N. Gerber, C. Rathgeb, D. Schneider, J. Hermann, F. Wagner, O. Scheidegger, M. Huth, L. Anschuetz, M. Kompis, T. Williamson, B. Bell, K. Gavaghan, S. Weber // PLoS One - 2019. - № 8 - P.1-12.

65. Cenzato M. Using a Smartphone as an Exoscope Where an Operating Microscope is not Available / M. Cenzato, A. Fratianni, R. Stefini // World Neurosurg. -2019.- P.114-117.

66. Chakravorti S. Further Evidence of the Relationship Between Cochlear Implant Electrode Positioning and Hearing Outcomes / S. Chakravorti, J. H. Noble, R. H. Gifford, B. M. Dawant, B. P. O'Connell, J. Wang, R. F. Labadie // Otol. Neurotol. - 2019. — № 5 - P.617-624.

67. Chan J.Y.W. Three-dimensional endoscopy for endoscopic salvage nasopharyngectomy: Preliminary report of experience / J. Y. W. Chan, W. I. Wei // Laryngoscope - 2018. - № 6 - P.1386-1391.

68. Chen C.K. Novel three-dimensional image system for endoscopic ear surgery / C. K. Chen, L. C. Hsieh, T. H. Hsu // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2018.- № 12 - P.2933-2939.

69. Chen X. Use of a compact high-definition two-dimensional exoscope in surgical treatment of large vestibular schwannoma / X. Chen, X. L. Gao, Y. Chai, M. M. Shi, J. N. Zhang, S. Y. Yue, X. Y. Hao // Chin. Med. J. (Engl). - 2020.- № 11 -P.1292-1297.

70. Cho H.S. Dexamethasone Is One of the Factors Minimizing the Inner Ear Damage from Electrode Insertion in Cochlear Implantation / H. S. Cho, K. Y. Lee, H. Choi, J. H. Jang, S. H. Lee // Audiol. Neurotol. - 2016.- № 3 - P.178-186.

71. Conrad J. High-definition imaging in endoscopic transsphenoidal pituitary surgery / J. Conrad, M. Philipps, J. Oertel // Am. J. Rhinol. Allergy - 2011.- № 1 - P.13-17.

72. Copeland B.J. Cochlear implantation for the treatment of deafness / B. J. Copeland, H. C. Pillsbury // Annu. Rev. Med. - 2004.- P.157-167.

73. Crosetti E. 3D Exoscopic Surgery (3Des) for Transoral Oropharyngectomy / E. Crosetti, G. Arrigoni, A. Manca, A. Caracciolo, I. Bertotto, G. Succo // Front. Oncol. - 2020.- № January - P.1-8.

74. Crosetti E. VITOM-3D assisted neck dissection via a retroauricular approach (RAND-3D): A preclinical investigation in a cadaver lab / E. Crosetti, G. Arrigoni, A. Manca, M. Fantini, A. Caracciolo, F. Sardanapoli, G. Succo // Acta Otorhinolaryngol. Ital. - 2020.- № 5 - P.343-351.

75. Divers S.J. Video Telescope Operating Microscopy / S. J. Divers // Vet. Clin. North Am. - Exot. Anim. Pract. - 2015.- № 3 - P.571-578.

76. Eisen M.D. Djourno, eyries, and the first implanted electrical neural stimulator to restore hearing / M. D. Eisen // Otol. Neurotol. - 2003.- № 3 - P.500-506.

77. Farhood Z. Cochlear Implantation in Inner Ear Malformations: Systematic Review of Speech Perception Outcomes and Intraoperative Findings / Z. Farhood, S. A. Nguyen, S. C. Miller, M. A. Holcomb, T. A. Meyer, H. G. Rizk // Otolaryngol. -Head Neck Surg. (United States) - 2017.- № 5 - P.783-793.

78. Fina M. Office-Based Otology Procedures / M. Fina, D. Chieffe // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2019.- № 3 - P.497-507.

79. Frykman P.K. Evaluation of a video telescopic operating microscope (VITOM) for pediatric surgery and urology: A preliminary report / P. K. Frykman, B. P. Duel, A. Gangi, J. A. Williams, G. Berci, A. L. Freedman // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. - 2013.- № 7 - P.639-643.

80. Garneau J.C. The Use of the Exoscope in Lateral Skull Base Surgery: Advantages and Limitations / J. C. Garneau, B. M. Laitman, M. K. Cosetti, C. Hadjipanayis, G. Wanna // Otol. Neurotol. - 2019.- № 2 - P.236-240.

81. Garneau J.C. Repair of a Temporal Bone Encephalocele With the Surgical Exoscope / J. C. Garneau, B. M. Laitman, M. K. Cosetti, C. Hadjipanayis, G. B. Wanna // Otol. Neurotol. - 2020.- № 4 - P.561.

82. Geers A.E. Language skills of children with early cochlear implantation / A. E. Geers, J. G. Nicholas, A. L. Sedey // Ear Hear. - 2003. - № 1- P.46-58.

83. Gharabaghi A. Image-guided lateral suboccipital approach: Part 1 - Individualized landmarks for surgical planning / A. Gharabaghi, S. K. Rosahl, G. C. Feigl, T. Liebig, J. M. Mirzayan, S. Heckl, R. Shahidi, M. Tatagiba, M. Samii // Neurosurgery - 2008.- № 3 - P.18-23.

84. Gordon S.A. Exoscope and Personal Protective Equipment Use for Otologic Surgery in the Era of COVID-19 / S. A. Gordon, N. L. Deep, D. Jethanamest // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States) - 2020.- № 1 - P.179-181.

85. Grammatica A. Application of a 3D 4K exoscopic system to head and neck reconstruction: a feasibility study / A. Grammatica, A. Schreiber, A. Vural, A. Deganello, M. Ferrari, D. Lancini, N. Montalto, P. Nicolai // Eur. J. Plast. Surg. -2019.- № 6 - P.611-614.

86. Gruber D.P. History of the Operating Microscope: From Magnifying Glass to Microneurosurgery / D. P. Gruber, J. M. Tew // Neurosurgery - 1998.- № 4 -P.907-907.

87. Ho T.V.T. Work-related musculoskeletal symptoms among otolaryngologists by subspecialty: A national survey / T. V. T. Ho, C. S. Hamill, K. J. Sykes, S. M. Kraft // Laryngoscope - 2018.- № 3 - P.632-640.

88. Jain A. Endoscopic visualisation of the round window during cochlear implantation / A. Jain, R. Sharma, J. C. Passey, R. Meher, R. Bansal // J. Laryngol. Otol. - 2020.- № 3 - P.219-221.

89. Kanzaki S. Pros and Cons of the Exoscope for Otologic Surgery / S. Kanzaki, S. Takahashi, M. Toda, K. Yoshida, K. Ogawa // Surg. Innov. - 2020. - №1- P. 1-6.

90. Karkas A. Benefit of Preoperative Temporal Bone CT for Atraumatic Cochlear Implantation / A. Karkas, N. M. De Champfleur, A. Uziel, M. Mondain, J. L. Puel, F. Venail // Otol. Neurotol. - 2018. - № 3 - P.186-194.

91. Khalessi A.A. First-in-man clinical experience using a high-definition 3-dimensional exoscope system for microneurosurgery / A. A. Khalessi, R. Rahme, R. C. Rennert, P. Borgas, J. A. Steinberg, T. G. White, D. R. Santiago-Dieppa, J. A. Boockvar, D. Hatefi, J. S. Pannell, M. Levy, D. J. Langer // Oper. Neurosurg. -2019.- № 6 - P.717-725.

92. Kiringoda R. Outcomes in Endoscopic Ear Surgery / R. Kiringoda, E. D. Kozin, D. J. Lee // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2016.- № 5 - P.1271-1290.

93. Kozin E.D. Systematic review of outcomes following observational and operative endoscopic middle ear surgery / E. D. Kozin, S. Gulati, A. B. Kaplan, A. E. Lehmann, A. K. Remenschneider, L. D. Landegger, M. S. Cohen, D. J. Lee // Laryngoscope - 2015.- № 5 - P.1205-1214.

94. Krishnan K.G. Application of a Compact High-Definition Exoscope for Illumination and Magnification in High-Precision Surgical Procedures / K. G. Krishnan, K. Schôller, E. Uhl // World Neurosurg. - 2017.- P.652-660.

95. Kuo C. hung Comparison of endoscopic and microscopic tympanoplasty / C. hung Kuo, H. mei Wu // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2017. - № 7 - P.2727-2732c.

96. Lakhiani C. Ergonomics in microsurgery / C. Lakhiani, S. M. Fisher, D. E. Janhofer, D. H. Song // J. Surg. Oncol. - 2018. — № 5 - P.840-844.

97. Lawrence R.J. Recommended Personal Protective Equipment for Cochlear Implant and Other Mastoid Surgery During the COVID-19 Era / R. J. Lawrence, G. O'Donoghue, P. Kitterick, K. O'Donoghue, R. Hague, L. Mitchell, Z. Lycett-Ranson, D. E. H. Hartley // Laryngoscope - 2020.- № 11 - P.2693-2699.

98. Lee B. Recording stereoscopic 3D Neurosurgery with a head-mounted 3D camera system / B. Lee, B. R. Chen, B. B. Chen, J. Y. Lu, S. L. Giannotta // Br. J. Neurosurg. - 2015.- № 3 - P.371-373.

99. Litynski G.S. Endoscopic surgery: The history, the pioneers / G. S. Litynski // World J. Surg. - 1999.- № 8 - P.745-753.

100. Loth A.G. Evaluation of a bone groove geometry for fixation of a cochlear implant electrode / A. G. Loth, Y. Adel, R. Weiß, S. Helbig, T. Stöver, M. Leinung // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2020.- № 2 - P.385-392.

101. Luger T. Work-break schedules for preventing musculoskeletal symptoms and disorders in healthy workers / T. Luger, C. G. Maher, M. A. Rieger, B. Steinhilber // Cochrane Database Syst. Rev. - 2019. - № 7.

102. Mamelak A.N. Infratentorial supracerebellar resection of a pineal tumor using a high definition video exoscope (VITOM®) / A. N. Mamelak, D. Drazin, A. Shirzadi, K. L. Black, G. Berci // J. Clin. Neurosci. - 2012.- № 2 - P.306-309.

103. Marchioni D. Role of endoscopy in lateral skull base approaches to the petrous apex / D. Marchioni, L. Gazzini, M. Bonali, N. Bisi, L. Presutti, A. Rubini // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2020.- № 3 - P.727-733.

104. Marchioni D. Endoscopic Facial Nerve Surgery / D. Marchioni, D. Soloperto, A. Rubini, J. F. Nogueira, M. Badr-El-Dine, L. Presutti // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2016. - № 5 - P.1173-1187.

105. Minoda R. Non-microscopic Middle Ear Cholesteatoma Surgery: A Case Report of a Novel Head-Up Approach / R. Minoda, T. Miwa // Otol. Neurotol. -2019. - № 6 - P.777-781.

106. Mitchell-Innes A. The future of cochlear implant design / A. Mitchell-Innes, S. R. Saeed, R. Irving // Adv. Otorhinolaryngol. - 2018. - P.105-113.

107. Molinari G. Surgical implications of 3D vs 2D endoscopic ear surgery: a case-control study / G. Molinari, T. Ragonesi, S. L. Hool, G. Mantokoudis, L. Presutti, M. Caversaccio, L. Anschuetz // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology -2020. - № 12 - P.3323-3330.

108. Moser T. Optogenetic stimulation of the auditory pathway for research and future prosthetics / T. Moser // Curr. Opin. Neurobiol. - 2015. - P.29-36.

109. . Moshtaghi O. Smartphone-Enabled Otoscopy in Neurotology/Otology / O. Moshtaghi, R. Sahyouni, Y. M. Haidar, M. Huang, A. Moshtaghi, Y. Ghavami, H. W. Lin, H. R. Djalilian // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States) - 2017. - № 3 - P.554-558.

110. Mudry A. The early history of the cochlear implant: A retrospective / A. Mudry, M. Mills // JAMA Otolaryngol. - Head Neck Surg. - 2013. - № 5 - P.446-453.

111. Murai Y. Preliminary clinical microneurosurgical experience with the 4K3-dimensional microvideoscope (ORBEYE) system for microneurological surgery: Observation study / Y. Murai, S. Sato, K. Yui, D. Morimoto, T. Ozeki, M. Yamaguchi, K. Tateyama, T. Nozaki, S. Tahara, F. Yamaguchi, A. Morita // Oper. Neurosurg. - 2019. - № 6 - P.707-716.

112. Naples J.G. Cochlear Implant / J. G. Naples, M. J. Ruckenstein // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2020. - № 1 - P.87-102.

113. Niekerk S.M. Van The effectiveness of a chair intervention in the workplace to reduce musculoskeletal symptoms. A systematic review / S. M. Van Niekerk, Q. A. Louw, S. Hillier // BMC Musculoskelet. Disord. - 2012. - №1. - P.44-47.

114. Nishiyama K. From exoscope into the next generation / K. Nishiyama // J. Korean Neurosurg. Soc. - 2017. - № 3 - P.289-293.

115. Nogueira J.F. Future of Endoscopic Ear Surgery / J. F. Nogueira, R. de Sousa Lobo Ferreira Querido, J. Gonfalves da Silva Leite, T. Cabral da Costa // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2021. - № 1 - P.221-231.

116. Nylen C.O. The otomicroscope and microsurgery 1921-1971 / C. O. Nylen // Acta Otolaryngol. - 1972. - № 2 - P.453-454.

117. Oertel J.M. Vitom-3D for Exoscopic Neurosurgery: Initial Experience in Cranial and Spinal Procedures / J. M. Oertel, B. W. Burkhardt // World Neurosurg.

- 2017. - P.153-162.

118. Park J.Y. Spine surgeon's kinematics during discectomy, part II: Operating table height and visualization methods, including microscope / J. Y. Park, K. H. Kim, S. U. Kuh, D. K. Chin, K. S. Kim, Y. E. Cho // Eur. Spine J. - 2014. - № 5 -P.1067-1076.

119. Patel V.A. Using a 4K-3D Exoscope for Upper Airway Stimulation Surgery: Proof-of-Concept / V. A. Patel, N. Goyal // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol.

- 2020. - № 7 - P.695-698.

120. Peters J.P.M. Cochlear implantation in children with unilateral hearing loss: A systematic review / J. P. M. Peters, G. G. J. Ramakers, A. L. Smit, W. Grolman // Laryngoscope - 2016. - № 3 - P.713-721.

121. Piatkowski A.A. Potential of performing a microvascular free flap reconstruction using solely a 3D exoscope instead of a conventional microscope / A. A. Piatkowski, X. H. A. Keuter, R. M. Schols, R. R. W. J. van der Hulst // J. Plast. Reconstr. Aesthetic Surg. - 2018. - № 11 - P.1664-1678.

122. Pirola F. Preliminary experience with exoscope in lacrimal surgery / F. Pirola, G. Spriano, L. Malvezzi // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2021. - № 1 - P.285-288.

123. Poe D.S. Transtympanic endoscopy of the middle ear // Oper. Tech. Otolaryngol. - Head Neck Surg. - 1992. - № 4. - P.239-244.

124. Pope M.H. Spine ergonomics / M. H. Pope, K. L. Goh, M. L. Magnusson // Annu. Rev. Biomed. Eng. - 2002. - P.49-68.

125. Pothier D.D. Introducing endoscopic ear surgery into practice / D. D. Pothier // Otolaryngol. Clin. North Am. - 2013. - № 2 - P.245-255.

126. Radlinsky M.A.G. Advances in Otoscopy / M. A. G. Radlinsky // Vet. Clin. North Am. - Small Anim. Pract. - 2016. - № 1 - P.171-179.

127. Rak K. Cochlear implantation in chronic otitis media: Investigation of long-term speech comprehension and rate of complications / K. Rak, J. Völker, P.

Schendzielorz, S. Kaulitz, J. Steinbach, W. Shehata-Dieler, S. P. Schraven, R. Mlynski, A. Radeloff, R. Hagen // Otol. Neurotol. - 2018. - № 10 - P.979-984.

128. Ricciardi L. The Exoscope in Neurosurgery: An Innovative "Point of View". A Systematic Review of the Technical, Surgical, and Educational Aspects / L. Ricciardi, K. L. Chaichana, A. Cardia, V. Stifano, Z. Rossini, A. Olivi, C. L. Sturiale // World Neurosurg. - 2019. - №2 - P.136-144.

129. Ricciardi L. Exoscope Era: Next Technical and Educational Step in Microneurosurgery / L. Ricciardi, P. P. Mattogno, A. Olivi, C. L. Sturiale // World Neurosurg. - 2019. - №3- P.371-373c.

130. Roethe A.L. Monitor-based exoscopic 3D4k neurosurgical interventions: a two-phase prospective-randomized clinical evaluation of a novel hybrid device / A. L. Roethe, P. Landgraf, T. Schröder, M. Misch, P. Vajkoczy, T. Picht // Acta Neurochir. (Wien). - 2020.- № 12 - P.2949-2961.

131. Roll S.C. Prevention and rehabilitation of musculoskeletal disorders in oral health care professionals: A systematic review / S. C. Roll, K. D. Tung, H. Chang, T. A. Sehremelis, Y. E. Fukumura, S. Randolph, J. L. Forrest // J. Am. Dent. Assoc. - 2019. - № 6 - P.489-502.

132. Ross D.A. Use of the operating microscope and loupes for head and neck free microvascular tissue transfer: A retrospective comparison / D. A. Ross, S. Ariyan, R. Restifo, C. T. Sasaki // Arch. Otolaryngol. - Head Neck Surg. - 2003. -- № 2 - P.189-193.

133. Rossini Z. VITOM 3D: Preliminary Experience in Cranial Surgery / Z. Rossini, A. Cardia, D. Milani, G. B. Lasio, M. Fornari, V. D'Angelo // World Neurosurg. - 2017. №3 - P.663-668.

134. Rotermund R. 4K 3-dimensional video microscope system (orbeye) for transsphenoidal pituitary surgery / R. Rotermund, J. Regelsberger, K. Osterhage, J. Aberle, J. Flitsch // Acta Neurochir. (Wien). - 2021.

135. Rubini A. Transcanal infrapromontorial approach for internal auditory canal surgery and cochlear implantation / A. Rubini, L. Bianconi, N. Patel, D. Marchioni // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2020. - № 4 - P.1053-1060.

136. Rubini A. 3D exoscopic surgery of lateral skull base / A. Rubini, S. Di Gioia, D. Marchioni // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2020. - № 3 - P.687-694.

137. Russell J.L. Pediatric Cochlear Implantation. Expanding Applications and Outcomes. / J. L. Russell, H. S. Pine, D. L. Young // Pediatr. Clin. North Am. -2013. - № 4 - P.841-863.

138. Saadi R. Improving Microscopic Imaging in Otology and Neurotology / R. Saadi, J. Liaw, A. Baker, H. Isildak // Otol. Neurotol. - 2020. - № 4 - P.464-467.

139. Sack J. Initial experience using a high-definition 3-dimensional exoscope system for microneurosurgery / J. Sack, J. A. Steinberg, R. C. Rennert, D. Hatefi, J. S. Pannell, M. Levy, A. A. Khalessi // Oper. Neurosurg. - 2018. - № 4 - P.395-401.

140. Sassu P. The Vitom three-dimensional exoscope as a potential alternative in hand and microsurgery / P. Sassu, M. Axelsson, D. Vikingsson // J. Hand Surg. Eur. Vol. - 2020. - № 9 - P.990-991.

141. Schär M. Preliminary experience and feasibility test using a novel 3D virtual-reality microscope for otologic surgical procedures / M. Schär, C. Röösli, A. Huber // Acta Otolaryngol. - 2021. - № 1 - P.23-28.

142. Shirzadi A. Use of the video telescope operating monitor (VITOM) as an alternative to the operating microscope in spine surgery / A. Shirzadi, D. Mukherjee, D. G. Drazin, M. Paff, B. Perri, A. N. Mamelak, K. Siddique // Spine (Phila. Pa. 1976). - 2012. - № 24 - P.1517-1523.

143. Smith S. Initial Experience with 3-Dimensional Exoscope-Assisted Transmastoid and Lateral Skull Base Surgery / S. Smith, E. D. Kozin, V. V. Kanumuri, S. R. Barber, D. Backous, J. Flavio Nogueira, D. J. Lee // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States) - 2019. - № 2 - P.364-367.

144. Spencer L.J. Outcomes and achievement of students who grew up with access to cochlear implants / L. J. Spencer, B. J. Gantz, J. F. Knutson // Laryngoscope - 2004. - № 9 - P.1576-1581.

145. Sun Y. A Novel Surgery Classification for Endoscopic Approaches to Middle Ear Cholesteatoma / Y. Sun, E. hao Wang, J. tao Yu, G. Zhong, L. xin Zhu, Y. Wang, N. Xun, H. Yu, W. Zhou, Z. Xie, K. Zhang, G. run Fan, Y. Zhong, H. jun Xiao, W. jia Kong // Curr. Med. Sci. - 2020. - № 1 - P.9-17.

146. Sweeney K. The effectiveness of ergonomics interventions in reducing upper limb work-related musculoskeletal pain and dysfunction in sonographers, surgeons and dentists: a systematic review / K. Sweeney, M. Mackey, J. Spurway, J. Clarke, K. Ginn // Ergonomics - 2021. - № 1 - P. 1-38.

147. Szczygiel E. Musculo-skeletal and pulmonary effects of sitting position - A systematic review / E. Szczygiel, K. Zielonka, S. M^tel, J. Golec // Ann. Agric. Environ. Med. - 2017. - № 1 - P.8-12.

148. Teo T.H.L. Utility of a high-definition 3D digital exoscope for spinal surgery during the COVID-19 pandemic / T. H. L. Teo, B. J.-N. Tan, W. L. Loo, A. K. S. Yeo, S. K. Dinesh // Bone Jt. Open - 2020. - T. 1 - № 7 - P.359-363c.

149. Tseng C.C. Comparison of the efficacy of endoscopic tympanoplasty and microscopic tympanoplasty: A systematic review and meta-analysis / C. C. Tseng, M. T. Lai, C. C. Wu, S. P. Yuan, Y. F. Ding // Laryngoscope - 2017. - № 8 -P.1890-1896.

150. Uluf K. Operating microscopes: Past, present, and future / K. Uluf, G. C. Kujoth, M. K. Ba§kaya // Neurosurg. Focus - 2009. - № 3.- P.28-32.

151. Vaisbuch Y. Ergonomic hazards in otolaryngology / Y. Vaisbuch, K. A. Aaron, J. M. Moore, J. Vaughan, Y. Ma, R. Gupta, R. K. Jackler // Laryngoscope -

2019. - № 2 - P.370-376.

152. Vetrano I.G. High-definition 4K 3D exoscope (ORBEYETM) in peripheral nerve sheath tumor surgery: A preliminary, explorative, pilot study / I. G. Vetrano, F. Acerbi, J. Falco, A. D'Ammando, G. Devigili, V. Nazzi // Oper. Neurosurg. -

2020. - № 4 - P.480-488.

153. Vijendren A. An overview of occupational hazards amongst UK Otolaryngologists / A. Vijendren, M. Yung // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology -2016. - № 9 - P.2825-2832.

154. Virgilio A. De High definition three-dimensional exoscope (VITOM 3D) for microsurgery training: a preliminary experience / A. De Virgilio, A. Costantino, C. Ebm, V. Conti, T. Mondello, M. Di Bari, G. Cugini, G. Mercante, G. Spriano // Eur. Arch. Oto-Rhino-Laryngology - 2020. - № 9 - P.2589-2595.

155. Virgilio A. De Free flap microvascular anastomosis in head and neck reconstruction using a 4K three-dimensional exoscope system (VITOM 3D) / A. De Virgilio, O. Iocca, P. Di Maio, G. Mercante, T. Mondello, P. Yiu, L. Malvezzi, R. Pellini, F. Ferreli, G. Spriano // Int. J. Oral Maxillofac. Surg. - 2020. - № 9 -P.1169-1173.

156. Virgilio A. De Preliminary clinical experience with the 4 K3-dimensional microvideoscope (VITOM 3D) system for free flap head and neck reconstruction / A. De Virgilio, G. Mercante, F. Gaino, P. Yiu, T. Mondello, L. Malvezzi, G. Colombo, R. Pellini, G. Spriano // Head Neck - 2020. - № 1 - P.138-140.

157. Workman A.D. Endonasal instrumentation and aerosolization risk in the era of COVID-19: simulation, literature review, and proposed mitigation strategies / A. D. Workman, D. B. Welling, B. S. Carter, W. T. Curry, E. H. Holbrook, S. T. Gray, G. A. Scangas, B. S. Bleier // Int. Forum Allergy Rhinol. - 2020. - № 7 -P.798-805.

158. Wunderlich M. Analysis of spinal stress during surgery in otolaryngology / M. Wunderlich, R. Jacob, Y. Stelzig, T. Rüther, D. Leyk // HNO - 2010. - № 8 -P.791-798.

159. Yilmazer R. The Feasibility of Retrofacial Approach for Cochlear Implantation / R. Yilmazer, R. C. Gerring, C. Sidani, A. Wolfovitz, S. I. Angeli, F. F. Telischi // Otol. Neurotol. - 2018. - № 7 - P.550-556.

160. Yoon P.J. Pediatric cochlear implantation / P. J. Yoon // Curr. Opin. Pediatr. - 2011. - № 3 - P.346-350.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КАРТА УЧАСТНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

«Особенности и эффективность отохирургии в условиях объемной визуализации»

1. Ф.И.О. (полностью):_

2. Пол: Мужской d Женский d

3. Возраст (лет и месяцев):_

4. Индивидуальный код пациента _

5. Дата оперативного лечения:_

6. Номер истории болезни:_

7. Контактный телефон:_E-mail:_

8. Подписанная форма информированного согласия: Да d Нет d

Примечание: Информированное согласие должно быть подписано до начала проведения исследования

9. Примечания:

Я подтверждаю, что вся информация зарегистрирована точно и в полном объеме. Подпись исследователя:_

Дата заполнения: «_»_20_г.

Приложение 2 Эргономика. 3Б экзоскоп

Дата_

Индивидуальный код пациента_

Баллы 0 1 2 3 4 Особенности, осложнения Примечания

Визуализация 1 этап

2 этап

Качество увеличения

Фокусировка

Эффект стереоскопии

Общее качество изображения

Зрительное напряжение

Удобство настройки оборудования хирургом

Удобство рабочего места хирурга

Удобство рабочего пространства для мед.персонала

Общая оценка эргономики за время использования

Шкала от 0 до 4 баллов, где 0 - очень плохо; 1 - плохо; 2 - удовлетворительно; 3 - хорошо; 4 - отлично

Приложение 3

Анализ освоения навыков. Кривая обучения. 3Б экзоскоп.

№ Код 1 этап 2 этап Время Интраопера- Послеопера- Осложне- Аномалии

пациента (мин; с) (мин;с) операции (часы; мин) ционныи аудиологиче-ский тест пройден (да/нет) ционная рентгенограмма без отклонений (да/нет) ния развития

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

Всего:

Аудиологический тест не пройден:

Отклонения в послеоперационной рентгенограмме:

Осложнения:

Аномалии развития:

Приложение 4

Ретроспективная группа (время операции, результат). Операционный микроскоп.

№ Код Время Интраоперационный Послеоперационная Осложне Аномалии

пациента (часы; аудиологический тест рентгенограмма без ния развития

минуты) пройден отклонений

(да/нет) (да/нет)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

Всего:

Аудиологический тест не пройден:

Отклонения в послеоперационной рентгенограмме:

Осложнения:

Аномалии развития: