Анестезиологическое обеспечение кохлеарной имплантации у детей в аспекте интраоперационного тестирования и первичной настройки кохлеарного импланта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.20, кандидат наук Калугина Маргарита Сергеевна

• Калугина Маргарита Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Калугина Маргарита Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Сенсоневральная тугоухость - эпидемиология, этиопатогенез и хирургическое лечение

1.2. Интраоперационная настройка речевого процессора кохлеарного импланта как один из критериев эффективности в реабилитации пациента

1.3. Анестезиологическое обеспечение при проведении кохлеарной имплантации

1.3.1. Предоперационная подготовка

1.3.2. Инфильтрационная анестезия в составе общей анестезии при кохлеарной имплантации

1.3.3. Индукция и обеспечение проходимости дыхательных путей

1.3.4. Поддержание анестезии при кохлеарной имплантации

1.3.5. Медикаментозное уменьшение кровоточивости операционного поля

1.3.6. Профилактика послеоперационной тошноты и рвоты

1.4. Ведение раннего послеоперационного периода

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика пациентов и структура исследования

2.1.1. Критерии включения и не включения в исследование

2.1.2. Общая характеристика больных

2.1.3. Дизайн исследования

2.2. Методы анестезиологического пособия

2.3. Методы исследования, применяемые в работе

2.3.1. Общеклинические методы исследования

2.3.2. Инструментальные методы исследования

2.3.3. Лабораторные методы исследования

2.4. Методы лечения, применяемые в работе

2.5. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕЧЕНИЯ АНЕСТЕЗИИ В ИССЛЕДУЕМЫХ ГРУППАХ ДЕТЕЙ С УЧЕТОМ ИСПОЛЬЗУЕМОГО МОНИТОРИНГА АНЕСТЕЗИИ

3.1. Оценка эффективности и безопасности анестезии у пациентов с использованием стандартного и расширенного мониторинга анестезии

3.1.1. Анализ используемых доз фентанила у пациентов I и II групп

3.1.2. Анализ используемых мышечных релаксантов у пациентов I и II групп

3.1.3. Оценка уровня седации пациентов II группы на этапах операции

3.1.4. Сравнительный анализ показателей систолического, диастолического, среднего артериального давления и частоты сердечных сокращений у пациентов I и II групп

3.2. Оценка эффективности и безопасности анестезии у детей при использовании усовершенствованного анестезиологического протокола

3.2.1. Сравнение доз опиоидных анальгетиков и миорелаксантов во II и III группах

3.2.2. Сравнительный анализ показателей систолического, диастолического, среднего артериального давления и частоты сердечных сокращений у пациентов II и III групп

3.3. Сравнение длительности операции и анестезии в исследуемых группах детей

ГЛАВА 4. СРАВНЕНИЕ ИНТРАОПЕРАЦИОННО РЕГИСТРИРУЕМЫХ ЗНАЧЕНИЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИ ВЫЗВАННОГО СТАПЕДИАЛЬНО РЕФЛЕКСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСПОЛЬЗУЕМОГО ПРОТОКОЛА АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОСОБИЯ

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕЧЕНИЯ РАННЕГО ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА У ПАЦИЕНТОВ I, II и III ГРУПП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анестезиологическое обеспечение кохлеарной имплантации у детей в аспекте интраоперационного тестирования и первичной настройки кохлеарного импланта»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы

В структуре оториноларингологических заболеваний детского возраста важное место занимает сенсоневральная тугоухость, в том числе сенсоневральная глухота. По статистическим данным Всемирной организации здравоохранения (2019 год) 34 млн детей в мире страдают от инвалидизирующей потери слуха [10].

Наиболее эффективным методом лечения и реабилитации для пациентов с этой патологией, является кохлеарная имплантация [19,91,112,129]. Количество проводимых операций неуклонно возрастает. По мнению ведущих российских специалистов, в нашей стране потребность в кохлеарной имплантации составляет не менее 1000 операций в год [49]. К 2018 году в мире выполнено 350 000 таких операций, в России — около 8000 [44]. Подобная распространенность этой операции связана с тем, что своевременно проведенное оперативное вмешательство способствует полноценной социальной адаптации пациента [16,74,88,128].

Ранняя диагностика сенсоневральной тугоухости и глухоты способствует широкому распространению данного хирургического вмешательства у детей младших возрастных групп, в том числе и младенцев [39,51,76]. Отмечено, что наилучшие результаты, такие как формирование слухового восприятия, речевые навыки и интеграция в окружающую среду, отмечаются у детей, оперированных до двухлетнего возраста, т.е. в долингвальный период [74,88,97,128].

Залогом достаточного звуковосприятия у пациента с кохлеарным имплантом является оптимальная настройка речевого процессора, которая осуществляется на основании субъективных (поведенческих) и объективных методик [5,25,54,85]. Следует отметить, что дети с сенсоневральной тугоухостью высокой степени и глухотой не всегда могут описать свои ощущения во время первичной настройки в силу ограниченной способности к общению и/или

отсутствия слухового опыта, а также ввиду возможной сочетанной неврологической патологии [17,82].

Оптимальной отправной точкой для определения уровней слухового комфорта в этой группе пациентов при первичном подключении речевого процессора являются результаты объективных методик, полученные в ходе интраоперационного тестирования кохлеарного импланта [38,78,85,117,120]. Широко используемой среди них является регистрация и определение пороговых значений электрически вызванного стапедиального рефлекса. Однако необходимо учитывать, что под воздействием седативных средств, угнетающих функции центральной нервной системы, регистрация движения стапедиальной мышцы не всегда представляется возможной [94,133].

Очевидная значимость успеха интраоперационной аудиологической диагностики кохлеарного импланта зависит от протокола анестезиологического пособия, что подчеркивает актуальность выбранной темы. При этом на результат тестирования оказывают воздействие не только электрофизиологические параметры кохлеарного импланта и состояние слухового анализатора, но также степень миоплегии и глубина анестезии пациента [43,47,60,134].

Так как в настоящий момент нет единого мнения о том, какие анестетики оказывают наименьшее влияние на регистрацию пороговых значений рефлекса стременной мышцы - ингаляционные или внутривенные, а вопрос о включении миорелаксантов в протокол анестезии также остается открытым, представляется целесообразным использование расширенного мониторинга анестезии и изучение его результатов на этапах кохлеарной имплантации [56,78,102].

Потребность исключения риска влияния анестезиологического пособия на интраоперационное тестирование кохлеарного импланта, а также своевременное предотвращение болевого синдрома, тошноты и рвоты и обеспечение эмоционального комфорта пациента в раннем послеоперационном периоде определяет необходимость продолжения исследований в данном направлении.

Степень разработанности темы

Отечественные и зарубежные исследования, посвященные вопросам анестезиологического обеспечения при проведении кохлеарной имплантации, как правило, акцентируют внимание на общих вопросах анестезии, рассматривающих ее анальгетический компонент, антибиотикопрофилактику и возможные осложнения, регистрируемые в раннем послеоперационном периоде. До настоящего времени опубликовано крайне малое число научных работ, оценивающих влияние лекарственных препаратов, необходимых для проведения анестезии, на результаты интраоперационного тестирования кохлеарного импланта. Несмотря на широкое применение севофлурана у детей, встречаются лишь единичные исследования, рассматривающие возможность использования этого ингаляционного анестетика для поддержания анестезии при кохлеарной имплантаци.

Таким образом, изучение особенностей анестезиологического пособия и оптимизация протокола анестезии для совершенствования проведения интраоперационного мониторинга кохлеарного импланта, является актуальной темой, как для анестезиологической, так и для хирургической и сурдологической практики.

Цель исследования

Повысить эффективность и качество интраоперационного мониторинга кохлеарного импланта путем усовершенствования анестезиологического пособия у детей.

Задачи исследования

1. Провести сравнительный анализ эффективности и безопасности различных анестезиологических протоколов при установке кохлеарного импланта у детей.

2. Провести сравнительный анализ интраоперационно полученных значений электрически вызванного стапедиального рефлекса в исследуемых группах пациентов с различным мониторингом и схемой анестезии.

3. Определить оптимальные показатели мониторинга глубины анестезии, нервно - мышечного блока и минимальной альвеолярной концентрации ингаляционного анестетика для исключения влияния комбинированной общей анестезии севофлураном на результаты интраоперационного тестирования кохлеарного импланта.

4. Оценить течение раннего послеоперационного периода в исследуемых группах пациентов.

5. На основании результатов сравнительных исследований различных вариантов проведения анестезиологического пособия, определить и разработать наиболее оптимальный протокол ведения анестезии при кохлеарной имплантации, а также оценить его клиническую и сурдологическую эффективность.

Научная новизна

Впервые научно доказана возможность использования севофлуранового анестетика для поддержания общей анестезии при кохлеарной имплантации без воздействия на такую объективную методику, как регистрация электрически вызванного стапедиального рефлекса.

Впервые научно обоснована клиническая ценность и эффективность использования расширенного мониторинга анестезии с использованием БИС - и TOF - мониторинга при хирургическом лечении детей с сенсоневральной тугоухостью IV степени и/или глухотой.

Впервые проанализирована зависимость между регистрируемыми пороговыми значениями электрически вызванного рефлекса стременной мышцы и используемым мониторингом анестезии.

Теоретическая и практическая значимость работы

В ходе проведенного исследования определены оптимальные дозы опиоидного анальгетика и мышечного релаксанта, позволяющие обеспечить анальгетическую и нейро - вегетативную защиту организма пациента, создать комфортные условия для выполнения операции, а также исключить остаточную миоплегию на этапе тестирования кохлеарного импланта.

Основные результаты исследования могут стать теоретической основой протокола периоперационного ведения пациентов, поступивших на кохлеарную имплантацию, а также способствовать увеличению сурдологической эффективности на этапе тестирования кохлеарного импланта.

Обоснована целесообразность применения расширенного мониторинга анестезии при кохлеарной имплантации, который способствует не только своевременному и качественному проведению интраоперационного аудиологического тестирования кохлеарного импланта, но также позволяет сократить время анестезиологического пособия и тем самым обеспечивает раннюю активизацию пациента и его перевод в палату профильного отделения.

Методология и методы исследования

Работа основана на результатах обследования 200 пациентов с хронической сенсоневральной тугоухостью и/или глухотой, проходивших стационарное лечение. Результаты обследования и данные анестезиологических карт 50 пациентов были проанализированы ретроспективно. Выполнено 150 комбинированных эндотрахеальных анестезиологических пособий по поводу коррекции слуха у детей в возрасте от 1 года до 18 лет. Дизайн работы включал два сравнительных исследования, оценивающих клиническую и сурдологическую эффективность различных анестезиологических протоколов, а также течение раннего послеоперационного периода. При этом использовались клинические, аудиологические, инструментальные, лабораторные и статистические методы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Комбинированная общая севофлурановая анестезия является безопасным и эффективным методом анестезии при проведении кохлеарной имплантации у детей.

2. Контроль глубины седации и нервно-мышечной проводимости на этапах оперативного вмешательства способствует своевременному и качественному выполнению интраоперационного аудиологического тестирования кохлеарного импланта, предупреждая интраоперационное пробуждение пациента на этапе регистрации сокращения стапедиальной мышцы.

3. Усовершенствованный протокол анестезии исключает влияние анестезиологических препаратов на интраоперационно регистрируемые пороги электрически вызванного стапедиального рефлекса, обеспечивает адекватное обезболивание и способствует раннему переводу пациента в палату профильного отделения.

Внедрение результатов исследования в практику

Основные научные положения, выводы и рекомендации исследования внедрены в практическую деятельность отделения анестезиологии и реанимации с операционным блоком и кабинетом переливания крови и в работу оториноларингологического отделения с хирургической группой заболеваний головы и шеи ФГАУ «НМИЦ Здоровья Детей» Минздрава России, в работу хирургического отделения ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет); в учебный процесс клинических ординаторов ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), в ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента Российской Федерации.

Степень достоверности результатов исследования

Достоверность полученных результатов обусловлена достаточной выборкой пациентов, включенных в исследование, наличием групп сравнения,

использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, в соответствии с поставленной целью и задачами исследования. Выводы и практические рекомендации базируются на результатах собственного исследования, аргументированы и наглядно представлены в приведенных таблицах и рисунках в тексте диссертационной работы.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на IX Всероссийском междисциплинарном научно-практическом Конгрессе с международным участием «Педиатрическая анестезиология и интенсивная терапия» V Михельсоновские чтения (г. Санкт-Петербург, 7-10 октября 2017 год), на XX Конгрессе педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии» (г.Москва, 16-18 февраля 2018 год), на III Образовательном форуме «Ошибки, опасности и осложнения в анестезиологии и реаниматологии» (г. Москва 15-16 февраля 2019 год), на Курсе Инновационной Детской Эндоскопической Риноотохирургии с диссекцией (КИНДЭР 2.0) (г.Москва, 28 февраля -3 марта 2019 год), на XVIII Российском конгрессе оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (г.Москва, 12-13 ноября 2019 год), на научно - практической конференции студентов и молодых ученых «Студеникинские чтения» (г.Москва 02 декабря 2019 год).

Официальная апробация диссертационной работы проведена на заседании проблемной комиссии Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский Центр Здоровья Детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол № 14 от 25 декабря 2019 г.).

Публикации по теме работы

По теме диссертационного исследования опубликовано 12 печатных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК и 2 статьи в журналах, индексируемых в Scopus.

Личный вклад автора

Работа проведена автором лично, на всех ее этапах, включающих выбор темы диссертации, разработку дизайна исследования, формирование базы данных, ретроспективный анализ медицинской документации и клиническое наблюдение и анестезиологическое обеспечение пациентов проспективных групп. Автором проведена статистическая обработка полученных данных и их интерпретация. На основании результатов сформулированы основные положения диссертационной работы, выводы и практические рекомендации. По теме исследования подготовлены публикации, результаты обсуждены на научно-практических конференциях.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 118 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и библиографического указателя, включающего 54 отечественных источников литературы и 93 иностранных. Работа иллюстрирована 21 таблицей и 27 рисунками.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Сенсоневральная тугоухость - эпидемиология, этиопатогенез и

хирургическое лечение

Сенсоневральная тугоухость (СНТ) - полиэтиологическое заболевание, вызванное поражением структур внутреннего уха, преддверно-улиткового нерва (УШ пара черепных нервов) или центральных отделов слуховой системы (в стволе и слуховой зоне коры головного мозга) [26]. В настоящее время СНТ является одним из распространенных оториноларингологических заболеваний [1,18,54]. По результатам эпидемиологических исследований Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию России от 2006 г., в Российской Федерации число больных с нарушениями слуха превышает 13 млн человек, более 1 млн приходится на детское население [30,41]. По данным Российского научно-клинического центра аудиологии и слухопротезирования ФМБА России за 2016 год 2,5 из 1000 зарегистрированных новорождённых рождается с тотальной глухотой, а в течение первых 2-3 лет жизни теряют слух еще 2-3 ребёнка, что соответствует международным статистическим данным [30,52,75,94,106]. Согласно статистике Всемирной организации здравоохранения (март 2019 г.), количество лиц в мире, страдающих от инвалидизирующей потери слуха, составляет порядка 466 млн человек, из них 34 млн детей, а к 2050 году более 900 млн человек будет иметь социально значимые дефекты слуха [10].

По этиопатогенезу выделяют две большие группы СНТ и глухоты: наследственную и ненаследственную, последняя в свою очередь подразделяется на врожденную и приобретенную [1, 26]. Наследственная включает в себя большую разновидность генетических синдромов. Внутриутробные инфекции плода, патологические состояния перинатального периода, недоношенность и тяжелая сопутствующая патология относятся к распространенным причинам врожденной СНТ и глухоты. Наиболее частыми причинами приобретенной потери слуха являются вирусные и бактериальные инфекции, травмы, применение ототоксичных препаратов, нейродегенеративные заболевания.

В соответствии с единой международной классификацией выделяют пять степеней тяжести тугоухости (Таблица 1), которые оцениваются на основании данных речевой и тональной аудиометрии.

Таблица 1 - Международная классификация степеней тугоухости (ВОЗ, 1997)

Тип нарушения Пороги слуха, дБ Тяжесть нарушения

I степень тугоухости 26-40 Легкая

II степень тугоухости 41-55 Средняя

III степень тугоухости 56-70 Среднетяжелая

IV степень тугоухости 71-90 Тяжелая

Глухота Более 91 Глухота

Среднее значение порогов слышимости по воздуху на частотах 500, 1000, 2000 и

4000 Гц (дБ)

Одним из самых больших достижений для реабилитации пациентов с необратимой сенсоневральной потерей слуха и глухотой является кохлеарная имплантация (КИ) [25, 27, 114,123]. Абсолютным показанием к ее проведению является СНТ 4 степени или глухота с порогами 80 дБ и более [6,13]. КИ -система мероприятий, включающих в себя предоперационное обследование пациента, хирургическое введение устройства - кохлеарного импланта с последующей послеоперационной реабилитацией (настройкой параметров стимуляции для получения слухового восприятия у человека и занятия с сурдопедагогом) [18, 43,102,114,138]. Первая операция, выполненная пациенту с отосклеротическим поражением внутренних структур уха и глухотой, была выполнена в 1961 году Уильямом Хаусом. Дальнейшие исследования в этой области были направлены на разработку многоканальных электродных решеток, поиски новых стратегий кодирования, позволяющие пациентам не только слышать звуки, но и понимать речь. Официально установка кохлеарного импланта разрешена с 1985 г. взрослым, а детям старше 2 лет с 1990 г. [22,50]. В 2019 году в России исполняется 28 лет с момента проведения первых двух КИ в СССР (1991 год).

В России с 2008 года проводится универсальный аудиологический скрининг детей первого года жизни, благодаря которому осуществляется своевременная ранняя диагностика нарушения слуха [39,51]. В связи с обязательным скрининговым исследованием слуха у новорождённых в настоящий момент наблюдается тенденция к проведению КИ у детей младших возрастных групп, в том числе младенцев [14,16,76,125].

Ранняя установка кохлеарного импланта облегчает слуховую реабилитацию пациента, делая возможным его интеграцию в среду слышащих, вследствие чего, плановое хирургическое лечение в возрасте до 12 месяцев становится всё более популярным [9,98,104,126]. В ряде катамнестических исследований было показано, что уровень жизни, речевые навыки, и в результате интеллектуальные способности были на более высоком уровне у детей, которым кохлеарный имплант устанавливали до двухлетнего возраста [16,74,88,97,128]. Также следует отметить, что КИ является единственным способом вернуть слух пациентам, оглохшим после бактериального гнойного менингита [6,35]. В связи с развитием оссификации внутренних структур уха у этих больных обоснована ранняя установка кохлеарного импланта [129].

Кохлеарный имплант - электронное устройство, которое хирургически имплантируется во внутреннее ухо пациента [6,18,23, 112,115]. В отличие от слухового аппарата, который только усиливает звуки и передает их к барабанной перепонке, кохлеарный имплант преобразует речь и другие звуки в электрическую энергию, которая стимулирует сохранившиеся волокна слухового нерва [19, 81]. Залогом успешного звуковосприятия у пациента с кохлеарным имплантом является оптимальная настройка параметров речевого процессора (РП) [5,25,47,95]. Для этого используются различные методики, которые можно разделить на две основные группы: субъективные и объективные [25,53]. Для пациентов способных точно передать свои ощущения субъективные методы (поведенческие методики, психоакустические) являются предпочтительными. В эту категорию больных относятся взрослые и дети, которые потеряли слух, но при этом умеющие говорить и обладающие словарным запасом (постлингвальные

пациенты) [5,89]. Потребность в объективных методах сохраняется у детей младших возрастных групп, в том числе и младенцев (прелингвальные пациенты). Это объясняется тем, что в силу ограниченной способности к общению и/или отсутствия слухового опыта дети с СНТ и глухотой не всегда могут описать свои ощущения во время первичной настройки РП, определить такие важные аудиологические параметры, как порог слышимости и максимально комфортный уровень (МКУ) громкости [17, 54, 67, 82,85].

Параметры настройки системы КИ определяются посредством последовательной подачи стимулов на каждый электрод кохлеарного импланта. Сообщение пациентом о минимальном уровне звука, который он слышит, расценивается как порог слышимости, а самая высокая интенсивность звука, которая не вызывает дискомфортных ощущений определяется как МКУ громкости или Most Comfortable Level (MCL) [37]. Слуховой комфорт пациента и, следовательно, функциональный успех операции зависит как от самой хирургической имплантации, так и от программирования РП кохлеарного импланта [136,139]. И если определение порога слышимости и МКУ громкости по данным субъективных методик у взрослых не вызывает проблем, то у детей младшего возраста настройка РП по результатам поведенческих методик затруднена, а в большинстве случаев невозможна. Использование лишь субъективных методов исследования у детей может продлить процесс адаптации к кохлеарному импланту и замедлить слуховую реабилитацию [86]. Именно поэтому ряд объективных методик получил широкое распространение в этой категории больных, так как они требуют минимального сотрудничества с пациентом при программировании РП и не полагаются исключительно на поведенческие суждения о громкости звука для определения динамического диапазона слуха [78,120].

1.2. Интраоперационная настройка речевого процессора кохлеарного импланта как один из критериев эффективности в реабилитации пациента Для подтверждения оптимального функционирования кохлеарного импланта, интраоперационно проводят его аудиолого - техническую диагностику

[2, 68,86,144]. Техническая диагностика заключается в проведении телеметрии импланта (проверка целостности состояния электроники импланта, межэлектродного сопротивления и слухового нерва). Эта методика позволяет оценить работоспособность устройства и его взаимодействие с окружающими тканями [11]. Аудиологическая диагностика включает в себя визуальную регистрацию и определение пороговых значений электрически вызванного рефлекса стременной мышцы (ESRT -electrically evoked stapedial reflex threshold) и регистрацию электрически вызванного потенциала действия слухового нерва (ECAP - Evoked Compound Action Potentials) [5,53,69,117]. Данные этих объективных измерений в дальнейшем используются для первичных настроек РП кохлеарного импланта в послеоперационном периоде [14,40,102,143].

В настоящее время значения ESRT полученные интраоперационно широко используют в педиатрической сурдологии при программировании РП кохлеарного импланта, что особенно актуально у систем без модуля телеметрии нервного ответа слухового нерва (ECAP) [5,25,55].

Стапедиальный рефлекс является безусловным рефлексом. Он, в норме, представляет собой сокращение стременной мышцы среднего уха в ответ на громкий звук, тем самым препятствуя повреждению рецепторного органа [59]. Рядом авторов отмечаются высокие показатели корреляции между уровнями стапедиального рефлекса и МКУ громкости, что позволяет использовать его значения при настройке РП [54,66, 109,139,143]. Однако стапедиальный рефлекс может быть вызван не у всех детей в 100% случаев, что отмечено в работе M. Bresnihan et al. [70]. Также у пациентов с ранее перенесенным менингитом различной этиологии, зарегистрировать движение стапедиальной мышцы не всегда представляется возможным. В исследовании B. van den Borne et al. отмечено, что лишь у 9 из 13 пациентов с менингитом в анамнезе удалось зарегистрировать движение стапедиальной мышцы, а значения рефлекса, регистрируемые интраоперационно, были значительно выше послеоперационных. Исходя из полученных результатов, авторы предполагают, что не всегда

полученные значения ESRT могут являться предиктором в определении МКУ громкости [140].

У детей в большинстве случаев измерения пороговых значений стапедиального рефлекса осуществляются интраоперационно в условиях общей анестезии на стороне оперативного вмешательства (ипсилатерально) и на результаты этой объективной методики могут оказывать влияние различные факторы.

Так как сокращение стапедиальной мышцы фиксируется хирургом при помощи микроскопа, то повышенная кровоточивость зоны операции может затруднять визуализацию операционного поля [53,57]. Вследствие нейроанатомической структуры, стапедиальный рефлекс может подвергаться воздействию седативных средств, угнетающих центральную нервную систему. Поэтому на этапе тестирования кохлеарного импланта следует учитывать, что препараты, применяемые для проведения анестезиологического пособия, могут в разной степени уменьшать движение стапедиальной мышцы [94,133]. Именно поэтому большое значение имеет проведение мониторинга гемодинамики, миоплегии и глубины анестезии на этапе регистрации движения стапедиальной мышцы [47,134].

Интраоперационно полученные результаты пороговых значений ESRT в дальнейшем используют в качестве ориентировочных уровней для установки максимальных значений электростимуляции. Результаты тестирования помогают в определении дискомфортного звука, который может быть перенесен пациентом терпимо, не вызывая неприятных ощущений. Величины ESRT, полученные интраоперационно, являются хорошей отправной точкой для последующей настройки параметров РП, особенно у детей, оглохших прелингвально [54,105,145].

Не менее популярным является метод регистрации ЕСАР, который возможно проводить как интраоперационно, так и при подключении РП. Помимо того, что проведение телеметрии нервного ответа позволяет проверить реакцию слухового нерва в ответ на электрическую стимуляцию, обеспечивает

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калугина Маргарита Сергеевна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азиева З.О. Сенсоневральная тугоухость с точки зрения этиологии и патогенеза. /З.О.Азиева// Кубанский научный медицинский вестник. - 2016. -Т.157, № 2. - С.161-164.

2. Азизов Г.Р. Интраоперационная регистрация стапедиального рефлекса при кохлеарной имплантации. / Г.Р. Азизов, А.А. Щукина//Российская оториноларингология. - 2012. - №1. - С.13-16.

3. Беке К. Анестезия у детей / Карин Беке, Кристоф Эбериус, Кристиан Зиберт, Франц - Йозеф Кретц; пер. с нем.; под ред. Проф. В.В. Лазарева. -М.: МЕДпресс -информ, 2014. -288 с.

4. Бунятян А.А., Анестезиология: национальное руководство / под ред. А.А. Бунятяна, В.М. Мизикова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - С.940.

5. Дайхес Н.А. Модифицированный способ регистрации стапедиального рефлекса у имплантированных пациентов при настройке речевого процессора. /Н.А. Дайхес, А.В. Пашков, С.М. Петров, А.А. Щукина, Ю.К.Янов// Российская оториноларингология. - 2007. - Т.28, №3. - С.19-21

6. Диаб Х.М. Одномоментная билатеральная кохлеарная имплантация у шестимесячного ребенка с менингитом в анамнезе. /Х.М. Диаб, Н.А. Дайхес, А.Р. Сираева, Д.С. Кондратчиков, О.А. Пащинина, Д.П. Поляков//Вопросы современной педиатрии. - 2015. - Т.14, №4. - С.519-521. doi: 10.15690МрМ4л4.1393

7. Диаб Х.М. Осложнения кохлеарной имплантации. /Х.М. Диаб, Н.А. Дайхес, К.Д. Юсифов, О.А. Пащинина, Д.С. Кондратчиков, П.У. Умаров, А.О. Кузнецов//Анналы хирургии. - 2015. - №4. - С.5-8.

8. Дмитриев Д.В. Использование пропофола у детей, или немного новой информации об известном препарате. // Д.В.Дмитриев// Медицина неотложных состояний. - 2014. - Т.61, №6. - С.67-70.

9. Ершова В.В. Психологическая адаптация детей с нарушениями слуха после кохлеарного имплантирования. / В.В. Ершова, М.Р. Попова// Вестник АГУ. Серия 3: Педагогика и психология. - 2016. - Т.178, №2- С.79-84.

10. Информационные бюллетени Всемирной организации здравоохранения.-2019.- Режим доступа: https: //www. who. int/ru/news-room/fact-sheets/detail/deafness-and-hearing-loss

11. Клинический протокол оперативного и диагностического вмешательства: «Кохлеарная имплантация»/ Экспертный совет РГП на ПХВ «Республиканский центр развития здравоохранения» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан. - 2014. -10 с.

12. Клинические рекомендации: «Предоперационное обследование и хирургическое лечение пациентов с сенсоневральной тугоухостью IV степени и глухотой». / ред. совет: Н.А. Дайхес, Таварткиладзе, Х. Диаб Х., В.И. Федосеев, д.м.н., О.В. Карнеева О.В, В.В. Бахшинян, А.О. Кузнецов, И.В. Наумова. - Москва, 2015. - 22 с.

13. Клинические рекомендации: «Сенсоневральная тугоухость у детей». / Научный совет Министерства Здравоохранения Российской Федерации. -2016. - 29 с.

14. Клячко Д.С. Использование телемедицины в кохлеарной имплантации. /Д.С.Клячко, В.Е.Кузовков, В.И. Пудов, Я.Л. Щербакова, И.В. Королева// Consilium Medicum. - 2018. - Т.20, №3. - С. 90-93. doi: 10.26442/2075-1753_20.3.90-93

15. Колотилов Л.В. Редкие синдромы и болезни в анестезиологической практике: Анестезиологический словарь - справочник редких болезней и синдромов. / Л.В. Колотилов. - СПб.: ООО «Издательство ФОЛИАНТ», 2001. - 272 с.

16. Королёва И. В. Кохлеарная имплантация у детей младшего возраста. / И.В. Королёва, О.С. Жукова, О.В. Зонтова//Новости оториноларингологии и логопатологии. -2002. -№1. - С.12-24.

17. Королева И.В. Слухоречевая реабилитация глухих детей с кохлеарными имплантами / И.В. Королева. - СПб., 2005. - 90 с.

18. Королева И.В. Кохлеарная имплантация глухих детей и взрослых/ И.В.Королева. - Спб.: КАРО, 2008. - 80 с.

19. Королева И.В. Кохлеарная имплантация - высокотехнологичный метод восстановления слуха у глухих детей. /И.В. Королева, В.Е.Кузовков// Consilium Medicum.Педиатрия. (Прил.). - 2015. - №02, С. 46-50

20. Кузнецов А.О. Оценка возможности перестимуляции пациента при проведении телеметрии нервного ответа в момент первого подключения речевого процессора к кохлеарному импланту. /А.О. Кузнецов, А.В.Пашков, И.В. Наумова//Российская оториноларингология. - 2014. -Т.6, №73. - С.62-64.

21. Кузовков В.Е. Оценка динамики давления газов в среднем ухе во время операции при эндотрахеальном наркозе и влияние миорелаксантов на регистрацию стременного рефлекса. /В.Е.Кузовков, Г.Р. Азизов, С.М. Петров и соавт. // Российская оториноларингология. - 2013. - Т.65, №4. - С. 61-68.

22. Кузовков В.Е. История многоканальной кохлеарной имплантации. /В.Е.Кузовков, В.И. Пудов, Д.С. Клячко// Регулярные выпуски «РМЖ». - 2017.

- Т.25, №23. - С.1720-1724.

23. Кузовков В.Е. Аномалии развития внутреннего уха и кохлеарная имплантация. /В.Е.Кузовков, Ю.К.Янов, С.В.Левин// Рос. оториноларингология. - 2009. -№ 2.

- С.102-107.

24. Лазарев В.А. Анестезия в детской практике: учебное пособие / под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: МЕДпресс-информ, 2016. - 552 с.

25. Левин С.В. Настройка речевых процессоров с применением алгоритмов нейросетевой системы. /С.В.Левин, А.Н.Наркевич, Ю.К.Янов, С.Г.Вахрушев, В.Е.Кузовков, Е.А.Левина, В.А.Воронов, А.В.Шапорова//СошШит Medicum. -2018. - Т. 20, №3. - С.73-76. doi: 10.26442/2075-1753_20.3.73-76

26. Левина М.А. Этиопатогенетические аспекты сенсоневральной тугоухости. /М.А.Левина// Вестник оториноларингологии. - 2015. - Т.80, №6. - С. 77-81. doi.org/10.17116/otorino201580677-81

27. Левина Е.А. Слуховая стволовая имплантация - новые возможности реабилитации глухоты. / Е.А.Левина, С.В. Левин, И.В. Королева, В.Е. Кузовков// Справочник поликлинического врача. - 2015. - №2. - С. 35-37.

28. Лихванцев В.В. Ингаляционная индукция в анестезию: специальные показания или рутинная процедура? / В.В.Лихванцев, А.В.Мироненко, О.А. Гребенчиков,

A.А. Шапошников, К.В.Борисов// Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. -2013. - №9. - С.54-59.

29. Марочков А.В. Применение магния сульфата с целью потенцирования низких доз рокурония: рандомизированное исследование. /А.В.Марочков, А.Л. Липницкий// Новости хирургии. - 2013. - Т.21, №6. - С. 98-104.

30. Методики эпидемиологического исследования нарушений слуха.- Москва, 2006.- Режим доступа: https://audiology.ru/methods-of-epidemiological-research/

31. Миронов П.И. Анестезиологическое обеспечение кохлеарной имплантации у детей. /П.И.Миронов, А.В.Сергеев//Анестезиология и реаниматология. - 2012.

- №1. -C. 76-18.

32. Михельсон В.А. Детская анестезиология и реаниматология: Учебник/ Под ред.

B.А. Михельсона, В.А. Гребенникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 2001. - 480 с.

33. Недашковский Э. В. Избранные статьи английской версии журнала Update in Anaesthesia. /под ред. Э.В. Недашковский, В.В. Кузьков. - Архангельск, 2009. -

C. 74-80

34. Недашковский Э. В. Интенсивная терапия и анестезия у детей: практическое руководство/ под.ред. Э.В. Недашковский , Ю.С. Александрович, В.В.Кузьков.

- Архангельск, 2017. - С. 231-240.

35. Пащинина О. А. Доступ к внутреннему уху при оссификации улитки у лиц, перенесших менингит. /О.А.Пащинина, Х. Диаб, В.Е. Кузовков// Российская оториноларингология. - 2011. -№1. -C. 129-134.

36. Пашков А.В. Применение результатов регистрации электрически вызванного стапедиального рефлекса и телеметрии нервного ответа для настройки речевого процессора системы кохлеарной имплантации / А.В. Пашков // Рос. оторинолар. - 2008. - Приложение №1 - С. 347-351.

37. Петров С.М. Первоначальные сведения о настройке речевого процессора кохлеарного импланта. / С.М. Петров// Вестн. Оторинолар. - 2002. - №4. -С.18-20.

38. Петров С.М. Алгоритм настройки речевого процессора кохлеарных имплантов. / С.М. Петров, А.А. Щукина//Вестник оториноларингологии. -2012. -Т.77, №3. - С.15-19

39. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.04.08 №2383-РХ «О проведении универсального аудиологического скрининга детей первого года жизни». - 2008. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902107592. Ссылка активна на 01.12.2019

40. Потапова Л.А. Контрлатеральный электрически вызванный рефлекс стременной мышцы у пациентов с кохлеарным имплантом. / Л.А.Потапова// Вестн. Оторинолар. - 2003. -№6. - С.38-40.

41. Преображенская Ю.С. Этиопатогенетические основы лечения сенсоневральной тугоухости. /Ю.С.Преображенкая// Медицинский совет. -2018. - № 20. - С.96-99. doi: 10.21518/2079-701Х-2018-20-96-99

42. Пудов Н.В. Корреляционная связь между максимально комфортной громкостью и электрически вызванным потенциалом действия слухового нерва у пациентов с кохлеарными имплантами. /Н.В. Пудов, В.И.Пудов // Амурский мед. журн.- 2015. - Т.1, №9. -С. 32-34.

43. Рязанов В.Б. Особенности анестезиологического пособия при операции кохлеарной имплантации в педиатрии. /В.Б.Рязанов, М. Диаб Хассан, Н.А.Дайхес, Д.П.Вайнштейн, А.И.Вайнштейн, Д.С. Кондратчиков, А.Р. Сираева, О.А. Пащинина// Анестезиология и реаниматология. - 2016. -Т.61, №4. - С. 272-274. doi: 10.18821/0201-7563-2016-4-272-274

44. Сапожников Я.М. Значение совместной работы сурдолога и сурдопедагога при настройке систем кохлеарной имплантации/ Я.М. Сапожников, Н.В.Тарасова, А.Р. Сираева// Вестник оториноларингологии. - 2018. - Т.83, №2. - С. 22-25.

45. Сидоров В.А. Ингаляционная анестезия в педиатрии. / В.А.Сидоров, Л.Е. Цыпин, В.А. Гребенников. - М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2010. -184 с.

46. Сомов С.В. Руководство по анестезиологии и реаниматологии / Под ред. профессора Ю.С. Полушина. - Санкт-Петербург, 2004. - С. 219-224 с.

47. Способ интраоперационного программирования параметров речевого процессора системы кохлеарной имплантации: пат. 2 413 485 Рос. Федерация: МПК А6№ 10.03.2011. / Пашков А.В., Дайхес Н.А., Пронин А.Е., Куян С.М., Юнусов А.С., Яблонский С.В., Рязанов В.Б., Белоконь А.Н.; заявитель и патентообладатель ФГУ Научно-клинический центр оториноларингологии Росздрава. - № 2008148337/14; заявл. 09.12.08; опубл. 10.03.11, Бюл. №7.

48. Стамов В.И. Тотальная внутривенная и комбинированная общая анестезия. /В.И. Стамов, А.А. Бунятян// Анестезиология и реаниматология. - 2014. - №2. -С. 4-7.

49. Таварткиладзе Г.А. Современное состояние и тенденции развития кохлеарной имплантации у детей. /Г.А. Таварткиладзе// Тезисы XVII съезда оториноларингологов России. - Н. Новгород, 2006. - 489 с.

50. Таварткиладзе Г.А. История кохлеарной имплантации. /Г.А. Таварткиладзе// Вестник оториноларингологии. - 2016. -Т.81, №6. - С.4-8. doi: 10.17116/оЬппо20168164-8

51. Таварткиладзе Г.А. Российский и международный опыт реализации программ универсального аудиологического скрининга новорожденных. /Г.А. Таварткиладзе, Т.Г. Маркова, С.С. Чибисова, И. Альшарджаби, Е.Р.Цыганкова// Вестник оториноларингологии. - 2016. - Т.81, №2. - С.7-12. doi: 10.17116^огто20168127-12

52. Чибисова С. С. Эпидемиология нарушений слуха среди детей 1-го года жизни. / С.С.Чибисова, Т.Г. Маркова, Н.Н. Алексеева, А.А. Ясинская, Е.Р.Цыганкова, Е.А. Близнец, А.В. Поляков, Г.А. Таварткиладзе// Вестник оториноларингологии.- 2018.- Т.83, №4. - С. 37-42. doi: 10.17116^огто201883437

53. Янов Ю.К. Объективный способ регистрации стапедиального рефлекса во время операции кохлеарной имплантации. /Ю.К. Янов, И.А. Аникин, В.Е. Кузовков, С.М. Петров, Х.М. Диаб, А.А. Щукина, Г.Р. Азизов//Вестник оториноларингологии. - 2013. - № 2. - С. 8-10.

54. Янов Ю.К. Оптимизация методики регистрации стапедиального рефлекса у пациентов после кохлеарной имплантации. /Ю.К. Янов, В.И. Пудов, Д.С. Клячко// Российская оториноларингология. - 2012. - № 2. - С. 129-133.

55. Andrade K.C. The importance of electrically evoked stapedial reflex in cochlear implant./K.C.Andrade, C. Leal Mde, L.F. Muniz, L. Menezes Pde, K.M. Albuquerque, A.T. Carnauba// Braz J Otorhinolaryngol.- 2014.- Vol.80, №1.-Pp. 68-77. doi: 10.5935/1808-8694.20140014.

56. Alhowary A.A. Effect of total intravenous vs volatile anesthetics on intraoperatively acquired electrically evoked compound action potential in children undergoing cochlear implant surgery: A randomized prospective study. /A.A. Alhowary, K. Radaideh, A. Rusan, D.B. Hani, W. Khraise, A. Omari, F.J. Alzoubi// Clin Anesth.-

2017.-Vol.36.-Pp.80-83. doi: 10.1016/j.jclinane.2016.10.008

57. Almqvist B. Objective intraoperative method to record averaged electromyographic stapedius muscle reflexes in cochlear implant patients./B.Almqvist, S.Harris, J.K. Shallop// Audiology.- 2000.- Vol.39, №3.-Рр.146-152.

58. Almosnino G. Postoperative Antibiotics Following Cochlear Implantation: Are They Necessary? /G.Almosnino, D.M. Zeitler, S.R.Schwartz//Ann Otol Rhinol Laryngol.-

2018.- Vol.127,№4.-Pp. 266-269. doi: 10.1177/0003489418758101.

59. Andrade K.C. The importance of electrically evoked stapedial reflex in cochlear implant./K.C.Andrade, C.Leal Mde, L.F.Muniz, L.Menezes Pde, K.M.Albuquerque, A.T.Carnauba//Braz J Otorhinolaryngol.- 2014.- Vol.80 №1.-Рр.68-77. doi: 10.5935/1808-8694.20140014.

60. Baidya D.K. Anaesthesia for cochlear implant surgery. /D.K. Baidya , M.Dehran// Trends in Anaesthesia and Critical Care.- 2011.-Vol.1, №2.-Pp.90-94. doi: 10.1016/j.tacc.2011.01.004

61. Bajwa S.J. The cochlear implantation surgery: A review of anesthetic considerations and implications. /S.J. Bajwa, A. Kulshrestha// International Journal of Health and Allied Sciences. - 2013.- Vol.2,№°4.-Pp.225-229. doi: 10.4103/2278-344X.126698

62. Bakhet W.Z. Magnesium sulphate optimises surgical field without attenuation of the stapaedius reflex in paediatric cochlear implant surgery./W.Z.Bakhet, H.A.Wahba, L.M. Fiky, H. Debis// Indian J Anaesth.- 2019.-Vol.63, №4.-Pp.304-309. doi: 10.4103/ija.IJA_754_18.

63. Basavaraj S. Short-term versus long-term antibiotic prophylaxis in cochlear implant surgery./S.Basavaraj, S. Najaraj, M.Shanks, P.Wardrop, A.A.Allen//Otol Neurotol.-2004.- Vol.25, №5.-Pp. 720-722. doi: 10.1097/00129492-200409000-00012

64. Bava E.P. Perioperative Anaesthetic management for Cochlear implantation in a child with Jervell and Lange-Nielsen syndrome with pacemaker in situ: A case report and review of literature./E.P.Bava, D. Goswami, R.Kumar, V.Kumar Mohan// Acta Anaesth. Belg.- 2017.-Vol.68, №4.-Pp.151-155.

65. Berde C.B. Local anesthetics. / C.B. Berde, G.R. Strichartz.- Miller's anesthesia, 2-Volume Set 8th Edition, 2015.- P.1041.

66. Bergeron F. Comparison of eSRTs and comfort levels in users of Digisonic SP cochlear implants. /F. Bergeron, M. Hotton// Cochlear Implants Int.-2015.-Vol.16, №2.-Pp.110-114. doi: 10.1179/1754762814Y.0000000092.

67. Bissinger U. Influence of volatile and intravenous anesthetics on the threshold of the acoustically evoked stapedius reflex. /U. Bissinger, P.K.Plinkert, G.Sesterhenn, A.Grimm, G.Lenz// Eur Arch Otorhinolaryngol.- 2000.- Vol.257, №7.-Pp.349-354. doi: 10.1007/s004050000234

68. Botros A. AutoNR: an automated system that measures ECAP thresholds with the Nucleus Freedom cochlear implant via machine intelligence./A.Botron, B.van Dijk, M.Killian //Artif Intell Med.- 2007.- Vol.40, №1.-Pp.15-28. doi: 10.1016/j.artmed.2006.06.003

69. Caner G. Optimizing fitting in children using objective measures such as neural response imaging and electrically evoked stapedius reflex threshold. /G.Caner,

L. Olgun, G.Gultekin, M.Balaban//Otol Neurotol.- 2007.- Vol.28, №5.-Pp.637-640. doi: 10.1097/mao.0b013e3180577919

70. Bresnihan M. Measurement of comfort levels by means of electrical stapedial reflex in children. /M. Bresnihan, G.Norman , F.Scott, L.Viani//Arch Otolaryngol Head Neck Surg.- 2001.- Vol.127, №8.-Pp. 963-966. doi: 10.1001/archotol.127.8.963

71. Chakrabarty A. Cochlear Implant: Anaesthesia Challenges./A.Chakrabarty, V.K. Tarneja, V.K.Singh, P.K.Roy, A.K.Bhargava, D.K. Sreevastava// Med J Armed Forces India.- 2004.-Vol.60,№4.-Pp.351-357. doi: 10.1016/S0377-1237(04)80009-1

72. Chidambaran V. Correction to: Propofol: A Review of its Role in Pediatric Anesthesia and Sedation. // V.Chidambaran, A.Costandi, A.D'Mello//CNS Drugs.-2018.-Vol.32, №9.- Pp.873. doi: 10.1007/s40263-018-0561-1.

73. Clark G.M. Cochlear implantation for infants and children/ G.M. Clark, R.S.C. Cowan, R.C. Dowell, editors. - Singular Publishing Group, San Diego, 1997.- Pp. 71-110.

74. Connor C.M. The age at which young deaf children receive cochlear implants and their vocabulary and speech-production growth: is there an added value for early implantation? /C.M.Connor, H.K.Craig, S.W.Raudenbush, K.Heavner, T.A.Zwolan// Ear Hear.- 2006.-Vol.27,№6.- Pp.628-44.doi:10.1097/01.aud.0000240640.59205.42

75. Corvino V. X-Linked Sensorineural Hearing Loss: A Literature Review./V.Corvino, P. Apisa, R. Malesci, C. Laria, G.Auletta, A. Franze// Curr Genomics.- 2018.- Vol. 19, №5.- Pp. 327-338. doi: 10.2174/1389202919666171218163046.

76. Cosetti M. Cochlear implantation in the very young child: issues unique to the under-1 population./M.Cosetti, J.T.Roland//Jr. Trends Amplif.- 2010.- Vol.14, №1.-Pp. 46-57. doi: 10.1177/1084713810370039.

77. Cox R.G. Evidence-based clinical update: does premedication with oral midazolam lead to improved behavioural outcomes in children? / R.G. Cox, U. Nemish, A. Ewen, M.J. Crowe// Can J Anaesth. - 2006.- Vol. 53, №12.- Pp.1213-1219. doi: 10.1007/BF03021583.

78. Crawford M.W. Dose-Dependent Suppression of the Electrically Elicited Stapedius Reflex by General Anesthetics in Children Undergoing Cochlear Implant Surgery. / M.W. Crawford, M.C. White, E.J. Propst, C. Zaarour, S.Cushing, C. Pehora, A.L.James, K.A.Gordon, B.C. Papsin// Anesth Analg.- 2009.- Vol.108, №5.-Pp.1480-1487. doi: 10.1213/ane.0b013e31819bdfd5.

79. Cunningham C.D. Postoperative infection in cochlear implant patients. / C.D. Cunningham, W.H. Slattery, W.M. Luxford// Otolaryngol Head Neck Surg.- 2004.-Vol.131, №1.- Pp.109-14. doi: 10.1016/j.otohns.2004.02.011

80. Czarnetzki C. Time course of rocuronium-induced neuromuscular block after pre-treatment with magnesium sulphate: a randomised study. /C. Czarnetzki, C. Lysakowski, N. Elia, M.R. Tramer// Acta Anaesthesiol Scand.- 2010.- Vol.54, №3.-Pp. 299-306. doi: 10.1111/j.1399-6576.2009.02160.x.

81. Darlong V. Perioperative complications of cochlear implant surgery in children. / V.Darlong, P.Khanna, D.K. Baidya, Chandralekha, R. Pandey, J. Punj, R.Kumar, K.Sikka// J Anesth.-2015.-Vol.29,№1.- Pp.126-30. doi: 10.1007/s00540-014-1878-7

82. Eftekharian A. Effect of depth of general anesthesia on the threshold of electrically evoked compound action potential in cochlear implantation. /A. Eftekharian, M.Amizadeh, K.Mottaghi, F.Safari, M.H.Mahani, L.A.Ranjbar, A.Abdi, N.Mokari// Eur Arch Otorhinolaryngol.- 2015.- Vol.272, №10.-Pp. 2697-701. doi: 10.1007/s00405-014-3231 -z.

83. Gnadeberg D. Der Einflufl der Narkose auf den intraoperativ elektrisch ausgelösten Stapediusreflex. / D. Gnadeberg, R.D. Battmer, E. Lüllwitz, R. Laszig , U. Dybus, T. Lenarz// Laryngo-Rhino-Otol.- 1994.- Vol.73, №3.- Pp.132-135. doi: 10.1055/s-2007-997095

84. Goh A.N. A follow-up survey of total intravenous anesthesia usage in children in the U.K. and Ireland. /A.N. Goh, O. Bagshaw, S. Courtman// Paediatr Anaesth. -2019.- Vol.29, №2.- Pp.180-185. doi: 10.1111/pan.13556.

85. Gordon K. Programming cochlear implant stimulation levels in infants and children with a combination of objective measures. /K. Gordon, B.C. Papsin, R.V.Harrison// Int J Audiol.- 2004.- Vol.43,Suppl 1.- Pp. 28-32.

86. Guedes M.C. Influence of evoked compound action potential on speech perception in cochlear implant users. / M.C. Guedes, R. Weber, M.V.S. Goffi Gomez, R.V. de Brito Neto, C.G.O Peralta, R.F. Bento//Rev Bras Otorrinolaringol. - 2007.- Vol. 73, №4.- Pp. 439-445. doi: 10.1016 / s1808-8694 (15) 30095-1

87. Gupta K. The role of magnesium as an adjuvant during general anaesthesia. /K. Gupta, V. Vohra, J. Sood// Anaesthesia. - 2006.- Vol. 61, №11.- Pp.1058-1063. doi: 10.1111/j.1365-2044.2006.04801.x

88. Habib M.G. Speech production intelligibility of early implanted pediatric cochlear implant users. / M.G. Habib, S.B. Waltzman, B. Tajudeen, M.A. Svirsky// Int J Pediatr Otorhinolaryngol. - 2010.- Vol.74, №8.- Pp. 855-859. doi: 10.1016/j.ijporl.2010.04.009

89. Hall J.W. Diagnostic Audiology principles, Procedures and Practices. Audiologists Desk Reference/J.W. Hall, H.G. Muellr. - London: Singular publishing Group,1997.- Vol.1 - Pp. 205 - 230.

90. Hamerschmidt R. Cochlear implant surgery with local anesthesia and sedation: comparison with general anesthesia. / R. Hamerschmidt, A.T. Moreira, G.R.Wiemes, S.B. Tenorio, E.M. Tambara// Otol Neurotol.- 2013.- Vol. 34, №1.-Pp. 75-78. doi: 10.1097/MAO.0b013e318278c1b2.

91. Hang A.X. Cochlear Implantation in Unique Pediatric Populations./A.X.Hang, G.G.Kim, C.J. Zdanski// Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg.- 2012.- Vol. 20, №6.- Pp. 507-517. doi: 10.1097 / MOO.0b013e328359eea4.

92. Hassan P.F. Dexmedetomidine versus Magnesium Sulfate in Anesthesia for Cochlear Implantation Surgery in Pediatric Patients./P.F.Hassan, A.H. Saleh// Anesth Essays Res.- 2017.- Vol.11, №4.- Pp. 1064-1069. doi: 10.4103/aer.AER_72_17.

93. Hawksworth C. An audit of anesthesia safety in a pediatric cochlear implantation program./C.Hawksworth, S. Ravury// Paediatr Anaesth. - 2015.- Vol.25.- №6, Pp. 630-635.doi: 10.1111/pan.12613.

94. Hejazi M.S. Evaluation of volatile and intravenous anesthetics, effects on the threshold of neuroresponse telemetry and the threshold of acoustically evoked

stapedial reflex in children undergoing cochlear implant surgery. / M.S.Hejazi, Y.J. Moghaddam, M.N.Pour, M.Banaii , R. Abri , N. Taghizadieh// J Anaesthesiol Clin Pharmacol.- 2018.- Vol.34, №2.- Pp.177-181. doi: 10.4103/joacp.

95. Helms, J. Comparison of the TEMPO ear-level speech processor and the CIS PRO body-worn processor in adult MED-EL cochlear implant users./J.Helms, J.Muller, F.Schon et al.// ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec.- 2001.- Vol.63, №1.- Pp. 3140. doi: 10,1159 / 000055703.

96. Hirsch B.E. Antibiotic prophylaxis in cochlear implant surgery. / B.E.Hirsch, A. Blikas, M.Whitaker// Laryngoscope.- 2007.- Vol.117, №5.-Pp.864-7. doi: 10,1097 / MLG.0b013e318033c2f9

97. Hoff S. Safety and Effectiveness of Cochlear Implantation of Young Children, Including Those With Complicating Conditions./S.Hoff, M.Ryan, D.Thomas, E.Tournis, H.Kenny, J.Hajduk, N.M. Young// Otol Neurotol.- 2019.- Vol.40, №4.-Pp. 454-463. doi: 10.1097/MAO.0000000000002156.

98. Holman M.A. Cochlear implantation in children 12 months of age and younger./M.A.Holman, M.L. Carlson, C.L. Driscoll, K.J.Grim, R.S. Petersson, D.P. Sladen, R.P. Flick RP// Otol Neurotol. -2013.- Vol. 34, №2.- Pp. 251-258. doi: 10.1097/mao.0b013e31827d0922

99. Holstad B.A. Relation of electrically evoked compound action potential thresholds to behavioral T- and C-levels in children with cochlear implants./B.A.Holstad, V.G. Sonneveldt, B.T.Fears, L.S.Davidson, R.J. Aaron, M.Richter, M. Matusofsky, C.A. Brenner, M.J. Strube, M.W.Skinner// Ear Hear.- 2009.- Vol.30, №1.-Pp.115-127. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181906c0f.

100. Hughes M.L. Comparison of EAP thresholds with MAP levels in the nucleus 24 cochlear implant: data from children. / M.L. Hughes, C.J. Brown, P.J. Abbas, A.A. Wolaver, J.P. Gervais// Ear Hear.- 2000.- Vol.21, №2.- Pp. 164-174. doi: 10.1097/00003446-200004000-00010

101. James A.L. Cochlear implant surgery at 12 months of age or younger. // A.L.James, B.C. Papsin// Laryngoscope.- 2004.- Vol.114, №12.-Pp.2191-2195. doi: 10.1097/01.mlg.0000149456.75758.4c.

102. Jana J.J. Effect of total intravenous anaesthesia on intraoperative monitoring of cochlear implant function in paediatric patients. / J.J.Jana, N. Vaid, J.Shanbhag // Cochlear Implants Int.- 2013.- Vol.14, №3.- Pp.169- 173. doi: 10.1179/1754762812Y.0000000012.

103. Johr M. Inhalation and intravenous anesthesia in pediatric patients. /M.Johr// Anaesthesist.- 2016.- Vol. 65, №6.-Pp. 415-422. doi: 10.1007/s00101-016-0181-4.

104. Johr M. Ear surgery in infants under one year of age: its risks and implications for cochlear implant surgery. /M. Johr M, A.Ho, C.S.Wagner, T.Linder//Otol Neurotol.-2008.- Vol. 29, №3.- Pp. 310-3. doi: 10.1097/MAO.0b013e3181661866.

105. Karatas E. Intraoperative electrically evoked stapedius reflex thresholds in children undergone cochlear implantation: Round window and cochleostomy approaches./E.Karatas, M.D.Aud, T. Baglam, C. Durucu, E. Baysal, M. Kanlikama// Int J Pediatr Otorhinolaryngol.- 2011.- Vol.75, №9.-Pp.1123-6. doi: 10.1016/j.ijporl.2011.06.002.

106. Kecskemeti N. Etiological factors of sensorineural hearing loss in children after cochlear implantation. / N.Kecskemeti, A. Gaborjan, M. Szonyi , M.Kustel, I. Baranyi, M.J. Molnar, L. Tamas, A. Gal, A.Szirmai// Orv Hetil.- 2019.- Vol. 160, №21.- Pp. 822-828. doi: 10.1556/650.2019.31398.

107. Kecskemeti N. Cochlear implantation under local anesthesia: a possible alternative for elderly patients. / N. Kecskemeti, M. Szonyi, M. Kustel, A. Gaborjan, L.Tamas, G. Repassy// Eur Arch Otorhinolaryngol.- 2019.- Vol. 276, №6.- Pp.16431647. doi: 10.1007/s00405-019-05407-7

108. Kim M.H. A randomised controlled trial comparing rocuronium priming, magnesium pre-treatment and a combination of the two methods. / M.H.Kim, A.Y. Oh, Y.T. Jeon, J.W. Hwang, S.H. Do// Anaesthesia. - 2012.- Vol.67, №7.- Pp.748754. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07102.x.

109. Kosaner J. The Use of ESRT in Fitting Children with Cochlear Implants/J.Kosaner, I. Anderson, Z. Turan, M. Deibl // Int. Adv. Otol.- 2009.- Vol. 5, №1.- Pp. 70-79.

110. Kumar M. Safe anesthesia management protocol of a child with congenital long QT syndrome and deafness (Jervell and lange-nielsen syndrome) for cochlear implant surgery./M.Kumar, D.K. Baidya, V.K.Mohan, Mamta.// Saudi J Anaesth.-2015.- Vol.9, №1.-Pp.98-99. doi: 10.4103/1658-354X.146328.

111. Lauder G.R. Total intravenous anesthesia will supercede inhalational anesthesia in pediatric anesthetic practice. / G.R. Lauder//Paediatr Anaesth.- 2015.- Vol. 25, №1.- Pp.52-64. doi: 10.1111/pan.12553.

112. Lenarz T. Cochlear implant - state of the art./T.Lenarz// GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg.- 2018.- Vol.16.- Pp.1-29 doi: 10.3205/cto000143.

113. Liang S. Review of anaesthesia for middle ear surgery./S.Lianig, M.G. Irwin. // Anaesthesiol Clin.- 2010.- Vol. 28, №3.- Pp.519-528. doi: 10.1016/j.anclin.2010.07.009

114. Loundon N. Medical and surgical complications in pediatric cochlear implantation. / N. Loundon, M. Blanchard, G. Roger, F. Denoyelle, E.Garabedian// Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg.- 2010.- Vol.136, №1.- Pp.12-15. doi: 10.1001/archoto.2009.187

115. Madan H.K. Anesthesia for Middle Ear Surgeries and Cochlear Implant. / H.K.Madan, S. Kosare// Otorhinolaryngology Clinics: An International Journal.-2015.- Vol.7, №1.- Pp.1-9. doi: 10.5005/jp-journals-10003-1179

116. Makhdoum M.J. The influence of the concentration of volatile anesthetics on the stapedius reflex determined intraoperatively during cochlear implantation in children. / M.J.Makhdoum, A.F. Snik, M.H. Stollman, P.M. de Grood, P. van den Broek// Am J Otol.- 1998.- Vol.19, №5.- Pp. 598-603

117. Mason S. Electrophysiologic and objective monitoring of the cochlear implant during surgery: implementation, audit and outcomes. /S. Mason// Int J Audiol. -2004.- №43, Suppl 1.- Pp. 33-38

118. Mc.Junkin J. Complications in pediatric cochlear implants. /J. Mc.Junkin, A. Jeyakumar// Am J Otolaryngol.- 2010.- Vol.31, №2.- Pp.110-113. doi: 10.1016/j.amjoto.2008.11.012.

119. Muhaimeed H. Correlation between NRT measurement level and behavioral levels in pediatric cochlear implant patients. //H. Muhaimeed , F.Anazy, O.Hamed, E.Shubair// Int J Pediatr Otorhinolaryngol.- 2010.- Vol. 74, №4.- Pp. 356-60. doi: 10.1016/j.ijporl.2009.12.017

120. Oghalai J.S. Intra-operative monitoring of cochlear function during cochlear implantation. / J.S.Oghalai , R. Tonini, J. Rasmus, C. Emery, S. Manolidis, J.T. Vrabec, J. Haymond// Cochlear Implants Int.- 2009.- Vol.10, №1.- Pp.1-18. doi: 10.1002/cii.372.

121. Patel P.N. Evidence-Based Use of Perioperative Antibiotics in Otolaryngology. /P.N. Patel, A.D.L.Jayawardena, R.L.Walden, E.B.Penn, D.O.Francis// Otolaryngol Head Neck Surg. - 2018.- Vol.158, №5.- Pp.783-800. doi: 10.1177/0194599817753610.

122. Pateron B. Local anaesthesia and conscious sedation for cochlear implantation: experience with 20 patients. / B.Pateron, D.Bakhos, A. LeLouarn, P.Bordure, A. Bozorg Grayeli, B.Godey, E. Lescanne// J Laryngol Otol.- 2016.- Vol. 130, №2.-Pp.151-156. doi: 10.1017/S0022215115003229.

123. Pedersen C.B. Results and experiences with 55 cochlear implantations. / C.B.Pedersen,U. Jochumsen, S.Madsen, B. Koefoed-Nielsen, L.V.Johansen// Ugeskr Laeger. - 2000.- Vol.162.- № 40, Pp. 5346-5350.

124. Peker K. Anaesthesia Management in a Patient with Waardenburg Syndrome and Review of the Literature./K.Peker, J.Ergil, í. Oztürk// Turk J Anaesthesiol Reanim.-2015.- Vol.43, №5.- Pp. 360-362. doi: 10.5152/TJAR.2015.52714

125. Philips B. Impact of newborn hearing screening: comparing outcomes in pediatric cochlear implant users. / B. Philips, P. Corthals, L. De Raeve, W. D'haenens, L. Maes, A. Bockstael, H. Keppler, F. Swinnen F, E.De Vel, B.Vinck , I.Dhooge Laryngoscope.- 2009.- Vol. 119, №5.- Pp. 974-979. doi: 10.1002/lary.20188.

126. Roland J.T.Jr. Cochlear implantation in the very young child: Long-term safety and efficacy. / J.T.Jr.Roland, M. Cosetti, K.H. Wang, S. Immerman, S.B.Waltzman Laryngoscope.- 2009.- Vol. 119, №11.- Pp. 2205-2210. doi: 10.1002/lary.20489

127. Powell H.R. Day-case pediatric middle ear surgery: from myringoplasty to bilateral cochlear implantation. / H.R.Powell , R.G. Rowlands, J.A. Lavy , A.Wright// Int J Pediatr Otorhinolaryngol.- 2010.- Vol.74, №7.- Pp.803-806. doi: 10.1016/j.ijporl.2010.04.006.

128. Rubinstein J.T. Paediatric cochlear implantation: prosthetic hearing and language development. / J.T.Rubinstein//Lancet. - 2002.- Vol. 360, №9331.- Pp.483-485. doi: 10.1016/S0140-6736(02)09679-4

129. Russell J.L. Pediatric cochlear implantation: expanding applications and outcomes. / J.L.Russell, H.S.Pine, D.L. Young// Pediatr Clin North Am.- 2013.-Vol. 60, №4.- Pp. 841-863. doi: 10.1016/j.pcl.2013.04.008.

130. Schaefer M.S. Total intravenous anesthesia vs single pharmacological prophylaxis to prevent postoperative vomiting in children: A systematic review and meta-analysis. / M.S. Schaefer, P. Kranke, S. Weibel, R. Kreysing, J. Ochel, P. Kienbaum// Paediatr Anaesth. - 2017.- Vol.27, № 12.- Pp. 1202-1209. doi: 10.1111/pan.13268.

131. Scott-Warren V. Cochlear implantation in children with congenital long QT syndrome: Introduction of an evidence-based pathway of care. /V.Scott-Warren, A. Bendon, I.A. Bruce, L. Henderson, J. Diacono //Cochlear Implants Int.- 2018.-Vol.19,№ 6.- Pp. 350-354. doi: 10.1080/14670100.2018.1518686.

132. Semaan M.T. Surgical duration of cochlear implantation in an academic university-based practice. /M.T.Semaan, E.T. Fredman, J.R. Shah, S.A.Fares, G.S.Murray, C.A. Megerian// Am J Otolaryngol.- 2013.- Vol.34, №5.- Pp. 382-387. doi: 10.1016 / j.amjoto.2013.01.013.

133. Schultz A. Intraoperative electrically elicited stapedius reflex threshold is related to the dosage of hypnotic drugs in general anesthesia. /A. Schultz, F.A.Berger, B.P. Weber, U.Grouven, O.Niclaus, E.Lüllwitz, B.Schultz// Ann Otol Rhinol Laryngol.-2003.- Vol. 112, №12.- Pp.1050-1055. doi: 10.1177/000348940311201210

134. Schultz B. Influence of EEG monitoring on intraoperative stapedius reflex threshold values in cochlear implantation in children. / B.Schultz, F.A. Beger, B.P.

Weber, O.Niclaus, E. Lüllwitz, U.Grouven, A.Schultz// Paediatr Anaesth.- 2003.-Vol.13, № 9.- Pp.790-796. doi: 10.1046/j.1460-9592.2003.01154.x.

135. Sivam S.K. Consideration for routine outpatient pediatric cochlear implantation: A retrospective chart review of immediate post-operative complications./S.K.Sivam, C.A. Syms, S.M. King, B.P. Perry// Int J Pediatr Otorhinolaryngol. - 2017.- №94.-Pp. 95-99. doi: 10.1016 / j.ijporl.2016.12.018.

136. Skinner M.W. Parameters selection to optimise speech recognition with Nucleus implant. / M.W. Skinner, L.K. Holden, T.A. Holden// Otolaryngol. Head Neck Surg.-1997.- Vol.117, № 3, Pt 1.- Pp.188-195. doi:10.1016/S0194-5998(97)70173-6.

137. Suresh S. Does a preemptive block of the great auricular nerve improve postoperative analgesia in children undergoing tympanomastoid surgery? / S. Suresh, S.L. Barcelona, N.M. Young, C.L. Heffner, C.J. Coté// Anesth Analg. -2004. - Vol. 98, №2.- Pp. 330-333. doi: 10.1213/01.ane.0000097171.73374.ad.

138. Vaid N. Bilateral cochlear implantation under local anaesthesia in a young adult -A case report. /N. Vaid, J.J.Jana, A.Kothadiya, S.Deshpande, S.Vaid//Cochlear Implants Int. - 2016.- Vol.17, №4.- Pp. 207-210. doi: 10.1080/14670100.2016.1192393.

139. Vallés H. Study of the relationship of stapedial reflex thresholds induced during cochlear implant surgery and the highest hearing comfort of paediatric patients. / H. Vallés, J. Royo, A. Lázaro, J.I. Alfonso, R.// Artal Acta Otorrinolaringol Esp.-2009.- Vol.60, №2. - Pp. 90-98.

140. van den Borne B. Stapedius reflex measurements during surgery for cochlear implantation in children. /B. van den Borne, A.F. Snik, L.H. Mens, J.P. Brokx, P. van den Broek// Am J Otol.- 1996.- Vol. 17, №4.- Pp. 554-558.

141. van Wermeskerken G.K. A comparison of intra- versus post-operatively acquired electrically evoked compound action potentials. / G.K. van Wermeskerken A.F. van Olphen, G.A. van Zanten// Int J Audiol.- 2006.- Vol. 45, №10.- Pp. 589-594. doi: 10.1080/14992020600833189.

142. Venail F. Reliability and complications of 500 consecutive cochlear implantations./F.Venail, M. Sicard, J.P. Piron, A. Levi, F. Artieres, A. Uziel, M. Mondain// Arch Otolaryngol Head Neck Surg.- 2008.- Vol. 134, № 12.- Pp. 12761281. doi: 10.1001/archoto.2008.504.

143. Walkowiak A. ESRT, ART, and MCL correlations in experienced paediatric cochlear implant users./A.Walkowiak, A. Lorens, B. Kostek, H. Skarzynski, M. Polak// Cochlear Implants Int.- 2010.- №11 (Suppl 1):482-485. doi: 10.1179/146701010X12671177204741.

144. Wesarg T. Intraoperative audiological-technical diagnostics during cochlear implant surgery. / T. Wesarg, S.Arndt, A. Aschendorff, R. Laszig, S. Zirn// HNO.-2014.- Vol.62, №10.- Pp. 725-734. doi: 10.1007/s00106-014-2936-z.

145. Wolfe J. Optimizations for the Electrically-Evoked Stapedial Reflex Threshold Measurement in Cochlear Implant Recipients. / J. Wolfe, M. Gilbert, E. Schafer, L.M. Litvak, A.J. Spahr, A. Saoji, C. Finley// Ear Hear. - 2017. - Vol. 38, №2. - Pp. 255-261. doi: 10.1097/AUD.0000000000000390.

146. Yeh J.S. Anesthetic complications in pediatric patients undergoing cochlear implantation. / J.S. Yeh, K.L. Mooney, K. Gingrich, J.T. Kim, A.K. Lalwani// Laryngoscope. - 2011.-Vol. 121, №10. - Pp. 2240-2244. doi: 10.1002/lary.21924.

147. Yeo J. Antiemetic efficacy of dexamethasone combined with midazolam after middle ear surgery. / J.Yeo, J.Jung, T.Ryu, Y.H. Jeon, S.Kim, W.Baek // Otolaryngol Head Neck Surg.- 2009.- Vol. 141, №6.- Pp.684-668. doi: 10.1016/j.otohns.2009.09.014.