Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Смородинов, Максим Владимирович

• Смородинов, Максим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Смородинов, Максим Владимирович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика гражданской правосубъектности

РФ и субъектов РФ.

§ 1. Гражданская правоспособность РФ и субъектов

§ 2. Гражданская дееспособность РФ и субъектов РФ

Глава 2. Особенности вида гражданской правосубъектности

РФ и субъектов РФ.

§ 1. Вид гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ

§ 2. Разграничение правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов публичного и частного права.

Глава 3. Осуществление РФ и субъектами

РФ предпринимательской деятельности как проявление их гражданской правосубъектности.

§1. Правовые и экономические предпосылки предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ.

§ 2. Особенности осуществления предпринимательской деятельности РФ и субъектами РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование государственности и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к возникновению нового конституционного строя российского государства и кардинальным образом изменило его сущность. Конституция РФ предусматривает, что Россия является социальным демократическим правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. Россия признана также федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов РФ. Изменения конституционно-правового статуса Российской Федерации, а также субъектов РФ на современном этапе развития обусловливают необходимость нового подхода к их гражданской правосубъектности по сравнению с существовавшим в советском гражданском праве, требуют переосмысления прежних ценностей и установок. В настоящее время возникли принципиально новые точки зрения на понима ние традиционных правовых институтов и трактовку их сущности.

Действующий ГК впервые назвал Российскую Федерацию и субъектов РФ в числе субъектов гражданского права. При этом вопросы участия указанных субъектов в имущественных отношениях, являющихся предметом регулирования гражданского права, недостаточно четко регламентированы в ГК, что обусловливает необходимость их теоретической разработки.

Следует отметить, что вопросы форм и способов участия государства в гражданских правоотношениях достаточно много рассматривались в советской цивилистике. Значительный вклад в их изучение внесли такие ученые, как С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Д.М.Генкин. Однако выводы советских ученых, были сделаны на основе принципиально иных положений законодательства и, хотя и сохраняют, в целом, определенное значение, в настоящее время требуют переосмысления с учетом новых представлений о сущности государства.

Лишь в последние голы появились работы, в которых рассматриваются вопросы гражданской правосубъектности современною российского государства. Тем не менее, комплексные монографические исследования, посвященные данной проблеме, сделанные на основе изменившегося конституционно-правового статуса РФ, а также с учетом новых экономических условий в настоящее время практически отсутствуют. Поэтому, несмотря на всю очевидность существующих проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, и специфики правового положения государства как субъекта гражданского права, нельзя сказать, что в трудах современных ученых-правоведов они получили необходимое отражение. Можно отметить лишь нескольких авторов, которые, так или иначе, анализировали указанные проблемы в своих работах. Это О.Г.Барткова, Е.В.Васильева, В.Г.Голубцов, М.В.Жабреев, А.В.Костин, Д.В.Пятков. Публикации же других юристов по вопросам особенностей гражданской правосубъектности государства не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены, на наш взгляд, лишь к разряду комментариев действующего законодательства.

Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах ряда авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. В современных условиях проблемы особенностей гражданской правосубъектности государства рассматриваются без учета выводов теории государства и права, конституционного права. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток цивилистических исследований, которые раскрывали бы содержание рассматриваемых вопросов с учетом выработанных другими правовыми науками методологических положений и рекомендаций.

Особый интерес представляет становление правового регулирования экономических отношений, связанных с развитием предпринимательства и такого их вида как государственное предпринимательство. Развитие рыночной экономики и предпринимательских отношений влечет необходимость создания соответствующей теории государственного предпринимательства с учетом его социокультурной, исторической и национальной специфики. Это ■даст возможность более эффективного осуществления экономической реформы. Тем не менее, правовой аспект предпринимательской деятельности государства в гражданско-правовой науке не получил достаточного освещения. При этом правовое регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности государства тесно связано с проблемами его гражданской правосубъектности, поскольку выводы, сделанные в процессе изучения которых, являются определяющими для последующей разработки проблемы права государства на осуществление предпринимательской деятельности.

Следовательно, потребность обращения к теме диссертации обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к проблемам правового положения РФ и субъектов РФ как субъектов гражданских отношений и их права на осуществление предпринимательской деятельности, тесно связанного с проблемами гражданской правосубъектности. Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор автором темы диссертации.

Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии особенностей правового положения РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений по современному российскому законодательству, проведении анализа действующего законодательства, регламентирующего вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ на современном этапе их развития, выявлении и раскрытии особенностей правового регулирования отношений по осуществлению указанными субъектами предпринимательской деятельности как важной проблемы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ и изучении правоприменительной практики для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- раскрыть основные особенности участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

- обосновать теоретическую возможность наделения РФ и субъектов РФ. участвующего в гражданских правоотношениях, статусом юридического лица;

- установить место РФ и субъектов РФ как юридических лиц в различных классификациях юридических лиц;

- выявить объективную необходимость осуществления РФ и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности и установить специфические ее признаки;

- проанализировать степень эффективности действующего законодательства, регламентирующего гражданскую правосубъектность РФ и субъектов РФ и выработать предложения по его совершенствованию.

Объект исследования. В диссертации исследуются: нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламентирующие вопросы гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научно-теоретические концепции ученых-юристов по проблеме диссертационной работы.

Предмет исследования. В диссертации исследуются основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, особенности гражданских правоотношений, возникающих с участием РФ и субъектов РФ, рассматриваются признаки РФ и субъектов РФ как субъектов гражданского права, а также экономико-правовые предпосылки осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности.

Методологическая основа исследования. В работе автором использовались следующие научные методы исследования: диалектический метод, исторический и логический методы, системный подход, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено комплексное монографическое исследование особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ по действующему российскому законодательству на основе выводов гражданского права с учетом достижений теории государства и права, истории политических и правовых учении, конституционного права, социальной философии и экономической науки.

Новизна диссертации выражается также в гом, что:

- впервые классифицируются и подвергаются анализу основные концепции участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях;

- выявляются особенности вида гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ;

- автором предлагается новое определение понятия предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ, отличающееся от определений, используемых в гражданско-правовой научной литературе;

- выдвигаются предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регламентирующего участие РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях (например, о законодательном закреплении такого типа юридических лиц как публичные юридические лица);

- в работе анализируются проблемы, исследованные в юридической литературе недостаточно полно (например, о порядке участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, ограничениях гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ, праве РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности);

- выдвигаются новые аргументы в пользу уже высказанных в литературе теоретических положений в целях подтверждения обоснованности этих суждений.

На защиту, в частности, выносятся следующие положения:

I. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений отвечают всем законодательно закрепленным признакам юридического лица. Понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского. РФ и субъекты РФ как участники гражданских правоотношений должны быть признаны юридическими лицами и в этом качестве должны именоваться казной.

2. РФ и субъектов РФ как участников гражданских правоотношений следует признать особым типом юридических лиц - публичными юридическими лицами. К признакам публичных юридических лиц следует отнести наличие общественно-значимых, публичных целей деятельности; создание и прекращение на основе публично-правовых актов; наличие властных полномочий в публично-правовой сфере. Данную классификационную категорию юридических лиц необходимо закрепить в законодательстве.

3. РФ и субъекты РФ, участвуя в гражданских правоотношениях, обладает не общей, а специальной (целевой) правоспособностью. Его правоспособность ограничена необходимостью реализации общегосударственных задач -для Российской Федерации и необходимостью реализации региональных задач - для субъектов РФ.

4. Исходя из конституционного принципа равноправия субъектов РФ все субъекты РФ должны обладать равной гражданской правоспособностью. В этой связи недопустимо изменение гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими субъектами РФ в заключаемых между РФ и субъектами РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

5. Существует два способа выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. РФ и субъекты РФ могут приобретать гражданские права как через свои органы, которыми являются органы исполнительной власти, так и через представителей, которыми могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

6. Государственные органы могут быть наделены статусом юридического лица, и их организационно-правовой формой как юридических лиц должно быть признано государственное учреждение. Для разграничения выступления государственных органов в гражданских отношениях от имени государства и от собственного имени как юридических лиц предложены критерий компетенции и критерий интереса.

К)

7. Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности должны регулироваться нормами гражданского права, для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.

8. Российская Федерация в настоящее время является социальным государством, которое обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь». Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это явление, объективно присущее современному социальному государству, обязанному осуществлять общие интересы всех членов гражданского общества. Выполнение этой обязанности возможно только путем государственного регулирования экономики, одним из опосредованных способов которого является осуществление Российской Федерацией и субъектами РФ собственной предпринимательской деятельности.

9. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ отвечает общим признакам предпринимательской деятельности, обладая при этом определенной спецификой: подчиненностью цели получения прибыли цели удовлетворения общественных потребностей, вспомогательным характером предпринимательской деятельности по отношению к основным целям существования государства, общегосударственным (для РФ) и региональным (для субъектов РФ) характером предпринимательской деятельности, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права, возможностью использовать более широкий круг объектов за счет имущества, находящегося исключительно в государственной собственности, невозможностью подвергнуться процедуре банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности.

10.К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ относится их непосредственное участие в совершении сделок, когда указанные субъекты действуют через органы или представителей. В остальных случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные },} самостоятельные субъекты гражданского права, РФ и субъекты РФ не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.

I I .Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства (в частности, дополнения Конституции РФ нормами о закреплении государственной собственности на важнейшие виды ресурсов и государственной монополии на отдельные виды деятельности, дополнения ГК статьей публичные юридические лица и др.)

В работе содержатся также другие выводы и предложения.

Теоретической и эмпирической основой исследования явились труды отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, исследования философов и экономистов, а также работы зарубежных юристов. Среди них следует выделить работы:

- правоведов конца XIX - начала XX вв.: К.Н.Анненкова, Н.Л.Дювернуа, Н.И.Лазаревского, Д.И.Мейера, Б.А.Кистяковского, П.И.Новгородцева,

• И.А.Покровского, Н.С.Суворова, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича;

- известных советских и российских цивилистов: А.И.Аскназия, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, A.B.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, В.К.Мамутова, А.А.Пушкина, И.С.Перетерского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и других.

Нормативной базой диссертации явились Конституция РФ, нормы действующего законодательства РФ, Самарской области и некоторых зарубежных государств, а также проекты нормативных актов, законодательство бывшего СССР, нормы международного права.

В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати, а также собранные автором в Арбитражном Суде Самарской области, > Администрации Самарской области, ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом теоретические подходы к проблемам гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ представляют собой новую, соответствующую современным представлениям о сущности государства концепцию. Конкретные предложения, высказанные диссертантом по теме работы, могут использоваться для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, разработки новых нормативных актов. Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства и практики его применения может быть применен в деятельности органов государственной власти и иной правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и рекомендации по результатам исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях молодых ученых Самарской области «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Самарском государственном университете в 2001-2002 гг., на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» в апреле 2001 г. и «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» в мае 2001 г. в Самарской государственной экономической академии. Теоретические выводы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в Самарском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Смородинов, Максим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования особенностей гражданской правосубъектности РФ и субъектов РФ, можно сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ.

1. В советском гражданском праве существовали основания для признания государства особым видом субъектов гражданского права. Ими являлись отсутствие гражданского общества и разграничения публичного и частного права; участвуя в гражданских правоотношениях, государство полностью сохраняло свои властные функции, стояло над правопорядком. В настоящее время сущность современного российского государства изменилась. Разграничение публичного и частного права, признание самостоятельного, независимого от государства существования гражданского общества, отказ от использования государством властных полномочий в гражданских правоотношениях, участие в гражданском обороте на действительно равных началах с иными лицами не дают оснований для признания РФ и субъектов РФ особым видом субъектов гражданского права. РФ и субъекты РФ, как участники гражданских отношений, отвечают всем законодательно закрепленным в п.1 ст.48 ГК РФ признакам юридического лица. Они обладают собственным имуществом, принадлежащим на праве собственности, выступают в гражданских правоотношениях от своего имени, несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Поэтому РФ и субъекты РФ, как участники гражданских отношений должны быть признаны юридическими лицами. В связи с этим существующая в настоящее время трехчленная классификация субъектов гражданского права на граждан, юридических лиц и публично-правовые образования, должна быть заменена двучленной - на граждан и юридических лиц.

РФ и субъекты РФ как юридические лица должны именоваться казной, поскольку понятие государства как института публичной власти является категорией конституционного и административного права, но не права гражданского, которое имеет свой собственный понятийный аппарат. Казна - это не самостоятельный существующий независимо от государства субъект гражданских правоотношений, а одна из сторон государства, государство, участвующее в гражданских и иных частно-правовых отношениях.

Использование понятия казны для обозначения государства - участника гражданских отношений, позволит устранить существующую в настоящее время неясность, в качестве кого, субъекта властвования или же равноправной стороны, участвуют в тех или иных правоотношениях Российская Федерация и ее субъекты. В то же время термины «казна Российской Федерации» и «казна субъекта Российской Федерации» подтверждают непосредственное отношение к его деятельности.

2. РФ и субъекты РФ как участники гражданских отношений не преследует цели получения прибыли как основной цели такого участия. Их участие в гражданских правоотношениях обусловлено необходимостью обеспечения основной публично-правовой деятельности. Поэтому РФ и субъекты РФ должны быть признаны некоммерческими организациями. РФ и субъекты РФ не могут быть отнесены ни к категории корпораций, ни к категории учреждений, поскольку сочетают в себе признаки обоих названных типов юридических лиц. РФ и субъекты РФ должны участвовать в гражданских правоотношениях, действуя непосредственно в интересах своих граждан. Такая теоретическая основа позволяет надлежащим образом установить и законодательно закрепить пределы самостоятельности РФ и субъектов РФ при их участии в гражданских правоотношениях, цели их вступления в гражданский оборот, установить границы их правоспособности, а также предусмотреть механизмы контроля со стороны населения за их деятельностью в сфере гражданских правоотношений.

3. Целый ряд организаций, участвующих в гражданских правоотношениях, объединяет то, что все они создаются и прекращаются на основании норм публичного права, публичное право регламентирует их структуру и порядок деятельности, им присущи общественно-значимые задачи деятельности, при этом цель получения прибыли в качестве самостоятельной цели отсутствует, они обладают целевой гражданской правоспособностью, у них двойственный правовой статус: могут выступать в гражданских правоотношениях в качестве равноправного их участника, одновременно у них существуют властные полномочия, проявляющихся в публично-правовой сфере. Такие юридические лица должны быть объединены в особую классификационную категорию - категорию публичных юридических лиц. Публичными юридическими лицами являются организации, созданные на основании актов публичной власти, обладающие властными полномочиями в публично-правовой сфере и участвующие в гражданских правоотношениях в качестве юридических лиц. К этой категории должны быть отнесены государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации, Банк России, нотариальные и адвокатские палаты. РФ и субъекты РФ также отвечают всем названным признакам публичных юридических лиц.

4. Действующий ГК не дает однозначного ответа на вопрос о виде гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ. Применительно к вопросу о правоспособности указанных субъектов следует исходить из общепринятого тезиса: существует всего два вида гражданской правоспособности: общая и специальная. Современное понимание государства как института, являющегося, в первую очередь, носителем политической власти, а не субъектом хозяйствования, признание подчиненности экономической деятельности государства задаче наиболее эффективного осуществления политической власти, наличие гражданского общества как самостоятельного института, независимого от государства, и в деятельность которого оно не имеет права вмешиваться, позволяют сделать вывод о наличии у РФ и субъектов РФ специальной гражданской правоспособности. Учитывая при этом, что правоспособность ограничена целями существования, правильнее для ее обозначения использовать термин «целевая правоспособность», под которым следует понимать наличие у лица гражданских прав и обязанностей, соответствующих целям его деятельности.

Правоспособность РФ ограничена необходимостью реализации общегосударственных целей, а правоспособность субъектов РФ - необходимостью реализации региональных целей.

5. Рассматривая различные взгляды на понятие компетенции, следует признать, что оно включает в себя лишь возможность обладания правами и обязанностями, а не сами права и обязанности, то есть представляет собой определенную правоспособность как элемент понятия правосубъектности. Учитывая, что возможность обладания правами реализуется не только в сфере гражданских правоотношений, под компетенцией необходимо понимать обобщенное выражение всех принадлежащих лицу видов правосубъектности -гражданской, административной и т.д. Поэтому гражданская правоспособность РФ и субъектов РФ осуществляется в пределах их компетенции. Компетенция представляет собой предметы ведения и полномочия по ним. Таким образом, РФ и субъекты РФ могут вступать в гражданские правоотношения в пределах, установленных их предметами ведения и при наличии установленных законом и иными правовыми актами полномочий по ним. Участие РФ и субъекты РФ в гражданских правоотношениях возможно, во-первых, лишь в тех сферах, которые относятся к ведению Российской Федерации или субъектов РФ, соответственно, и, во-вторых, лишь в тех случаях, когда это следует из соответствующей нормы закона или иного правового акта.

6. Статья 5 Конституции РФ предусматривает принцип равноправия всех субъектов РФ. Равноправие субъектов РФ означает их равенство в компетенции, которое реализуется и в сфере гражданских правоотношений. Поэтому субъекты РФ должны обладать равной между собой гражданской правоспособностью. Существующая в настоящее время практика заключения Российской Федерацией с субъектами РФ договоров о разграничении предметов ведения изменяет компетенцию субъектов РФ и, соответственно, содержание их гражданской правоспособности. Заключаемые между РФ и субъектами РФ договоры о разграничении предметов ведения не должны изменять содержание гражданской правоспособности одних субъектов РФ по сравнению с другими.

7. Исследуя различные концепции порядка и способов участия РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях, необходимо признать, что они являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, т.е. обладают дееспособностью. Приобретая гражданские права и исполняя гражданские обязанности, РФ и субъекты РФ могут действовать через органы государственной власти, выступающие в этом случае их органами как юридических лиц. Этот способ участия предусмотрен п.1 ст. 125 ГК РФ. Он является основным способом выступления РФ и субъектов РФ в гражданских правоотношениях. Во-вторых, для реализации своей гражданской правоспособности РФ и субъекты РФ могут также действовать через своих представителей, что регламентируется п.З ст. 125 ГК РФ. Представителями могут быть любые государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

8. Органами, уполномоченными в п.1 ст. 125 ГК РФ выступать от имени РФ и субъектов РФ, называются органы государственной власти. В связи с этим спорным в науке гражданского права является определение видов таких органов. Пункт 1 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что органы, действующие от имени РФ и субъектов РФ, выступают на основании их компетенции. В компетенцию законодательных, судебных органов, а также глав Российской Федерации и субъектов РФ участие в гражданских правоотношениях не входит. Они осуществляют исключительно публично-правовые функции. Поэтому содержащийся в п.1 ст. 125 ГК РФ термин «органы государственной власти» не следует воспринимать как обозначение законодательных (представительных) органов государства, а тем более, судебных. Он охватывает лишь исполнительные органы.

Органы государственной власти, как правило, обладают статусом юридического лица, организационно-правовой формой которых является учреждение. В результате они могут участвовать в гражданских правоотношениях, действуя как от имени государства, так и приобретая права и исполняя обязанности от своего имени. Наделение органов государственной власти статусом юридического лица принципиально не меняет порядка их выступления от имени РФ и субъектов РФ и не превращает в их представителей. Их действия являются действиями РФ и субъектов РФ. Только такой вывод может обосновать обязанность РФ и субъектов РФ нести ответственность за незаконные действия их должностных лиц. И в этом случае РФ и субъекты РФ отвечают за свои действия, а не за чужие, поскольку органы государственной власти, приобретая права для РФ или субъектов РФ, не выступают как самостоятельные лица. В связи с этим обосновывается необходимость различать случаи выступления в гражданском обороте таких государственных органов от имени государства и от собственного имени. Критериями такого разграничения являются наличие у соответствующего органа компетенции на выступление от имени РФ или субъектов РФ и выражаемого интереса при вступлении в гражданские правоотношения.

9. В тех случаях, когда стороной правоотношений являются РФ или субъекты РФ, иски и иные требования следует предъявлять именно к ним, а не к государственным органам, выступавшим от их имени. Выступление государственных органов в качестве самостоятельных ответчиков возможно лишь в случаях выступления их в гражданских правоотношениях в качестве юридических лиц, и, соответственно, в роли самостоятельного субъекта ответственности. Порядок исполнения вынесенного судом решения также зависит от того, кто является должником по обязательству: РФ, субъекты РФ или же соответствующее учреждение. При предъявлении в суд требований к РФ и субъектам РФ определение органа, представляющего в суде их интересы, должно быть возложено на суд. Такой подход является обоснованным, поскольку для граждан, а зачастую и для юридических лиц участие в гражданских правоотношениях является вынужденной мерой и не может считаться основной их целью. Поэтому они не всегда могут правильно определить тот орган, к которому необходимо предъявить требования.

10. Отношения в сфере предпринимательской деятельности составляют предмет регулирования гражданского права, поскольку должен соблюдаться принцип единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве сторон. Для участия в этих отношениях не требуется специфической предпринимательской правосубъектности. Возможность лица осуществлять предпринимательскую деятельность вытекает из его статуса субъекта гражданского права и входит в содержание его гражданской правоспособности.

11. Право РФ и субъектов РФ на осуществление предпринимательской деятельности зависит от экономической и социальной политики государства, от того, какую роль государство играет в экономической сфере. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ, являясь опосредованным способом государственного регулирования экономики, возникает лишь в результате взаимосвязи и взаимодействия государства, права и экономики. Поскольку предпринимательская деятельность - это, прежде всего, экономическое явление, выводы экономистов по данной проблеме должны определять основное содержание законодательства о предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ. В настоящее время подавляющее большинство ученых-экономистов положительно решает вопрос о возможности осуществления РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности. Современная экономика характеризуется в науке как смешанная, в которой субъектами предпринимательской деятельности являются как частные организации, так и государство. При этом учеными специально подчеркивается, что в кризисные экономические периоды масштаб государственного предпринимательства должен только увеличиваться. Таким образом, анализируя взгляды экономистов, мы видим, что они считают необходимым осуществление РФ и субъектами РФ предпринимательской деятельности. При этом- в современных российских условиях значение такой деятельности должно только возрастать.

12. Первоначально выполняя роль «ночного сторожа», «судьи на экономическом поле игры», осуществляющего лишь общее законодательное регулирование и контроль, в середине XX в. государство превратилось в активного участника экономических отношений. Современное государство характеризуется как социальное. Это означает, что оно обязано создать своим гражданам условия, «обеспечивающие достойную жизнь» (ст. 7 Конституции РФ). Основная деятельность такого государства направлена на решение общих дел всех субъектов гражданского общества. Государство, осуществляя такую деятельность, представляет интересы всех классов и социальных групп населения. Роль государства в жизни гражданского общества реализуется через посредство его функций, которые являются производными от его сущности и социального назначения. Одной из функций государства является экономическая функция. Предпринимательская деятельность РФ и субъектов РФ - это один из способов реализации экономической функции государства. Объем и пределы их предпринимательской деятельности обусловливаются экономическими, социальными, политическими и историко-культурными причинами и являются специфическими для каждого государства. Право на осуществление предпринимательской деятельности входит в содержание гражданской правоспособности РФ и субъектов РФ.

13. В соответствии с ГК, к признакам предпринимательской деятельности необходимо отнести систематическое получение прибыли как основную цель деятельности субъекта; самостоятельность такой деятельности; осуществление деятельности на началах предпринимательского риска; осуществление деятельности лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя.

РФ и субъекты РФ как участники предпринимательской деятельности отвечают всем ее признакам, одновременно обладая при этом собственными особыми свойствами: подчиненностью цели получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности цели удовлетворения общественных потребностей, невозможностью признания несостоятельным, отсутствием необходимости в государственной регистрации в качестве субъекта права.

14. Дискуссионным является вопрос о том, что может являться предпринимательской деятельностью РФ и субъектов РФ. Ряд авторов (И.В.Дойников, А.А.Иванов) предложил ввести понятие так называемой опосредованной формы участия в предпринимательской деятельности, включая в которую участие РФ и субъектов РФ в предпринимательской деятельности через созданные для этой цели юридические лица (государственные унитарные предприятия, государственные корпорации). Однако в этом случае РФ и субъектов РФ остаются лишь учредителями или участниками других организаций. Поэтому такая деятельность не может быть признана предпринимательской.

К предпринимательской деятельности РФ и субъектов РФ может относиться лишь их непосредственное участие в совершении сделок, когда они действует через свои органы или представителей. В случаях, когда стороной заключаемых сделок являются государственные предприятия и иные самостоятельные субъекты гражданского права, а не РФ или субъекты РФ, последние не могут быть признаны осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Рядом исследователей (В.С.Мартемьянов, И.В.Ершова) было выдвинуто предложение о введении в правовую науку понятия хозяйственной деятельности, которое охватывает собственно предпринимательскую деятельность, а также опосредованное участие в предпринимательской деятельности через специально созданные для этого юридические лица. Представляется, что данное понятие основано на реальных экономических предпосылках, позволяет учесть интересы государства как собственника имущества организаций или имеющего иные права на него. Это понятие дает возможность выделения, характеристики и теоретического изучения различных форм и способов использования государством своего имущества в гражданских правоотношениях

Считаем также необходимым внести в законодательные акты РФ изменения и дополнения, соответствующие выдвинутым теоретическим положениям, а именно:

1) В Конституции РФ - изменить п.1 ст.7, п.2 ст.9, дополнить ст.9. пунктом 3.

2) В Гражданском кодексе РФ - изменить ст.2, ст.66, 124, 125, 214, 239, 240,582,764, 1015, 1151, дополнить ст.501,

3) в Лесном кодексе РФ - изменить ст.38.

4) в Федеральном законе РФ «О некоммерческих организациях» - изменить ст.71.

5) в Федеральном законе РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - изменить ст.9.

6) в Федеральном законе РФ «Об акционерных обществах» - изменить п.1 ст.10.

7) в Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - изменить п.2 ст.7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смородинов, Максим Владимирович, 2002 год

1. НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб, Россия-Нева, 1993. С.1-10.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб, Россия-Нева, 1993. С.11-21.

4. Договор "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти республики Татарстан" от 15.12.1994 г. // Российская газета. 1994. 17 февраля.

5. Договор "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти республики Башкортостан" от 03.12.1994 г. // Архив Администрации Самарской области.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

7. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 5. Ст.410; 2001. № 49. Ст.4552.

8. Федеральный закон РФ от 2.12.1994 г. "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продуктов для государственных нужд" U Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

9. Федеральный закон РФ от 13.12.1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3540

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1709.

11. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 г. "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

12. Федеральный закон РФ от 25.08.1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст.3505.

13. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст.3506.

14. Федеральный закон РФ от 8.12.1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст.4870

15. Федеральный закон РФ от 13.10.95 "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст.3923.

16. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

17. Федеральный закон РФ от 27.12.1995 г. "О государственном оборонном заказе" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.6.

18. Федеральный закон от 30.12.1995 г. "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

19. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

20. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № з. Ст.148.

21. Федеральный закон РФ от 11.03.1997 г. "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства РФ. 1997. №11. Ст. 1238.

22. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст.610.

23. Федеральный закон РФ от 14.07.1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Собрание законодательства РФ. 1997. №29. Ст.3501.

24. Федеральный закон РФ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3594.

25. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст.222.

26. Федеральный закон РФ от 28.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст.78:5.

27. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3823.

28. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энерп^тического комплекса" // Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 26. Ст.3179.

29. Федеральный закон РФ от 08.07.1999 г. "О внесении дополнения в Федеральный закон РФ "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст.3473.

30. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3697.

31. Федеральный закон РФ от 8.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст.3431.

32. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции о поощрении и взаимной защите капиталовложений // Собрание законодательства РФ. 1996. № 47. Ст.5303.

33. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утверждена Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 1. Ст.2.

34. Указ Президента РФ от 17.09.1994 г. № 1928 «О частных инвестициях и Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 22. Ст.2462.

35. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 220 "Об утверждении Временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст.996.

36. Постановление Правительства РФ от 5.01.1995 г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.203.

37. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 868 «О железнодорожном займе» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст.3732.

38. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, утверждена постановлением Правительства РФ от 9.09.1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст.4626

39. Устав (Основной закон) Самарской области, принят 21.12.1995 г. // Волжская коммуна. 1996. 5 января.

40. Закон Самарской области от 03.04.02 «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» // Волжская коммуна. 2002. 10 апреля.

41. Положение «О департаменте по управлению государственным имуществом области», утверждено постановлением Губернатора Самарской области от 15.04.1999 г. № 98 // Архив Администрации Самарской области.

42. Положение «О департаменте финансов», утверждено постановлением Губернатора Самарской области от 02.09.1999 г. № 247 // Архив Администрации Самарской области.

43. Положение «О департаменте международных связей Самарской области», утвержденное постановлением Губернатора Самарской области от 27.02.2001 г. № 58 // Архив Администрации Самарской области.

44. Положение «О департаменте промышленности и торговли Администрации Самарской области», утверждено постановлением Губернатора Самарской области от 14.05.2001 г. № 156 // Архив Администрации Самарской области.

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от2003.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Российская газета. 1997. 21 апреля.

46. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.02.1995 г. №СЗ-50П-86. // Архив Арбитражного Суда Самарской области.

47. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7.06.1995 г. №С1-7/ОП-314 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №9. С.68.

48. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.03.1999 г. № C5-7/Y3-237 «Об определении Конституционного суда РФ от0110.1998 № 168-0» // Архив Арбитражного Суда Самарской области.

49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 12. - С.63-64.

50. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2001 г. № 58 "Обзор практики разрешения арбитражнымисудами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. -№ 3. - С.68-90.

51. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г., утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С.9-13.

52. Обзор Судебной коллегии Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С.7-13.

53. Обзор судебной практики по делам по искам к государству // Бюллетень Верховного суда. 1997. № 10. С. 13-17.

54. Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного суда за июнь-сентябрь 2001 г. // Судебная практика Приложение к Информационному бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области. 2001. № 3. С.3-17.

55. Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.1998 по запросу администрации Московской области о проверке конституционности части 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 ГК РФ № 168-0 // Вестник Конституционного суда РФ. 1999. № 1. С. 14.

56. Договор "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Самарской области" от 01.08.1997. Российские вести. 25 сентября. 1997. № 178.

57. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Гражданское законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат. 1957. С. 175-220.

58. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.406.

59. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.

60. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

61. Федеральный закон РФ от 9.09.1995 г. «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3334.

62. Положение о государственных промышленных трестах, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29.06.1927 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1927. № 39. Ст.392.

63. Положение о торговых представительствах и торговых агентствах СССР' за границей, утвержденное ЦИК и СНК СССР 13 сентября 1933 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1933 г. № 59. Ст.354.

64. Проект Федерального закона РФ «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности» // Экономика и жизнь-ЮРИСТ. 1998. № 36. С.5.

65. Проект Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «Консультант-плюс».

66. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНИКИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

67. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. А.Н.Козырина. М.: СПАРК, 1996.- 229 с.

68. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

69. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.1. СПб., 1899.-672 с.

70. Асмус В.Ф. Понятие // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. Т.1. М.: Издательство Московского университета, 1969. - 412 с.

71. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. - 239 с.

72. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: НОРМА - ИНФРА*М., 1998. - 752 с.

73. Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Монография. -Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 2001. 171 с.

74. Бахрах Д.А. Административное право. Учебник. Часть Общая. М.: БЕК, 1993.- 301 с.

75. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб., 1887. - 275 с.

76. Ю.Бейгуленко С.А. Формирование отношений госпредпринимательствав условиях перехода к рыночной экономике России (политико-экономический аспект). Дис. канд. экон. наук. РнД., 1998. - 166 с.

77. П.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 1994. - 416 с.

78. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1981. - 192 с.

79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

80. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1947. - 364 с.

81. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.-3(58 с.

82. Бусыгин А. Предпринимательство. Основной курс. Учебник для вузов. М.: Инфра'М, 1997. - 608 с.

83. Василев Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. -704 с.

84. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 232 с.

85. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., Издательство АН СССР, 1948. 852 с.

86. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: Минтис, 1978. - 208 с.

87. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 206 с.

88. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. - 552 с.

89. Глушков В.П. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-ых годов. М.: Наука, 1972. -416 с.

90. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Отв. ред. Е.А.Васильев. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

91. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М.Генкина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.-544 с.

92. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. В.П.Мозолина и М.И.Кулагина. М.: Высшая школа, 1981. -382 с.

93. Гражданское право. / Отв. ред. П.Е.Орловский, С.М.Корнеев. Т.1. М.: Юридическая литература, 1969. -560 с.

94. Гражданское право БССР. Том.1 / Под ред. В.Ф.Чигира. Минск: Издательство БГУ, 1975. - 384 с.31 .Гражданское право: В 2-х томах. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Сухг.нов. М.: БЕК, 1998. - 816 с.

95. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

96. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

97. Гражданское право стран народной демократии / Под ред. Д.М.Генкина. М.: Внешторгиздат, 1958. - 552 с.

98. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М., 1986. 317 с.

99. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ТЕИС, 1996. - 600 с.

100. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под общей ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.В.Плетнева. М.: Норма-ИНФРА*М, 1998. -454 с.

101. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

102. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Издательство Московского университета, 1961. - 116 с.

103. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1986. - 336 с.

104. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -408 с.

105. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред.

106. B.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 704 с.

107. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. -М.: ПРИОР, 2000. 240 с.

108. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000. -448 с.

109. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции: организационно-правовые аспекты. М.: Наука, 1981. - 224 с.

110. Дювернуа H.J1. Чтения по гражданскому праву. СПб, 1898. Том 1. Вып. 1. - 672 с.

111. Бллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903. - 532 с.

112. Жилинскии С.Э. Предпринимательское право (Правовые основы предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. М.: Инфра*М -Норма, 1999.-672 с.

113. Зайцева В.В. Юридическое лицо гражданского права капиталистических государств. Дис. канд. юрид. наук. М., 1952. - 376 с.

114. Игнатьева C.B. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект). Дис. докт. юрид наук.-СПб., 1996.- 310 с.

115. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 235 с.

116. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.1. C. 157-329.

117. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. -494 с.

118. Калмыков Ю.Х. Хозяйственный расчет и гражданское право. Саратов: Приволжское кн. издательство, 1969. - 229 с.

119. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления / Сост. О.М.Козырь, О.Ю.Шилохвост. М.: Статут, 1998. - 372 с.

120. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и субъекты. М.: Издательство АН СССР, 1954. - 280 с.

121. Кисовская Н.К. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии. (1960-1975 гг.). М: Наука, 1977. - 239 с.

122. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива О.Н.Садиков. -М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА'М, 1997. 778 с.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 664 с.

124. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995. -597 с.

125. Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: Юрлитинформ, 2000. - 366 с.

126. Конституции стран членов СНГ. Сборник документов. - Ереван: Мхитар Г ош, 1997. - 440 с.

127. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.1 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1993. - 246 с.

128. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. - 624 с.

129. Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 208 с.

130. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. -604 с.

131. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. -С. 14-183.

132. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.71 .Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905. - 712 с.

133. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. М.: ИГП РАН, 1994.-31 с.

134. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.: ИГП РАН. 1999.- 198 с.

135. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. -М.: Юридическая лит, 1975. 504 с.

136. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 2000. - № 3. - С.101-120; - 2000. - № 4. - С.204-221.

137. Макконнелл K.P., Брю С.А. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1. Баку: Азербайджан, 1992. - 399 с.

138. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1964. - 266 с.

139. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций. М.: БЕК, 1994. - 312 с.

140. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.- 290 с.

141. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 214 с.

142. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 743 с.

143. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - С.15-234.83.0лейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.-424 с.

144. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. - 272 с.

145. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для студентов вузов / Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. -351с.

146. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. - 353 с.

147. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», журнал «Нева», 1999. - 533 с.

148. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Издательство СПбГУ, 1994. - 208 с.

149. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Отв. ред О.М.Олейник. М.: Юристъ, 1999. - 727 с.

150. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА - ИНФРА*М, 1999. - 832 с.

151. Пушкин A.A. Советское государство как субъект советского гражданского права: конспект лекций для студентов. Харьков: Издательство Харьковского юридического института, 1965. - 23 с.

152. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 1999. - 207 с.

153. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997. - 512 с.

154. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в гражданском праве. Дис. канд. Юридическая наук. Иркутск, 1996. - 199 с.

155. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организационно-правовые аспекты). Дис. канд. юридических наук. М., 1997. - 180 с.

156. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992. - 411 с.

157. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. М.: Прогресс, 1983.-352 с.

158. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований. Дис. канд. юр:зд. наук. Екатеринбург, 2000. - 193 с.

159. Смешанное общество: Российский вариант / Под ред. Л.В.Никифорова. М.: Наука, 1999. - 328 с.

160. Советское гражданское право. Том 1 / Отв. ред. И.Б.Новицкий, П.Е.Орловский. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 494 с.

161. Советское гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Киев: Вища школа, 1977. - 480 с.

162. Советское гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. - 463 с.

163. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература, 1984. - 288 с.

164. Советское гражданское право. Том 1 / Под ред. Ю.Х.Калмыкова, В.А.Тархова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. - 454

165. Советское гражданское право: Учебник. В двух томах. Т.1 / Под ред. О.А.Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

166. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития. М.: Наука, 1989. - 336 с.

167. Современные зарубежные конституции / Отв. ред. Б.А.Страшун. -М.: Издательство МЮИ, 1992. 286 с.

168. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

169. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М.: Манускрипт, 1996. - 729 с.11С». Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 299 с.

170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 238 с.

171. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 230 с.

172. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 331 с.

173. Теория права и государства. Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1995.-336 с.

174. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Новый юрист, 1997. - 432 с.

175. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001. -355 с.

176. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Л.: Издательство ЛГУ, 1955. - 219 с.

177. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999. - 392 с.

178. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Ланъ», 1999.-224 с.

179. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Общие учения. Киев, 1907. - 480 с.

180. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука, 1993. - 240 с.

181. Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Юридическая литература, 1993. - 112 с.

182. Фридман М. Хозяева своей судьбы (главы из книги) // Фридман и Хайек о свободе. Минск: Полифакт-Референдум, 1990. - С.26-69.

183. Функ Я.И., Михальчеснко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы). Минск: Амалфея, 1999. - 607 с.

184. Хайек Ф.А. Дорога к рабству (главы из книги) // Фридман и Хайек о свободе. -Минск: Полифакт-Референдум, 1990. С. 101-119.

185. Хайнц JI. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Прогресс, 1993.-317 с.

186. Хёссе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юридическая литература, 1981. - 368 с.

187. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Издательство «Гнозис», Редакционно-издательская группа «Логос», 1994. - 328 с.

188. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В.Лаптева. М.: Юридическая литература, 1983. - 528 с.

189. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998. 448 с.

190. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1999. - 568 с.

191. Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учебное пособие. Волгоград: Издательство ВА МВД России, 2001.-68 с.

192. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть 2. М., 1883.459 с.

193. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4-х т. Т. 1. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1908. - 385 с.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

195. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т.1. Общая теория права. Вып.1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. - 320 с.

196. Экономическая теория. Учебник для вузов / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, издательство «Питер», 2000. - 544 с.

197. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1. Полутом 1. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. -436 с.

198. СТАТЬИ. РЕЦЕНЗИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

199. Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 21 с.4. /лисов А. Государство вне игры судья на линии // Бизнес - адвокат. - 2000. - № 4. - С.3-4.

200. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В.В.Лаптева. М.: ИГП РАН, 1995. - С. 17-26.

201. А ндреева Г.Н. Конституция и экономика в зарубежных странах: основные параметры регламентации // Современное конституционное право зарубежных стран. Часть 2. М.: ИНИОН-МЮИ. - С. 183-207.

202. Аскназий С.И. Рецензия. // Советское государство и право. 1948. -№ 5. - С.58-66. - Рец. на кн.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1947.-364 с.

203. Басария Р. Общественный менталитет и проблемы становления рыночного общества в Грузии // Общество и экономика. 1998. - № 2. - С.70-84.

204. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика. -1998. № 2. - С. 12 -19.

205. Блинов М. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. 1998. - № 12. - С.24-30.

206. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10. - С.97-101.

207. Бойцова В.В., Бойцова J1.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. - № 4. - С.48-58.

208. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000. - С.46-80.

209. Братусь С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений: Уч. труды ВИЮН. Вып. IX. М.: Издательство юридической литературы, 1947. - С.3-46.

210. Васильева E.H. Гражданская правоспособность государства. // Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е.Абова. М.: ИГП РАН, 2000. - С.49-62.

211. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 17-38.

212. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник ЛГУ. Серия общественных наук. 1955. - № 3. - С.83-108.

213. Витрянский В.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. № 6/8 // Хозяйство и право. 1996. - № 9. -С.92-108.

214. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы гражданского права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: ИГП РАН, 1999. - С. 112-117.

215. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1. - С.86-105.

216. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Московский институт народного хозяйства. Сборник научных работ. Вып. IX. М.: Госторгиздат, 1955. - С.З-36.

217. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С.59-66.

218. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. - № 4. - С.75-80.

219. Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных // Журнал российского права. - 1999. -№ 9. - С.29-35.

220. Гукасова Н.Ю. Государство и собственность: конституционная защита человека // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998.-№2.-С.3-13.

221. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. - № 1. -С.26-36.

222. Долинская B.B. Современные проблемы и тенденции теории юридических лиц.// Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс / Отв. ред. Т.Е.Абова. М.: ИГП РАН, 2001. - С. 110-116.

223. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 24 с.

224. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистиче-ские записки. Межвуз. сб. научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 177-219.

225. Жалинский А.Э. Правовая ответственность субъектов государственного регулирования экономических отношений // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГП РАН, 1994. - С.34-44.

226. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. - № 5. - С. 13-19.

227. Зинченко С.А., Корх С.Э. Предпринимательство и правовой статус его субъектов в законодательстве России // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - № 3. -С.29-38.

228. Зыкин И., Хлестова И. Комментарий законопроекта «О юрисдикци-онном иммунитете иностранного государства и его собственности» // Экономика и жизнь-ЮРИСТ. 1998. - № 36. - С.4.

229. Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международного права. 1988. М.: Наука, 1989. - С.235- 246.

230. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации // Государство и право. 1997. -№5. -С.46-50.

231. Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. - № 3. - С.47-60.

232. Камалов O.A. Гражданская правосубъектность муниципальных образований. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 24 с.

233. Кпимкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки. Межвуз. сб. научных трудов. М.: Статут, 2001.-С. 158-176.

234. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. - № 4. - С.34-47.

235. Комягин Д.Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999. - № 3. - С.29-32.

236. Комягин Д.Л. Государственная казна как участник гражданского и арбитражного процесса // Налоговый вестник. 1998. - № 11. - С.74-77.

237. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. РнД., 1998. - 23 с.

238. Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

239. Косякова Н.И. Правовое положение государственных предприятий // Журнал российского права. 2000. - № 5/6. - С.21 - 29.

240. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С.69-87.

241. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 13-21.

242. Лившиц А.Я. Рыночная экономика путь России // Вопросы экономики. - 1993. - № 2. - С.43-48.

243. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. 1965. - № 4. - С.56-63

244. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.48-55.

245. Мильнер Б, Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. -1993. № 3. - С.36-49.

246. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6. - С.98-108.

247. Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. - №12. - С. 19-32.

248. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - С.321-327.

249. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Сов. государство и право. 1954. - № 8. - С. 109 -127.

250. Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. -№3/4. •• С.3-25.

251. Позняков П.Н. К вопросу о правовом положении Банка России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999. - С. 128-136.

252. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. - № 3. - С.20-37.

253. Пушкин A.A. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1964. - 40 с.

254. Пушкин A.A. В.И.Ленин об экономической роли Советского государства :я вопрос о гражданской правосубъектности государства // Вопросы государства и права. (Сборник статей). М.: Юридическая литература, 1970. -С.37-46.

255. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права.- 1999.-Х2 10. -С.74-84.

256. Рахмилович В.А. Экономические основы государства // Право и экономика. -1998. № 1. - С.28-30. .

257. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 4. - С.117-127.

258. Савченко В.Е., Шулус A.A. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С.63-69.

259. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2000. - С. 135-145.

260. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права. Материалы межвузовской научной конференции // Государство и право.- 1996.-Хо4.-С.59-77.

261. Сорокина С.Я. Участие учреждений в гражданском обороте // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс / Отв. ред. Т.Е.Абова. М.: ИГП РАН, 2001. - С.57-64.

262. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3/4. - С.26-52.

263. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. -№3.-С.116-125.

264. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 11-20.

265. Толстошеее В.В. Правовое регулирование региональной экономики // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред.

266. B.В.Лаптева. М.: ИГП РАН, 1995. - С.64-74.

267. Торкановский Е.П. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С.76-84.

268. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. Сборник статей под ред.

269. C.Н.Братуся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - С.255-283.

270. Флейшиц Е.А. Рецензия. // Советская юстиция. 1948. - № 2. - С.30-31. Рец. на кн.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1947. - 364 с.

271. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11.- С.80-91.

272. Хлёстова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и деловой практике СССР // Советское государство и право. 1991.-№11.-С.105-112.

273. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 8. - С.118-131.

274. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. - № 5. - С.3-11.

275. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. - № 10/11. - С.3-70.

276. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. 1991. - № 11.- С.35-41.