Особенности формирования злаковых и бобово-злаковых агроценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного при различных способах использования в условиях Северо-Запада России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Посмитная Наталья Анатольевна

• Посмитная Наталья Анатольевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Посмитная Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Современное состояние и развитие кормопроизводства

1.2 Происхождение, значение райграса пастбищного и особенности формирования травостоев на его основе

1.3 Происхождение, значение фестулолиума и особенности формирования травостоев с его участием

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Агроклиматическая характеристика области и метеорологические условия в годы проведения исследований

2.2 Агрохимическая характеристика почв опытных участков

2.3 Схема опыта и методика исследований

3 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ С УЧАСТИЕМ ФЕСТУЛОЛИУМА И РАЙГРАСА ПАСТБИЩНОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДОВОГО СОСТАВА И ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАВОСТОЕВ

3.1 Изменение содержания сеяных видов и количества побегов в злаковых и бобово-злаковых агроценозах при разных способах использования

3.1.1 Содержание сеяных видов в злаковых и бобово-злаковых агроценозах

3.1.2 Плотность злаковых и бобово-злаковых агроценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного в зависимости от способа использования

3.2 Изменение структуры урожая злаковых и бобово-злаковых агроценозов в зависимости от видового состава и способа использования травостоев

3.2.1 Динамика структуры урожая злаковых и бобово-злаковых агроценозов

3.2.2 Вертикальная структура бобово-злаковых агроценозов при их укосном использовании

4 УРОЖАЙНОСТЬ И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМБИНАТИВНОГО СОЧЕТАНИЯ ВИДОВ В ТРАВОСМЕСЯХ И СПОСОБА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАВОСТОЕВ

4.1 Урожайность злаковых и бобово-злаковых агроценозов при различных способах использования

4.2 Химический состав злаковых и бобово-злаковых травостоев с участием фестулолиума и райграса пастбищного

4.3 Питательная ценность злаковых и бобово-злаковых агроценозов в зависимости от видового состава и способа использования травостоев

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЛАКОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДОВОГО СОСТАВА И СПОСОБА

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАВОСТОЕВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Динамика содержания видов в злаковых и бобово-

злаковых агроценозах в зависимости от способа использования травостоев

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Динамика побегообразования видов в агроценозах с участием фестулолиума и райграса пастбищного в зависимости от способа

использования травостоев

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Облиственность видов бобово-злаковых агроценозов по

укосам при укосном использовании травостоев

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Вертикальное распределение фитомассы агроценозов

при их укосном использовании в зависимости от видового состава

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Производственные затраты при возделывании злаковых

и бобово-злаковых агроценозов в зависимости от способа использования

травостоев (в расчете на 1 га), руб

ПРИЛОЖЕНИЕ Е - Акт внедрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования злаковых и бобово-злаковых агроценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного при различных способах использования в условиях Северо-Запада России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Ведущее место в агропромышленной сфере Северо-Запада России занимает молочное и мясное животноводство.

Для поддержания животноводства на высоком уровне и обеспечения потребностей в полноценных и дешевых кормах необходимо развивать кормопроизводство в регионе. Кормовая база должна быть адаптирована к природным условиям различных регионов [42, 43, 44]. При создании кормовой базы необходимо расширять ассортимент кормовых культур, создавать высокопродуктивные сеяные сенокосы и пастбища и рационально их использовать [42, 43, 48, 61].

Многолетние травы богаты питательными веществами необходимыми животным, их выращивание более экономично по сравнению с однолетними культурами. Поиск и подбор устойчивых видов злаковых и бобовых трав с высокой кормовой ценностью и подходящих для интенсивного использования созданных травостоев из них является приоритетной задачей.

В нашей стране широко изучены различные виды злаковых и бобовых трав, имеющие большое кормовое значение. Однако в состав травосмесей при создании сеяных травостоев необходимо включать помимо традиционных видов трав новые перспективные виды и сорта с более высоким и стабильным уровнем урожайности, питательности и устойчивых к интенсивному использованию.

Возделываемые агроценозы должны удовлетворять потребности крупного рогатого скота не только в протеине, но и в водорастворимых углеводах. Из злаковых видов наибольшим содержанием сахаров обладает райграс пастбищный (плевел многолетний), но в период перезимовки его посевы часто изреживаются. В последние годы в производстве большое распространение получил межродовой гибрид овсяницы и райграса - фестулолиум.

Он является одним из перспективных видов, отвечающих высоким требованиям, предъявляемым к видам для создания качественной кормовой базы региона. Фестулолиум комбинирует в себе высокое качество райграса, с высокой

зимостойкостью и адаптивностью овсяницы. Также обладает высоким темпом отрастания после очередного отчуждения и отсутствием летней депрессии роста. Фестулолиум и райграс пастбищный являются полуверховыми видами, которые могут быть использованы и на скашиваемых травостоях при интенсивном трехкратном использовании. В условиях Ленинградской области исследования травостоев интенсивного укосного или пастбищного использования на основе фестулолиума не проводились.

Степень ее разработанности. В России изучению травостоев на основе фестулолиума и райграса пастбищного посвящены работы А. А. Зотова [30, 31], В. М. Косолапова [41], В. Н. Золотарева [29], К. Н. Приваловой [79, 80, 81], Г. В. Евсеевой [24], Г. А. Драбо [23] и многих других. Однако исследования агроценозов с участием фестулолиума в условиях Ленинградской области ранее не проводились.

Цели и задачи исследований. Цель исследований - научное обоснование создания и использования злаковых и бобово-злаковых агроценозов на базе фестулолиума и райграса пастбищного при различных способах использования в кормовых севооборотах.

В задачи исследований входило:

- подбор видов трав и состав травосмесей для создания высокопродуктивных злаковых и бобово-злаковых агроценозов на основе фестулолиума и райграса пастбищного для укосного и пастбищного использования;

- изучить особенности формирования агроценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного;

- оценить эффективность возделывания исследуемых агроценозов по урожайности, сбору сырого протеина, обменной энергии при различных способах использования;

- определить экономическую и агроэнергетическую эффективность возделывания злаковых и бобово-злаковых агроценозов с участием фестулолиума и райграса пастбищного.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Северо-Запада России изучены особенности формирования злаковых и бобово-злаковых агроценозов различного использования (скашиваемые травостои для заготовки кормов и имитация пастбищного использования) с участием фестулолиума. Проведены исследования по подбору компонентов для получения травостоев с высокой урожайностью и питательностью сырья для заготовки кормов. Получены данные о качестве корма при укосном и пастбищном использовании травостоев с участием фестулолиума в условиях Ленинградской области.

Теоретическая и практическая ценность исследований. Изучены злаковые и бобово-злаковые агроценозы на основе фестулолиума и райграса пастбищного в годы с различными погодными условиями в Ленинградской области. Исследованы особенности роста и развития растений фестулолиума и райграса пастбищного при различных способах использования. Результаты проведенной агроэнергетической и экономической оценки свидетельствуют о возможности возделывания высокоурожайных злаковых и бобово-злаковых травостоев и получения высокопитательного корма для крупного рогатого скота в природно-климатических условиях области. В производственном испытании в КФХ Суханова Б. И. травостой на основе фестулолиума с участием клевера ползучего обеспечил урожайность сухой массы - 8,0 т/га.

Методология и методы исследований. Методология исследований основана на анализе отечественных и зарубежных научных публикаций; постановке цели, формулировке задач и программы исследований; закладке полевых опытов, учетах и наблюдениях, статистической обработке полученных данных и анализе полученных результатов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: - динамика содержания сеяных видов бобово-злаковых и злаковых агроценозов изменялась с возрастом травостоев, и зависела от погодных условий, видового состава и способа использования сеяных травостоев;

- наиболее урожайные и продуктивные агроценозы сформировали травостои на основе фестулолиума как при укосном, так и пастбищном использовании;

- в результате экономической и агроэнергетической оценки возделывание бобово-злаковых и злаковых травостоев на основе фестулолиума является эффективным при их различном способе использования.

Степень достоверности и апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены и обсуждены на Международной научной конференции молодых ученых и специалистов в МСХА имени К.А. Тимирязева в 2011 г. и в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете на Международной научной конференции аспирантов и молодых ученых «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых ученых» в 2012 г.; Международной научно-практической конференции молодых ученых «Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы» в 2013 г.; Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Научное обеспечение инновационного развития АПК» в 2014 г.; Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Научный вклад молодых исследователей в инновационное развитие АПК» в 2014 г.

Публикации: По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 4 в изданиях рекомендуемых ВАК.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, 5 разделов, выводов, предложений производству и приложения. Список используемой литературы включает 139 наименование, из них 18 на иностранных языках. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы, 34 рисунка, 6 приложений.

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТИ РАЗВИТИЯ КОРМОПРОИЗВОДСТВА 1.1 Современное состояние и развитие кормопроизводства

Кормопроизводство в сельском хозяйстве играет ведущую роль в интенсификации животноводства и занимает важное место в обеспечении продовольственной безопасности России. В основном за счет лучшего использования лугов и пастбищ, а также увеличения в рационах травоядных животных доли грубых и сочных кормов в период 1950-2000 гг. произошло увеличение производства говядины в мире с 20,7 млн. до 56 млн. т [26]. В ряде передовых хозяйств России, получают за год 8-10 тыс. литров молока от коровы, за счет избыточного кормления концентрированным кормом при недостатке травяного корма. Это ведет к нарушению баланса питательных веществ, ухудшению здоровья и снижению продолжительности жизни и продуктивного долголетия высокоудойных коров всего до 2-х лактаций [42].

В Ленинградской области в 2015 г. молока произведено 588,7 тыс. тонн при среднем надое в сельхозпредприятиях - 7965 кг. Мяса (скота и птицы на убой в живом весе) произведено 371,3 тыс. тонн за год, что на 1,5 % больше, чем в 2014 г. [40].

Опыт разведения мясного скота в климатических условиях, близких к Северо-Западному региону (Челябинская, Свердловская, Пермская, Оренбургская область и др.), показывает, что наиболее эффективный тип кормления -интенсивно-пастбищный. При таком типе содержания телята дают прирост 8001200 г/гол. в сутки без всяких дополнительных подкормок концентратами. Так же и в зимний период животные имеют доступ к сену и/или силосу хорошего качества из злаково-бобовых трав [95].

Доказана возможность полного обеспечения обменной энергией, переваримым и сырым протеином, для получения за летний период среднесуточного удоя до 20 кг молока на 1 голову и выше, только за счет пастбищной травы. Это позволит экономически эффективно решить задачу по

повышению производства молока до 5000 кг на голову при одновременном снижении себестоимости животноводческой продукции, улучшении качества молока и экономии 500-600 кг концентратов в расчете на голову в год [2, 55].

Анализ биоэнергетической продуктивности многолетних трав показывает, что во всех регионах России возделывание их экономически выгодно: затраты совокупной энергии на 1 га посева в 1,5 раза ниже, чем у зерновых, и в 2,5-3 раза ниже, чем у пропашных культур, а коэффициент энергетической эффективности достигает 4-5, что также значительно выше, чем у пропашных и зерновых культур [48].

В США, Канаде и странах Западной Европы доля лугопастбищных угодий составляет 40-45 %, в тоже время в России не превышает 12-15 % от всей площади, отведенной под сельскохозяйственные угодья [43]. В европейских странах помимо долголетних культурных пастбищ создаются краткосрочные (переменные) культурные пастбища с периодическим обновлением травостоя через 3-6 лет. На переменных пастбищах выход продукции увеличивается на 4070 % по сравнению с долголетними культурными пастбищами, не возрастают и затраты на производство кормов. Создание пастбищ в большой степени сокращает потребность в кормовых угодьях [95].

Площадь земельного фонда Российской Федерации на 1 января 2010 г. составила 1709,8 млн. га, по данным государственной статистической отчетности [17]. Площадь земель сельскохозяйственного назначения равна 400,0 млн. га [45]. Площадь сельскохозяйственных угодий во всех категориях земель - 220,5 млн. га или 12,9 % всего земельного фонда страны. Из общей площади сельскохозяйственных угодий России: сеяные составляют 58,3 %, а 41,7 % -естественные кормовые. Площадь залежи - 5,0 млн. га, пашни - 121,6 млн. га, многолетних насаждений - 1,8 млн. га, пастбищ и сенокосов - 92,1 млн. га. Из них сенокосов - 24,0 млн. га и пастбищ (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса животных, а так же другие земельные участки, пригодные для выпаса скота и не используемые для заготовки сена) -68,1 млн. га [45].

В Северо-Западный природно-экономический район (площадь - 21033,2 тыс. га) входят: Ленинградская, Новгородская, Псковская и Калининградская области. На долю сельскохозяйственных угодий приходится 19 %, из них пастбища и сенокосы занимают около 8 % площади района (1596,4 тыс. га) - 40 % площади сельскохозяйственных угодий Северо-Западного района. Большинство пастбищ и сенокосов нуждаются в улучшении [103]. Площадь сенокосов и пастбищ на 01.01.2009 г. сократилась по сравнению с данными на 01.01.2001 г. на 1 %, а пашни на 4 % [16, 27, 102].

Основу корма травоядных животных должны составлять луговые многолетние травы, особенно летом они играют ключевую роль в обеспечении скота высококачественными кормами [5, 42, 43, 139].

Главное значение зеленой кормовой площади определяется: высокой урожайностью; питательной ценностью многолетних трав, особенно бобовых отличающихся высоким содержанием протеина и аминокислот и низкой себестоимостью. Бобово-злаковые травосмеси из многолетних трав при укосном использовании по качеству корма значительно превосходят одновидовые посевы злаковых трав [114].

Угодья с луговыми растениями - сеянные и природные луга, сеяные травостои в севооборотах различного использования, а также пастбища играют важную роль в кормопроизводстве и в рациональном природопользовании. Высокая фитомелиоративная роль многолетних трав на пашне, пастбищах и сенокосах позволяет повысить плодородие почв и урожайность последующих культур, предотвратить многие разрушающие процессы, снизить эрозию почв [43, 48, 100, 101, 111, 139].

Травостои отличаются высоким коэффициентом энергобаланса (отношения энергии, полученной в биомассе урожая, к энергии, затраченной на производство этой биомассы) - это является одним из основополагающих факторов успешного ведения сельского хозяйства в рыночных условиях [48].

При улучшении природных кормовых угодий и залужении неиспользуемых земель в целях производства объемистых кормов для откормочного и мясного

скота возможно повышение продуктивности пастбищ и сенокосов в 3-5 и более раз, и получение недорогого и высокого качества корма, богатого энергией, белком и витаминами [5, 42, 53].

Улучшенным продуктивным пастбищам отводится важная роль в расширенном воспроизводстве крупного рогатого скота, восстановлении овцеводства и мясного скотоводства. Удельный вес затрат на корм при содержании животных на пастбищах снижается в 2 раза: с 60-65 до 30 % в структуре общих затрат. Также пастбищное содержание ведет к снижению затрат на ГСМ в 6-7 раз, технику, труд и общие затраты на производимые корма - 2-3 раза по сравнению со стойловым содержанием [56].

Выпас животных на пастбище положительно влияет на состояние животных (улучшается обмен веществ, повышается аппетит, лучше регулируется деятельность органов дыхания, сердца, пищеварительного тракта, улучшается качество получаемой продукции), и что особенно важно, улучшаются воспроизводительные функции животных [32, 48, 53, 56, 57, 115]. У пасущихся животных на пастбище, всегда выше процент оплодотворения, лучше проходит расплод, больше двойняшек [32, 48]. При выпасе на пастбищах животные становятся более стойкими к изменениям погоды и лучше переносят зимнее стойловое содержание. У пасущихся животных надой молока выше на 20 %, и не только летом, но и зимой он более выровнен по месяцам. Молоко содержит больше жира и сухого вещества, оно дольше не скисает, мясо более вкусное [32, 69].

По данным академика И. В. Ларина, при загонном выпасе выход животноводческой продукции на единицу площади пастбища на 35 % выше, чем при бессистемном использовании пастбищ. При загонной системе использования удои коров в пастбищный период возрастают в среднем на 15-25 %, а приросты живой массы молодняка на 25-30 % [57, 58].

При рациональном выпасе животные получают высокопитательный и разнообразный корм путем сощипывания малых порций. Эти порции корма лучше смачиваются слюной и желудочным соком и становятся более доступными

для обильной микрофлоры рубца (у жвачных). Как показывают наблюдения физиологов, при поступлении корма малыми (и не длинными) порциями сильно активизируется микрофлора рубца, раньше начинается отрыжка и жвачка, меньше тратится энергии на пищеварение и усвоение питательных веществ [53, 57].

Зеленая трава содержит в 1,5 раза больше питательных веществ по сравнению с сеном, приготовленным без потерь листьев и других нежных частей той же самой травы. Зеленая трава в 10 раз больше, чем высушенная содержит каротина, способствующего лучшему обмену минеральных веществ [48].

С переводом коров на пастбищное содержание в молоке от цикла к циклу увеличивается количество различных аминокислот: при выпасе на бобово-злаковом пастбище - с 22,16 мг/кг в 1 цикле до 34,32 мг/кг во 2-м и до 36,20 мг/кг в 3-м, на злаковом пастбище - соответственно с 30,50 мг/кг до 34,25-35,01 мг/кг [53, 71].

В рационе лактирующих коров содержание сырого протеина не должно быть ниже 14-16 %, но и не должно превышать 20-22 %, так как идет нарушение функций печени животных и снижается их продуктивность [53, 57].

В пастбищной траве, особенно в ранневесенний период, очень мало клетчатки, это отрицательно влияет на пищеварение и усвоение питательных веществ животными. Оптимальный уровень клетчатки - 22-25 %, для обеспечения его на пастбищный корм переходят постепенно, дополнительно включая в рацион сено и другие грубые корма, богатые клетчаткой. В дальнейшем при отрастании травы в ней накапливается достаточное количество клетчатки, соответствующее потребностям животных [5].

По данным Всесоюзного научно-исследовательского института кормов, оптимальным для трав является соотношение, при котором в траве содержится 15-16 % протеина, 20-22 % (и не более 24 %) клетчатки, 13-14 % и не ниже 10 % приходиться на водорастворимые сахара [57]. Пастбищная трава характеризуется высокой питательной ценностью: в 100 кг травы природных пастбищ среднего качества (в переводе на сухой корм) содержится около 6,5 кг переваримого белка и свыше 65 корм. ед., а в 100 кг высушенной травы наилучших злаково-бобовых

пастбищ в молодом состоянии - свыше 10 кг переваримого протеина и до 100 корм. ед., что по питательной ценности близко к зерну овса [48]. Содержание суммы сахаров в пастбищной траве колеблется от 3,5 до 8,0 %. Весной максимальное, а в период засухи (3-4 цикла стравливания) в 2 раза меньше. Содержание сырой золы в травостоях злаковых пастбищ по годам и циклам их пользования изменяется в пределах 7,0-8,5 % [71].

В последние годы в кормопроизводстве активно развивается интенсивное многоукосное использование травостоев. Многоукосное использование луговых травостоев в сочетание с интенсивной системой удобрения позволяет получить в течение сезона 3-4 урожая зеленой массы с содержанием 15-17 % сырого протеина, 24-25 % сырой клетчатки [48]. При внесении азотных удобрений изменяется питательная и вкусовая характеристика корма, возрастает содержание сырого протеина, сахаров и жира в зеленой траве, снижается содержание клетчатки [106].

В силу природно-климатических и экономических условий Северо-Запада России оптимальной структурой кормовой базы являются: 80 % - многолетние кормовые культуры (преимущественно луговые травостои) как источник кормового сырья и лишь 20 % - однолетние кормовые растения [60]. В условиях Ленинградской области для луговых злаков поступает достаточное количество тепла: в среднем на сутки роста при пастбищном и трехукосном использовании 13,7-13,8°С, а при двуукосном - 11,8°С. За вегетацию сумма активных температур составляют, для условий пастбищного и трехукосного использования, 1730-1740°С, а для двуукосного 1470°С. Для бобово-злаковых травостоев благоприятна среднесуточная температура воздуха в течение вегетации 15,1 °С, а в сумме за весь вегетационный сезон - 1875°С. В таких условиях возможно получение высокой урожайности луговых травостоев [61].

Питательность сена зависит от видового состава травостоя, сроков и способов уборки. В 1 кг высококачественного сена содержится 60-70 г переваримого протеина, 40-45 г углеводов, 20-25 г сырого жира, 30-50 мг каротина. Сено является особо ценным грубым кормом, оно улучшает моторику

рубца жвачного животного, влияет на интенсивность бактериального синтеза аминокислот, белков и витаминов группы В [48].

Сено из смеси трав животные поедают, как правило, лучше, чем из одних злаковых растений. При высокой поедаемости такого сена уменьшается потребность в других кормах. При скармливании кормов с высоким содержанием бобовых трав в рационе обычно бывает достаточно кальция для обеспечения потребности в нем животных. Фосфора в бобовых травах также содержится больше, чем в злаках [6].

Общий сбор питательных веществ в травах снижается уже к началу цветения, а недостаточное содержание протеина приводит к перерасходу кормов и как следствию удорожанию производства молока и мяса [6].

Содержание протеина, а следовательно, и питательная ценность всего травостоя и отдельных растений зависит от комплекса факторов. Одними из главных являются принадлежность к тому или иному роду, виду, семейству; фаза вегетации; облиственность и соотношение вегетативных и генеративных побегов в травостое; условия местообитания; состав биогеоценоза; режим использования [57].

Очень важным свойством кормовых трав, является их способность давать стабильный и высокий выход сухого вещества в различных условиях окружающей среды. Уровень производительности и стабильности во многом зависит от генетического потенциала видов кормовых трав [122, 123, 133]. Луговые растения в отличие от однолетних растений, ежегодно в течение своей жизни возобновляются или размножаются вегетативно, благодаря отрастанию вегетативных органов - побегов. Луговые растения размножаются 2 способами -семенным и вегетативным, в отличие от однолетних растений, которые размножаются только семенным способом. Луговые травостои ежегодно самовозобновляются, их не требуется создавать ежегодно новым высевом семян [34, 61].

В лесной зоне высокоотавными считаются овсяница луговая, кострец безостый, ежа сборная, тимофеевка луговая, клевера луговой и гибридный [4, 57,

98, 105, 106, 114]. Используемые в хозяйствах Нечерноземной зоны России традиционные виды злаковых трав такие, как кострец безостый, овсяница луговая, тимофеевка луговая, ежа сборная при высоких показателях долголетия имеют определенные недостатки - сравнительно невысокое содержание углеводов, неравномерное распределение биомассы по укосам, экстенсивные темпы отрастания после очередных циклов отчуждения, летнюю депрессию [68]. Так жесткость стеблей ежи сборной снижает поедаемость переросших травостоев скотом, в особенности молодняком [61]. Тимофеевка луговая - малоотавный вид, и ее доля в урожае снижается по мере использования агроценозов [57].

При создании кормовых агроценозов необходим подбор растений с учетом их экологической и биоморфологической разнородности, ценотической совместимости, ритма и продолжительности вегетации, а также продолжительности жизни [6, 38, 53, 74, 92, 110, 115]. Совершенствование видового состава трав, возделывание и рациональное использование растительного сырья, позволяет увеличить производство кормов на полевых землях в 2 раза [42, 117].

В травосмеси, применяемые для создания высокопродуктивных культурных пастбищ, включают травы, обладающие высокой питательностью, хорошей поедаемостью и переваримостью животными [5, 38, 53]. Травы, входящие в состав пастбищного агроценоза, должны формировать травостои высокой плотности (обладать высокой энергией побегообразования), иметь хорошую отавность, а так же выносить многократное стравливание. С увеличением числа побегов увеличивается площадь листьев, следовательно, возрастает общая площадь ассимиляционной поверхности травостоя [115]. Злаковые травы дают более устойчивые, высокие урожаи кормовой массы и лучшего качества при посеве их в смеси с бобовыми травами [1, 6, 53]. Одним из распространенных бобовых компонентов в пастбищных травостоях является клевер ползучий. Он хорошо выносит выпас, это обусловлено тем, что точка роста у него расположена почти у поверхности почвы и при пастьбе мало повреждается. Притаптывание растений клевера ползучего скотом способствует лучшему укоренению

стелющихся побегов. Отличается хорошей отавностью. Учитывая вышеизложенное клевер ползучий является одним из лучших видов бобовых пастбищных растений [73]. В тоже время злаковые травы благодаря кущению побегов, корневой массе, расположенной в верхних слоях почвы, создающей устойчивую дернину к вытаптыванию скотом при выпасе. Благодаря ей весной почва медленнее оттаивает, а осенью - позднее промерзает. Из-за этого в травосмесях травы лучше противостоят низким температурам в зимний период и сохраняются дольше, чем чистые посевы [106].

Большое внимание отводиться созданию и внедрению в производство многолетних кормовых трав с разной продолжительностью вегетационного периода. На пастбищах скот перегоняется с одного участка на другой по мере развития и роста травостоя: сначала на участок, засеянный раннеспелыми сортами трав, затем среднеспелыми и в последнюю очередь позднеспелыми. Это позволяет получать наибольшее количество зеленого корма наилучшего качества в течение всего пастбищного периода. Если бы все участки были засеяны сортами трав с одинаковой продолжительностью вегетационного периода, то одни участки пришлось бы использовать раньше срока, другие - позднее и лишь небольшую часть в оптимальный период [107].

Для обеспечения бесперебойного поступления зеленого корма с высоким качеством сырья в течение вегетационного периода необходимы многоукосные луговые травостои, состоящие из разнопоспевающих видов трав и травосмесей: раннеспелых злаковых (на основе ежи сборной), среднеспелых (на основе овсяницы луговой или костреца безостого), позднеспелых злаковых (на основе овсяницы тростниковой или тимофеевки луговой), и бобово-злаковых (на основе клевера лугового и люцерны изменчивой) [48].

В Северо-Западном районе в травосмеси, предназначенные для раннего использования, включают ежу сборную и лисохвост луговой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Посмитная Наталья Анатольевна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агротехника и семеноводство многолетних трав в Омской области. Методические рекомендации // под редакцией Азиева К.Г., Новосибирск, Сибирское отделение ВАСХНИЛ. - 1982. - 64 с.

2. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения (к 80-летию ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса). - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. -524 с.

3. Адоян, А. Классификация типов травостоев долголетних культурных пастбищ в Эстонии / А. Адоян // Сб. науч. тр. Эстонской СХА. Тр. По луговодству, 59, Тарту. - 1968. - С. 48-53.

4. Андреев, Е.Г. Луговедение / Е.Г. Андреев. - М.: Колос, 1971. - 271 с.

5. Благовещенский, Г.В. Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья / Г.В. Благовещенский. - М.: Россельхозиздат, 1978. -188 с.

6. Благовещенский, Г.В. Сено, сенаж, травяная резка / Г.В. Благовещенский. - 2-е изд., доп. - М.: Моск. Рабочий, 1980. - 160 с.

7. Вареник, И.П. Создание и использование орошаемых культурных пастбищ / И.П. Вареник, П.И. Викторов. - Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1979. - 64 с.

8. Вареник, И.П. Травы и травосмеси сенокосов и пастбищ / И.П. Вареник. - Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1972. - 96 с.

9. Виноградова, Т.А. Определитель луговых злаковых трав Нечерноземной зоны / Т. А. Виноградова. - Л.: Колос, 1984. - 112 с.

10. ГОСТ 13496.15-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания сырого жира. - Минск: Стандартинформ, 2005. - 9 с.

11. ГОСТ 23637-90 Сенаж. Технические условия. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. - 7 с.

12. ГОСТ 23638-90 Силос из зеленых растений. Технические условия. -М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. - 7 с.

13. ГОСТ 26226-95 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы. - Минск: Стандартинформ, 2003. - 5 с.

14. ГОСТ Р 51417-99 Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. - 6 с.

15. ГОСТ Р 52839-2007 Корма. Методы определения содержания сырой клетчатки с применением промежуточной фильтрации. - М.: Стандартинформ, 2008. - 9 с.

16. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2008 году. - М., 2009. - 260с.

17. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2009 году. - М., 2010. - 249 с.

18. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (сорта растений). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gossort.com/reestr-1.html

19. Гриффитс, Д. Основы семеноводства кормовых трав / Д. Гриффитс, Г. Робертс, Д. Льюис; перевод с англ. И.М. Спичкина. - М.: Колос, 1971. - 182 с.

20. Даринский, А.В. География Ленинградской области / А.В. Даринский, А.И. Фролов. - СПб.: Глагол, 2005. - 128 с.

21. Дмитриева, И.С. Создание злаковых и бобово-злаковых травостоев для интенсивного укосного использования: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук: 06.01.12 / Дмитриева Ирина Степановна. - М., 1989. - 24 с.

22. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М., 1985. -

351 с.

23. Драбо, Г.А. Перспективы использования райграса многолетнего на культурных пастбищах в хозяйствах Ленинградской области / Г.А. Драбо // Организация зеленых конвейеров для кормовой базы животноводства: сб. науч. тр. СЗНИИСХ. Л. - 1990. - С. 112-122.

24. Евсеева, Г.В. Разработка технологии создания и использования пастбищных агрофитоценозов в условиях Карелии / Г.В. Евсеева, К.Е. Яковлева, О.А. Голубева // Зерновое хозяйство России. - 2010. - № 3(9). - С. 64-67.

25. Журавлева, Н.А. Физиология травянистого сообщества. Принципы конкуренции / Н.А. Журавлева. - Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1994. - 172 с.

26. Жученко, А.А. Обеспечение продовольственной безопасности России в XXI веке на основе адаптивной стратегии устойчивого развития АПК (теория и практика) / А.А. Жученко. - Киров: Зональный НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого, 2009. - 274 с.

27. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2001 года / Росземкадастр, ФКЦ «Земля». - М.: АО Экос, 2001. - 230 с.

28. Золотарев, В.Н. Отличительные особенности новых сортов фестулолиума при возделывании на семена / В.Н. Золотарев, О.Н. Полякова // Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве: Сб. докладов X Международной научно-практической конференции молодых ученых.

- Великие Луки: РИО ВГСХА, 2015. - С.120-123.

29. Золотарев, В.Н. Эколого-биологические и технологические основы возделывания райграса / В.Н. Золотарев, А.А. Зотов, Б.М. Кошен, Г.Ф. Кулешов, В.Э. Рябова, Н.А. Семенов. - Монография, Астана, 2008. - 738 с.

30. Зотов, А.А. Райграс пастбищный в лугопастбищном кормопроизводстве / А.А. Зотов, А.Г. Кобзин, Г.А. Сабитов. - Тверь: Чудо, 2007.

- 179 с.

31. Зотов, А.А. Эффективность создания сеяных пастбищ на основе райграса пастбищного в Нечерноземье / А.А. Зотов // Кормопроизводство. - 2006.

- № 3. - С. 9-14.

32. Иванов, А.Ф. Кормопроизводство / А.Ф. Иванов, В.Н. Чурзин, В.И. Филин. - М.,1996. - 400 с.

33. Игловиков, В.Г. Повышение качества и эффективности использования кормов / В.Г. Игловиков, А.И. Ольяшев, В.Н. Киреев. - М.: Колос, 1983. - 317 с.

34. Изучение структуры и взаимоотношения ценопопуляций. Методические разработки для студентов биологических специальностей. - М., 1986. - 75 с.

35. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. - Л.: Колос, Ленинградское отделение, 1977. - 247 с.

36. Киршин, И.К. Рост и развитие многолетних злаков / И.К. Киршин. -Красноярск, 1985. - 200 с.

37. Клапп, Э. Сенокосы и пастбища / Э. Клапп; Пер. с нем. Н.С. Архангельского. - М., 1961. - 613 с.

38. Ковалев, Ю.Н. Кормопроизводство / Ю.Н. Ковалев. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 240 с.

39. Коломейченко, В.В. Луговое кормопроизводство ЦентральноЧерноземного региона / В.В. Коломейченко, Д.И. Щедрина, В.С. Бобылев, Н.Ф. Попов. - Воронеж, 1999. - 334 с.

40. Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. Информация о социально-экономическом развитии Ленинградской области в январе-декабре 2015 года. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://econ.lenobl.ru/work/social/info_serLo/yanvar_2015// work/social/info_serLo/yanvar_2015/oktaybr_2015

41. Косолапов, В.М. Комплексная сравнительная оценка химического состава и продуктивного действия фестулолиума ВИК-90 / В.М. Косолапов // Адаптивное кормопроизводство. - 2012. - № 3 (11). - С. 26-28.

42. Косолапов, В.М. Кормопроизводство - основа сельского хозяйства России / В.М. Косолапов // Кормопроизводство. - 2010. - № 8. - С. 3-5.

43. Косолапов, В.М. Кормопроизводство - стратегическое направление в обеспечении продовольственной безопасности России. Теория и практика / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2009. - 200 с.

44. Косолапов, В.М. Кормопроизводство в экономике сельского хозяйства России: состояние, проблемы, перспективы / В.М. Косолапов // Экономика

сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 9. - С. 610.

45. Косолапов, В.М. Лугопастбищные экосистемы в биосфере и сельском хозяйстве России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Кормопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 5-8.

46. Косолапов, В.М. Управление агроландшафтами для повышения продуктивности и устойчивости сельскохозяйственных земель России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - № 2. - С. 32-35.

47. Косолапова, В.М. Программа и методика проведения научных исследований по Межведомственной координационной программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации / В.М. Косолапова. - М.: Колос, 2007. - 171 с.

48. Кузмин, Н.А. Кормопроизводство / Н.А. Кузмин, Н.Н. Новиков, Е.М. Ивкина, В.М. Кузмин; под. ред. проф. Н.А. Кузмина. - М.: КолосС, 2004. - 280 с.

49. Кулаковская, Т. Основные направления исследований в контексте развития лугопастбищного хозяйства в Европе / Т. Кулаковская, А. Адамович, В. Кургак, В. Каминский // Сборник научных трудов ННЦ «Институт земледелия УААН». - 2010. - Вып. 4. - С. 97-106.

50. Кулешов, Г.Ф. Исходный материал для создания высокоурожайных сортов тимофеевки луговой и райграса пастбищного / Г.Ф. Кулешов, В.С. Колочкова, Е.Г. Прищеп // Сб. науч. тр. По прикладной ботанике, генетике и селекции. Л. - 1988. - Т. 120. - С. 89-93.

51. Кулешов, Г.Ф. Основные направления, методы и результаты селекции многолетних злаковых трав в Центральном регионе Российской Федерации: автореф. дис. д-ра с.-х. наук.:06.01.05 / Кулешов Григорий Филиппович. - М., 2005. - 57 с.

52. Кулешов, Г.Ф. Создание сортов многолетних трав для различных экологических условий Центральной России. / Г.Ф. Кулешов // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Лобня, 2007. - С. 294-301.

53. Культурные пастбища в молочном скотоводстве. - М.: Колос, 1974. -

272 с.

54. Кутузова, А.А. Луговые конвейеры в Нечерноземье / А.А. Кутузова, Н.В. Жезмер, В.В. Козлов // Кормовые культуры. - 1990. - № 4. - С. 20 - 25.

55. Кутузова, А.А. Перспективы развития луговодства / А.А. Кутузова // Кормопроизводство. - 2007. - № 5. - С. 12-15.

56. Кутузова, А.А. Технология консервации пашни в кормовые угодья в Нечерноземной зоне / А.А. Кутузова // Земледелия. - 2009. - № 6. - С. 15-17.

57. Ларин, И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1990. - 600 с.

58. Ларин, И.В. Природные сенокосы и пастбища / под ред. И. В. Ларина. -М. - Л.: Изд. с.-х. литературы, 1963. - 549 с.

59. Ларионова, Н.П. Биологическая продуктивность и вертикальная структура травостоя посевов тимофеевки луговой на торфяных почвах / Н.П. Ларионова, Л.Г. Козлов // Многолетние травы: вопросы селекции и агрономии. -Петрозаводск. - 1985. - С. 92-104.

60. Лепкович, И.П. Ресурсосберегающие технологии для создания кормовой базы животноводства на Северо-Западе РСФСР / И.П. Лепкович. -Лекции. - Л.: ЛСХИ, 1988. - 19 с.

61. Лепкович, И.П. Современное луговодство / И.П. Лепкович. - СПб.: ПРОФИ-ИНФОРМ, 2005. - 424 с.

62. Лукиных, Г.Л. Многолетние злаковые травы. Сорта для условий Среднего Урала / Г.Л. Лукиных. - Екатеринбург, 2011. - 23 с.

63. Лукиных, Г.Л. Отдельная гибридизация в селекции многолетних злаковых трав / Г.Л. Лукиных // Вестник КрасГАУ. - 2007. - № 2. - С. 86-94.

64. Медведев, П. Ф. Кормовые растения европейской части СССР / П. Ф. Медведев, А. И. Сметанникова. - Л.: Колос, 1981. - 336 с.

65. Мееровский, А.С. Оптимизация травостоев сенокосов и пастбищ / А.С. Мееровский, А.Л. Бирюкович. - Минск: Белорусь. наука, 2009. - 232 с.

66. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1983. - 197 с.

67. Минина, И.П. Луговые травосмеси / И.П. Минина. - М.: Колос, 1972. -

288 с.

68. Михайличенко, Б.П. Промышленное семеноводство многолетних трав в Нечерноземье / Б.П. Михайличенко. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 142 с.

69. Мовсисянц, А. П. Использование сеяных и естественных пастбищ / А. П. Мовсисянц. - М.: Колос, - 1976. - 272 с.

70. Можаев, Н.И. Кормопроизводство / Н.И. Можаев, Н.А. Серикпаев. -Астана, 2006. - 359 с.

71. Мухина, Н.А. Кормовая база Нечерноземья / Н.А Мухина. - Л.: Колос. Ленинградское отделение, 1980. - 248 с.

72. Ницше, В. Агрономические свойства гибридов между овсяницей луговой и райграсом многоцветковым. / В. Ницше // XII Международный конгресс по луговодству: сб. мат. - М.: Колос. - 1977. - Т. 11 - С. 324.

73. Новоселова, А.С. Селекция и семеноводство клевера / А.С. Новоселова - М.: Агропромиздат, 1986. - 199 с.

74. Номоконов, Л.И. Теория и практика конструирования и экспериментального воспроизведения высокопродуктивных кормовых агроценозов / Л.И. Номоконов, В.Г. Сидоренко // - В кн.: Структурно-функциональная организация биогеоценозов. - М.: Наука. - 1980. - С. 164-182.

75. Парахин, Н.В. Кормопроизводство / Н.В. Парахин, И.В. Кобозев, И.В. Горбачев и др. - М.: КолосС, 2006. - 432 с.

76. Переправо, Н.И. Особенности семеноводства новой кормовой культуры Festulolium / Н.И. Переправо, Н.С. Бехтин, В.Э. Рябов // Кормопроизводство. -2002. - № 2. - С. 28-31.

77. Переправо, Н.И. Особенности семеноводства новой кормовой культуры Festulolium / Н.И. Переправо, Н.С. Бехтин, В.Э. Рябов, А.А. Рябов // Семеноводство. - 2001. - № 4. - С. 28-31.

78. Переправо, Н.И. Сравнительная оценка семенной продуктивности межродовых гибридов фестулолиум с их родительскими аналогами / Н.И. Переправо, В.Э. Рябова, З.А. Куликов // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: Материалы IX международного симпозиума. T. III. - М.: РУДН. - 2011. - С. 71-74.

79. Привалова, К.Н. Динамика ботанического состава райграсовых пастбищных травостоев / К.Н. Привалова, Р.Р. Каримов // Кормопроизводство. -2012. - № 9. - С. 11-12.

80. Привалова, К.Н. Повышение продуктивного долголетия фестулолиумовых травостоев / К.Н. Привалова, Р.Р. Каримов // Научное Обеспечение Кормопроизводства России. Материалы Международной научно-практической электронной конференции, посвященной 100-летию ВНИИ кормов имени В. Р. Вильямса. - 2012. - С. 477-485.

81. Привалова, К.Н. Эффективность перспективных райграсовых и фестулолиумовых травостоев / К.Н. Привалова, Р.Р. Каримов // Кормопроизводство. - 2010. - № 8. - С. 21-24.

82. Проворная, Е.Е. Перспективные травосмеси на основе отечественных сортов клевера ползучего, райграса пастбищного и фестулолиума / Е.Е. Проворная, Е.Г. Седова // Кормопроизводство. - 2010. - № 12. - С. 9-13.

83. Рааве, Л.И. Культурные пастбища для телят и их использование: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Л.И. Рааве. - 1961. - 16 с.

84. Работнов, Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. - М.: Изд. МГУ, 1984. -

320 с.

85. Работнов, Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. - М., 1992. - 315 с.

86. Работнов, Т.А. Экология луговых трав / Т.А. Работнов. - М., 1985. -

176 с.

87. Работнов, Т.А. Экспериментальная фитоценология / Т.А. Работнов. -М.: МГУ, 1987. - 160 с.

88. Рогальский, М. Сравнение некоторых факторов, характеризующих взаимосвязь между травяным покровом и пасущимися животными / М. Рогальский // XII Междунар. Конгресс по луговодству: сб. матер. - М.: Колос. -1977. - С. 176-177.

89. Романенко, Г.А. Корма / Г.А. Романенко, А.Н. Тютюнников. - М.: Россельхозакадемия, 1997. - 480 с.

90. Сабардина, Г.С. Количественное сравнение вертикального сложения фитоценозов / Г.С. Сабардина, Г.Б. Клявина, И.Я. Фатаре // Изв. АН Латв. ССР. -1967. - № 12. - С. 58-61.

91. Северов, В.И. Создание и эксплуатация пастбищ в южных областях Нечерноземной зоны / В.И. Северов, Г.В. Благовещенский, К.Т. Калашников. -Тула: ФГУП ИПО Лев Толстой, 2003. - 48 с.

92. Серебрякова, Т.И. Динамика ценопопуляций растений / Т.И. Серебрякова. - М.: Наука, 1985. - 208 с.

93. Симон, С. Вкусовые качества и охотность поедания разных сортов бобовых и злаковых овцами на пастбище / С. Симон // Сб. матер. XII Межд. конгр. по луговодству. - М.: Колос. - 1977. - С. 189-192.

94. Смелов, С.П. Теоретические основы луговодства / С.П. Смелов. - М.: Колос, 1966. - 368 с.

95. Смирнова, М.Ф. Современные тенденции и перспективы экономического развития мяса крупного рогатого скота на Северо-Западе России / М.Ф. Смирнова, В.В. Смирнова, И.И. Летунов // Аграрный вестник Урала. - 2009. - №11 (65). - С. 36-39.

96. Суслов, А.Ф. Семеноводство луговых кормовых трав / А.Ф. Суслов. -М.: Гос. изд. Сельхоз. литер., 1955. - 400 с.

97. Татаринова, Н.К. Райграс пастбищный / Н.К. Татаринова // Многолетние травы в лугопастбищных севооборотах. - М. - 1951. - С. 185-197.

98. Тен, А.Г. Кормопроизводство / А.Г. Тен. - М.: Колос, 1982. - 463 с.

99. Тилякова, А.А. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности / А.А. Тилякова, Н.И. Базилевич, В.А. Снытко. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988. - 134 с.

100. Трофимов, И.А. Состояние и перспективы развития кормопроизводства России / И.А. Трофимов // Кормопроизводство. - 2012. - № 8.

- С. 6-9.

101. Трофимова, И.А. Продуктивный и средообразующий потенциал луговых агрофитоценозов и пути его повышения / И.А. Трофимова, В.А. Кулаков, С.А. Новиков // Кормопроизводство. - 2008. - № 9. - С. 17-19.

102. Трофимова, Л.С. Агроландшафтно-экологическое районирование кормовых угодий Северо-Западного природно-экономического района Российской Федерации / Л.С. Трофимова, И.А. Трофимов, Е.П. Яковлева // Кормопроизводство. - 2010. - № 8. - С. 10-13.

103. Трофимова, Л.С. Агроландшафтно-экологическое районирование кормовых угодий северо-запада России / Л.С. Трофимова, И.А. Трофимов, Е.П. Яковлева // Ресурсный потенциал растениеводства — основа обеспечения продовольственной безопасности: Труды Международной заочной научно-практической конференции. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ. - 2012. - С. 100105.

104. Тюльдюков, В. А. Интенсивное использование многолетних трав и травосмесей в Нечерноземной зоне РСФСР / В. А. Тюльдюков, А. Д. Прудников. -М.: Изд-во МСХА, 1992. - 95 с.

105. Тюльдюков, В.А. Практикум по луговому кормопроизводству/ В.А. Тюльдюков. - М.: Агропромиздат, 1986. - 255 с.

106. Тюльдюков, В.А. Теория и практика луговодства / В.А. Тюльдюков.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 223 с.

107. Федоров, А.К. Кормовые растения: Биология развития / А.К. Федоров.

- М.: Наука, 1989. - 160 с.

108. Фокин, И.В. Особенности газообразования и биохимические показатели силосов из овсяницы луговой, райграса пастбищного и фестулолиума ВИК-90 / И.В. Фокин // Адаптивное кормопроизводство. - 2012. - № 1(9). - С. 3842.

109. Цвелев, Н.Н. Система злаков и их эволюция / Н.Н. Цвелев. - Л.: Наука, 1987. - 75 с.

110. Целиков, Р.Н. 5000 кормовых единиц с гектара культурного пастбища / Р.Н. Целиков, И.Н. Казакова. - Л.: Лениздат, 1969. - 24 с.

111. Шамсутдинов, З.Ш. Состояние и перспективы исследований по селекции кормовых растений / З.Ш. Шамсутдинов, А.С. Новоселова, Ю.М. Писковацкий // Сельскохозяйственная биология. - 1997. - № 3. - С. 52-74.

112. Шатилов, И.С. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая / И.С. Шатилов, А.Ф. Чудновский. - Л., 1980. - 320 с.

113. Шашин, М.Е. Продуктивность ежи сборной и овсяницы тростниковидной в зависимости от уровня минерального питания и кратности использования / М.Е. Шашин // Агрохимия. - 1990. - № 1. - С. 61 - 64.

114. Шевченко, П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм / П.Д. Шевченко. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

115. Шелюто, Б.В. Пастбищное хозяйство / Б.В. Шелюто, А.А. Шелюто. -Минск: Новое знание; М.: ИНФРА-М, 2012. - 184 с.

116. Шенников, А.П. Введение в геоботанику / А.П. Шенников. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1964. - 447 с.

117. Шпаков, А.С. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях / А.С. Шпаков // Кормопроизводство. - 2007. - № 5. - С. 8-11.

118. Шутова, З.П. Райграс пастбищный и многоукосный / З.П. Шутова. -Каталог мировой коллекции ВИР. - Вып. 53. - Л.: ВИР, 1969. - 77 с.

119. Шутова, З.П. Сорта для селекции на повышение продуктивности и качества райграса пастбищного / З.П. Шутова // Науч.-техн. бюл. ВИР. - Вып. 131. - 1983. - С. 3-7.

120. Эрингис, К.И. Долголетние культурные пастбища Литвы, их удобрение и использование / К.И. Эрингис. - Вильнюс, 1964. - 503 с.

121. Casler, M. Natural selection for survival improves freezing tolerance, forage yield and persistence of Festulolium / M. Casler // Crop Science. - 2002. - № 42, Р. 1421-1426.

122. Cerniauskas, H. Breeding of perennial grasses. In: Lazauskas J., Dapkus R. (eds.): Field crop breeding in Lithuania. Mokslas / H. Cerniauskas // Vilnius. - 1992. -Р. 161-191.

123. Chapman, C.R. The biology of grasses. CAB Int., Walingford, UK. - 1996.

124. Gutmane, I. Use of Festulolium and Lolium x boucheanum for forage and seed production / I. Gutmane, A. Adamovich // Grassland Science in Europe. - 2005 -V. 10. - P. 503-506.

125. Houdek, I. Forage Production and Quality of Short-term and Permanent Grassland with Festulolium Hybrids / I. Houdek // Forage Conservation. - 2010. - Р. 109-111.

126. Humphreys, M.W. Development of a Novel Grass with Environmental Stress Tolerance and High Forage Quality through Intergeneric Hybridization between Lolium and Festuca. (eds. Yamada T, Takamizo T) / M.W. Humphreys // National Agriculture and Bio-oriented Research Organization (Japan). - 2004. - Р. 7-15.

127. Humphreys, M.W. Physically mapping quantitative traits for stress resistance in forage grasses / M.W. Humphreys, I. Pasakinskiene, A.R. James, H. Thomas // J. Exp. Bot.. - 1998. - № 49. - 1611-1618.

128. Humphreys, M.W. Resilient and multifunctional-grasslands for agriculture and environmental service during a time of climate change / M.W. Humphreys, S. Markku, M.S. Farrell, A. Detheridge, J. Scullion, A. Kingston-Smith, S.A. O'Donovan // Grassland Science in Europe. - 2013. - V. 18.

129. Joggi, D. Leaf area index, canopy structure and photosynthesis of red clover (Trifolium pretense L.) / D. Joggi, U. Hofer, J. Nosberger // Plant, Cell and Environment. - 1983. - V. 6. - P. 611-616.

130. Kohoutek, A. Persistence and production ability of Dactylis glomerata L., Dactylis polygama Horvat, Festuca arundinacea L. and genus hybrids in 1986-2003 / A. Kohoutek, V. Odstrcilova, P. Komarek, P. Nerusil // Grassland Science in Europe. -2004. - № 9. - P. 422-424.

131. Kohoutek, A. Production ability impact of temporary grasslands on forage quality / A. Kohoutek, V. Cernoch, P. Komarek, P. Nerusil, V. Odstrcilova // Forage Conservation. - 2010. - P. 28-30.

132. Kopecky, D. Cytogenetics of Festulolium (Festuca x Lolium hybrids) Cytogenet Genome Res 120 / D. Kopecky, A.J. Lukaszewski, J. Dolezel // - 2008. - P. 370-383.

133. Moser, I.E., Buxton, D.R., Casler, M.D. (eds.) (1996): Cool-season forage grasses. Agron. Monogr. 34, Am. Soc. Agron., Madison, Wisconsin.

134. Nekrosas, S. Festulolium variety Punia / S. Nekrosas, A. Sliesaravicius, R. Dapkiene // Agriculture. - 1995. - № 50. - P. 203-206.

135. Nesheim, L. Yield and winter hardiness of Festulolium (Festuca x Lolium) in Norway / L. Nesheim, I. Bronstad // Grassland Science in Europe - 2000. - № 5. - P. 238-240.

136. Sliesaravicius, A. Interspecific and intergeneric Lolium and Festuca hybrids resistibility to low temperature / A. Sliesaravicius, L. Sliesaraviciene // Biology, Academia. - 1998. - № 3. - P. 58-60.

137. Terrell, E.E. Taxonomic inplicotions of genetic in ryegrasses (Lolium). Bot. Rov. / E.E. Terrell // 1966. - V. 32. - № 2. - P. 138-164.

138. Thomas, H., Humphreys, M.O. (1991): Progress and potential of interspecific hybrids of Lolium and Festuca. Agr. Sci., 117: P. 1-8.

139. Wang, Z.Y. Invited review: Recent advances in genetic transformation of forage and turf grasses / Z.Y. Wang, Y.X. Ge // In Vitro Cell Dev Biol Plant 42. - 2006. - P. 1-18.

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Динамика содержания видов в злаковых и бобово-злаковых агроценозах в зависимости от

способа использования травостоев

Таблица А.1 - Динамика содержания видов в агроценозах по циклам стравливания в течение четырех лет их жизни,

2008-2011 гг. (опыт 1), %

Вариант Вид 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

I II III IV I II III IV V I II

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 95,3 96,9 98,4 92,1 96,8 73,8 84,8 54,3 44,5 43,9 45,9 46,1

внедрившиеся: 4,7 3,1 1,6 7,9 3,2 26,2 15,2 45,7 55,5 56,1 54,1 53,9

2. фестулолиум фестулолиум 78,0 93,9 97,9 90,4 96,4 82,9 94,1 85,6 87,7 88,6 54,1 65,0

внедрившиеся: 22,0 6,1 2,1 9,6 3,6 17,1 5,9 14,4 12,3 11,4 45,9 35,0

3. фестулолиум + клевер ползучий фестулолиум 66,3 84,1 86,2 78,5 85,5 82,2 81,8 50,5 78,2 88,1 33,0 78,1

клевер ползучий 12,0 10,8 10,0 17,6 12,2 1,4 3,9 30,6 5,7 5,0 2,1 0,0

внедрившиеся: 21,7 5,1 3,8 3,9 2,3 16,4 14,3 18,9 16,1 6,9 64,9 21,9

4. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 43,0 63,5 89,4 49,3 84,2 23,1 46,5 22,0 70,9 70,7 45,1 55,0

тимофеевка луговая 47,2 28,2 6,7 45,6 8,5 53,4 44,0 47,0 21,9 12,7 38,2 10,3

внедрившиеся: 9,8 8,3 3,9 5,1 7,3 23,5 9,5 31,0 7,2 16,6 16,7 34,7

5. фестулолиум + кострец безостый фестулолиум 47,9 78,7 90,8 61,5 89,1 68,6 73,5 50,4 77,6 66,5 50,6 40,2

кострец безостый 41,2 15,7 6,2 13,0 4,9 18,3 15,8 32,8 13,6 14,3 19,2 24,7

внедрившиеся: 10,9 5,6 3,0 25,5 6,0 13,1 10,7 16,8 8,8 19,2 30,2 35,1

6. фестулолиум + тимофеевка луговая + клевер ползучий фестулолиум 19,6 47,8 74,6 34,5 86,4 37,1 38,2 22,2 48,7 63,1 27,4 44,0

тимофеевка луговая 52,4 2,0 10,3 40,6 3,7 43,0 49,7 50,4 12,2 13,1 37,9 13,8

клевер ползучий 20,0 48,8 11,4 17,4 7,1 4,9 6,7 14,7 3,6 2,3 0,0 0,0

внедрившиеся: 8,0 1,4 3,7 7,5 2,8 15,0 5,4 12,7 35,5 21,5 34,7 42,2

7. фестулолиум + кострец безостый + клевер ползучий фестулолиум 28,6 89,2 74,5 74,5 72,9 74,0 66,6 50,1 82,5 67,1 39,2 50,0

кострец безостый 58,9 5,8 5,3 3,7 6,2 13,7 10,1 19,9 7,4 3,4 42,1 32,9

клевер ползучий 7,1 1,7 16,7 17,6 17,2 1,1 3,7 10,8 4,3 2,1 0,0 0,0

внедрившиеся: 5,4 3,3 3,5 4,2 3,7 11,2 19,6 19,2 5,8 27,4 18,7 17,1

Таблица А.2 - Динамика содержания видов в агроценозах по циклам

стравливания в течение четырех лет их жизни, 2011-2014 гг. (опыт 2), %

Вариант Вид 2011 г. 2012 г.

I II III IV V

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 59,2 97,1 96,2 97,2 99,2 98,8

внедрившиеся: 40,8 2,9 3,8 2,8 0,8 1,2

2. фестулолиум фестулолиум 55,2 98,2 99,1 99,4 98,6 100,0

внедрившиеся: 44,8 1,8 0,9 0,6 1,4 0,0

3. райграс пастбищный + ежа сборная райграс пастбищный 41,8 59,1 84,8 81,8 56,6 41,6

ежа сборная 12,0 39,1 12,1 17,6 41,6 58,4

внедрившиеся: 46,2 1,8 3,1 0,6 1,8 0,0

4. фестулолиум + ежа сборная фестулолиум 32,0 73,1 82,9 90,3 67,2 77,8

ежа сборная 27,1 18,1 13,1 8,3 32,2 22,2

внедрившиеся: 40,9 8,8 4,0 1,4 0,6 0,0

5. райграс пастбищный + тимофеевка луговая райграс пастбищный 38,2 62,1 78,1 94,3 82,9 83,1

тимофеевка луговая 17,1 35,1 19,8 5,7 17,1 16,9

внедрившиеся: 44,7 2,8 2,1 0,0 0,0 0,0

6. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 52,1 71,9 64,3 77,8 88,4 87,0

тимофеевка луговая 5,2 25,9 34,1 21,3 11,6 13,0

внедрившиеся: 42,7 2,2 1,6 0,9 0,0 0,0

7. райграс пастбищный + мятлик луговой райграс пастбищный 47,9 86,0 93,3 97,0 97,9 96,3

мятлик луговой 11,9 10,1 3,0 2,8 1,9 3,5

внедрившиеся: 40,2 3,9 3,7 0,2 0,2 0,2

8. фестулолиум + мятлик луговой фестулолиум 64,8 92,0 95,8 96,2 92,4 97,5

мятлик луговой 6,0 4,0 1,1 3,0 7,1 2,5

внедрившиеся: 29,2 4,0 3,1 0,8 0,5 0,0

9. райграс пастбищный + клевер ползучий райграс пастбищный 58,4 92,9 89,8 89,4 79,1 56,5

клевер ползучий 26,4 0,6 1,1 10,1 15,4 43,5

внедрившиеся: 15,2 6,5 9,1 0,5 5,5 0,0

10. фестулолиум + клевер ползучий фестулолиум 50,4 94,0 91,8 91,1 92,6 57,6

клевер ползучий 25,3 1,4 2,2 8,3 5,9 42,4

внедрившиеся: 24,3 4,6 6,0 0,6 1,5 0,0

11. райграс пастбищный + мятлик луговой + клевер ползучий райграс пастбищный 30,7 82,0 89,9 92,2 79,8 66,8

мятлик луговой 14,1 13,1 6,4 2,2 2,5 2,1

клевер ползучий 36,1 1,4 2,5 4,9 8,1 31,1

внедрившиеся: 19,1 3,5 1,2 0,7 9,6 0,0

12. фестулолиум + мятлик луговой + клевер ползучий фестулолиум 29,6 76,2 93,1 84,2 79,3 61,5

мятлик луговой 13,1 16,1 3,5 4,7 3,5 1,4

клевер ползучий 33,1 3,1 1,5 9,1 16,1 37,1

внедрившиеся: 24,2 4,6 1,9 2,0 1,1 0,0

Вариант Вид 2013 г.

I II III IV V

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 93,9 96,7 96,5 96,5 99,6

внедрившиеся: 6,1 3,3 3,5 3,5 0,4

2. фестулолиум фестулолиум 99,4 99,2 94,9 98,2 98,9

внедрившиеся: 0,6 0,8 5,1 1,8 1,1

3. райграс пастбищный + ежа сборная райграс пастбищный 51,6 70,3 27,6 67,9 58,3

ежа сборная 47,7 29,1 69,5 29,9 39,6

внедрившиеся: 0,7 0,6 2,9 2,2 2,1

4. фестулолиум + ежа сборная фестулолиум 24,3 61,0 32,9 75,2 37,1

ежа сборная 74,4 38,4 62,2 22,1 56,9

внедрившиеся: 1,3 0,6 4,9 2,7 6,0

5. райграс пастбищный + тимофеевка луговая райграс пастбищный 28,9 95,5 58,5 90,4 94,3

тимофеевка луговая 71,1 4,0 37,6 6,6 4,7

внедрившиеся: 0,0 0,5 3,9 3,0 1,0

6. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 44,5 93,7 75,0 85,6 95,5

тимофеевка луговая 55,5 4,2 20,2 9,2 3,6

внедрившиеся: 0,0 2,1 4,8 5,2 0,9

7. райграс пастбищный + мятлик луговой райграс пастбищный 76,4 87,2 78,2 77,1 79,6

мятлик луговой 12,7 3,9 11,6 18,1 11,5

внедрившиеся: 10,9 8,9 10,2 4,8 8,9

8. фестулолиум + мятлик луговой фестулолиум 86,4 95,4 78,0 92,6 86,9

мятлик луговой 6,4 1,1 4,4 6,0 6,9

внедрившиеся: 7,2 3,5 17,6 1,4 6,2

9. райграс пастбищный + клевер ползучий райграс пастбищный 89,3 90,6 78,0 66,1 64,4

клевер ползучий 1,4 7,5 7,9 27,5 33,8

внедрившиеся: 9,3 1,9 14,1 6,4 1,8

10. фестулолиум + клевер ползучий фестулолиум 90,6 92,9 91,2 67,5 62,0

клевер ползучий 4,4 5,6 4,5 25,8 37,7

внедрившиеся: 5,0 1,5 4,3 6,7 0,3

11. райграс пастбищный + мятлик луговой + клевер ползучий райграс пастбищный 77,9 89,2 61,3 65,6 38,8

мятлик луговой 9,9 2,7 1,9 3,6 10,1

клевер ползучий 6,1 1,6 14,9 20,3 42,5

внедрившиеся: 6,1 6,5 21,9 10,5 8,6

12. фестулолиум + мятлик луговой + клевер ползучий фестулолиум 79,4 72,3 59,1 78,3 46,4

мятлик луговой 6,8 1,7 3,1 2,0 8,7

клевер ползучий 3,4 16,3 20,4 14,2 44,1

внедрившиеся: 10,4 9,7 17,4 5,5 0,8

Вариант Вид 2014 г.

I II III IV V

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 97,7 91,1 99,0 99,4 96,4

внедрившиеся: 2,3 8,9 1,0 0,6 3,6

2. фестулолиум фестулолиум 96,8 98,0 95,6 99,8 96,2

внедрившиеся: 3,2 2,0 4,4 0,2 3,8

3. райграс пастбищный + ежа сборная райграс пастбищный 41,5 36,7 52,0 48,1 45,7

ежа сборная 58,5 60,3 48,0 51,6 33,2

внедрившиеся: 0,0 3,0 0,0 0,3 21,1

4. фестулолиум + ежа сборная фестулолиум 34,2 37,3 59,8 44,9 63,0

ежа сборная 64,4 60,9 38,8 53,2 36,6

внедрившиеся: 1,4 1,8 1,4 1,9 0,4

5. райграс пастбищный + тимофеевка луговая райграс пастбищный 61,5 65,9 87,2 74,7 65,0

тимофеевка луговая 36,9 31,0 10,8 22,3 35,0

внедрившиеся: 1,6 3,1 2,0 3,0 0,0

6. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 75,2 71,2 80,3 74,5 57,0

тимофеевка луговая 22,0 25,4 19,0 21,3 43,0

внедрившиеся: 2,8 3,4 0,7 4,2 0,0

7. райграс пастбищный + мятлик луговой райграс пастбищный 84,1 83,2 59,9 58,5 67,4

мятлик луговой 11,4 8,1 7,6 10,5 10,8

внедрившиеся: 4,5 8,7 32,5 31,0 21,8

8. фестулолиум + мятлик луговой фестулолиум 73,4 79,9 77,7 63,2 63,0

мятлик луговой 8,8 8,0 5,5 8,3 10,9

внедрившиеся: 17,8 12,1 16,8 28,5 26,1

9. райграс пастбищный + клевер ползучий райграс пастбищный 61,7 80,9 64,0 41,0 47,6

клевер ползучий 1,0 1,3 16,3 37,0 27,6

внедрившиеся: 37,3 17,8 19,7 22,0 24,8

10. фестулолиум + клевер ползучий фестулолиум 70,6 80,1 61,7 48,0 55,5

клевер ползучий 0,4 0,3 6,3 38,2 15,6

внедрившиеся: 29,0 19,6 32,0 13,8 28,9

11. райграс пастбищный + мятлик луговой + клевер ползучий райграс пастбищный 70,7 70,7 80,1 63,1 58,6

мятлик луговой 7,5 3,0 5,3 5,9 11,8

клевер ползучий 1,4 0,8 4,6 19,9 13,8

внедрившиеся: 20,4 25,5 10,0 11,1 15,8

12. фестулолиум + мятлик луговой + клевер ползучий фестулолиум 61,6 60,3 80,9 58,2 55,4

мятлик луговой 6,7 3,6 3,7 6,2 6,9

клевер ползучий 8,0 6,1 6,2 26,8 21,9

внедрившиеся: 23,7 30,0 9,2 8,8 15,8

Таблица А.3 - Динамика содержания видов в агроценозах в течение четырех лет

их жизни, 2011-2014 гг. (опыт 3), %

Вариант Вид 2011 г. 2012 г.

1 укос 2 укос 3 укос

1. фестулолиум + ежа сборная + клевер луговой фестулолиум 9,0 52,8 50,8 34,0

ежа сборная 4,0 12,5 6,8 6,5

клевер луговой 83,0 33,0 42,3 59,4

внедрившиеся: 4,0 1,7 0,1 0,1

2. райграс пастбищный + ежа сборная + клевер луговой райграс пастбищный 17,3 47,0 38,7 39,0

ежа сборная 7,0 15,9 6,8 18,3

клевер луговой 71,7 32,4 52,0 42,2

внедрившиеся: 4,0 4,7 2,5 0,5

3. фестулолиум + тимофеевка луговая + клевер луговой фестулолиум 13,0 61,3 33,7 57,7

тимофеевка луговая 14,0 19,2 4,2 10,0

клевер луговой 69,1 18,4 60,6 30,5

внедрившиеся: 3,9 1,1 1,5 1,8

4. райграс пастбищный + тимофеевка луговая + клевер луговой райграс пастбищный 15,9 48,5 52,1 43,4

тимофеевка луговая 12,1 20,8 10,2 8,8

клевер луговой 62,2 30,6 37,6 47,6

внедрившиеся: 9,8 0,1 0,1 0,2

5. фестулолиум + овсяница луговая + клевер луговой фестулолиум 27,4 55,2 29,4 54,5

овсяница луговая 16,8 13,1 16,9 16,0

клевер луговой 45,8 31,6 53,7 28,9

внедрившиеся: 10,0 0,1 0,0 0,6

6. райграс пастбищный + овсяница луговая + клевер луговой райграс пастбищный 23,1 52,6 52,8 37,5

овсяница луговая 16,1 10,2 9,8 11,7

клевер луговой 54,7 36,8 34,4 50,7

внедрившиеся: 6,1 0,4 3,0 0,1

7. фестулолиум + ежа сборная + тимофеевка луговая + клевер луговой фестулолиум 23,0 25,5 37,4 38,8

ежа сборная 6,3 12,7 6,0 7,8

тимофеевка луговая 6,2 31,2 3,3 10,6

клевер луговой 62,8 26,4 52,9 42,7

внедрившиеся: 1,7 4,2 0,4 0,1

8. райграс пастбищный + ежа сборная + тимофеевка луговая + клевер луговой райграс пастбищный 12,6 36,1 43,5 32,1

ежа сборная 9,1 21,2 7,6 10,8

тимофеевка луговая 5,2 26,1 6,8 9,1

клевер луговой 68,8 14,3 42,1 47,9

внедрившиеся: 4,3 2,3 0,0 0,1

Вариант Вид 2013 г. 2014 г.

1 укос 2 укос 3 укос 1 укос 2 укос 3 укос

1. фестулолиум + ежа сборная + клевер луговой фестулолиум 49,7 18,4 52,2 14,7 3,9 40,0

ежа сборная 23,4 12,0 28,7 66,0 72,4 31,5

клевер луговой 25,1 66,3 18,2 13,0 14,1 16,3

внедрившиеся: 1,8 3,3 0,9 6,2 9,6 12,2

2. райграс пастбищный + ежа сборная + клевер луговой райграс пастбищный 57,8 17,8 23,5 9,3 0,7 44,0

ежа сборная 19,4 10,9 14,8 60,3 88,5 37,2

клевер луговой 18,9 66,4 61,6 25,6 7,1 10,8

внедрившиеся: 3,9 4,9 0,1 4,8 3,7 8,0

3. фестулолиум + тимофеевка луговая + клевер луговой фестулолиум 41,8 32,6 62,7 29,8 51,6 39,8

тимофеевка луговая 23,5 5,4 3,0 14,6 15,7 19,7

клевер луговой 34,1 59,9 34,3 49,3 26,2 33,4

внедрившиеся: 0,6 2,1 0,0 6,3 6,5 7,1

4. райграс пастбищный + тимофеевка луговая + клевер луговой райграс пастбищный 71,5 45,0 61,2 21,5 32,3 40,0

тимофеевка луговая 9,4 11,0 3,3 38,2 30,4 20,5

клевер луговой 18,8 32,4 34,6 36,1 18,8 25,4

внедрившиеся: 0,3 11,6 0,9 4,2 18,5 14,1

5. фестулолиум + овсяница луговая + клевер луговой фестулолиум 26,9 34,7 39,1 14,3 41,6 58,3

овсяница луговая 55,1 26,6 21,2 53,5 41,0 27,8

клевер луговой 12,5 36,1 38,7 29,4 5,6 6,3

внедрившиеся: 5,5 2,6 1,0 2,8 11,8 7,6

6. райграс пастбищный + овсяница луговая + клевер луговой райграс пастбищный 17,9 28,9 38,2 9,8 8,3 33,2

овсяница луговая 29,8 14,4 18,1 53,8 58,1 35,7

клевер луговой 50,4 50,7 43,2 29,0 19,4 20,7

внедрившиеся: 1,9 6,0 0,5 7,4 14,2 10,4

7. фестулолиум + ежа сборная + тимофеевка луговая + клевер луговой фестулолиум 28,5 20,6 24,0 1,5 9,5 29,1

ежа сборная 12,1 6,8 13,2 72,1 70,9 40,8

тимофеевка луговая 31,0 1,3 7,6 5,1 7,7 15,3

клевер луговой 26,2 69,1 41,6 15,0 11,9 10,9

внедрившиеся: 2,2 2,2 13,6 6,3 0,0 3,9

8. райграс пастбищный + ежа сборная + тимофеевка луговая + клевер луговой райграс пастбищный 34,1 26,9 27,1 1,3 17,1 21,0

ежа сборная 37,4 10,0 16,8 74,9 58,3 52,0

тимофеевка луговая 9,9 1,9 7,2 10,0 7,1 10,5

клевер луговой 16,3 57,9 43,8 13,8 9,0 8,8

внедрившиеся: 2,3 3,3 5,1 0,0 8,5 7,7

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Динамика побегообразования видов в агроценозах с участием фестулолиума и райграса пастбищного в зависимости от способа использования травостоев

Таблица Б.1 - Динамика побегообразования злаковых видов в агроценозах по циклам стравливания при пастбищном

л

использовании травостоев в 2009-2011 гг., число побегов на 1 м (опыт 1)

Вариант Вид 2009 г. 2010 г. 2011 г.

I II III IV I II III IV V I II

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 2747±85 1913±107 313±100 193±68 4300±83 3600±42 3913±47 2093±29 2367±98 1114±44 2240±144

2. фестулолиум фестулолиум 2593±24 1840±332 220±31 260±40 5460±145 6307±35 6580±35 5407±29 3700±117 1441±50 2474±142

3. фестулолиум + клевер ползучий фестулолиум 2520±388 1473±73 360±31 920±252 5980±131 6807±24 7153±71 5600±42 3227±100 1367±108 2633±194

4. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 1520±225 1340±31 247±41 220±31 1587±75 1813±41 1580±46 1373±18 1747±98 776±25 1686±109

тимофеевка луговая 1127±188 313±18 520±209 80±12 1987±29 2427±29 2860±120 2430±70 1060±100 1247±44 1945±35

5. фестулолиум + кострец безостый фестулолиум 1987±53 1273±47 147±24 187±64 2600±204 2580±53 2780±87 2500±42 1387±118 860±32 2210±170

кострец безостый 393±116 247±64 280±100 67±37 1680±83 2180±35 2613±64 2293±18 1560±127 792±33 1520±106

6. фестулолиум + тимофеевка луговая + клевер ползучий фестулолиум 1567±164 1087±18 240±31 540±140 1400±35 1420±35 1680±47 1360±64 1567±150 707±26 1278±91

тимофеевка луговая 60±12 347±13 393±74 133±74 2120±133 2187±41 2453±52 2160±42 1487±93 1245±46 3057±177

7. фестулолиум + кострец безостый + клевер ползучий фестулолиум 2607±454 1567±29 420±72 693±289 2360±151 2233±41 2353±41 2160±42 2140±106 906±39 1875±198

кострец безостый 180±72 327±7 160±64 147±7 2120±130 1967±18 2467±29 1793±41 1153±105 796±34 1415±154

Таблица Б.2 - Динамика побегообразования злаковых видов в агроценозах по циклам стравливания при пастбищном

использовании травостоев в 2012-2014 гг., число побегов на 1 м2 (опыт 2)

Вариант Вид 2012 г.

I II III IV V

1. райграс пастбищный райграс пастбищный 5768±79 2956±61 4124±24 2268±14 5136±63

2. фестулолиум фестулолиум 5860±37 3060±23 3964±31 3540±20 5008±63

3. райграс пастбищный + ежа сборная райграс пастбищный 4036±57 3552±28 4412±28 2304±17 2212±20

ежа сборная 1664±9 524±8 660±55 1260±8 1704±17

4. фестулолиум + ежа сборная фестулолиум 3620±33 2556±24 3968±21 3448±21 3176±25

ежа сборная 436±4 688±9 500±4 1572±8 1056±7

5. райграс пастбищный + тимофеевка луговая райграс пастбищный 2872±42 2964±35 4176±27 5444±36 3080±37

тимофеевка луговая 1348±4 804±8 320±15 1288±8 948±14

6. фестулолиум + тимофеевка луговая фестулолиум 3552±33 2712±8 2712±21 5596±51 3488±416

тимофеевка луговая 1200±22 1600±15 1228±4 1028±8 868±14

7. райграс пастбищный + мятлик луговой райграс пастбищный 3948±27 3784±30 3440±21 4504±38 4856±51