Особенности биологии краснохвостой песчанки и меры борьбы с ней на зимних пастбищах Восточной Грузии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Бурдули, Марлен Арчилович

• Бурдули, Марлен Арчилович
• кандидат биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Бурдули, Марлен Арчилович

ВВЕДЕНИЕ.

ШАВА I. МЕСТА, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА РАБОТЫ.

ШАВА П. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ИССДЕДУЕМЫХ РАЙОНОВ.II

ШАВА Ш. ВИДОВОЙ СОСТАВ СОПУТСТВУЮЩИХ ЖИВОТНЫХ

ПЕСЧАНОК.

ШАВА 1У. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И МОРФОЛОШЧЕСКИЕ

ПРИЗНАКИ КРАСНОХВОСТОЙ ПЕСЧАНКИ.

ШАВА У. СТАЦИОНАРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, МЕСТООБИТАНИЕ

И ВРЕДОНОСНОСТЬ КРАСНОХВОСТОЙ ПЕСЧАНКИ.

ШАВА У1. БИОЛОГИЯ КРАСНОХВОСТОЙ ПЕСЧАНКИ.

Структура и строение нор.

Терморегуляция.

Активность и расселение

Питание

Размножение

Естественные враги

Динамика численности.

ШАВА УП. МЕРЫ БОРЬБЫ ПРОТИВ КРАСНОХВОСТОЙ ПЕСЧАНКИ.

I. Агротехнический метод борьбы

2. Механический метод борьбы.

3. Химический метод борьбы

4. Экономическая эффективность химической борьбы с применением приманки с 0,5% глифтором на зимних пастбищах Эльдари.

ЗШЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности биологии краснохвостой песчанки и меры борьбы с ней на зимних пастбищах Восточной Грузии»

Задачи, поставленные майским(1982 г.) Пленумом ЦК КПСС по дальнейшему подъему сельского хозяйства и коренному улучшению снабжения населения продуктами питания, а также реализация продовольственной программы, требуют всемерного повышения сельскохозяйственной продукции.

Повышение урожая и его сохранность дадут возможность использовать значительные резервы, которые пока не доходят до потребителя. В продовольственной программе большое внимание уделяется производству продуктов животноводства. Для решения этих проблем важное значение имеет создание прочной кормовой базы, повышение качества заготовок грубых и концентрированных кормов. Вырастить урожай недостаточно, необходимо также защитить его от болезней и вредителей, собрать с минимальными потерями.

Естественными пастбищами в Грузии занято более одной четверти всей территории республики. Более половины летних пастбищ расположены в основном в нижнем поясе гор и на равнинах, то есть в зонах, для которых характерен теплый климат и неустойчивый снежный покров. В Восточной Грузии зимние пастбища расположены в степных и полупустынных зонах. В настоящее время они используются только для. овцеводства.

Среди широко распространенных вредителей большое значение имеют мышевидные грызуны, которые в периоды массовых размножений могут нанести значительный урон зимним пастбищам Шираки и Эяьда-ри.

Среди вредителей сенокосов и пастбищ особое место следует отвести краснохвостой песчанке( Meriones libicus bicht. ). В Грузии ее биологические особенности изучены недостаточно» Исследования проведены только лишь в эпидемиологическом аспекте. Отрывочные сведения о песчанке в Грузии встречаются в отдельных работах исследователей(Пхакадзе, 1940; Енугаадзе, 1951; Шидловский, 1954; Оцхели, Канкава, Узнадзе, 1961; Джмухадзе, 1962). Болыпин- . ство работ в основном носят фаунистический характер и неполностью раскрывают те экологические особенности, которые играют важную роль для разработки эффективных мер борьбы против краснохвостой песчанки.

Целью нашей работы являлось изучение особенностей биологии необходимой для разработки прогноза численности и обоснования методов борьбы с краснохвостой песчанкой, усовершенствование существующих и разработка новых, эффективных мер борьбы с нею в условиях Ширако-Эльдарских зимних пастбищ Восточной Грузии.

ШАБА I. МЕСТА, МАТЕРИМЫ И МЕТОДИКА РАБОТЫ

Исследования биологических особенностей краснохвостой песчанки проводились на стационарных участках, выделенных в различных вертикальных зонах республики: полупустынной, степной и переходной зонах, I) Шираки - Цители-Цкаро, в частности Зилча, Диди и Патара Оле, с. Касрис-Цкали(400 - 700 м н. у. м.). 2) Эяьдари -территория Эльдарской равнины (Самухские пастбища) Кумуро(100 -200 ив, у. м.). 3) Светлолесье - Вашлованского заповедника и светлолесья Лекис-Цкали(250 - 300 м н. у. м.).

Указанные районы являются местами постоянных резерваций краснохвостой песчанки.

При сборе и разработке материалов руководствовались общепринятой методикой по экологии животных Ю.М.Ралля(1947), Г.А.Новикова (1965).

В исследуемых районах были установлены 6400 калкан-дней, капканами и живоловками отловлено и исследовано 1160 грызунов из них 1060 краснохвостая песчанка.

Систематически, ежемесячно проводили учет и отлов песчанок. Грызунов отлавливали капканами и живоловками. В каждой зоне устанавливали по 100 капкано-дней. Капканы ставили в линию на расстоянии 10 метров друг от друга* Приманкой служил хлеб с растительным маслом. С целью сравнения полученных данных, исследования проводились в одних и тех же стациях. Добытых зверьков измеряли, взвешивали, устанавливали вид, пол, возраст. В местах отлова и в лаборатории проводили анатомо-физиологический анализ для установления состава корма в желудке и генеративного состояния.

Для определения строения нор и размещения в них гнезд в разных стациях по сезонам года проводили раскопки.

Характер и режим питания изучались систематическим сбором остатков корма вблизи нор, на кормовых дорожках и в подземных ходах. Во время раскопок подземных кладовых устанавливали количество и качество кормового запаса в каждом сезоне года. Поврежденные растения собирали в гербарии и определяли их видовой состав. Для выявления более привлекательной пищи в вольерах и в садках грызунам давали семена и вегетативные части различных растений. Для изучения влияния температурных и пищевых факторов на физиологическое состояние щ)аснохвостой песчанки, опытных грызунов помещали в различные условия температуры и корма. Контрольных зверьков содержали обычно на оптимальном температурном(18 - 20°) режиме и выкармливали зелеными частями растений, зерном пшеницы и ячменя. Особое внимание уделялось определению влажности корма, потребляемого песчанкой, в зависимости от температурных условий.

Корм краснохвостым песчанкам давали обычно один раз в сутки. Семена и вегетативные части растений предварительно взвешивали, затем через 24 часа остатки пищи собирали и вновь взвешивали, то есть устанавливали суточный рацион песчанок. Вес зеленого корма определялся в соответствии с потерями влаги за сутки, для этого зеленый корм вносили в пустую клетку и через 24 часа взвешивали его, это давало возможность определить процент потери влаги в корме.

Вредная деятельность краснохвостой песчанки определялась в полевых условиях методом сравнения веса трав, скошенных на участ-ках(размер участка I м ), заселенных и не заселенных грызунами.

В вольерах и лабораториях института цроводились наблюдения за поведением песчанок при различной температуре и влажности воздуха.

Вопрос о размножении краснохвостой песчанки изучался путем систематического, ежемесячного отлова зверьков в различных стациях. Вскрытием половозрелых зверьков устанавливалось число беременных самок, количество эмбрионов, изменения плодовитости по сезонам и годам, для чего пользовались формулой, предложенной С.В.Васильевым(1963): где X - соответствует среднемесячной(или годовой) численности выводка,

X/» » Х/2, - среднее число эмбрионов на одну беременную самку по сезонам,

Р</ t t P/w - число беременных самок по месяцам или по • сезонам.

Половозрелость краснохвостой песчанки определялась цитологическим анализом яичников и семенника, а также по весу и размеру тела грызуна. Сравнивая друг с другом физиологические состояния песчанок устанавливали плодовитость, интенсивность размножения и количество беременных самок. Полученные данные сопоставлялись по зонам.

Пол определяли не только у отловленных капканами песчанок, но и у эмбрионов не менее десятидневного возраста. Сначала эмбрионы выбирали из матки помещали их в марлевые мешочки и сохраняли в 70% спирте в течение 7-10 дней. При вскрытии эмбрионов на уровне мочевого пузыря, под увеличительным стеклом, у самцов обнаруживали два белых зернышка семенника.

Определение изменения численности у мелких млекопитающих возможно методом вылавливания зверьков калканами в разные сезоны года или затаптыванием с последующим учетом, через 12 часов, открывшихся нор.

Учет численности краснохвостой песчанки проводили по методу ловушка-суток.

Особенности терморегуляции 1фаснохвостой песчанки изучались как в полевых, так и лабораторных условиях. В поле измеряли температуру почвы на уровне гнезда и в гнезде. В лабораторных условиях определяли изменение температуры гнезда в зависимости от температуры среды. Проводились наблюдения за физической терморегуляцией (линька) в разные сезоны года.

Для исследования восприимчивости к зооцидам песчанок, отловленных живоловками, помещали в вольеры. Перед опытом их переводили на 2 - 3 дня в целях карантина в отдельные камеры. Часть песчанок после карантина содержали для контроля, а другой части, после обычного кормления, давали отравленные приманки.

Зерновую(ячмень) приманку с глифтором готовили согласно инструкции ВИЗР(Быковский, 1980). Для опытов брали приманку из зерна ячменя с нужной концентрацией глифтора. В полевых условиях испытания зооцидов проводили на заранее выделенных площадках размером не менее 0,5 га. Биологическая эффективность препарата определялась по формуле: тэ'-^^ут где I Э - техническая эффективность; /2у- число жилых нор перед опытом или число зверьков на 100 капкано-дней; число жилых нор (число грызунов на 100 капкано-дней) после опыта.

Каждый вариант опытов включал три повторности. При испытании зооцидов мы руководствовались методическими указаниями ШЗР (1975).

При разработке агротехнических мероприятий проводился учет численности песчанок до и после зяблевой вспашки, полива, сжигания или выкоса сорняков в местах резерваций песчанки.

При оценке экологической эффективности борьбы с песчанкой, учитывалась потребность трав каждым зверьком при средней плотности за активные сезоны года, что давало возможность определить ущерб, наносимый ими на га.

ШАВА П. ФИЗИКО-ЗТЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ИОТВДУЕМЫХ РАЙОНОВ

Исследованные районы распространения краснохвостой песчанки характеризуются следующими особенностями.

I. Эльдарская низменность - это часть равнины, тесно связанная с полупустынным ландшафтным округом Восточного Закавказья и являющаяся продолжением полупустынь Азербайджана. В пределах Грузии, Эльдарская низменность занимает левое побережье р. Иори. Наибольшая ширина низменности 6 - 7 км, а длина - вдоль р. Иори -20 - 22 км. Эльдарская низменность представляет собой горизонтальную равнину, абсолютная высота которой колеблется в пределах 100 - 250 м над уровнем моря. Площадь ее составляет 20188 га.

Эльдарская низменность представляет самую засушливую часть нашей республики. Среднегодовое количество осадков колеблется в пределах 250 - 300 мм. Среднегодовая температура воздуха 13°. Вследствие засушливого климата, равнина окружена оголенными склонами, полностью лишенными гигрографической сети. Климат субтропический с сравнительно холодной зимой и жарким летом.

Подобно пустышостепным(полупустынным) зонам Азербайджана и Армении, Эльдарская равнина в основном характеризуется бурыми почвами. Среди бурых почв распространяются также и засоленные почвы, что свойственно этому району из-за климатических условий. На склонах Комри, Каладари и других примкнувших к ним горных склонах бурые почвы сменяются с сходными с ними коричневыми почвами, менее мощными и тонкослойными.

Даже в самые дождливые периоды, как отмечает М.Н.Сабашвили (1965), бурые почвы пропитываются водой не глубже чем на 30-35 см. Здесь отмечаются два периода повышения влажности: поздневе-сенний и осенний. Особенно засушливы летние месяцы, когда возникает большая необходимость в поливе.

Растительный покров Эльдарской равнины в основном полупустынный - полукустарниковый. Эти растения первичного, но больше всего вторичного происхождения. Вторичная полупустынная растительность произошла в южном направлении за счет лесов Тугай, а во втором случае за счет светлолесья. С исчезновением леса изменился и характер почв. С увеличением испарений усиливается засушливость и засолонение, что благоприятствует росту полупустынной растительности.

На пастбищах Эльдарской низменности А.П.Какулия(1952) выделяет следующие основные формации:

1. П0ЛЫННую( Artemisia Hanseniana Bess.)

2. Вересковвдную солончаковую( Saisoia oricoides м.в. )

3. Древовидную СОЛОНЧЭКОвую( Salsola dendroides Pall. )

4. Узловато СОЛОНЧЭКОВую( Salsola nodulosa Jl. ) и однолетние галофиты.

Та или иная группировка полупустынной растительности характеризуется разным количеством эфемеров. Чем больше засолонена почва, тем беднее группировка эфемеров и наоборот.

Из выше перечисленных формаций наиболее развита полынная полупустыня. Эта формация с живородящим мятликом( роа buibosa var. iriviparus Koch.) может занимать весной до 85$ площади. В том числе полынь покрывает 45$, эфемеры - 2С$, бобовые - 6$, разнотравье -14$ всей площади. Средняя высота трав достигает 30 см.

Довольно широко распространена полупустынная вересковидная солончаковая формация. Она создает группировку на более засоленных почвах, чем полынь, сравнительно бедную эфемерами. Для нее характерны следующие кормовые травы: Artemisia Hanseniana Bess. ; Salsola glauea M.B. » Eromorphyrum orientala b. ; Poa "bulbosa var. viviparus Koch. И другие.

Древовидная солончаковая формация предпочитает сильно засоленные ПОЧВЫ, С НИШ В группировку ВХОДИТ Gamanthus pilosus Pall. Эта формация сравнительно бедна эфемерами.

Сильно засоленные почвы занимает узловатая солончаковая полупустынная формация(восточная часть Эльдари). Общая площадь почв, покрытых эфемерами, равна 2 - 2С$. В эту группировку входят растения: irtemisia Hanseniana Bess.; Salsola glauea M.B. ; Eromorphirum orientala X. и другие.

2. Ширакокая степь в восточной части граничит с Иорским плоскогорьем, которое своим восточным краем резко спускается к долине реки Алазани. Она занимает водораздел между реками Иори и Аяазани длиной 108 км и шириной 35 км на высоте 400 - 700 м над уровнем моря.

По рельефу Ширакская степь делится на 3 части: V а) Ширакская долина, длина 40 км, ширина 19 км. В основном занята сельскохозяйственными культурами. б) Возвышенная часть Ширакской степи, пригодная для зимних пастбищ, покрыта степными растениями. Площадь составляет I58I6 га. в) Обрывная часть Ширакской степи, характеризуется обрывными хребтами и каньонными ущельями. Она занимает место между горной частью Шираки и низменной частью Зйьдари. По данным М.О.Кордзахия(1961), климат Ширакской степи относится к сухому континентальному, представляет разновидность Араль-Каспийского климата.

Средняя годовая температура воздуха II0. Количество осадков в год 450 - 500 мм. По сравнению с Эльдарской равниной температура здесь ниже, а осадков больше.

Растительность Ширакской степи представлена формацией бородачевой степи (бородач). В горных местах Шираки бородачевая степь почти полностью вторичного происхождения. Для бородачевой степи характерна растительность: Hromis japonicus Thund. » Medic ago coerulea less* t Trifolium eampestre Sh. » Phleum Brohmeri W. и др. Из ксерофитного разнотравья характерны: Pestuca sulcata Hack. ;

Centaurea ovina Pall. : » lallum verum Ъ. • Andropogon ischaemum b. Poa pratensis L. и ДРУГИе.

Бородачевая степь в первой половине мая дает с га в среднем 10,5 ц зеленой массы. В конце июня однолетние кормовые растения, за исключением бородача, в основном заканчивают вегетацию.Осенью картина меняется.

В горной части Шираки, в сухих ущельях и склонах гор, на стоянках скота и равнинах, встречаются группировки полыни, которые представляют хороший корм для скота на зиму.

3. Светлолесья Вашлованского заповедника расположены между Эльдарской равниной и Ширакской степью. В этой зоне много скал, которые спускаются от Шираки к Эльдарской равнине. Общая площадь Вашлованского заповедника 5952 га. От северо-запада к юго-востоку к заповеднику примыкает бородачевая степь Шираки. Юго-восточная граница проходит по пастбищам Кумуро и Бугай-Моедани, юго-западная же ограничена ущельем "Эшмакис-Хеви". Вашлованский заповедник находится на высоте 250 - 300 м над уровнем моря.

Климат заповедника сухой - субтропический, с жарким летом и холодной зимой. Средняя температура воздуха доходит до 10°. Самый холодный месяц январь(-3,8°). Высокая температура бывает в июле среднемесячная - 27°, а максимальная - 40°; средняя влажность - 70%, максимальная - 78%. Количество осадков не превышает 490 мм, чаще - 250 - 300 мм.

Растительный покров Вашованского заповедника выделяется своеобразием. Ксерофитная среда здесь образовала аридные редкие леса, которые в последнее время именуются как "светлолесье".

Светлые леса лучше сохранились в Вашлованском заповеднике, в Лекис-Цкали и Бугай-Моедани. Как отмечает Кецховели Н.Н.(195й), светлые леса не похожи на лесостепи России и Саванны. Типичные светлые леса распространены в пределах степных и полупустынных зон. Для них характерен "Свет". Деревья растут на значительном расстоянии друг от друга, что может быть обусловлено малым количеством воды в почве. Светлые леса отличаются от обычных лесов тем, что не имеют живого покрова, кустарников, создающих своеобразный подлее, и, что самое главное, не имеют почвы леса. Аридные светлолесья образованы породами таких деревьев, как фисташ-ка( Pistaeea mutica Pet М. ), можжевельник ( Iuniperus foeti-disima Ж11; I. policarps с loch.; I. rufescens С. ), каркас(се-ltis caucasica Wild. ), клен грузинский( Aces iberica M.B.), Ka-рагач( Ulmus foliacea lilb. ) И другие.

Йз полукустарников встречаются держи-дерево( poiiurus spi-nachristi М. ), жестер ПалласаС Ehamnus Eallasi Fisch. et MegO, ИНЖИр( Picus caxica L. ), гранат( Puniea granatum Ь. ),ШИПОВНИК ( Eosa canina Ь. ) и другие.

Из полупустынных травяных растений надо отметить полынь (Artemisia Hanseniana Bess. )

С Artemisia Hanseniana В. )» СОЛЯНКа древовидная( Salsola dendro-ides palli, вересковидная солянка(Salsola eryeoides M. В. ) И другие.

По данным проф. А.Г.Джанашвили(1974) животный мир исследуемого района относится к округу Картло-Кахетинской равнины, в которую объединяются Карталинская низменность, долина реки Иори, Куры, Алазани и Ширакское плоскогорье.

Таким образом краснохвостая песчанка распространена в трех разных зонах: Зйьдарской полупустынной зоне, отличающейся от других зон однородным рельефом, растительностью и засушливым летом; Ширакская степь характеризуется горным рельефом и степной растительностью. В аридных светлолесьях рельеф скалистый, неравномерный, кроме травянистых встречаются и древовидные растения и кустарники.

ПГАВА Ш. ВИДОВОЙ СОСТАВ СОПУТСТВУЮЩИХ ЖИВОТНЫХ ПЕСЧАНОК

В процессе исследований изучали взаимосвязь краснохвостой песчанки с сопутствующими ее животными в разных зонах и биотопах.

Как видно из таблицы I, на Ширакских пастбищах в местах обитания краснохвостой песчанки встречаются также и другие грызуны -мыши, полевки, крысы, хомячки. На эльдарских пастбищах видовой состав менее разнообразен. Там было отловлено 2 вида грызунов и бурозубка обыкновенная.

Общественная полевка, за исключением солянковых группировок Зльдари, сопутствует краснохвостую песчанку по всем стациям. Чаще всего она встречается в Ширакской степи, где занимает те же биотопы, что и краснохвостая песчанка. В основном общественная полевка селится вблизи посевов сельскохозяйственных культур и обработанных участков, она доминирует на хорошо выраженных черно-земьях. Песчанки в этих местах встречались только осенью.

Своеобразный характер заселения этих двух видов грызунов хорошо выражен в сравнительно засушливых стациях Ширакской степи на зимних пастбищах. Места эти по разнообразию рельефа и растительности являются переходными от степей к полупустыням. При наступлении неблагоприятных условий оба вида одновременно находятся в депрессии, а с улучшением условий - численность обоих видов возрастает. Однако они никогда не заселяют полностью всю территорию, в связи с чем численность щ>аснохвостой песчанки и общественной полевки стабильна, так как горный неоднородный рельеф не позволяет грызунам создать диффузный тип поселения. Краснохвостая

Видовой состав грызунов и насекомоядных, сопутствующих краснохвостой песчанке

Стации

Видовой состав Ширакская степь Эльдарская полупустыня животных число добытых зверьков %% число добытых зверьков %%

I Домовая мышь 7 1,00 -

2 Лесная мышь 18 2,70 - —

3 Серая крыса 5 0,70 -

4 Общественная полевка 38 5,70 18 2,51

5 Краснохвостая песчанка 609 89,00 701 97,19

6 Хомячок серый 4 0,50 2 0,21

7 Обыкновенная бурозубка 3 0,40 I 0,09

Средняя — 100 - 100

Всего 684 — 722 — песчанка селится в Ширакской степи на засушливых участках, там, где есть полупустынная растительность, а общественная полевка -заселяет участки со степной растительностью. Во всех зонах, где мы цроводили наблюдения(Ширакская степь, Самгорская равнина, светлые леса и др.), краснохвостая песчанка всегда занимала южные экспозиции, а общественная полевка северные, северо-западные или западные.

На рис. I приведен пример заселения краснохвостой песчанкой и общественной полевкой ущелья Маленькое Оле. Ни одна колония краснохвостой песчанки не отмечена в северных экспозициях. Общественная же полевка изредка встречается и в южных экспозициях.При этом она всегда занимает затененные места и поэтому конкуренции за местообитание между этими видами не отмечалось. Не отмечалось между ними конкуренции и из-за корма. Как отмечают И.М.Беришвили (1963), С.С.Кохия(1968), В.А.Пхакадзе(1940), общественная полевка не может обходиться без сочного корма. Зеленый корм в рационе общественной полевки занимает значительное место, поэтому она выбирает участки, где всегда имеется вегетирующая растительность. Т.М.Мокеева(1952) отмечает, что потери воды у краснохвостой песчанки в два'раза меньше, чем у общественной полевки. Всё вышеизложенное указывает на меньшую приспособленность общественной полевки к обитанию в засушливых стациях.

На Эльдарской же низменности доминирует краснохвостая песчанка, общественная полевка занимает здесь только участки со степной растительностью.

Общественная полевка типичный представитель степных грызунов и поэтому, как отмечает М.И.Исмагилов(1954), при переходе степных форм в полупустынные районы, они занимают более влажные стации, а to о

Рис. I. Характерные места поселения краснохвоотой песчанки и общественной полевки

1 - Колонии песчанок;

2 - Колонии общественной полевки грызуны пустынных и полупустынных форм при переходе в степные условия селятся в более сухих местах.

Из грызунов, сопутствующих краснохвостую песчанку, второе место занимает лесная мышь. В Ширакской степи лесную мышь можно встретить у стоянок скота, в старых жилшцах, вблизи ветрозащитных полос и кустарников, в светлых лесах Вашлованского заповедника.

Серый хомячок сопутствует краснохвостую песчанку в обеих зонах ее распространения. Встречается хомячок вблизи сельскохозяйственных и бахчевых культур, по соседству с общественной полевкой.

Следовательно, широкое распространение краснохвостой песчанки и ее доминирование среди других грызунов свидетельствуют об ее адаптирующей способности в обеих зонах.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Бурдули, Марлен Арчилович

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В полупустынных зонах зимних пастбищ Восточной Грузии против краснохвостой песчанки мы рекомендуем химическую борьбу с применением зерновой приманки из ячменя с 0,5% глифтором. Высокая плотность песчанок ожидается на площади 10 ООО га и поэтому лучше применять авиаметод борьбы.

На I га израсходуется 2 кг отравленной приманки и 10 млг 2 глифтора. При разбрасывании с самолета на I м попадает 4-5 отравленных зерен, такое количество приманки достаточно для гибели одной песчанки. Зайцы, которые часто попадаются в этих местах могут погибнуть, если примут 15 - 20 г приманки с 0,5% глифтором, зафиксированным в 300 - 400 отравленных зернах. Собрать такое кор личество зерна, разбросанного примерно на 100 м , животные практически не сумеют.

На зимних пастбищах Зльдари выгон скота прерывается примерно с 10 мая по сентябрь и борьбу нужно приурочить к этому времени года. Вследствие того, что полупустынная растительность к этому времени высыхает и песчанки страдают от нехватки корма и вынуждены активно передвигаться в поисках корма.

Химическую борьбу с приманкой 0,5% глифтором нужно вести при плотности грызунов в весенне-летнее время от 60 песчанок на га, а осенью 120 жилых нор и выше.

На ширакских пастбищах химическую борьбу в широком масштабе проводить не следует, так как плотность песчанок на га не повышается в среднем 10 - 15 жилых нор. По отдельным очагам борьбу можно проводить механическим методом капканами или в крайнем случае внесением 4-5 отравленных зерен 0,5$ глифтором в нору.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Бурдули, Марлен Арчилович, 1984 год

1. Адамович В.Л. Использование ландшафтной карты для пространственной дифференциации внутрипопуляционных группировок мышевидных грызунов. "Экология", 1980, Л 5, с. 48.

2. Алекперов Х.М. Млекопитающие Юго-Западного Азербайджана, Баку, 1966.

3. Андрушко A.M. Деятельность грызунов на сухих пастбищах Средней Азии. Ленинград, 1939.

4. Ахвердов Н.И., Эйгелис Ю.К. Строение нор краснохвостой и персидской песчанок на западе Азербайджана. Труды Азербайджанского НИИ медицинской паразитологии и тропической медицины, 1969, с. 29.

5. Башенина Н.В. Значение теории стресса для понимания механизмов динамики численности мелких грызунов. Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отд. биологический, вып. 6, 1963, с. 61.

6. Башенина Н.В. Основные закономерности изменчивости эколого-физиологических показателей при оценке продуктивности вида на протяжении ареала. "Вид и его продуктивность в ареале", Ленинград, 1974, с. 125.

7. Банников А.Г. Мир животных и его охрана. Москва, 1978.

8. Бентли Е. Обзор ратидицидов антикоагулянтов, применяемых внастоящее время. Бюллетень Всемирной организации здравоохранения, 1973*

9. Беришвили И.М. К вопросу изучения мест цроживания обыкновенной полевки. Труды Института защиты растений ГССР, 1956, т. II, с. 97.

10. Беришвили И.М. Полевки и борьба против них. Тбилиси, 1957.

11. Беришвили И.М. Испытание бактериальных препаратов против общественной полевки. Щур. "Защита растений от вредителей и болезней", 1963, № I, с. 57.

12. Берадзе Дж.М. Результаты испытания глифтора в борьбе с кустарниковой полевкой. Тр. ГрузНИИЗР, 1968, т. 20, с. 76.

13. Берри Дж.Р. Изменчивость у млекопитающих. Основные концепции и проблемы. "Успехи современной териологии". Москва, 1977, с. 48.

14. Бурделов А.С. К вопросу об общих закономерностях изменения численности животных. "Первый международный конгресс по млекопитающим". Тезисы докладов, Москва, 1974, с. 63.

15. Бурдули М.А. Особенности размножения краснохвостой песчанки в Грузии. Труды НИИ защиты растений МСХ ГССР. Тбилиси, 1975, т. 27, с. 8.

16. Бурдули М.А. Разработка мер борьбы против краснохвостой песчанки в Грузии. Республиканская УП научная конференция аспирантов и молодых научных работников. Тбилиси, 1976, с. 45.

17. Бобринский Н.А., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР. 1944.

18. Быковский В.А., Рубченя А.Ю. Некоторые химические показатели избирательной токсичности глифтора. "Первый Международный конгресс по млекопитающим", Москва, 1974, т. 2, с. 130.

19. Васильев С.В., Ефимов В.И., Зархидзе В.А. Особенности размножения большой и краснохвостой песчанок на Красноводском полуострове. ВИЗР, Ленинград, 1963, вып. 18, с. 97.

20. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа. АН СССР, Москва - Ленинград, 1959.

21. Виноградов Н.К. Руководство к определению грызунов Средней Азии. Самарканд, 1930.

22. Виноградов Н.К. Материалы по динамике фауны мышевидных грызунов СССР, Ленинград, 1934.

23. Вологин Н.И. 0 потенциале плодовитости краснохвостой песчанки Туркмении. "Грызуны и их паразиты". Саратов. Саратовский университет, 1968, с. 44.

24. Воронцов И.Н., Коробицина К.В. Материалы по сравнительной картологии песчанок. Цитология, 1970, № 2, с. 92.

25. Гептнер В.Г. Фауна позвоночных животных Бадхиза АН Турк. ССР, Ашхабад, 1956.

26. Гептнер В.Г. Пустынно-степная фауна палеарктики и очаги ее развития. "Бюллетень Московского об-ва испытателей природы". Отдел биология, 1959, т. 14, вып. 6, с. 74.

27. Гладкина Т.С. Возрастные изменения некоторых физиологических особенностей у малоазиатской и краснохвостой песчанок. ВИЗР, Ленинград, 1952, вып. 4, с. 82.

28. Гладкина Т.С. Влияние обводнения степей и расширения площади посевов на распространение и численность вредных грызунов. Азербайджана. "Зоологический журнал", 1968, т. 47, вып. 12, с. 1840.

29. Гладкина Т.С. Вредная деятельность обыкновенной полевки на многолетних травах. "Бюллетень Всесоюзного НИИ защиты растений*;1976, В 35, с. 45.

30. Гладкина Т.С., Мокеева Т.М. Особенности кормовой специализации грызунов в Южном Узбекистане. "Биологические основы борьбы с грызунами". ВАСХНШГ, Москва, 1958, вып. 12, с. 152.

31. Гладкина Т.С., Поляков И.Я. Критерий прогноза численности краснохвостой песчанки в Закавказье и в Средней Азии. "Третья экологическая конференция". Тезисы докладов. Киев, 1954, ч. 3, с.105.

32. Голованов Э.Н., Егоров Л.А. Перспективный зооцид для борьбы с сусликами. "Защита растений от вредителей и болезней", 1965, 1 I, с. 117.1убар Ю.П. Стации красной полевки Онежского полуострова. "Фауна и экология животных", Москва, 1974, с. 53.

33. Давтян Л.Л. Экологические особенности снежной и обыкновенной полевок в горах Армении. "Экология", 1982, Л? 3, с. 74.

34. Дажо Т. Основы экологии. "Прогресс", Москва, 1975.

35. Джанашвили А.Г. Об охране фауны Грузии. Тр. Всесоюзного совещания по охране природы Грузии. Тбилиси, 1970, раздел 4, с. 56.

36. Джмухадзе И.М. Некоторые особенности устройства нор крас-нохвостых песчанок в Восточной Грузии. Тр. Азербайджанской противочумной станции, Баку, 1962, т. 3, с. 293.

37. Дубянский М.А., Дубянская Л.Д. Альтернативное прогнозирование численности большой песчанки на Баканской равнине. "Экология", 1980, № 4, с. 73.

38. Емельянов П.Ф. Некоторые механизмы регуляции численности в популяции общественной полевки. "Некоторые вопросы экологии и морфологии животных". "Наукова думка", Киев, 1975, с. 95.

39. Енукидзе Г.П. Материалы к изучению биоэкология краснохвостой песчанки в условиях Самгорской равнины. Тр. Института зоологш АН ГССР, Тбилиси, 1951, т. 10, с. 185.

40. Енукидзе Г.П. Питание шакала и его хозяйственное значение в условиях Восточной Грузии. "Охрана природы Грузии". Тбилиси, 1966, с. 125.

41. Енукидзе Г.П., Кебадзе З.Г. Путеводитель Вашлованского заповедника. "Мецниереба", Тбилиси, 1968.

42. Земенко A.M. Вредные полевые грызуны Узбекистана и меры борьбы с ними. Госиздат УзССР, Ташкент, 1950.

43. Ивашкина И.В. , Исаев С.И. Срашительная морфо-физиологиче-ская характеристика рыжих полевок из постоянных и временных поселений. "Зоологический журнал", 1982, т. 61, вып. 6, с. 323.

44. Исмагилов М.И. Экология ландшафтных грызунов Беткап-Далы и Южного Прибалхашья. Алма-Ата, 1954.

45. Исмагилов М.И. Границы ареалов грызунов Центрального Казахстана. "Териология", Новосибирск, 1974, т. 2, с. 130.

46. Какулия А.И. Основные кормовые травы зимних пастбищ Шираки-Эльдари. Тр. Института ботаники АН ГССР, 1949, т. 13, с. 49.

47. Какулия А.И. Геоботанический обзор Ширак-Эльдарский зимних пастбищ. Тр. Института ботаники АН ГССР, 1952, т. 14, с. 62.

48. Кашкаров Д.Н. Животные Туркестана. ИЗГИЗ, Ташкент, 1931.

49. Кебадзе З.Г. Корневая система можжевельника вонючего и его почвозащитное значение в условиях Вашлованского заповедника. "Охрана природы Грузии". Тбилиси, 1966, т. 3, с. 112.

50. Кецховели Н.Н. ~ Растительный покров Грузии. Тбилиси, I960.

51. Кецховели Н.Н. Еще несколько слов о светлых лесах. Тр. Института ботаники АН ГССР, 1958, т. 20, с. 58.

52. Клевезель Г.А., Мина М.В. Методика группового мечения грызунов с помощью тетрациклина и возможности ее использования в экологических исследованиях. "Зоологический журнал", 1980, т. 59, вып. 6, с. 934.

53. Колесников Н.И. Краснохвостая песчанка. Среднеазиатский Гос. университет. Ташкент, 1935.

54. Коли Г. Анализ популяции позвоночных. "Мир", Москва, 1979.

55. Корнеев Г.А., Карпов А.А. 0 влиянии структуры семей и миграционной активности на энергетический баланс большой песчанки. "Экология", 1983, Я I, с. 80.

56. Кордзахия М.О. Климат Грузии. Тбилиси, 1961.

57. Костин В.П. Распространение основных вредителей пастбищ Каракалбакского Устюрта. "Вопросы зоологической картографии". Москва, 1963, с. 121.

58. Кохия С.С. Родентофауна бассейна реки Алазани. Тр. Института зоологии АН ГССР, 1958, т. 16, с. 83.

59. Кохия С.С. Общественная полевка в Грузии. "Мецниереба", Тбилиси, 1968.

60. Кубанцев B.C. 0 значении антропологических факторов в динамике половой структуры. "Экология", 1983, 2, с. 39.

61. Кулошвили Г.Х. Результаты испытания глифтора в борьбе с лесной мышью в условиях Грузии. Тр. НИИЗР, Тбилиси, 1970, т. 22, с. 162.

62. Кучерук В.В. Норы как средство защиты от неблагоприятного воздействия абиотических факторов среды. "Фауна и экология грызунов", I960, вып. 6, с. 57.

63. Ларина Н.И. Интеграционный подход к изучению фенотипиче-ской структуры популяции. "Экология", 1983, II I, с. 52.

64. Лопатин В.Н., Абатуров Б.Д. Математическая модель динамики популяции растительноядных млекопитающих в зависимости от корма регуляцией. "Журнал общей биологии", 1982, т. 43, $ 3, с. 380.

65. Майр Э. Значение систематики в современной биологии. "Журнал общей биологии", 1973, т. 34, с. 83.

66. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. Изд. "Мир", Москва,1974.

67. Максимов А.А. Сельскохозяйственное преобразование ландшафта и экология вредных грызунов. "Наука", Москва - Ленинград,1964, с. 15.

68. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах. "Мысль", Москва, 1978.

69. Методические указания по защите посевов, насаждений и пастбищ от грызунов. "Колос", Москва, 1978.

70. Микеладзе Л.Г. Кокцидии мышевидных грызунов южных районов Грузии. Автореферат канд. биолог, наук, Тбилиси, 1972(на правах рукописи).

71. Наумов Н.П. Типы поселения грызунов и их экологическое значение. "Зоологический журнал", 1954, т. 19, с. 132.

72. Наумов Н.П. Биологические(сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих. "Успехи современной териологии". "Наука", Москва, 1971, с. 182.

73. Наумов Н.П. Вредные грызуны и борьба с ними. Кишинев, 1955.

74. Наумов С.П., Гибет А.А., Шаталова С.П. Динамика полевого состава при изменениях численности млекопитающих. Журнал "Общая биология, 1968, В 6, с. 30.

75. Наумов Н.П., Гольцман М.Е., Пасхина Н.М. Поведенченская регуляция популяционного гомеостаза на уровне семейных групп. "Первый Международный конгресс по млекопитающим", Москва, 1974, с. 89.

76. Никитина Н.А. 0 размерах индивидуальных участков грызунов фауны СССР. Зоологический журнал, 1972, № I, с. 151.

77. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. Москва, 1965.

78. Нур-Гельдыев О.Н. Материалы по фауне и экологии млекопитающих. Трассы Каракумского канала первой очереди и их практическое значение. Изд. АН Туркм. ССР, Ашхабад, I960.

79. Оцхели Т.А., Канкава В.Л., Узнадзе И.В. Изучения полового цикла и плодовитости краснохвостой песчанки. Институт зоологии АН ГССР, Тбилиси, 1961, т. 18, с. 123.

80. Пегельман С.Г. Возрастная чувствительность грызунов к зоо-цидам. Вестник зоологии, Киев, 1976, № 18, с. 84.

81. Покровский А.В., Кузнецов И.А., Кауров Т.П. 0 некоторых биологических особенностях памирской и арчевой полевок. "Зоологический журнал", 1982, т. 41, вып. II, с. 1735.

82. Поляков И.Я., Гладкина Т.С., Мокеева Т.М. Борьба с большой и краснохвостой песчанками. Сельхозгиз, 1954.

83. Поляков И.Я. 0 природе изменчивости популяций грызунов при изменении их численности. "Журнал общей биологии", 1956, т. 17, вып. I, с. 56.

84. Поляков И.Я. Вредные грызуны. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. МСХ СССР, Москва, 1958.

85. Поляков И.Я. Вредные грызуны и борьба с ними. Сельхозлит. Ленинград - Москва, 1961.

86. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Изд. МСХ СССР, Москва, 1958.

87. Пхакадзе В.А. Материалы биоэкологии общественной полевкив условиях Самгорского и Цител-Цкароского районов. Выписка из трудов Гр. сельхоз. института, Тбилиси, 1940, J^ II.

88. Ралль Ю.М. Простейшие эксперименты в полевых работах с грызунами. В сб. "Вопросы экологии и биоценологии", т. 5 - 6, Ленинград, 1947.

89. Сабашвили М.Н. Почвы Грузинской ССР, Тбилиси, 1965.

90. Сасова Н.П. Испытание глифтора в полевом опыте борьбы с водяной крысой. "Экология водяной крысы и борьба с ней в Запад. Сибири", Новосибирск, 1971.

91. Семенов Н.И. Численность и активность краснохвостой песчанки Восточной Ферганы. "Вредные грызуны Киргизии". Фрунзе, "Илим", 1966.

92. Соколов В.Е., Исаев С.И., Павлова Е.Ю. Некоторые особенности полевого созревания и размножения больших песчанок в экспериментальных условиях. "Зоологический журнал", 1983, т. 62, вып. 3, с. 418.

93. Сохадзе М.Е. Ритм годичного развития растений полупустынь Восточной Грузии. Ботаника. "Мецниереба", Тбилиси, 1976, т. 52, с. 76.

94. Стрельников И.Д. Физиологические основы экологии грызунов. ВИЗР, Ленинград, 1933, 16 7.

95. Таттар А.В. Действие сублетальных доз глифтора на размножение белых мышей. Зап. Ленинградского с.-х. ин-та, 1973.

96. Теплов В.П. К вопросу о соотношении полов у диких млекопитающих. "Зоологический журнал", 1954, т. 33, вып. I, с. 65.

97. Тодуа Н.А. Растения, засоряющие шерсть, и мероприятия по борьбе с ними. Республиканская 7 науч. конференция аспирантов и молодых науч. работников, Тбилиси, 1976, с. 30.

98. Ткачев А.В., Беруль И.В., Чернявский Ф.Б. Структура щитовидной железы лемингов в связи с сезенностью и численностью популяции. "Экология", 1980, № 2, с. 67.

99. Уразаев И.А. Экологический анализ массовых заболеваний сельскохозяйственных животных. "Экология", 1981, Л 2, с. 67.

100. Усовершенствование зерновой приманки для истребления водяной крысы. Тр. Биол. ин-та Сиб. отделения АН СССР, 1976, вып. 26, с. 91.

101. Фалькенштейн Б.Ю. Глифтор(црименение для борьбы с грызунами), Защита растений от вредителей и болезней, 1964, № 1,с.27.

102. Формозов A.M., Воронов А.Г. Основные черты деятельности грызунов на пастбищах и сенокосных угодьях. Докл. АН СССР, 1935, т. 3, № 8, с. 56.

103. Флинт В.Е. Зональные особенности ДСП у мелких млекопитающих. "Популяционная структура вида у млекопитающих". Москва, 1970, с. 15.

104. Хачатридзе Н.В. Видовой состав грызунов Грузии и к воцро-су о причинах их массового размножения. Вестник станции защиты растений Грузии, 1944, №2, с. 25.

105. Ходашева К.С. Формы действия массовых зеленоядных грызунов на первичную продукцию травостоя луговых степей. "Средообра-зующая деятельность животных", Москва, 1970.

106. Чернова Н.М., Билова A.M. Экология. Просвещение, Москва,1981.

107. Чинчареули Г.П. Обзор растительности светлого леса Вашло-ванского заповедника. "Заповедники Грузии" I. "Мецниереба",1970.

108. Шидловский М.В. Семейства песчанок в родентофауне Грузии. Тр. Ин-та зоологии АН ГССР, 1954, т. 13.

109. Шидловский М.В, Определитель грызунов Закавказья. Изд. АН ГССР, Тбилиси, 1962.

110. Эйгелис Ю.К. Эколого-географические закономерности существования грызунов Азербайджана и их роль в природной очаговости чумы. "Первый Международный конгресс по млекопитающим". Т. 2, Москва, 1974.

111. Эйгелис Ю.К. Популяционные особенности meriones в Азербайджане. "Первый Международный конгресс по млекопитающим. Москва, 1974, т. 2, с. 350.

112. Эйгелис Ю.К. Грызуны Восточного Закавказья и проблема оздоровления местных очагов чумы. Саратовский университет, 1980.

113. Эпштейн Г.А., Егоров Л.В. Новый зооцид глифгор и перспективы его применения для борьбы с сусликами. Тезисы докладов.Краснодар, 1966, с. 125.

114. З'^епке! G., Eraicer P.:F. Metabolie paftern of send rats and rats during fasting^Lifesu" ,1977. Part* 111 H5.

115. Fisher Iames-Interapecific aggresion "Natur History Agresion "London-Hew iork Acad.Presa,1964,7-14.

116. Mares Michael A-Desert rodenit ecology. Review for origin and structure of ecosistems jionvergent evolution research program, Acte billoand,1973.

117. Giege-The formeed integration of Geological phisiological and enthological research in rodent control "Pilbs QEPP",1970,A. 58,p.75-82.

118. Braderlow H. ,Schutr w-j?eldmaus-bekompfung dirch uba flutung von Betales gebietcn."Xesunde Elhant.w ,1974,23,N5.