Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Петров, Алексей Александрович

• Петров, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петров, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТО РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 1. ЮРИДИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 3. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 4. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 5. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2. 1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОНЯТИЕ ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2. 2. СОДЕРЖАНИЕ И ПРЕДЕЛЫ ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2. 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ГЛАВА 3. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

3.2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СИСТЕМЫ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ.

3. 3. ПРОЦЕДУРА ПРОМУЛЬГАЦИИ ЗАКОНОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3. 4. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

3. 5. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда - явилось одним из наиболее значительных событий всего периода крупномасштабных государственно-правовых реформ, начавшихся в России еще в период ее нахождения в составе Советского Союза. К настоящему моменту Конституционный Суд России существует уже десять лет. За это время Судом было вынесено более ста шестидесяти постановлений, более тысячи трехсот определений и ряд других актов1. Эти данные говорят о том, что Конституционным Судом накоплен колоссальный опыт разрешения самых разных правовых проблем, имеющих отношение практически ко всем отраслям права.

Деятельность Конституционного Суда РФ всегда находилась и находится в центре внимания ученых-правоведов и практикующих юристов. Результатом этого внимания стали как многочисленные отдельные публикации в юридической периодике, так и объемные, глубокие исследования, анализирующие различные аспекты организации и деятельности Конституционного Суда. Практика Суда породила целый ряд сложных вопросов, уже в течение целого ряда лет вызывающих неослабевающий интерес у российского юридического сообщества. Среди них можно выделить вопрос о правовой природе и юридической силе решений Конституционного Суда, проблему правового значения мотивировочной части решения Конституционного Суда и феномен правовых позиций Конституционного Суда, взаимоотношения Конституционного Суда с законодателем, взаимоотношения Конституционного Суда с другими судами, а также комплекс вопросов, связанных с исполнением решений Суда. Кроме то

1 См: Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г. - июль 2001 г.) // Российская юстиция. - 2001,- № 10. - С.43- 44. го, объем практики Конституционного Суда к настоящему моменту достиг уже такого уровня, когда становится необходимым анализировать не только деятельность Суда в целом, но и его практику по отдельным направлениям. Выделились и стали самостоятельными объектами исследований целые комплексы решений Конституционного Суда по вопросам налогообложения и сборов, защиты собственности, права на судебную защиту, уголовного процесса. Известная «близость» Конституционного Суда к конституционно-правовой проблематике обуславливает то обстоятельство, что сложилась отдельная практика Суда по проблемам организации государственной власти, законодательного процесса, местного самоуправления, выборов.

В связи с отмеченной тенденцией существенно возрастает значимость исследований, имеющих своей целью анализ отдельных направлений деятельности Конституционного Суда РФ. Такие исследования осуществляются, но их количество невелико.

В частности, до настоящего времени отсутствуют крупные работы, специально посвященные решениям Конституционного Суда РФ по вопросам организации государственной власти в субъектах РФ. Между тем принятие в 1993 г. новой Конституции РФ повлекло существенные изменения в системе организации власти не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ. Достаточно сказать, что Конституция РФ 1993 г.2 не только подтвердила право республик - субъектов РФ иметь свои конституции и законодательство, но и предоставило аналогичное право всем остальным субъектам РФ - краям, областям, автономным округам, автономной области, городам федерального значения - с той лишь разницей, что их основополагающие акты должны именоваться уставами, а не конституциями. Существенно расширились и пределы самостоятельности субъектов РФ в построении ими системы собственных органов государственной власти. В cBeie 31 ш о естественным выглядит тот факт, что едва ли не основным 2 Рос. газета. - 1993. - 25 дек. что едва ли не основным направлением развития законодательства субъектов РФ после принятия российской Конституции 1993 г. стало принятие законов, регулирующих организацию и деятельность органов власти.

Относительная новизна проблем, вставших тогда перед законодателем в субъектах РФ, в свою очередь, обусловила возникновение многочисленных конституционных споров, часть которых нашла свое разрешение в постановлениях и определениях Конституционного Суда России. Эти решения на протяжении достаточно длительного времени фактически замещали собой Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос1 сийской Федерации» , который, хотя его принятие и было предусмотрено Конституцией РФ (ч. 1 ст. 77), вступил в силу только в конце 1999 г. Это обстоятельство свидетельствует в пользу актуальности работы, содержанием которой является анализ решений Конституционного Суда, касающихся организации государственной власти в субъектах РФ.

Весьма значимым является и то, что практика Конституционного Суда по обозначенным вопросам, как представляется, не может быть признана безупречной с точки зрения требований последовательности и обоснованности решений. Некоторая несогласованность между решениями, принятыми по одним и тем же или по тесно связанным между собой вопросам, существенно затрудняет их практическую реализацию, при том, что все решения Конституционного Суда являются обязательными на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)4. Это является

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; далее - Зако,н о принципах организации власти в субъектах РФ.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; дополнительным аргументом в пользу необходимости и актуальности именно специального, аналитического исследования, которое бы не просто обобщало практику Конституционного Суда по вопросам организации государственной власти в субъектах РФ, но и прослеживало бы взаимосвязи между отдельными решениями Суда, выявляя при этом тенденции развития его практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Как уже отмечалось, крупных работ, посвященных анализу решений Конституционного Суда РФ по вопросам организации государственной власти в субъектах РФ, пока нет. Работы на эту тему, публиковавшиеся до сих пор, либо касались решений Конституционного Суда по отдельным делам5, либо представляли собой лишь достаточно сжатые обзоры основных его выводов по указанным вопросам6.

Теоретическую основу исследования составили работы целого ряда известных ученых - теоретиков права, а также специалистов в области конституционного права и конституционного правосудия, среди которых следует выделить С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.А. Белкина, Н.А. Богданову, А.Д. Бойкова, JI.B. Бойцову, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, C.J1. Зивса, Д.А. Керимова, И.В. Котелевскую, В.А. Кряжкова, Б.С. Крылова, JI.B. Лазарева, В.В. Лазарева, В.И. Лафитского, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщакову, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окунькова, В.А. Сивицкого, Б.А. Стра-шуна, Д.Л. Суркова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умнову, Т.Я. Хаб-риеву, Г.Н. Чеботарева, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева. В основе некоторых положений первой главы диссертации лежат также работы зарубежных авторов - А. Барака, А. Бланкенагеля, Т. Маунца, В. Кросса, Ш. Монтескье. далее - Закон о Конституционном Суде.

1 См., напр.: Баглай М.В. Так называемое алтайское дело // Российская Федерация. - 1996. -№ 5. С. 15-17; Белкин А.А. Дело об отзыве депутата // Правоведение. - 1997. - № 3. С. 24-33.

6 См., напр.: Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 33-42.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в. связи с формированием и деятельностью органов государственной власти субъектов РФ.

Предметом исследования выступают решения Конституционного Суда РФ по основным, наиболее принципиальным вопросам организации системы органов государственной власти субъектов РФ.

Цели и задачи исследования заключаются в обобщении и анализе решений Конституционного Суда РФ по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и выработке рекомендаций, во-первых, по наиболее полной и адекватной реализации этих решений в законодательстве (как федеральном, так и региональном) и, во-вторых, по оптимизации деятельности самого Конституционного Суда.

Постановка таких задач требует, прежде всего, формирования целостных, системных представлений о решениях Конституционного Суда РФ как правовом явлении. Представляется, что любому комплексному исследованию, посвященному практике Конституционного Суда по тем или иным вопросам, должна предшествовать выработка четкой позиции автора по проблемам правовой природы и юридической силы решений Суда.

Для того, чтобы проанализировать решения Конституционного Суда по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, было необходимо:

- произвести отбор постановлений и определений Конституционного Суда, имеющих отношение к теме исследования;

- изучить как различные элементы мотивировочной и резолютивной части отдельных решений, так и взаимосвязи между различными решениями;

- проследить изменения в законодательстве, произошедшие под влиянием решений Конституционного Суда, а также выявить случаи неисполнения законодателем решений Конституционного Суда (в этой связи особого внимания заслуживает Федеральный закон «Об общих принципах организации заслуживает Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»);

- проанализировать практику применения положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Число решений Конституционного Суда по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ таково, что провести их исчерпывающий анализ в рамках диссертационной работы не представляется возможным. Поэтому в работе рассматриваются лишь те решения Конституционного Суда, которые касаются наиболее общих, принципиальных вопросов организации власти в субъектах РФ. За рамками исследования остались проблемы избирательного права и избирательного процесса, взаимоотношений органов государственной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления, разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Практика Конституционного Суда по перечисленным направлениям может и должна стать предметом самостоятельного анализа.

Методологическую базу исследования составляет комплекс общенаучных (анализ, синтез, сравнение, системный и структурный подходы, индукция, дедукция и пр.) и частнонаучных (формально-юридический (догматический), сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой) методов познания.

Основной элемент нормативной базы исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, вынесенные им в течение 1995-2002 г.г. Вместе с тем при написании диссертации использовались не только решения Конституционного Суда, вынесенные им на основе Конституции РФ 1993 г. и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г., но и постановления, принятые в период действия Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России 1978 г.7 и Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г.8 Многие решения Конституционного Суда, принятые в 1992-1993 г.г., сохраняют свою актуальность по сей день, что подтверждается при обращении к п. 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ: «Законы и другие правовые акты (в том числе и акты Конституционного Суда. -А.П.), действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации».

Необходимо также отметить, что целый ряд решений Конституционного Суда, упомянутых в работе, касаются организации государственной власти не в субъектах РФ, а на федеральном уровне. Допустимость использования этих решений при анализе практики Суда по вопросам организации власти в субъектах РФ обуславливается общностью принципов, лежащих в основе построения системы власти на обоих уровнях.

Помимо решений Конституционного Суда, большое внимание при написании работы было уделено изучению федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в истории изучения деятельности Конституционного Суда РФ обобщается и анализируется его практика по общим вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.

Кроме того, в работе предлагается новый подход к изучению деятельности Конституционного Суда, предусматривающий предварительное изучение

7 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407; 1989. № 44. Ст. 1303; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 14; № 3. Ст. 25; № 29. Ст. 395; 1991. № 27. Ст. 935; № 45. Ст. 1497; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 20. Ст. 1084; 1993. № 2. Ст. 55.

8 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 429. проблем правовой природы и юридической силы решений этого органа и построение последующих рассуждений на основе такого изучения. В работе сформулирована и собственная точка зрения диссертанта по этим проблемам (в частности, предлагается новое определение понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ»).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Решения Конституционного Суда РФ обладают следующими специфическими свойствами: общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Именно эти свойства должны прежде всего приниматься во внимание при изучении проблем правовой природы решений Конституционного Суда (т. е. их характеристик как источников права) и их юридической силы (т. е. места в системе правовых актов).

2. Для правильного разрешения вопросов, связанных с правовой природой и юридической силой решений Конституционного Суда РФ, особое значение имеют особенности толкования права в конституционном судопроизводстве. Роль толкования (прежде всего, толкования конституционных положений) в конституционном судопроизводстве можно оценивать двояко. С одной стороны, толкование в деятельности Конституционного Суда РФ выступает в качестве инструмента для разрешения любых дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда. Таким образом, толкование выполняет в конституционном судопроизводстве «обслуживающую» роль, и в этом качестве оно подчинено конечным целям деятельности Конституционного Суда РФ - разрешению отнесенных к его компетенции дел в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны. С другой стороны, толкование является необходимым элементом деятельности Конституционного Суда по осуществлению его полномочий, без которого эта деятельность вообще невозможна.

3. Общий (обобщенный) характер большинства норм Конституции РФ, их содержание и значение как норм-принципов обуславливают особенности толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Толкуя то или иное положение Конституции РФ, Конституционный Суд РФ сталкивается с необходимостью делать выбор между несколькими вариантами толкования. Следовательно, толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ всегда выходит за рамки простой интерпретации ее текста и имеет своим результатом формулирование таких положений, которые по своему характеру сближаются с нормами права.

4. Свойство общеобязательности распространяется не только на положения, содержащиеся в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, но и на .такой элемент мотивировочной части решений, как правовые позиции Конституционного Суда РФ. Под правовой позицией Конституционного Суда РФ следует понимать общеобязательное толкование положений Конституции РФ или конституционное толкование положений иных правовых актов, которое содержится в мотивировочной части решений Конституционного Суда РФ и использовано Конституционным Судом РФ в качестве обоснования своих итоговых решений по существу поставленных перед ним вопросов не менее двух раз.

5. Решения Конституционного Суда РФ являются источниками права. Решения Конституционного Суда РФ как источники права представляют собой особый вид нормативных правовых актов.

6. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ уступает только юридической силе Конституции РФ, которая является единственным актом, обладающим свойством высшей юридической силы (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), и превосходит юридическую силу любых других правовых актов, принимаемых в РФ, включая и федеральные конституционные законы.

7. Под «органами государственной власти» в п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ следует понимать только органы государственной власти субъектов РФ, поскольку правовое регулирование организации и деятельности федеральных органов государственной власти в полном объеме относится к ведению РФ (п. «г» ст. 71 Конституции РФ). Таким образом, к совместному ведению РФ и субъектов РФ в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ относится установление общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов РФ. Полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ по данному предмету совместного ведения разграничены в ч. 1 ст. 77 Конституции РФ, согласно которой система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Из сопоставления п. «н» ч. 1 ст. 72 и ч. 1 ст. 77 Конституции РФ следует, что «общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов РФ» и «общие принципы организации представительных и исполнительных органов государственной власти» соотносятся между собой как общее и частное. Следовательно,

- федеральный законодатель в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции РФ вправе устанавливать только общие принципы организации элементов системы власти в субъектах РФ (представительных и исполнительных органов). Принятие иных федеральных законов по предмету, указанному в п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции, исключается;

- субъекты РФ осуществляют в своем законодательстве конкретизацию общих принципов, установленных федеральным законом;

- субъекты РФ, будучи связанными требованиями основ конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом, самостоятельно определяют элементы и связи в системе своих органов власти.

8. Конституционное понятие «общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов РФ» означает устанавливаемые федеральным законом общие для всех субъектов РФ, не связанные с особенностями их внутреннего устройства основные начала формирования, организации и деятельности (включая взаимодействие) органов государственной власти субъектов РФ, а также результаты конкретизации этих основных начал в конституциях (уставах), законах и иных правовых актах субъектов РФ. Указанные общие принципы (основные начала), как правило, должны предусматривать возможность дальнейшей конкретизации нормативно-правового регулирования соответствующих правоотношений в конституциях (уставах), законах и иных правовых актах субъектов РФ. Федеральный законодатель должен избегать «навязывания» субъектам РФ однообразного регулирования по вопросам организации системы органов государственной власти субъектов РФ. Это требование не было в полной мере соблюдено при принятии Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

9. При принятии Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не все решения Конституционного Суда РФ были учтены в полной мере, в связи с чем отдельные положения названного Федерального закона подлежат корректировке, а до ее осуществления могут применяться только во взаимосвязи с соответствующими постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ.

10. В целях более полной реализации на уровне субъектов РФ конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную необходимо предусмотреть обязательное образование во всех субъектах РФ конституционных (уставных) судов.

11. Анализ ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»9 в ее взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 5, п. п. «а», «г» и «о» ст. 71, п. п. «а» и «н» ч. 1 ст. 72, ст. 73, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 76, ч. 3 ст. 128 Конституции РФ показывает, что перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ, установленный ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», не является исчерпывающим и может быть дополнен субъектами РФ, если при этом не затрагиваются полномочия федеральных судов.

Научно-практическая значимость исследования выражается в том, что оно содержит обобщение существующих взглядов на правовую природу решений Конституционного Суда РФ и его практики по наиболее принципиальным вопросам организации системы органов государственной власти субъектов РФ. Прослеживаются тенденции этой практики, а также воздействие решений Конституционного Суда на развитие федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, что должно способствовать как формированию целостных представлений о результатах деятельности Конституционного Суда на указанном направлении, так и более адекватному, чем это имеет место сейчас, восприятию и реализации его решений в законодательстве и правоприменительной практике.

Анализ практики Конституционного Суда, проведенный автором в период написания диссертации, позволил также выявить ряд направлений, по которым могли бы быть усовершенствованы Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федеральный закон «Об

9 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст. 4824. общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Необходимость внесения поправок в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» диктуется, по мнению диссертанта, тем, что некоторые положения этого закона (прежде всего, касающиеся правовых позиций Конституционного Суда и рассмотрения Судом дел об официальном толковании Конституции РФ) являются недостаточно конкретными.

Что касается Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», то в его действующей редакции не учтены некоторые правовые позиции Конституционного Суда (в частности, по вопросам подписания законов субъектов РФ и выражения недоверия должностным лицам исполнительных органов).

Предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» оформлены в виде двух инициативных законопроектов, прилагаемых к диссертации и сопровождаемых пояснительными записками.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, касающиеся правовой природы и юридической силы решений Конституционного Суда РФ, использовались в ходе преподавания спецкурса «Конституционное правосудие» на факультете конституционного и международного права Иркутской государственной экономической академии в 2000/2001 и 2001/2002 учебных годах.

По тематике исследования автором опубликован ряд научных статей. В 2001 г. автор участвовал во Всероссийском совещании по проблемам исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в г. Москве с докладом «Юридические свойства и юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации», а также в научно-практической конференции «Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, укрепление единого правового пространства в стране» в г. Улан-Удэ с докладом «Некоторые вопросы правового регулирования организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Структура работы. Работа состоит из введения, тринадцати параграфов, объединенных в три главы, заключения, а также библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Петров, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенный анализ решений Конституционного Суда РФ, принятых по вопросам организации государственной власти в субъектах РФ, со всей очевидностью демонстрирует ту роль, которую деятельность Конституционного Суда играет в процессе становления и развития государственно-властных институтов в субъектах РФ. Выше мы уже обращали внимание на то, что решения Конституционного Суда, принятые в основном в 1996-1997 г. г., фактически замещали Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который вступил в силу только в конце 1999 г. Однако и появление этого Федерального закона не привело к снижению влияния решений Конституционного Суда РФ на организацию власти на уровне субъектов РФ. Это связано не только с тем, что отдельные положения названного Федерального закона сами уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Приходится с сожалением констатировать, что принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к сожалению, не решило всех проблем, возникших в практике государственного строительства в субъектах РФ. Более того, целый ряд его положений, как представляется, далеко не безупречен с точки зрения конституционных принципов разделения властей, федерализма, единства системы государственной власти. В силу ограниченности объема исследования не все из этих проблем получили в нем достаточное освещение, поэтому нами был подготовлен инициативный проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и пояснительная записка, обосновывающая необходимость принятия проекта. Изменения, которые предлагается внести в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», концентрируются в основном по следующим направлениям:

- устранение неправомерного вмешательства федерального законодателя в пределы полномочий субъектов РФ по осуществлению правового регулирования организации системы органов государственной власти субъектов РФ;

- введение норм, которые по своему характеру и значению играют роль общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов РФ, но в тексте названного Федерального закона отсутствуют;

- более полный учет в Федеральном законе правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Основой для выработки этих предложений явился анализ положений целого ряда статей Конституции РФ (10, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и др.), регламентирующих организацию государственной власти в субъектах РФ. Сопоставление этих положений приводит к выводу о том, что центральное место среди них занимает п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции, относящий установление общих принципов организации системы органов государственной власти субъектов РФ к совместному ведению РФ и ее субъектов. При этом конституционное понятие «общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов РФ» означает устанавливаемые федеральным законом общие для всех субъектов РФ, не связанные с особенностями их внутреннего устройства основные начала формирования, организации и деятельности (включая взаимодействие) органов государственной власти субъектов РФ, а также результаты конкретизации этих основных начал в конституциях (уставах), законах и иных правовых актах субъектов РФ.

Другим результатом проведенного исследования является выявление отдельных спорных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выработка предложений по их совершенствованию. Эти предложения сформулированы в инициативном проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в пояснительной записке к этому проекту. Отметим, что, с нашей точки зрения, действующий Закон о Конституционном Суде вполне успешно выполняет функцию, возложенную на него Конституцией РФ, создавая прочную правовую основу для эффективной деятельности Конституционного Суда по защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны. Однако Закон о Конституционном Суде нельзя назвать идеальным, и дефектность некоторых его положений не оказывает существенного пагубного влияния на развитие законодательства и правоприменительной практики благодаря, главным образом, высочайшему профессионализму и ответственности судей Конституционного Суда. Поэтому отдельные позиции, выработанные как самим Конституционным Судом, так и научной общественностью в ходе оживленных дискуссий по проблемам конституционного судопроизводства, нуждаются в нормативном закреплении. Это касается, в частности:

- вопросов официального толкования Конституции РФ;

- феномена правовых позиций Конституционного Суда;

- порядка опубликования и вступления в силу его решений.

Говоря о механизме воздействия решений Конституционного Суда РФ на организацию государственной власти в субъектах РФ, следует подчеркнуть, что решения Конституционного Суда являются нормативными правовыми актами. К такому выводу можно прийти, проанализировав в комплексе юридические свойства и правовые последствия решений Конституционного Суда РФ, роль и место самого Конституционного Суда в системе публичной власти, а также особенности Конституции РФ как объекта толкования. Оценка решений Конституционного Суда как нормативных правовых актов представляется наиболее точно отражающей особенности конституционно-судебной деятельности, состоящей прежде всего в интерпретации положений Конституции с целью установления конституционности (либо, напротив, неконституционности) законов и иных правовых актов и устранения неконституционных актов или их отдельных положений из правовой системы. Несомненно, что нормативные акты Конституционного Суда РФ существенно отличаются по своим целям, порядку принятия, структуре и целому ряду других параметрам от нормативных актов Федерального Собрания, его палат, Президента РФ, Правительства РФ и других органов. Однако одного лишь факта принадлежности Конституционного Суда РФ к судебной ветви власти явно недостаточно для того, чтобы отвергнуть квалификацию принимаемых им решений как нормативных актов.

Для организации государственной власти субъектов РФ принципиальное значение имеют не тодько итоговые решения Конституционного Суда РФ по существу рассматриваемых им дел, но и так называемые правовые позиции Конституционного Суда, по которыми понимается общеобязательное толкование положений Конституции РФ или конституционное толкование положений иных правовых актов, которое содержится в мотивировочной части решений Конституционного Суда РФ и которое использовано Конституционным Судом РФ в качестве обоснования своих итоговых решений по существу поставленных перед ним вопросов не менее двух раз. Хотя правовые позиции и играют в решениях Конституционного Суда вспомогательную роль, выступая в качестве мотивировки итоговых выводов Конституционного Суда, их значение не ограничивается рамками отдельных дел и распространяется на все случаи применения положений Конституции РФ и иных правовых актов, толкование которых образует соответствующую правовую позицию.

Конечно, решения Конституционного Суда, - как, впрочем, и любые другие результаты деятельности людей, - не могут быть абсолютно безупречными. Но очевидно и другое - какие бы спорные моменты ни содержались в решениях Конституционного Суда, они не могут опровергнуть той конструктивной роли, которую Конституционный Суд сыграл в первые годы после принятия новой Конституции России и которую он продолжает играть сейчас, когда произошло глубокое обновление федерального законодательства, когда сложилось законодательство субъектов РФ и когда сама Конституция уже не является, строго говоря, «новым» документом. Констатация этих заслуг Конституционного Суда справедлива, конечно, не только в связи с его решениями по вопросам организации государственной власти в субъектах РФ, но и в отношении его деятельности в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации продолжает свою работу. Несомненно, ему еще не раз придется возвращаться к вопросам, связанным с организацией и деятельностью государственной власти. Продолжится процесс обновления федерального законодательства, что влечет необходимость практически перманентного совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации. Не исключены новые изменения и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Все это с неизбежностью вызовет к жизни новые конституционные споры, которые предстоит рассматривать и разрешать Конституционному Суду. И мы надеемся, что накопленный опыт в будущем позволит Суду сыграть отведенную для него роль в укреплении пока еще недостаточно прочных устоев российской демократии и федерализма, поможет избежать ошибок, цена которых, как показал трагический опыт 1993 года, может оказаться фатальной и для самого Конституционного Суда, и для всей нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петров, Алексей Александрович, 2002 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1.1. Конституционные акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. - 25 дек.

3. Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 2. Ст. 22.

4. Заявление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №27. Ст. 1572.

5. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

6. О состоянии конституционной законности в Российской Федерации: Послание Конституционного Суда РФ Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1993. - № 1. -С. 2-10

7. По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

8. По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации ^Постановление Конституционного Суда РФ от 28 нояб. 1995 г.|№i ■ II

9. П // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

10. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 янв. 1996 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

11. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февр. 1996 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

12. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно' * i процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева,

13. B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февр. 1996 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст. 701.

14. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апр. 1996 г. № Ю-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

15. По делу о проверке конституционности по делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального СобранияI

16. Российской Федерации от 21 июля 1995 года № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнеI

17. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 дек. 1997 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

18. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми»: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. № 16-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 23. Ст. 2626.

19. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004. .

20. По делу о проверке конституционности положений статей 14, 15 и 35 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края»: Определение

21. Конституционного Суда РФ от 7 окт. 1998 г. № 116-0 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 42. Ст. 5210.

22. По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного С|уда РФ от 27 янв. 1999 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

23. По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных

24. Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3300; 1999. № 1. Ст. 5; 2000. № 2\ Ст. 158.

25. О конституционном надзоре в СССР: Закон СССР от 23 дек. 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 572.

26. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закон РСФСР от 1 нояб. 1991 г. № 1827-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.

27. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Рос-сцйской Советской Федеративной Социалистической Республики: Закон РФ от 21 апр. 1992 г. № 2708-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.

28. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834.

29. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России: Закон РФ от 9 дек. 1992 г. № 4061-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 55.

30. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февр. 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

31. Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. № 4613-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 15. Ст. 523.

32. Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 6 дек. 1994 г. № 56-фз (в ред. Федерального закона от 26 нояб. 1996 г. № 139-фз) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33. Ст. 3406; 1996. № 49. Ст. 5498.

33. О материальном обеспечении и медицинском обслуживании семьи В.В. Савицкого: Федеральный закон от 13 янв. 1996 г. № 11 -фз // Собрание за-крнодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 149.

34. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сент. 1997 г. № 126-фз (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 159-фз) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3492.

35. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 янв. 1998 г. № 8-фз (в ред. Федерального закона от 13 ацр. 1999 г. № 75-фз) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933.

36. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. № 188-фз // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

37. О проекте федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 апр. 1995 г. № 733-1 ГД // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1626.

38. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 9 июня 1995 г. № 853-1 ГД // Собрание законодательства РФ. № 26. Ст. 2416.

39. О федеральном конституционном законе «О поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 июня 1995 г. № 904-1 ГД // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2880.

40. О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Со-• t. I б)эания РФ от 11 окт. 1996 г. № 682-11 ГД // Собрание законодательства РФ.1|996. № 43. Ст. 4870.

41. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: ijlo-становление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. № 1208-11 ГД// Собрание законодательства РФ. 1997. № 15. Ст. 1731.

42. О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете Hja 2000 год»: Постановление Правительства РФ от 13 марта 2000 г. № 222 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 14. Ст. 1486.)

43. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 18 царта 1998 г. // Собрание законодательства Республики Карелия. 1998. № 8-9. Ст. 728.1. 7. 5. Республика Коми

44. О Конституционном Суде Республики Марий Эл: Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-3 // Марийская правда. 1997. - 19 марта. 1. 7. 7. Республика Татарстан

45. Конституция Республики Татарстан (в ред. Законов Республики Татарстан от 30 нояб. 1994 г. № 2243-XII, от 30 марта 1995 г. № 17, от 8 дек. 1995 г. № 346, от 27 нояб. 1996 г. № 881, от 26 мая 1999 г. № 2180, от 21 июля 1999 г.

46. О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью»: Закон Республики Татарстан от 15 июля 1993 г. № 1929-XII // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. № 6-7гСт. 157.

47. О внесении изменения в Закон Республики Татарстан «О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью»: Закон Республики Татарстан от 6 дек.1993 г. № 2026-XII // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. №1112. Ст. 239.'

48. О внесении изменений в Закон Республики Татарстан «О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью»: Закон Республики Татарстан от 8 июня1994 г. № 2154-XII // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1994. № 5-6. Ст. 52.1. 7. 8. Удмуртская Республика

49. О внесении поправок в Конституцию Удмуртской Республики: Закон Удмуртской Республики от 18 апр. 2000 г. № 169-II // Известия Удмуртской Республики. 2000. - 22 апр.1. 7. 9. Алтайский край

50. Устав Основной Закон Алтайского края (в ред. Законов Алтайского края от 2 окт. 1995 г. № 10-ЗС, от 25 марта 1996 г. № 20-ЗС, от 2 сент. 1999 г.

51. ЗС, от 5 окт. 2000 г. № 55-ЗС, от 6 июля 2001 г. № 37-3C) // Сборник заIконодательства Алтайского края. 1995. № 10; № 15; 1996. № 20; 1999. № 41;I2000. № 54; Алтайская правда. 2001.- 17 июля.

52. О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Алтайского края: Закон Алтайского края от 2 окт. 1995 г. № 10-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. № 15.

53. О выборах главы администрации края: Закон Алтайского края от 27 нряб. 1995 г. № 22-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. № 16.

54. О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Алтайiского края: Закон Алтайского края от 25 марта 1996 г. № 20-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 1996. № 20.

55. О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Алтайского края: Закон Алтайского края от 2 сент. 1999 г. № 41-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 1999. № 41.

56. О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закрн) Алтай' Iского края: Закон Алтайского края от 5 окт. 2000 г. № 55-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края. 2000. № 54.

57. О правовых нормативных актах Воронежской области: Закон Воронежской области от 1 февр. 1995 г. № 11-з (в ред. Закона Воронежской области от 18 июля 1995 г. № 21-з) // Коммуна. 1995. - 5 мая; 1997. - 21 июля. 1. 7.12. Иркутская область

58. О признании утратившими силу Законов Иркутской области от 27 мая 1^97 года «Об установлении сбора за реализацию алкогольной продукции» и

59. О сборе на розничную реализацию горюче-смазочных материалов на террщго. 1рии Иркутской области»: Закон Иркутской области от 21 мая 1997 г. № 10/5-ЗС1 1 I :!

60. Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1997. № 9-10, Ч. i; . :

61. О внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области: Закон Иркутской области от 7 дек. 1998 г. № 55-оз // Вост.-Сиб. правда. 1998. -22 дек.I

62. Об Уставном суде Иркутской области: Закон Иркутской области от 1 и^оня 2000 г. № 32-оз (в ред. Закона Иркутской области от 2 марта 2001 г. № 15-оз) // Вост.-Сиб. правда. 2000. - 22 июня; 2001. - 21 марта.1. 7.13. Курганская область

63. Об Уставном суде Курганской области: Закон Курганской области! от 30 июня 2000 г. № 344 (в ред. Закона Курганской области от 4 янв. 2001 г. № 7) // Новый мир. 2000. - 19 июня; 20 июня; 2001. - 11 янв.

64. О внесении изменений и дополнений в Закон Курганской области «Об Уставном суде Курганской области»: Закон Курганской области от 4 янв. 2001 г. № 7 // Новый мир. 2001. - 11 янв.1. 7.14. Липецкая областьi

65. О внесении изменений и дополнений в Устав Липецкой области: Закон Липецкой области от 15 авг. 1996 г. № 43-оз // Липецкая газета. 1996. - 4 с^нт.1. 7.15. Саратовская область

66. О внесении изменений и дополнений в Устав Тюменской области: Закон Тюменской области от 6 апр. 1999 г. № 103 // Вестник Тюменской областной Думы.1999. №3.

67. О внесении изменений и дополнений в Закон Тюменской области «Обiставном Суде Тюменской области»: Закон Тюменской области от 6 апр. 1999 № 106 // Вестник Тюменской областной Думы.1999. № 3.1. 7.19. Читинская область

68. Устав Основной Закон Читинской области (в ред. Законов Читинской области от 29 февр. 1996 г. № 31-ЗЧО, от 30 мая 1996 г. № 39-340, от 30 йая 2001 г. № ЗОО-ЗЧО) // Забайкальский рабочий. - 1995. - 15 июня; 1996. - 14 марта; 11 июня; 2001. - 21 июня.

69. О внесении изменений и дополнений в Устав Основной Закон Читинской области: Закон Читинской области от 29 февр. 1996 г. № 31-340 // Забайкальский рабочий. - 1996. - 14 марта.

70. О внесении изменений и дополнений в Устав Основной Закон Читинской области: Закон Читинской области от 30 мая 1996 г. № 39-340 // За1.: Чб!айкальский рабочий. 1996. - 11 июня.1. 7. 20. Ярославская область1..

71. О направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федера1.. i | ■; . •ц^и: Постановление Государственной Думы Ярославской облети от 23 щщяf , !; :: : : : -1!; 1996 г. № 55 // Губернские вести, спецвыпуск «Документ». 1996. — 2 авг.1. 7. 21. Москва

72. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Йо-становление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 окт. 1997 г. № 180 // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 1. 1. 7. 23. Ханты-Мансийский автономный округ

73. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полно-1 ! м|очий между федеральными органами государственной вларти Российской1. Mi

74. Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-! ■ ! Петербурга Российской Федерации // Конституция (Основной Закон) Россййской Федерации России. - М.: Известия, 1993. - С. 103-111.

75. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РоссийскойI

76. Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации // Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. -U.: Известия, 1993. - С. 93-102.

77. Протокол к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной вларти; Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и

78. Санкт-Петербурга Российской Федерации // Конституция (Основной Закон)

79. Российской Федерации России. - М.: Известия, 1993. - С. 112-115.1. 9. Законодательные и иные правовые акты иностранных госуIддярств1. 9.1, Азербайджанская Республикаi 309

80. Конституция Азербайджанской Республики // Бакинский рабочий -1^95.-5 дек. || ■ ::

81. Г 1. Конституция Португальской Республики // Конституции государств

82. Европейского Союза. Общ. ред. и вступит, статья JI. А. Окуньк|с(ва. М.: Издательская группа ИНФРА * М - НОРМА, 1997. - С.521-600. 1. 9. 3. Республика Беларусь

83. О Конституционном Суде Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. № 2914-XII (в ред. Законов Республики Беларусь от 3! марта 1995 г. № 3634-XII, от 6 февр. 1997 г. № 1-3, от 7 июля 1997 г. № 51-3)I

84. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994. № 5. Ст. 220;Ilj995. № 20. Ст. 237; Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1997. № 7. Ст. 162; № 25-26. Ст. 464. 1. 9. 4. Республика МолдоваI

85. Кодекс конституционной юрисдикции Республики Молдова от 16 июня 1995 года // Официальный монитор Республики Молдова. 1995. № 53-54. Ст. 597; 1996. № 54-55. Ст. 513; 1997. № 51-52. Ст. 457.1.. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

86. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, совремён1.^нрсть. М.: РЮИД, 1997. - 512 с. И

87. Бланкенагель А. Детство, отрочество, юность Российского Конституционного Суда. М.: 1996. - 122 с.

88. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщикгосударство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской ФедераiцЦи: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.

89. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1|998. - 283 с.

90. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. - 240 с. ; 11. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-1999) / Отв. ред. А.А. Вешняков. - М.: НОРМА, 2000. - 720 с.

91. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1^82.-352 с.

92. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.472 с.■ i

93. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК,1.ii1994.-458 с. |

94. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред.и >

95. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552!d. i1. И , ! :

96. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. - 334 с.

97. Конституции государств Европейского Союза / Общ. ред. и вступит.статья JI.A. Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. -1816 с.1.• ;i

98. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб.: «Паритет», 1997. - 672 с. ;

99. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах:■• i

100. Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1909. -250 с.

101. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М. А. Митюков. М.: Зерцало, 1998. - 800 с.

102. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации.I

103. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Юрид лит., 1997.1.■ I- 464 с.1 I : • ;

104. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. ДокументыI

105. Под общ. ред. А.А. Собчака, С.А. Филатова, B.C. Черномырдина, С.М. Шахрая, В.Ф. Шумейко, Ю.Ф Ярова. -М.: Юрид. лит., 1995. Т. 1.-559 с.

106. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики, формативные акты / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. - 480 с.

107. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. - М.; Новый юрист, 1997.-688 с. ■

108. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, (рп1. Юристъ,1. Ю.ррделения. 1997 1998 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. - М -504 с. ;

109. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994. - 136с.

110. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. -NjL: Известия, 1993. - 128 с.

111. Кросс В. Прецедент в английском праве. Пер с англ. / Под общ. ред. 0.М. Решетникова (предисл.); Пер., предисл.: Апарова Т.В. М., 1985. - 238 с.• I . ;1.;

112. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М4: Юристъ, 2001.• ! ' ■ 1 444 с. !

113. Кряжков В.А, Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 442 с.

114. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. - 448 с.

115. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.:1. НОРМА, 1998.-272 с.• t

116. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.

117. Лучин В.О. «Указное право» в России. М.: ХГЦ «Велес», 1996. - 52с.

118. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный

119. Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 260 с.i

120. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2000. -ЗР.З с.

121. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юри1дкческая природа нормативных актов высших органов государственной властиtи|управления СССР. М.: Юрид. лит., 1967. - 175 с.

122. Монтескье Ш. О духе законов. Пер. с фр. / М., 1964. - 265 с.: | 42. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. Цодii I ! 'Iред. Н.М. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. -г 1640 с.1.I :

123. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992. - 320 с.

124. Окуньков JI.A., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическоепособие. М.: Городец. Формула права, 1999. - 352 с. i !

125. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное инаучно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Спарк, 1999. 1. Зв4 с.

126. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 дек. 1999 г.) / Под ред. М.А. Митюкова и др. М.: Формула права, 2000. - 408 с.

127. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.-216 с.I

128. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ЙНФРА-М, 1999.-1110 с. •

129. Российское законодательство: проблемы и перспекти1вы. М.: БЕК,' \\ J. ■1р95. 478 с. I I ;; ;; |||

130. Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998.- 100 с.

131. Советское государственное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 19$5. ^464 с.I

132. Современный философский словарь / Общ. ред. В.Е. Кемерова. 2-еIирд., испр. и доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Моск-вк, Минск.: «ПАНПРИНТ», 1998. -1064 с. , |1.' i ! -I ■

133. Соединенные Штаты Америки: Конституция и закоНрдательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; Под ред. О.А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 768 с.

134. Судебная практика как источник права / Ин-т гос. и права РАН: Отв. рвд. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во Ин-та гос. и права РАН, 1997. - 48 с.

135. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов

136. Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование): Монография. 1-1 ■ ; -(Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 324 с. < t . . ;

137. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. lyi.:

138. Йзд-во «Былина», 1998. 512 с.

139. Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Издание Ин-та гос. и права РАН, 2000. - 208 с.

140. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1996. - 475 с.

141. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. - 394 с.I

142. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с.

143. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / Сост. В.0, Виноградов и1.fдр.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

144. У'мнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. -J- 280 С.| I i 1 : :

145. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид лит., 1996. - 352 с.

146. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. - 245 с.j 65. Черданцев А.Ф. Толкование советского права (Теория и практика). 1^.: Юрид. лит., 1979. 168 с.f .

147. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М.: Изца' j Iнйе Ин-та гос. и права РАН, 1995. 175 с. ! !

148. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционней Суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

149. I. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

150. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конститу1.■ i . :ц^онно-правового статуса // Вестн. Московского ун-та. Серия 11 «Право». 1998.-№ 1; С. 8-40. !I

151. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского прав4 // Сов. гос. и право. 1957. - № 11. - С. 16-29.

152. Баглай М.В. Так называемое алтайское дело // Российская Федерация. 1996.-№5. С. 15-17. ! ; t3i6! • • I

153. Баранов B.M., Пшеничнов М.А. Конституционное судопроизводству в Субъектах Российской Федерации // Россия и ее субъекты: прафф2000.1.-С. 19-32. ' Г

154. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2, - С. 20-24.

155. Белкин А.А. Дело о полномочиях судов (комментарий к постановлению Конституционного Суда от 16.06.98) // Уголовное право. 2000. - № If.!■tj. 74-83.1 ' i J 9. Белкин А.А. Дело об отзыве депутата // Правоведение.!4 1997. № 1.i ; 'I24.33. ;: ;i ■

156. Белкин А.А. Рец. на кн.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие // Правоведение.1998.-№4.-С. 201-203.

157. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов. Право и судебнаяпрактика в России и за рубежом // Право и экономика. 2000. - № 7. - С. 69ft

158. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд; ридение собрт;! ■ iванного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрений. 1994.-№2.-С. 32-36.

159. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. -J^3.-C. 59-68.

160. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия

161. Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 52-58.i1 15. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестн. Конституционного Суда Рф.!- 1997. ?4 2.3i7t

162. Варламова Н.В. Пять лет шестой Конституции России: проблемы ■ % ii, реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Ш3>8.->fe 2.-С. 95-102.

163. Василевич Г.А. Конституционное судопроизводство: актуальные Вопросы // Дайджест официальных материалов и публикаций в периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2000. - № 7. -! С. 82-90.

164. Ведяхин В.М., Ефремов A.M. Политические гарантии законности // Щравоведение. 2000. - № 2. - С. 59-72.

165. Гаджиев Г.А. Вопрос о взаимоотношении конституционных судов иi ! . Iп)арламентов // Вестн. Конституционного Суда Азербайджанский Республик^. t ' 1 ' I1999.-№3.-С. 5-8. 1

166. Гаджиев X. Конституционный суд как субъект толкования // Вестн. Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2000. - № 1. - С. 232Р.1 i ■ ■ i

167. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журн. рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 79-84.

168. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Рос. юстиция. 1998. - № 11. - С. 3-4; № 12. - С. 9-10.

169. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991 г.Iщоль 2001 г.) // Рос. юстиция. 2001. - № 10. - С. 43-44.

170. Договорные формы и принципы федеративных отношений в Россйи.териалы конференции в ИЗиСП // Журн. рос. права. 1998. Н%Э. - С- 146

171. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство в решениях Конституционного Суда РФ // Журн. рос. права. 2000. -№1.-С. 26-42.•! 27. Задворянский Е.Э. Не допускать «противостояния» законов. // ЗакоI

172. Hjo дательные (представительные) органы власти субъектов РФ. 1999. - № 2 04).-С. 13-19.1.; I

173. Законодательный процесс: как ему развиваться? На вопросы редакi • I !ции отвечает В. М. Платонов // Журн. рос. права. 2000. - № 2. |-г С. 3-9.

174. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культу|ры и правового государства // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 81-96.

175. Интервью с заместителем Председателя Конституционного суда РФ Т|.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. - № 5. - С. 2-7.

176. Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журн. рос. права. 1998. - № 3. - С. 84-96.1. I

177. Колюшин Е.И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // »

178. Э^Сурн. рос. права. 1998. - № 7. - С. 53-56. |

179. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журн. рос. права. -2000. № 2. - С. 34-40.

180. Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2. - С. 4i3-45.

181. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конститу^и-онного права // Журн. рос. права. 1997. - № 11. - С. 3-13.

182. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. — Jsfs 3. -jc. 19-27.

183. Ларин А. Всегда ли прав Суд, даже если он Конституционный? // с. юстиция. 1997. - № 4. - С. 53-54.

184. Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журн. р0с. права. 1998. - № 4-5. - С. 91-98.

185. Максимов В.А. Долгожданный закон о региональной власти, перспективы его реализации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ. 2000. - № 2 (16). - С. 23-33.

186. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журн. рос. права. 2000. - № 12. - С. 11-21. i

187. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональнойгосударственной власти в решениях Конституционного Суда Российской фе-t ! i дЬрации // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 2. - С 33—42. t ' .

188. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федераций иправотворчество в России // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 69-72.

189. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1999. -№4(24).-С. 5-11.1.i

190. Невинский В.В. Рец. на кн.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Констги-: ! . ! туционная йстиция в Российской Федерации: Учебное пособий // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 203-204. |1.•

191. Недокушева Л.Н. Постановления Конституционного Суда как гаранфа«*ш //fj1. Mr -41. PC.осуществления местного самоуправления в Российской Фщрид. журнал. 1998. - № 3. - С. 13-29.i

192. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: рефррма правового9. С. 74-82.

193. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. -№ 2. - С. 53-60.

194. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Сов. гос. и право. 1957. - № 10. - С. 92-103.

195. Петрушев В.А. Юридическая природа актов судебного толкованияправа // Акад. юрид. журнал. 2000. - № 1. - С. 53-55. ! ;f i i

196. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, член-корреспондент российской академии наук М. В. Баглай отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Гос. и право. 1998. - № 2. - С. 5-7.

197. Прокурор Красноярского края против краевого Законодательного Собрания // Рос. юстиция. 2001. - № 10. - С. 48-52.

198. Салманова С. Право граждан на обращение в Конституционный Суд //| Вестн. Конституционного Суда Азербайджанской Республики. 2000. - № 1. - С. 29-33. . i

199. Самигуллин B.K. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути, ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан^ // iijcypH. рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 70-79. ! ^

200. Г 60. Скуратов Ю.М. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях сf ' 11 •!• судебной системой // Рос. юстиция. 1999. - № 3. - С. 13-15. |f i i . ■ ■ .j

201. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор!) // Гос. и право. 1997. - № 5. - С. 5-14.

202. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журн. рос. права. 1997. - № 1. - С. 59-68.

203. Суставова Е.Н. Делегированное законодательство // Журн. рос. праIв|ь 1998. -№ 8. -С. 144-151.

204. Хдбриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестн. Конституционного Суда РФ.1997. -№3.- С. 11-18. i

205. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Гос. и право. 1993. - № 4. — С. 10-19.

206. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и зарубежный опыт // Журн. рос. права. 1998. - № 4-5. - С. 145-155.

207. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы //:Гос. и право.i ■1998.-№ 5. -С. 5-12. ;i 68. Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся

208. Гранах // Гос. и право. 1993. № 9. - С. 79-89.j. t,• \ !. IV. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

209. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов: Изд-во Саратовской Государственной академии права, 1999. - 29 с.