"Основы нравственности" как оценочная категория гражданского права России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Угурчиева, Хадижат Омаровна

• Угурчиева, Хадижат Омаровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Угурчиева, Хадижат Омаровна

Оглавление

,3

Глава I. Становление категории «основы нравственности» в

гражданском праве России

§1. Нравственность в римском праве

§2. Развитие нравственных норм в гражданском праве России

§3.Закрепление норм нравственности в законодательствах иностранных государств

Глава II. Нравственно-правовые принципы граяоданского права России

§1. Нравственно-правовые принципы в системе принципов гражданского

права: понятие и значение

§2. Справедливость как принцип гражданского права

§3. Разумность как принцип гражданского права

§4. Добросовестность как принцип гражданского права

Глава III. Реализация нравственных норм в гражданском законодательстве России

§ 1. Особенности реализации нравственно-правовых принципов гражданского

права в гражданских правоотношениях

§2. Реализация нравственно-правовых принципов в правоприменительной

деятельности

§3. Применение ст. 169 ГК РФ как особый способ реализации нравственных

начал в гражданском законодательстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Основы нравственности" как оценочная категория гражданского права России»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.

На современном этапе развития права в целом и гражданского права России в частности наблюдается тенденция к «морализации», проявляющаяся, в том числе в рассмотрении правовых явлений через призму нравственных категорий. Гражданское право развивается в направлении приближения позитивного законодательства к естественно-правовой идеологии.

Необходимость научного изыскания нравственной основы гражданского права России обусловлена также и тем, что в ходе продолжающейся масштабной реформы гражданского законодательства Российской Федерации одной из приоритетных задач, стоящих перед гражданским правом признается укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования1.

В рамках указанного реформирования принцип добросовестности был закреплен в гражданском законодательстве РФ в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права и общего начала российского гражданского права с тем, чтобы его действие пронизывало все элементы правовой системы.

Как видим, государство определило главной задачей придание моральному фактору особого значения при формировании норм гражданского права (так называемой «моральности») путем введения и закрепления нравственных категорий таких, в том числе, как. «добросовестность» («добрая совесть»), «гуманизм», «справедливость», «разумность», «честь», «достоинство» и «деловая репутация» в гражданский оборот.

'См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс; "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" развития "Вестник ВАС РФ", N11, ноябрь, 2009 // СПС КонсультантПлюс

Проблема соотношения права и морали являлась ключевой с момента возникновения права, поскольку мораль лежит в основе права. Значительное внимание уделяется указанной проблематике и в теории права. Довольно остро встала проблема привнесения в закон нравственных категорий, ведь для уяснения воли законодателя при их использовании адресаты правовых предписаний должны обращаться к особой сфере общественного сознания -морали.

С другой стороны, право более стабильное явление в сравнении с моралью. Нормы морали довольно гибкие, носят более стихийный характер развития, детерминированы социально-историческими, культурными изменениями.

Стоит отметить, что представление ученых-правоведов о нравственно-правовых нормах складывается, в основном, в ходе проведения философских, а не юридических исследований, либо идет отсылка к религиозным источникам.

Необходимость исследования нравственной основы гражданского права предопределяется так же существенными изменениями в российском государстве и его основных институтах: распад единого духовного пространства, интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, происходит процесс приближения позитивного законодательства к естественно-правовой идеологии, отсутствие единой системы ценностей, все большее падение нравственного уровня общества. Перечисленные изменения требуют увеличения внимания к нравственности и ее соотношению с правом. Незнание и игнорирование нравственной сущности гражданского права порождает неэффективность функционирования всех элементов правовой системы, что не может не отразиться на развитии российского общества в целом.

Актуальность проведения заявленного исследования определяется также новизной ряда нравственно-правовых начал гражданского права.

Проблемы, связанные с определением сущности, места и назначения нравственных категорий в гражданском праве носят также и прикладной характер. Так, применение ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившая в качестве основания недействительности сделки противоречие ее цели «основам нравственности», на практике создает большие трудности с квалификацией сделок по данному основанию и неопределенностью самого понятия «основы нравственности», что позволяет судьям по своему усмотрению наполнять указанное понятие содержанием, основываясь исключительно на собственных убеждениях и нравственных воззрениях. Особенно указанные трудности обусловлены наступлением крайне невыгодных последствий в связи с признанием сделки недействительной по данному основанию и применением санкций указанной статьи, которые носят довольно жесткий карательный характер.

Сегодня идет процесс интеграции, проявляющийся в том, что современное гражданское право есть уникальный компромисс между европейским континентальным и англо-американским правом. Вследствие этого, полагаем, необходимо также учитывать «зарубежный опыт» в сфере закрепления нравственных категорий в праве и законодательстве иностранных государств, особенно близкий к российскому праву германский опыт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности, теоретической и практической значимости исследования нравственных начал в гражданском праве России.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной цивилистике отсутствуют работы, посвященные исследованию нравственной сущности, нравственных начал гражданского права. Поэтому комплексная разработка проблемы обусловила необходимость обращения к работам представителей различных областей научного знания - философии, социологии, психологии, философии и теории

ч

права, романистики, цивилистики и др. Таким образом, теоретическую базу данного диссертационного исследования составили:

работы по римскому праву и классические труды русских дореволюционных правоведов - H.H. Алексеева, Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Г. Дернбурга, Д.В. Дождева, H.JI. Дювернуа, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, И.Б. Перетерского, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Пухты, В.А. Савельева, В.И. Синайского, E.H. Трубецкого, И.М. Тютрюмова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.; - работы советского и современного периодов: по философии - П.В. Алексеева, A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, И.А. Ильина, Б;А. Кистяковского, A.B. Семушкина B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.; по философии и теории права - С.С. Алексеева, A.M. Васильева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ф. Черданцева, JI.C. Явича и др.; по цивилистике и романистике - М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, K.M. Арсланова, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, М.И. Бару, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.Н. Генкина, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, A.A. Клочкова, С.А. Комарова, O.A. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.А. Михайловой, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, А.Л. Фриева, О.И. Цыбулевской, М.Ю. Челышева, А.Ф. Черданцева, A.A. Чукреева, Л.В. Щенниковой, А.И. Экимова и др.

Среди работ современного периода можно выделить работы, посвященные главным образом, рассмотрению принципов гражданского права в связке с понятиями справедливости, разумности, добросовестности, гуманизма (Д.Л. Кондратюк), так и работы, посвященные исследованию отдельно взятых принципов - применительно к проблеме реализации в

гражданском праве принципа справедливости как общего принципа права (А.Ю. Аракелян, С.А. Иванова), принципа разумности в гражданском праве (Ю.В. Виниченко, Л.В. Волосатова), принципа добросовестности (Т.В. Дроздова) и работы Д.Е. Богданова (справедливые начала договора и договорной ответственности) и Е.Е. Богдановой (добросовестность в договорных отношениях), посвященные справедливости и добросовестности в гражданском праве.

Цель настоящей работы - сформировать комплексное научное представление об «основах нравственности» как оценочной категории гражданского права.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:

- выработки авторского научного определения понятия «основы нравственности» как оценочной категории гражданского права;

- определения места и роли оценочной категории «основы нравственности» в системе оценочных категорий гражданского права;

- разграничения понятий «нравственность» и «основы нравственности» путем соотнесения оценочной категории «основы нравственности» со смежными категориями, такими, как: добросовестность (добрая совесть), справедливость, мораль, нравственность;

- выявления проблемы применения оценочной категории «основы нравственности» в гражданском законодательстве;

- формирования целостного научного представления об «основах нравственности» как оценочной категории гражданского права

- выявления тенденции исторического развития и нормативного закрепления нравственных категорий в римском праве, русском гражданском праве, советском гражданском праве, современном гражданском праве России;

- проведения сравнительно-правового анализа особенностей закрепления нравственных категорий в нормах иностранных правопорядков;

- раскрытия содержания нравственно-правовых принципов как наиболее оптимального варианта введения и закрепления нравственных категорий в гражданском праве;

- определения особенностей реализации нравственно-правовых принципов в гражданских правоотношениях и правоприменительной практике;

- выявления проблемы применения ст. 169 ГК РФ, как особой формы реализации нравственных норм в гражданском праве.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных правоведов дореволюционного, советского и постсоветского периода в области гражданского права, а также труды зарубежных правоведов-цивилистов, в том числе в области римского права.

Нормативную основу диссертационной работы составили положения Конституции Российской Федерации, отдельных нормативно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства и иных отраслей законодательства, иных правовых актов Российской Федерации,. международно-правовые акты, материалы судебной практики, и законодательства некоторых иностранных государств, содержащие нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также касающиеся предмета исследования материалы гражданских дел в архивах судов иностранных государств.

Объектом исследования являются общественные отношения, опосредованные нравственными категориями, в общем и понятием «основы нравственности» как оценочной категории гражданского права в частности.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, нормы законодательства Российской Федерации и международных правовых актов, касающиеся нравственных категорий, а также практика применения этих норм, существующие по этой проблематике правовые теории, представления и идеи.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания: описательный, метод системного и комплексного подхода, технико-юридический, системно-структурный, аксиологический, лингвистический и метод логического анализа и аналогии, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, межотраслевой, логический, формально-юридический, историко-правовой и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной цивилистике на диссертационном уровне разработано авторское комплексное научное представление об «основах нравственности» как оценочной категории гражданского права России. В рамках указанного системного представления: сформулирована дефиниция оценочного понятия гражданского права «основы нравственности»; определены место и роль оценочной категории «основы нравственности» в системе оценочных категорий гражданского права; раскрыто содержание понятия «основы нравственности» как оценочной категории гражданского права путем соотнесения со смежными категориями, такими как: «добросовестность» («добрая совесть»), «справедливость», «мораль», «нравственность»; проведено разграничение понятий «нравственность» и «основы нравственности»; выявлены и показаны тенденции исторического развития и нормативного закрепления нравственных категорий в римском праве, русском гражданском праве, советском гражданском праве, современном гражданском праве России; обозначены проблемы нормативного закрепления и применения оценочной категории «основы нравственности» в гражданском законодательстве.

Научная новизна работы, её отдельные элементы проявляются и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Под «основами нравственности» понимается совокупность нравственных устоев общества, включающая в себя общественную мораль, правила приличия, общественную идеологию, существующие в данном конкретном обществе, признаваемые большинством ее членов и фактически реализуемые. При этом нормативные положения, содержащие оценочное понятие «основы нравственности», реализуются в гражданском праве путем соблюдения субъектом гражданских правоотношений минимальных нравственных императивов, присущих данному конкретному обществу в данный исторический период, так называемого «нравственного минимума».

Оценочная категория «основы нравственности» является важной частью системы оценочных категорий гражданского права, выражающаяся в закреплении в гражданском праве нравственных императивов, сложившихся в данном обществе в данный исторический период, и не позволяющая в силу своего оценочного характера себя конкретизировать на законодательном уровне.

2. «Основы нравственности» следует отграничивать от иных смежных оценочных категорий, в частности, таких, как «мораль» и «нравственность».

Мораль - внешняя форма требования соответствующего установленной системе ценностей поведения от индивида посредством общественного порицания или осуждения в случае нарушения сложившихся в данном обществе норм. Мораль с присущим ей элементом принуждения (индивид соблюдает те или иные нормы общества с тем, чтобы избежать общественного осуждения, из боязни лишиться определенного статуса в обществе и т.д.) характеризуется подчинением или неприятием индивидом соответствующих правил поведения. А нравственность, напротив, состоит именно из внутренней установки индивида действовать согласно системе

ценностей и правилам, которые он для себя лично определил, основываясь на собственном представлении о справедливости, добре и зле, хорошем и плохом.

«Основы нравственности» - понятие собирательное, вбирающее в себя сложившиеся и существующие в данном обществе на данном историческом этапе представления о добре/зле, хорошем/плохом, справедливом, добросовестном, нравственном и выражающиеся, в том числе, в основополагающих началах гражданского права, в его принципах.

3. В дореволюционном гражданском праве, во многом перенявшем некоторые основные положения римского права, важная роль отводилась охране нравственных основ (нравственность, добрые нравы, благочиние, благонравие) общества. Эта охрана, прежде всего, заключалась в признании недействительными договоров, соглашений, преследующих цель, противную благочинию и основам общественного порядка и нравственности.

4. В советский период нравственность проникала в закон в виде нормы, согласно которой недействительными признавались сделки, заключенные с целью, противной закону или в обход закона, а также сделки, направленные к явному ущербу государства; к нарушителям применялись серьезные штрафные санкции (ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.). Целью данной нормы являлась защита интересов общественного порядка. Недействительность наступала вследствие противоречия цели сделки основам правопорядка, включающим в себя общественную мораль, общественную идеологию, правила приличия, сложившиеся и фактически реализуемые . в обществе и объективно выражающиеся в правилах социалистического общежития.

5. Нравственно-правовые принципы — исходные начала, нормативно-правовые положения, представляющие собой подсистему общей совокупности принципов гражданского права и способствующие закреплению морально-нравственных установлений (категорий) в гражданском праве, наполняя тем самым его моральным содержанием.

6. Определены элементы содержания принципа добросовестности. Так, в принципе добросовестности можно выделить интеллектуальный (осознание своих действий и предвидение вероятного вреда от этих действий для других лиц) и волевой (желание или нежелание причинения вреда) аспекты.

7. Принципы справедливости и разумности гражданского права проявляются в диспозитивности метода гражданско-правового регулирования, когда закон регулирование некоторых условий в обязательственных правоотношениях оставляет на усмотрение сторон.

Принцип разумности проявляется в осуществлении субъектом своих действий с минимально возможными негативными последствиями для другого лица. Разумность ограничивается взаимными интересами участников гражданских правоотношений с учетом публичного интереса государства.

8. В принципе справедливости гражданского права наряду с двумя известными в науке гражданского права аспектами (распределяющим и уравнивающим) выделен третий - восстанавливающий, выражающийся в том, что принцип справедливости призван восстановить баланс интересов участников гражданских правоотношений с учетом общественных и государственных интересов.

9. Реализация нравственно-правовых принципов в гражданских правоотношениях осуществляется не только в рамках норм гражданского права, содержащих оценочные понятия, но и в процессе саморегулирования (допустимое правом усмотрение) отношений сторонами. Принципы справедливости, добросовестности и разумности в гражданском праве проявляются в установлении в правовых нормах равных условий для участия всех лиц в гражданских отношениях; закреплении возможности адекватной защиты нарушенного гражданского права или интереса; сочетание созданных норм, направленных на обеспечение реализации гражданского права, с надлежащим учетом прав и интересов других лиц, общественной морали.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется его новизной. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть применены для дальнейшего теоретического исследования нравственных оснований гражданского права, возможностей и перспектив реализации нравственных категорий в отраслевых правовых науках в целом и в гражданском праве в частности.

Предложения и выводы по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности при разработке новых нормативных правовых актов или внесении изменений и дополнений в уже действующее законодательство. Теоретические положения могут быть применены при разработке учебных курсов «Гражданского права», «Римского права» и «Теории государства и права», а также при подготовке учебных пособий по данной проблематике, в научно-исследовательской и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Научные положения диссертации докладывались и обсуждались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Основные теоретические положения и выводы работы, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, а также на научно-практических конференциях.

Основные итоги и выводы диссертационного исследования опубликованы автором в тринадцати статьях, четыре из которых в журналах, рекомендованных ВАК РФ, а также в материалах международных и региональных научно-практических конференций.

Структура диссертации соответствует логике исследования, его цели и задачам. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение, список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

ГЛАВА I. Становление категории нравственности в гражданском праве

России

§ 1 Нравственность в римском праве

«Право есть искусство добра и справедливого равенства».

(Публий Ювентий Целъс)

На современном этапе развития права в целом и гражданского права, в частности, наблюдается тенденция к «морализации», проявляющаяся, в том числе в рассмотрении правовых явлений через призму нравственных категорий. Гражданское право развивается в направлении приближения позитивного законодательства к естественно-правовой идеологии. В связи с этим, в ходе продолжающейся масштабной реформы гражданского законодательства Российской Федерации одной из приоритетных задач, стоящих перед гражданским правом признается укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования1.

Как видим, государство поставило задачу придания гражданскому обороту «моральности», законодательно закрепив нравственные категории.

После распада Советского Союза происходит процесс интеграции российского права в континентальную (романо-германскую) правовую систему. А последняя, как известно, основана на рецепции римского права. Следовательно, справедливо полагать, что российское право как часть романо-германской правовой системы также переняло некоторые основные черты римского права. Справедливо отмечает Е.А. Суханов «наш российский правопорядок, как и европейское континентальное право в целом, имеет в своей основе римское частное право».2

Вместе с тем не совсем верно говорить о полной рецепции римского права гражданским правом России, но многие нормы римского

'См.: Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-Ф3 (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1,2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс; "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (опубликована в журнале «Вестник ВАС РФ», ноябрь, 2009. № 11)// СПС КонсультантПлюс

2 См.: вводную лекцию профессора Е.А. Суханова, прочитанную им для слушателей Российской школы частного права 04 октября 2010 г. в Высшем арбитражном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: .http://www.privlaw.ru/index.php?news_year=2010 (Дата обращения: 10.03.2011).

14

обязательственного и вещного права и институты, методы толкования правовых источников были рецепиированы российской правовой системой еще в дореволюционный период (например, Свод законов Российской империи, Проект Гражданского Уложения 1905 года).

Как отмечает Летяев В.А., «русское право обнаруживает схожесть и преемственность в понятиях с римским вещным, наследственным и обязательственным правом, оно использовало римско-правовую конструкцию построения этих подотраслей гражданского права».1

Отметим, что нравственно-правовые категории, такие как добросовестность, справедливость, честь, достоинство также восходят к римскому праву и римским юристам. Так, понятие добрая совесть bona fides и справедливость aequitas зародились и получили дальнейшее развитие именно в Древнем Риме.

Обращение к римскому праву представляется необходимым, ведь именно на почве римского права возникала вся система общеевропейского (континентального) права. На нем базируется современное гражданское право как европейских государств, так и России, по примеру римского права произошло выделение частной и публичной сферы в современном праве. В ходе рецепции римского права в местное и национальное законодательство все самое ценное из него перелито в параграфы и статьи современных кодексов.

Римляне создали такую во многом совершенную правовую систему, равной которой нет до сегодняшнего дня, поэтому, без преувеличения, нет такой правовой системы, которая не заимствовала бы (в разном объеме) институты римского частного права.

Основные категории и конструкции, юридическая техника и терминология, значительным объемом которых юристы пользуются сейчас,

1 Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX - начала XX в. (Историко-правовой аспект): Дис.... д-раюрид. наук. Саратов, 2001. С. 103

являются разработками римских юристов, например, само слово «юриспруденция» является латинским и означает «сведущий в праве».

Таким образом, полагаем, что современное гражданское право должно развиваться под влиянием римского права, с ориентацией на него, внимая его положительному опыту, взять его за основу как образец синкретичного единства права и морали, образующего всеохватывающую систему нормативного контроля развития общества на основе морально-нравственных ценностей.

Следуя знаменитому изречению Иеринга — " durch das römische Recht, aber über dasselbe hinaus " —"через римское право, но вперед, дальше его"1,— должно развиваться как гражданское право в частности, так и вся правовая система России вместе взятая. Усвоив то, что было создано еще римскими юристами, сегодня мы должны работать дальше сами, ибо проблемы правовые таковы, что не могут быть решены раз и навсегда. Новые условия, постоянно изменяющиеся общественно-экономические, социально-исторические и иные явления, отличающиеся динамичностью развития, постоянно ставят на очередь новые задачи, и отечественная юриспруденция должна своевременно реагировать на эти изменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Угурчиева, Хадижат Омаровна, 2014 год

Научная литература:

52.Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс.... к.ю.н. Саратов. 2001.26с.

53.Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Изд-во СГАП. Саратов. 2003. 308с.

54.Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М. 2002.452с.

5 5. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. №6. С. 424-438.

56.Аксенова O.B. Aequitas как важнейший принцип римского права [Электронный ресурс] Вестник ТИСБИ. 2005 -№3 / URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2005/issue3/Lowl .html (Дата обращения: 07.02.2010).

57.Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект: дис.... к.ю.н. Казань, 2007.178с.

58.Аксенова О. В. Принципы римского права [Электронный ресурс] / Вестник ТИСБИ. 2007 - № 1 URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2007/issuel/Low2.htm (Дата обращения: 05.02.2010).

59.Аксенова O.B. Ценностные основания римского права / О.В. Аксенова // Российский юридический журнал. - 2007. - №2. - С. 26-32.

60.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360с.

61.Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА .1998. 350с.

62.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. В 2-т. Свердловск, 1972. Т. 1. 401с.

63.Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве / Советское государство и право. 1941. №2. С.46-52.

64. Апресян Р. Г. «Совесть» // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 437с.

65. Арсланов K.M. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Дис....канд.юрид.наук. Казань. 1999. 211с.

66.Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. Горький. 1974. 383с.

67.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. - М.: Юрид. лит., 1989. 448с.

68.Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // СГиП. 1970. №7. С.104-108.

69.Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права. // Законодательство. М., 1998. №8. С. 49-52.

70.Бербешкина 3.JI. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. 204с.

71.Беребеня Н.В. Теоретические основы современной системы принципов гражданского права России: Автореферат дисс. ...канд. ю. н. М.,2008. 31с.

72.Бернгефт, Ф. Гражданское право Германии. / Под ред. В. М. Нечаева; Пер. с нем. Б. М. Брамсона и др. - С.-Петербург: Сенатская Типография, 1910. -407 с.

73.Блинова, М. А.Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Дисс. к.ю.н. М., 2003.

74.Блинков О. Е. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года // "История государства и права". 2006. № 11. С. 3840.

75.Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. №9. С. 12-14.

76.Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало формирования безвиновной деликтной ответственности // Адвокат. 2012. №6.

77.Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. М. 1999. 790с.

78.Боровиковский А. Законы гражданские (Свод законов. Т. X. Ч. 1). С объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента... Правительствующего Сената. - 8-е изд., доп. и испр. - С.-Пб.: Тип. A.C. Суворина, 1895. 1060с.

79.Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. №7. 101.

80.Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав.// Правоведение, 1967, № 3. С. 81-90.

81.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 360с.

82.Вердиян Г.В. Понятие добросовестности в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства.// Образование и право - сентябрь 2011. № 9

83.Винниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис....канд.юрид.наук. Иркутск.2003. 172с.

84.Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник гражданского права. 1997. №7. С. 131-138.

85.Власенко H.A. Язык права. Иркутск. 1997. 176с.

86.Водкин, М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификацияхXIX-XXвв.: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук / М.Ю. Водкин. - Казань, 2007. - 32с.

87.Волосатова JI.B. О функциях принципов гражданского процессуального права. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул. 2003. 195с.

88.Волосатова JI.B. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. ...канд.юрид.наук. М. 2005. 189с.

89.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. Спб. 1911. 793с.

90.Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону./ Ученые записки ВИ-ЮН. 1947. С. 40-57.

91.Германское гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных ак-юв: Гражданские и торговые кодексы. М., 1986. С.126-165.

92.Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 370.

93.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М. 1996. 716с.

94.Гражданское право: учебник. 4.1. Изд. 3-е. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1999. 532с.

95.Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова в 2т. М. 2002. Т.1. 408с.

96.Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И. М. Тютрюмова; сост. А. Л. Саатчиан. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 288 е.: ил. — ISBN 978-5-466-00249-2.

97.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.- 411 с. (Классика российской цивилистики). 411с.

98. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало 2003. 459 с.

99.Гримм Д.Д. Оспаривание актов, совершенных во вред кредиторам // Вестник гражданского права. - С.-Пб.: М.М. Винавер, 1915, № 7. - С. 5295.

100. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М.: Междунар. отношения, 1996. 400с.

101. Десятков В.М., Кофман В.И., Яковлев В.Ф., Якушев B.C. Рецензия на Сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права». М. 1964. 450с.

102. Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / МГУ. Юрид. фак., РАН, Ин-т всеобщей истории, Центр изучения римского права; отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М.: "Статут". - ISBN 5-8354-0103-5. Т. I, Кн. I-IV. - 2003. - 584 с.

103. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / Д.В. Дождев; под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. 704с.

104. Дробницкий О.Г. Мораль. // Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. Т. 16. 523с.

105. Дроздова Т.В. Добросовестность в российском гражданском праве: Дис... .канд.юрид.наук. Иркутск. 2004. 187с.

106. Дювернуа, Н.Л. Чтения по гражданскому праву / Н.Л. Дювернуа. — СПб., 1896.-Т. 1. - Вып. 1.-С. 107.

107. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. ... канд.юрид.наук. М. 2001.156с.

108. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. N6. С. 14-16.

109. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002. 160с.

110. Ермолаев И. П., Кашафутдинов Р. Г. Свод законов Киевской Руси.— Казань, 1985. 88с.

Ш.Завидов Б.Д. О нравственных началах в деликтных и внедоговорных обязательствах//Юрист. 1999. №1. С.39-41.

112. Законы гражданские. Свод законов Российской Империи со включением позднейших узаконений и разъяснении по решениям Общего Собрания и Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената с 1866 по 1914 год включительно. Т. X. Ч. 1. / Под ред. А.К. Гаугера. Петроград, 1915. 1065с.

113. Зеленская JI.A. Институт приобретательской давности в гражданском праве. Дисс.... кло.н. Краснодар. 2002. 185с.

114. Зорич А. Как пали сильные. (Краткий очерк эволюции римской религиозности. Ментальность римская и христианская). [Электронный ресурс] URL: http://www.zorich.ru/articles/bl8.htm (Дата обращения: 11.05.2009).

115. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

116. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Дис.... д.ю.н. Москва, 2006. 415с.

117. Иоффе О.С., Толстой Ю. К. Новый гражданский кодекс 1964г. Л., 1965. 447с.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1965. 531 с.

119. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1955.310с.

120. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: Общая часть. Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на 4 книгу 1 ч. 10 т. Св. зак.. Т. 1 / Сост.: Исаченко В.Л., Исаченко В.В. - С.-Пб.: Тип. М. Меркушева, 1914. - 732с.

121. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. [Электронный ресурс] / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О. А — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА. М, 1998. URL: http://bestboy.narod.ru/13.html (Дата обращения: 11.05.2009).

122. История государства и права России./Под ред. Ю. П. Титова.- М.: Проспект, 1999.- 349с.

123. История Древнего Рима: Тексты и документы: В 2 Частях: Римское право и общество // Под ред. Кузищина В.И. Высшая школа. - М.: - 2005, 320 с.

124. Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв.ред. A.JI. Маковский: Исследовательский центр частного права. М. 1998. 185с.

125. Канашевский В.А. Международное частное право. М.: Международные отношения. 2006. 698 с.

126. Карташов В.К Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М, 2002. 520с.

127. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Дисс. ... к.ю.н. Свердловск. 1974. 185с.

128. Ключевский В. О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllecl4.htm (Дата обращения: 17.11.2010).

129. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 2000. 771с.

130. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 46с.

131. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. 538с.

132. Кондратюк Д.JI. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: На примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности : дис....к.ю.н. М., 2006. 170 с.

133. Красавчиков O.A. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству // Советское государство и право. 1965. №10. С. 36-43.

134. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

135. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. №3. С. 62-67.

136. Кривошеев C.B. Справедливость как основная составляющая правосудия. Электронный ресурс http:/www.lagroup.ru/statya_spavedliv_li_pravosud.doc Дата обращения: 22.02.2011.

137. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Автореф. дисс.. .к.ю.н. Екатеринбург. 2002.23 с.

138. Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний // Советское государство и право. 1972. №2. С. 20-23.

139. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX - начала XX в. (Историко-правовой аспект) : Дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. 332с.

140. Ливий Т. История Рима от основания города: Пер. с латин. В 3-х тт. T. 1.-М.: Наука, 1989.-576 с.

141. Лившиц Р. 3. Теория права. Издательство БЕК Москва - 1994. - М.: 224 с.

142. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // СГиП. 1970. №6. С.34-40.

143. Макарова, И.В. Влияние римского права на становление института обязательственного права в России: вопросы теории и истории: дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Макарова. - Волгоград, 2005. - С. 13.

144. Малько A.B. Теория государства и права: учебник. Юристь, М. 2001. -304 с.

145. Малюшин A.A. Судебное правотворчество в процессе правоприменения //Российский судья. 2007. №6. С. 7-10.

146. Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 119 с.

147. Мартышин О.В. Справедливость и право / О.В. Мартышин // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. - М., 2001.

148. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. 651 с.

149. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц : Проблемы законодательства, теории и практики . Дис.... д.ю.н. Москва, 2007. 498с.

150. Мкртумян А. Роль судебных прецедентов в реализации принципа справедливости в гражданском праве. // Право и жизнь. №126 (9). 2008 г.

151. Мосин О.В. Римское право, его значение в истории развития человечества и современной юриспруденции. 2007. [Электронный ресурс] URL: http://www.i-.ru/biblio/archive/mosin_rim/00.aspx (Дата обращения: 10.05.2009).

152. Муромцев, С. Римское право в Италии XI-XV столетиях. Очерк 2 / С. Муромцев // Юридический вестник. - М., 1885. - Кн.З (март). - 460с.

153. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. - М., 1999. - 552 с.

154. Новиков М. В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ / М. В. Новиков // Молодой ученый. — 2012. — №1. Т.2. — С. 41-43.

155. Новикова Т.В. Понятие добросовестности в российском гражданском праве / Дисс... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.

156. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2007. — (Серия «Русское юридическое наследие»). 408с.

157. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. Т. 6. № 1. [Электронный ресурс] URL: http://www.ex-jure.ru/consultationl/?p=147 (Дата обращения: 21.09.2009).

158. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954. 320с.

159. Общая теория советского права. Учебник. / Под ред. С.И. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1966.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 9-е. М. 1972. С. 155; Терехова Е.Д., Григорян И.Р. Большой толковый словарь русского языка. М. 2009. С.129.

161. Омельченко O.A. Римское право: Учебник. Изд. второе, испр. и доп. — М.: ТОН — Остожье. 2000.

162. Остроумов Г.С. Соотношение права и политического сознания // Вопросы философии. 1964. № 5.

163. Памятники Римского права. Законы ХП таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. Таблица VIII. 1а. 16. Учебное пособие. - М. :Зерцало,1997. - 608 с.

164. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. - СПб.; Издательство «Лань», 2000. 608с.

165. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. - М.:"Статут",2002. - 426 с.

166. Победоносцев К.П. Курс гражданского права 4.2. СПб.: Синодальная типография. 1896. М.: Статут. 2003. 639 с.

167. Покровский И. А. История римского права. Серия: Классика российской цивилистики- 2004. 540 с.

168. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суды РФ. 2002. №10. С. 18-20.

169. Попова A.B. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы. [Электронный ресурс] URL: http://koteh.ru/journal-yurist/5643.html (Дата обращения: 10.12.2010).

170. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Монография / Аверин A.B.; Под ред.: Байтин М.И. - Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - 308 с.

171. Преображенский, П. Ф. Тертуллиан и Рим. - Изд. 3-е. - М.: Едиториал УРСС. 2004. - 240с.

172. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Саратов. 2010. 45с.

173. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. 832с.

174. Пронникова Е.В. Юрисдикционное обеспечение реализации норм гражданского права: дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 2007. 177с.

175. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2004.241с.

176. Римское частное право / Под ред. И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого и др. Москва: Юриспруденция, 1999. [Электронный ресурс]. URL: http://yuridlit.narod.ru/l 1/01/bkO 1 .html (Дата обращения: 10.11.2010).

177. Рогов В. А. История государства и права России IX-начала XX вв.— М., 1994. 256с.

178. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело. 2000. 344с.

179. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права. Нижний Новгород. 2000. 94с.

180. Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость. // Социологические исследования. 1986. №3.

181. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М. 1965. 560с.

182. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. №10.

183. Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910.

184. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Автореф. Дисс____д.ю.н. М. 1985.

185. Серветник А. А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Автореферат дисс. ...д-ра юр.н. Краснодар,2006.

186. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. №9.

187. Сливицкий В.И. Право на честное к себе отношение. (Из уроков западноевропейской гражданско-правовой жизни). Гражданское и торговое право. Сборник статей. М., 2005.

188. Страшун Б.А. 10 лет конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2003. №11.

189. Стрекалева А. А. Добросовестность: понятие и применение в гражданском праве / А. А. Стрекалева // Молодой ученый. — 2012. — №1. Т.2. — С. 43-46.

190. Суханов, Е.А. Первая международная конференция «Римское право и его рецепция» / Е.А. Суханов, JI.JI. Кофанов // Древнее право. -IVS ANTIQVVM. - 1998. - №1(3). - С. 215.

191. Суханов, Е.А. Предисловие / Е.А. Суханов // Дигесты Юстиниана; отв. ред. JI.JI. Кофанов. - М., 2002. - С. 9.

192. Тадевосян В. Ответственность и права добросовестного приобретателя перед собственником //Еженедельник советской юстиции. 1927. №45.

193. Теория права и государства. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

194. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М. 2002.

195. Ткаченко, C.B. Рецепция римского права: вопросы теории и истории: дис.... канд. юрид. наук / C.B. Ткаченко. -М. 2006.;

196. Ткаченко, C.B. Рецепция права: идеологический компонент / C.B. Ткаченко. - Самара. 2006

197. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI. 1955.

198. Троценко И. Иски прокурора о признании сделки недействительной // Социалистическая законность. 1980. №1. С. 53.

199. Тузов Д.О. К вопросу о сделках, противных основам правопорядка и нравственности. // Закон. №6. 2008.

200. Уржинский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. №3.

201. Фриев A.JI. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Дисс. ...к.ю.н. Саратов. 1999.

202. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс...к.ю.н. Кострома. 2001.

203. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом .гражданском праве. М., 1952.

204. Хецуриани Дж. Г. Значение моральных норм при применении норм гражданского права. /Д. Г. Хецуриани. //Правоведение. -1982. - № 5.

205. Хвостов В. М. История римского права. - 7-е изд. - М.: Моск. Науч. Изд-во, 1919 / Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК» [Электронный ресурс] URL: http://www.lawlibrary.ru/izdaniel4782.html (Дата обращения: 15.10.2010)

206. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства (теоретический и практический аспекты) // Журнал российского права. 2000. №9.

207. Цицерон. Избранные сочинения. - М.: Художественная литература,-1975.-С. 456.

208. Чукреев A.A. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень. 2003.

209. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967.

210. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995.

211. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. 720 с.

212. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. 2-е изд. испр. и доп. Издательство Р. Асланова: "Юридический центр Пресс".- Спб. 2008. - с.

213. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М. 2002.

214. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

215. Челышев, М.Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации / М. Ю. Челышев. //Гражданское право. -2011. - № 1. - С. 3 - 7.

216. Челышев, М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права // "Черные дыры" в Российском законодательстве. -2006. - № 4. - С. 357 - 358.

217. Чиларж, К.Ф. Учебник институций римского права / К.Ф. Чиларж. - 2-е изд. - М., 1906.-423с.

218. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. №4.

219. Hart H.L.A. Concept of Law. Oxford, 1961. P. 202.

220. Явич JI.C. Общая теория права. Л. 1971.

221. Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса// Правоведение. 1976. №1.