Основные направления развития содержания образования в средней школе США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Бабашев, Арсен Эдуардович

• Бабашев, Арсен Эдуардович
• кандидат педагогических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бабашев, Арсен Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ США.

1.1. Формирование исходных педагогических идей содержания образования.,.

1.2.Анализ основных дидактических концепций содержания среднего образования.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В

СОВРЕМЕННОЙ СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ США.

2.1. Реализация неопраматистских педагогических концепций в содержании общего среднего образования.;.

2.2. Модернизация содержания образования в средней школе

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления развития содержания образования в средней школе США»

Актуальность темы.

Эффективность системы образования в нашу эпоху становится все более важным показателем степени общего развития любой страны, ее экономического и научно-технического потенциала, ее международного авторитета. Современный этап развития экономики, техники и науки предъявляет известный комплекс сходных требований к содержанию образования в разных странах. Понимание роли и значимости образования в современном обществе послужит основой для того, чтобы сформулировать образовательную систему будущего. Образование -это результат взаимодействия между обществом с одной стороны, и с другой -идеями, которые способствуют его прогрессу.

Образовательная система всегда отражает особое политическое, социальное и экономическое состояние общества, и каждая школьная система имеет свои уникальные характеристики, которые отражают особые уникальные традиции и культуру своего народа.

Модернизация и школьные реформы, ориентированные на XXI век, во всех странах мира ставят перед исследователями в области содержания образования актуальные и злободневные проблемы, и необходимо знать те процессы в системах образования, которые ведут к изменениям, и научиться управлять ими в желаемом направлении.

Американская система образования, в условиях проводимых реформ в этой стране является своеобразной лабораторией, опытным полем, где наглядно проявляются и проходят проверку жизнью новые тенденции развития содержания образования.

В интенсивно проводящихся в США школьных реформах, находят отражение важнейшие педагогические проблемы, имеющие поистине международное значение: структура общеобразовательной школы, ее взаимосвязи со специальными заведениями, соответствие содержания образования требованиям НТР, дифференциация обучения, поиск оптимальных путей выявления способностей учащихся и т.д. Наиболее актуальное значение в решении этих проблем занимает содержание образования в средней школе. Вопрос, чему учить широкие массы подростков и старшеклассников, каким должен быть уровень их общеобразовательной подготовки, приобретает особую актуальность.

В этой связи всесторонний анализ накопленного опыта воспитания и образования в США представляет для нас не только теоретический интерес, но и практическую ценность. Обобщение этого опыта имеет важное значение для развития и совершенствования всех форм культурного и научного сотрудничества между странами.

Общность педагогических целей и задач, сходство решаемых проблем, поставленных средней школой социально-экономическим и научно-техническим прогрессом обусловливает необходимость дальнейшего углубления сотрудничества в области теории содержания образования России и Соединенных Штатов Америки.

Разные страны учатся друг у друга школьному делу. Хорошие педагоги не заимствуют слепо практику других народов. Они приспосабливают к своим потребностям только тот опыт, который может отвечать требованиям их общества. Обращаясь к педагогическому наследию США, мы перенимаем не их опыт, а наиболее ценные дидактические идеи опыта с тем, чтобы использовать их в реформировании российской школы.

Изучение зарубежного школьного педагогического опыта должно служить формированию открытого педагогического мышления, когда будет осваиваться все целесообразное, что накоплено в школьном образовании и воспитании за пределами нашей страны. Важной стороной нового педагогического мышления является, на наш взгляд, и необходимость существенной корректировки отношения к анализу теории и практики систем образования и воспитания за рубежом. Отечественная педагогика всегда уделяла изучению этих вопросов серьезное внимание. Однако в прошлом преобладал критический подход, ориентированный главным образом на выявление кризисных явлений, негативных аспектов образования за рубежом.

В русле нового педагогического мышления приоритетнымти становятся направление поиска позитивных элементов, возможности разумного внедрения их в деятельность отечественной школы.

В данной работе мы предприняли попытку проанализировать основные направления развития содержания среднего образования в США. Анализ содержания образования и развития педагогической теории на материалах современности позволяет проследить те пути, по которым сегодня создается единое мировое образовательное пространство, новая школьная парадигма. Знание концептуальных идей этой парадигмы крайне важно, поскольку в ней аккумулировано педагогическое наследие всех народов мира.

Назовем пути, по которым создается единое образовательное пространство. Это новые поколения учебных программ по всем предметам, которые изучаются в школах. Это новая технология методов обучения, в результате которого у молодого поколения развивается критическое и творческое мышление. Это демократизация и гуманизация содержания образования и т.д.

Естественно, что каждая страна избирает свой собственный путь реорганизации и реформирования школьного дела в зависимости от своего экономического, социально-общественного развития. Тем не менее анализ содержания образования выявляет общие стратегические направления единого образовательного пространства, и в этом плане он может выполнять конструктивную роль для российских педагогов, исследующих проблемы содержания образования.

Анализ научно-педагогической литературы позволяет говорить о том, что существенный вклад в разработку проблемы содержания образования за рубежом, его теоретических и методологических основ внесли исследования Б.Л. Вульфсона (1983,1992), Л.Н. Гончарова (1972), Э.В. Деменчонка (1984), Г.Д. Дмитриева (1986), B.C. Леднева, И.Я. Лернера, З.А. Мальковой (1971), В.М. Монахова (1990,1995), Н.Д. Никандрова (1991), А.И. Пискунова, М.Н. Скаткина, К.И. Салимовой (1996), B.C. Цетлин и др.

В работах Н.Е. Воробьева (1989), А.Н. Джуринского (1988, 1989), В.П. Лапчинской, Ю. Новокшонова (1988), В.Я. Пилиповского (1986), К.И. Салимовой (1996), А. Соломатина и других исследователей представлены основные I тенденции развития общеобразовательной школы. Главное внимание уделено школьным реформам конца XX века. Охарактеризованы школьная система США, эволюция программ, методов, форм обучения и воспитания, внедрение новых теоретических средств в учебно-воспитательный процесс.

За последние годы появился ряд диссертационных исследований, посвященных интересующей нас проблеме: Г.Д. Дмитриева (1988), Т.А. Ильиной, Е.П. Ковязиной (1989), B.C. Митиной (1974), Е.Г. Полупановой (1991), Г.Д. Сорокоумовой (1993), Н.Д.Черной и др. В этих работах рассмотрена организация образования в США на различных уровнях: начальном, среднем, а также профессионально-техническом и высшем. В данных исследованиях рассматриваются отдельные аспекты содержания образования. Анализируются некоторые тенденции его развития: соединение содержания общего образования с жизнью, дифференциация, индивидуализация обучения в средней школе США. Рассмотрены общепедагогические концепции педагогики США - неопрагматистская, когнитивисткая, технократическая и гуманистическая.

Анализ работ зарубежных и отечественных исследователей показывает, что проблема развития содержания образования заняла в последние годы видное место в педагогической науке. О ее значении свидетельствует большое число публикаций, в которых показан опыт осуществления образовательных реформ и преодоления кризисных явлений в системе образования США; осмысление на государственном j уровне национальных целей в сфере образования; деятельность экспериментальных учебно-воспитательных заведений.

Однако в имеющихся работах Б.Л. Вульфсона, (1983), Л.Н. Гончарова (1972), Г.Д. Дмитриева (1988), З.А.Мальковой (1971), B.C. Митиной (1993), Н.Д. Никандрова (1991), В.Я. Пилиповского (1986) и др., на наш взгляд, недостаточно полно освещаются вопросы развития содержания образования, эволюции школьных программ, дифференциации и индивидуализации обучения в средней школе США. В упомянутых публикациях отечественных педагогов, с одной стороны, преобладает критический взгляд на проблему обучения в американской средней школе в целом и на содержание образования в частности, с другой стороны, данная проблема освещалась главным образом в журнальных статьях, которые носят обзорный, публицистический характер и не дают целостного представления, отражая лишь отдельные стороны проблемы.

В американских источниках нередко встречаются весьма неопределенные, зачастую противоречивые взгляды об этой области дидактики.

Чрезвычайно важный материал, позволяющий судить о содержании образования, заключается в приказах и директивах Министерства образования США, программно-инструктивных документах, протоколах регулярно проводимых семинаров и симпозиумов. Они дают возможность уяснить основные процессы, происходящие в системе среднего образования США. Широко были использованы учебники и учебные пособия, энциклопедии, словари, периодические издания, учебные планы.

Одним из основных документальных источников для нас служил доклад национальной конгресса США «Нация в опасности: императив для образовательных реформ» - («Nation at Risk: the Imperatives for Educational Reform

Wash.»). Этот документ появился в апреле 1983 г. Он был вынесен на суд американской общественности руководством США в связи с тем, что с середины 70-х гг. в широких кругах американской общественности стало нарастать беспокойство в связи с наличием серьезных проблем в национальной системе образования. Выводы доклада вызвали широкий резонанс в стране, а представленный в нем пакет рекомендаций, затрагивавший все уровни образования (среднее, высшее и последипломное) и все уровни управления им (федеральный, штатов, местный и институциональный), стал основой разработки долгосрочной политики в области образовательных реформ.

В докладе был проведена мысль о том, что образованность в обществе оказалась размытой нарастающей волной посредственности, которая угрожает будущему страны. Поэтому в представленном Комиссией докладе, было предложено: 1. Начать фундаментальную реформу системы образования.

2. Возобновить существенную помощь школам и колледжам по всей стране в финансировании образовательных программ всех уровней.

Развитие и формирование системы среднего образования является многоплановой темой. В ней есть такие вопросы, освещение которых, в известной мере дается в исторической, политической, и другой социально экономической литературе. Так, ристория средней школы тесно связана с особенностями исторического развития страны и в первую очередь развития экономики. Поэтому большое значение для выяснения закономерностей и тенденций развития среднего образования имеет глубокое понимание истории Америки, особенностей развития на различных этапах. В этой связи мы изучили работы по истории, экономике, социологии, культуре и др.

Большую помощь в изучении нашей темы оказали работы отечественных исследователей, освещающих различные аспекты общественно-экономической жизни США В.И. Громека (1974), В.И. Масленников (1974), В.А. Федорович (1974), Л.Д. Филиппова (1974)). Авторами этих работ анализируются новейшие тенденции развития науки и образования, их влияние на формирование научно технического потенциала и ход общественного воспроизводства. Показаны компоненты научно-технического потенциала США, динамика их развития, современное состояние развития современной науки.

Однако авторы таких работ, естественно, не ставили своей целью специально рассматривать вопросы о путях и тенденциях развития содержания образования в средней школе США.

Для выяснения вопросов истории и современного состояния среднего образования для нас имели большое значение работы общепедагогического характера. Наиболее ценными источниками являются исследования И. Айснера (1983,1985), Р. Барроу (1982,1984), Д. Бернеса (1980), Б.С. Блума (1981) Дж. Брунера (1965,1973), Дж. Дьюи (1915,1924,1929), X. Таба (1962), П. Херста (1974), Р. Тайлера (1971), М. Эппла (1982) и др. В них освещаются методологические, теоретические основы дидактики, с позиций которых раскрываются содержание образования, методы и организационные формы обучения в средней школе США, освещаются методологические и дидактические основы обучения.

Очень важными литературными источниками явились монографии, статьи американских педагогов посвященные проблемам содержания образования. Особое внимание было обращено на литературу, в которой дано систематическое изложение исследуемой проблемы: У.С. Бегли (1972), Д. Белла (1977), 3. Бзежинского (1979), Т. Брамельда (1970,1973), Дж. Брунера (1961), ДжГуллетга (1977), М. Кинга (1976) Дж.Л. Логсдона, А. Маслоу (1971), Р. Миллера (1964), Ч. Паттерсона (1973) К. Роджерса (1980), М. Скривена (1981), Д. Таннера (1980) Р. Хатчинса (1968) и др. В работах названных авторов на большом фактическом материале показана история становления и развития исходных дидактических концепций, характеризуются структура американской средней школы, социальный смысл и педагогическое содержание школьных реформ. Весьма важными источниками исследования явились американская педагогическя и общественно-политическая периодика. Нами были тщательно изучены материалы прессы и, в первую очередь, журнал «Америка», «За рубежом», i 0

Вестник образования» («Educational bigest»), «Нью Йорк Тайме» и др.

Наиболее видное место среди этих источников занимает журнал «Вестник образования» («Educational Digest»). В нем освещаются актуальные проблемы средней школы, дискуссионные темы, помещаются материалы совещаний директоров школ. Большую пользу в нашем исследовании оказали беседы с американскими учеными и педагогами во время их пребывания в нашей стране.

Отдельные факты о среднем образовании мы почерпнули из отечественной периодической печати. Весьма ценным источником, давшим в наши руки большой фактический материал, явились периодические издания Российской академии образования: «Педагогика», «Вестник образования», «Школа и производство», «Вопросы психологии» и др.

Обзор зарубежной и отечественной литературы показывает, что в настоящее время большинство ученых пришло к выводу, что целостной внутренне непротиворечивой концепции содержания общего образования отвечающей требованиям перестройки в современных условиях до сих пор в США нет.

Главная трудность заключается в том, что за многие десятилетия так и не был создан «механизм» (методология) конструирования содержания общего среднего образования. Существующие теории содержания среднего образования далеко не в полной мере удовлетворяет требованиям практических разработчиков содержания образования как в целом, так и по отдельным предметам.

В настоящее время в США происходит процесс нового понимания места школьного образования, а следовательно, и нового понимания того, чему и как необходимо учить, т.е. содержания общего среднего образования. Этот процесс начался не вчера, он имеет продолжительную историю и различные направления развития, которые нам необходимо проанализировать и осмыслить.

Учитывая актуальность данной проблемы, обусловленную состоянием разработки содержания школьного образования, а также недостаточную разработанность ее в современной дидактике, мы избрали тему исследования: «Основные направления развития содержания образования в средней школе США».

В этой связи объектом нашего исследования мы избрали содержание школьного образования в США.

Предмет исследования - основные направления развития содержания образования в средней школе США.

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы дать теоретический анализ основных направлений развития содержания образования в средней школе США и выявить его характерные черты и тенденции развития.

В соответствии с указанной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Дать ретроспективный анализ развития и формирования исходных педагогических концепций содержания среднего образования.

2. Проанализировать основные направления развития содержания среднего образования в США.

3. Показать реализацию неопраматистких педагогических концепций в современном содержании среднего образования.

4. Охарактеризовать основные процессы модернизации содержания образования в средней школе США.

Содержание образования, в каком аспекте бы оно не изучалось, представляет собой очень сложное явление общественной жизни, в котором переплетаются многочисленные факторы. Мы не ставили своей целью освещение всех сторон и многообразия содержания образования в США, а сосредоточили свое внимание главным образом на его основных аспектах, которые представляют на наш взгляд, наибольший интерес. Вполне естественно, что некоторые вопросы рассматриваются в нашем исследовании в порядке постановки проблемы.

Методологической основой исследования являются идеи диалектики, основанные на историческом и логическом, системном подходе в рассмотрении проблемы развития содержания образования; философские и общенаучные подходы к моделированию социальных процессов; философские идеи о сущности образования и его влияния на развитие личности; результаты исследований в области сравнительной педагогики в трудах зарубежных и отечественных философов и педагогов. i

Методы исследования. При анализе и классификации материала мы руководствовались ретроспективным методом, методом исторического и логического анализа, которые требуют научного, конкретно-исторического подхода к изучаемым явлениям. Нами широко использовались такие методы научного исследования как, изучение, сопоставление и сравнение различных документальных, исследовательских данных с тем, чтобы отобрать, выделить основные, типичные определяющие факторы, влияющие на содержание образования.

Из большого объема материала необходимо было отобрать наиболее типичные факты. Их отбор проводился таким образом, чтобы показать наиболее типичные стороны содержания образования, его основные направления и тенденции развития.

Основным критерием отбора фактов в нашем исследовании были те показатели, которые давали возможность определить соответствия содержания среднего образования требованиям общества, запросам и нуждам его политического, экономического, научно-технического развития в каждый данный период.

Исследование включало два этапа:

Первый этап - осмысление и оценка состояния проблемы. На данном этапе i

1994-1995 гг.) анализировалась отечественная и зарубежная литература по исследуемой проблеме. Определялись общая идея, проблема исследования, объект, предмет, цель, задачи исследования.

Второй этап (1995-1997 гг.) - анализ основных направлений развития содержания образования в средней школе США, выявление его характерных особенностей и тенденций. На этом этапе рассматривались тенденции разработки дидактических концепций содержания образования, выявлялись дидактические условия реализации неопрагматистских концепций в современном содержании среднего образования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проанализированы и выявлены основные направления и тенденции развития содержания образования в США; дана современная оценка педагогических концепций содержания среднего образования.

Теоретическая значимость выполненной работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в общедидактическую теорию содержания среднего образования, в разработку концептуальных основ проектирования учебного процесса, в решение проблем формирования и развития учебных программ с учетом зарубежного опыта.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные направления развития содержания образования в средней школе США дают ориентиры для практической деятельности всем лицам, занимающимся разработкой содержания образования (дидактам, методистам, учителям), и возможности для знакомства с зарубежным опытом в этой области. Материалы исследования могут быть использованы в последующих научных работах по сравнительной педагогике, в учебных курсах по педагогике в педагогических вузах, а также способствовать более полному и системному освещению проблем содержания образования за рубежом.

Положения выносимые на защиту :

1. Ретроспективный анализ формирования содержания образования в средней школе США показал, что теоретическим фундаментом разработки содержания общего образования в период конца XIX - начала XX века стало учение Дж. Дьюи (прагматизм). В этот период ведущими принципами, на основе которых формировалась теория содержания образования, являлись соединение обучения с производительным трудом; связь школы с жизнью; построение преподавания на близком к интересам учащихся материале.

2. На современном этапе развития образования в США наметилась явно выраженная тенденция к смене педагогических парадигм. Формируется новая философия образования, основу которой составляют гуманизация, направленная на развитие творческих потенций личности, учет индивидуальных особенностей, создание условий для применения ими своих возможностей в различных видах деятельности. Идеи новой философии образования в той или иной степени влияют на сложившиеся направления развития педагогической мысли США: неопрагматистское, технократическое, когнитивистское и гуманистическое. i

3. Анализ современного состояния теории и практики содержания образования в средней школе США показал, что наибольшее внимание на его формирование оказывает неопрагматистское направление. Особенностью содержания образования, разрабатываемого на основе данной концепции, является его направленность на личностный фактор, на изучение того, что требуется молодому человеку, для чего ему нужны знания, как он сможет использовать их для достижения своих целей в жизни.

4. Модернизация содержания образования на современном этапе направлена на усиление гуманистической, общечеловеческой направленности образования и воспитания. Сократился объем обязательных предметов за сче/ широкой индивидуализации и дифференциации образования. Проведен пересмотр учебных планов с целью более эффективного формирования личности школьника. Произошло укрепление базового образования и формирование «ядра» обязательных дисциплин.

Достоверность полученных положений обеспечивается методологической обоснованностью научных теоретических положений, анализом теории и практики формирования содержания образования в средней школе США, адекватностью методов задачам и логике исследования, непротиворечивостью выводов современным представлениям о содержании образования, сопоставимостью полученных результатов исследования с другими данными педагогических исследований по рассматриваемой проблеме. i

Апробация.

Материалы исследования обсуждались на региональных научных конференциях, методологических семинарах ВГПУ (1995-1997 гг.), на заседаниях лаборатории проблем личносгно-ориентированного образования при ВГПУ^на научно-практических и научно-методических вузовских конференциях г. Волгограда (1996-1997 гг.), на научно-практических областных Щ конференциях молодых ученых (1994-1996 гг.); использовались в лекциях на курсах повышения квалификации учителей (1995г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 262 источника.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бабашев, Арсен Эдуардович

Выводы по второй главе.

1. Анализ основных теоретических положений содержания образования в США показал, что при его разработке в современной средней школе, решающую роль оказывает неопрагматистское направление. Особенностью новой постановки целей этого направления содержания образования в современной средней школе стала его направленность на личностный фактор, на изучение того, что требуется современному человеку, для чего нужны ему знания, как он может использовать I их для достижения своих целей в жизни.

2. Анализ состояния содержания образования в США показал, что волна реформирования образования в 80-е гг. имела своей целью ускорение темпов научно-технического прогресса. Обострение противоречий между возросшими требованиями экономики, общества в целом к системе образования привело к необходимости существенной модернизации школы и содержания образования.

3. Среди факторов, оказавших наиболее существенное влияние на реформу содержания образования, основным был НТП. Он определил развитие содержания образования, совершенствование предметов естественно-математического цикла, поиск и внедрение методов активного обучения. Определяющим для развития содержания образования явилась неопрагматическая концепция с ее практически целесообразной направленностью в формировании учебных планов и программ.

4. Одной из задач проводимой в настоящее время реформы является ликвидация увеличившейся функциональной неграмотности населения, которая особенно сильно проявилась в 60-е гг. В этой связи были предприняты наиболее радикальные меры в пересмотре содержания образования: в первую очередь, укрепление базового образования и формирование «ядра» обязательных дисциплин, приоритетное внимание к содержанию образования в начальной школе, усиление педагогического контроля за успеваемостью. Идея дифференциации содержания образования, которая является характерной для средней школы США, определяется социально-экономическими условиями, трансформируется в зависимости от конкретно-исторических этапов развития общества и является одним из закономерных последствий социально-педагогических процессов, происходящих в общественной жизни США. Если с появлением первых образовательных учреждений дифференциация осуществлялась в рамках незначительного числа частных школ, то в последствии, с возникновением «всеохватывающей единой» средней школы, дифференциация содержания образования и обучении стала важнейшим признаком среднего образования в США.

5. Изучение и анализ нормативных документов показали, что национальная система образования рассматривается как единый механизм, включающий все уровни образования, и как важнейшая составляющая, предопределяющая процветание, безопасность и будущее страны. Угроза утраты превосходства в науке, промышленности, технологии и коммерции определила серьезное внимание широкой общественности всех уровней к проблемам образования и характеру необходимых стране образовательных реформ. Если в 70-80 гг. основную задачу модернизации содержания образования американские педагоги видели в углублении и расширении подготовки в области естественных наук и математики на всех уровнях обучения, то в настоящее время основную задачу образования современные американские педагоги видят в гуманизации и гуманитаризации образования. Анализ опыта реформы содержания образования позволил выделить следующие современные направления и тенденции ее развития:

- стремление усилить гуманистическую, общечеловеческую направленность школьного образования и воспитания;

- реорганизация воспитывающего обучения с целью более эффективного формирования личности школьника;

- пересмотр школьных программ за счет сокращения объема обязательной подготовки широкой дифференциации и индивидуализации обучения;

- усиление опытно-экспериментальной деятельности в разработке содержания образования.

6. Эволюция образовательной политики и научных исследований в США показывает, что история последних лет отмечена модернизацией, с переходом к гуманизации, а в самые последние годы - борьбой за качество образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизация и школьные реформы, ориентированные на XXI век, во всех странах мира ставят перед исследователями в области содержания образования актуальные и злободневные проблемы, и необходимо знать те процессы в системах образования, которые ведут к изменениям и научиться управлять ими в желаемом направлении.

Современный этап развития общества поставил перед педагогической наукой и практикой требование разрешить назревшие противоречия, ликвидировать имеющиеся недостатки в деятельности школы и обеспечить ее новое качество. Это обусловило необходимость перестройки всех компонентов школьного образования, в том числе новых подходов к решению проблемы содержания образования.

Ретроспективный анализ содержания образования в средней школе США показал, что теоретическим фундаментом разработки содержания общего образования в период конца XIX - начала XX в. стало учение Дж. Дьюи (прагматизм). В этот период ведущими принципами на основе которых формировалась теория содержания образования, являлись: соединение обучения с производительным трудом; связь школы с жизнью; построение преподавания на близком к интересам учащихся материале. Именно тогда была предпринята I небезуспешная попытка сменить педагогическую парадигму. Этот период ознаменовался в американской педагогике значительными достижениями прежде всего в сфере общего среднего образования, формирования новых педагогических технологий гуманистической направленности. Американская педагогическая мысль двадцатых годов, действуя в русле трудовой школы сумела теоретически обосновать и сделать достоянием массовой практики существенный и актуальный для современности научно-творческий потенциал. Он заключен прежде всего в таких составных частях нового содержания образования как пути личностно-ориентированной направленности обучения; методы и формы стимулирования

I i познавательной активности учащихся; способы интеграции учебного материала, его локализации и дифференциации.

На современном этапе развития образования в США наметилась явно выраженная тенденция к смене педагогических парадигм. Формируется новая философия образования, основу которой составляют гуманизация, направленная на развитие творческих потенций личности, учет индивидуальных особенностей, создание для реализации ими своих возможностей в различных видах деятельности. Идеи новой философии образования в той или иной степени влияют на сложившиеся направления развития педагогической мысли США: неогфагматистское, технократическое, когнитивистское и гуманистическое.

Сегодня американская педагогическая наука отказывается от представления о человеке как средстве достижения результатов и восстанавливает "концепцию человека как цели", что предполагает переход от понятия человека как средства к пониманию человека как самоценности.

Анализ американской педагогической литературы и нормативных документов показывает стремление положить в основу концепции разработки учебных программ ключевую идею о том, что сейчас на первый план ставится вопрос о типе личности, которую формирует школа, о разностороннем развитии учеников и полноценной реализации в дальнейшем их возможностей в современной жизни.

Все другое - содержание образования, формы и методы обучения и т.д. -является средством для достижения 'генеральной цели образования. Это требует не только программно-целевого, но и системного подхода и к целям, и к учебному содержанию, и к методам обучения и т. д., включенным в единый комплекс методов организации системы обучения.

Многостороннее развитие личности, ее полноценная социальная реализация и самореализация в жизни представляют собой целостный, всеобъемлющий и комплексный процесс. Вот почему в системе критериев подбора и структурирования содержания образования первостепенное значение приобретают требования целостности и интегративности, единства конкретно-предметных и функциональных целей, фундаментальности, соответствия с реальными возможностями учеников и реального времени усвоения содержания обучения и т. д. Парадигма традиционного школьного образования была ориентирована на усвоение знаний, умений и навыков, а не на развитие личности учащегося.

Анализ содержания образования в средней школе США показал, что теоретическим фундаментом разработки концепции общего среднего образования составляет неопрагматистское направление. Особенностью постановки целей этого течения стала его направленность на личностный фактор, на изучение того, что требуется современному человеку, для чего ему нужны знания, как он может реализовать их для достижения своих целей в жизни.

Реформа системы образования 80-х гг. в Соединенных Штатах Америки по своим замыслам и масштабам весьма значительны. Проводимые и намеченные преобразования способствовали решению государством и обществом задач, прежде всего в сфере содержания образования. Однако они не смогли обеспечить выполнение поставленных задач, так как проводились в условиях традиционного мышления, устоявшихся взглядов и традиций. Намеченные глобальные изменения в области образования после 2000 года потребуют огромных усилий государства и всего американского общества для изменения всей системы образования и в первую очередь содержания образования.

Модернизация содержания образования на современном этапе направлена на усиление гуманистических, общечеловеческих ценностей образования и j воспитания. Сократился объем обязательных предметов за счет широкой индивидуализации и дифференциации образования. Проведен учебных планов с целью более эффективного личности школьника. Произошло укрепление базового образования и формирования «ядра» обязательных дисциплин.

Стратегия развития образования в США, изложенная в принятом в 1991 году правительством документе «Америка 2000: стратегия в области содержания образования», и практические меры по ее реализации подтверждают очевидную озабоченность Федерального правительства негативными тенденциями в сфере образования и готовность Президента и Конгресса, изменив эти тенденции, к 2000 г. достичь намеченных национальных целей в сфере образования. Заслуживают серьезного внимания подходы к определению приоритетов в сфере образования, как по уровням (среднее, высшее, последипломное), так и в рамках каждого из них, а также распределение финансовых ресурсов в соответствии с установленными приоритетами. Нам представляется, что данный опыт вполне можно было бы использовать при разработке Федеральной программы развития образования в России.

Следует особо отметить возросшую координационную роль Федерального правительства США в сфере образования, участие министерств, ведомств и других структур федеральной власти в разработке политики, а также финансировании образовательных программ всех уровней. Механизм координации усилий и ресурсов в сфере образования на федеральном уровне четко отработан. Координация осуществляется Комитетом по образованию и людскими ресурсами Федерального Координационного совета по естественным, инженерным наукам и технологиям при Департаменте научной и технической политики, возглавляемом Советником Президента США по науке и технике.

Учитывая наличие в Российской Федерации двух федеральных ведомств в области образования, подчиненность ряда высших и других учебных заведений отраслевым министерствам и ведомствам, вопросы координации усилий и ресурсов в сфере образования заслуживают особой проработки и надлежащего решения. Опыт США в этом плане мог бы быть полезен.

Серьезного внимания заслуживает также разработка проблем образования на национальном уровне, участие федеральных, местных органов и органов власти штатов в продвижении реформ, механизмы финансирования реформ на уровне штатов и федеральном.

Развитие школы США - многосторонний процесс, масштабы и результаты которого весьма значительны. На протяжении XX столетия в средней школе США произошли значительные изменения, вызванные экономическими потребностями меняющейся цивилизации, необходимостью использования структур образования для эффективной подготовки новых поколений. Нет сомнений, что именно на путях дальнейшей гуманизации средней школы при I совершенствовании содержания образования, ее организационных форм и методов обучения следует искать ключ к качественному повышению всех сторон работы школы, ориентированной на становление и развитие личности ребенка. Это наглядно подтверждает педагогический опыт США.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бабашев, Арсен Эдуардович, 1997 год

1. Алексюк А.Н., Чёрный В. Н. Методы обучения в современной буржуазной педагогике США. - Киев: Ряданська школа, 1983,- 131с. (на укр.яз.).

2. Альтбах Ф. Дж. Нация в опасности: К вопросу о реформе образования в США//Перспективы. 1987. - N3. - С. 13-15.

3. Бернштейн М. Модель американской средней школы 80-х годов. Прогнозы и реальность. // « Народное образование», -1972, - N11,- с. 85-90.

4. Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ / Под. ред. 3. А. Мальковой, Б. JI. Вульфсона. М.: 1984. с. 159.

5. Буш Дж. Начало новой эры в жизни планеты // За рубежом. 1980. -N7. - С. 4

6. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 409 с.

7. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дадактики. М.: Педагогика, 1982. - С. 28-33.

8. Вендровская Р.Б. Проблемы формирования учебных планов в советской школе // Сов. педагогика. 1987. - N3. - С. 96-101.

9. Волков К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. -М.: Знание, 1977.-63 с.

10. Воробьев Н.Е. Трудовая подготовка учащихся в средней школе США. // Школа и производство. 1989. - N11. - С. 79-80.

11. Воскресенская Н.М., Лапчинская В. П. Буржуазные концепции учебных программ//Сов.педагогика. 1985. -N1. С. 118-123.

12. Воскресенская Н.М., Митина В. С. Обновление содержания образования в школах капиталистических стран // Сов. педагогика. 1984. - N9. - с. 120.

13. Воскресенская Н.М. Дифференциация обучения в школах Англии // Сов. педагогика. 1988. - N12. - С. 118-122.

14. Вульфсон Б.JI. Буржуазные педагоги о проблеме содержания образования// Сов. педагогика. 1983. -N8. - С. 111-115.

15. Вульфсон Б.Л. Джон Дьюи и советская педагогика // Педагогика, 1992. N9-10.-С. 92-99.

16. Гончаров Л.Н. Школа и педагогика США до второй мировой войны. М,: Педагогика, 1972. - 319 с.

17. Гуськов С.И. Физкультура в школах США // Физкультура в школе. -1995. -N2.-С. 69-73.

18. Деменчонок Э.В. Современная технократическая идеология в США. М.: 1984.- 176 с.

19. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, - 1993. - 192 с.

20. Джуринский А.Н. Идейная борьба по вопросам школьного образования в Западной Европе и США // Сов. педагогика. 1988. - N12. - С. 113-117.

21. Джуринский А.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды идействительность. М. Знание, - 1989. - 80 с.i

22. Дмитриев Г.Д. Реакционная сущность буржуазной педагогики. М.: Знание, - 1986. - 40 с.

23. Дмитриев Г.Д. Критический анализ дидактической мысли в США. М.: Педагогика, - 1987. - 102 с.

24. Дмитриев Г.Д. Неопрагматическая педагогика США: опыт критического исследования//Сов. педагогика. 1984. - N6. - С. 117-122.

25. Дмитриев Г.Д. Основные концепции содержания общего среднего образования в современной буржуазной педагогике США. Дисс. канд. пед. наук.-М.:- 1978.-225 с.

26. Дмитриев Г.Д. Основные направления разработки современной теории содержания школьного образования в развитых капиталистических странах: Дисс.докт. пед. наук. М.: - 1988, - 443 с.

27. Дреер A.M. Преподавание в средней школе США: Проблемы начинающих учителей. М.: Прогресс, -1983. - 287 с.

28. Дьюи Дж. Школы будущего. М.: -1922. - 594 с.

29. Дьюи Дж. Школа и общество. М., 1925. - 126 с.

30. Дьюи Э. Дальтонский лабораторный план (Пер.с англ. Р. Ландсберг). М.: Новая Москва, - 1983. - 153 с.

31. Кроссер П.К. Нигилизм Дж. Дьюи (Пер. с англ. Ю. С. Иванова ). М.: Иностранная литература, - 1958. - 286 с.

32. Крупская Н.К. Народное образование и демократия // Пед. соч.: В 10 т. -Т.1. С. 343.

33. Крупская Н.К. Культура, быт и непрерывка // Пед. соч.: В 10 т. Т.6. -С. 147.

34. Крупская Н.К. Экономическая база и культурно-бытовая надстройка // Пед. соч.: В 10 т. Т.7. - С. 442-443.

35. Крупская Н.К. Доклад на III всесоюзном съезде совпартшкол // Пед. соч.: В 10 т. Т.9. - С. 189.

36. Ковалевский Е. Народное образование в США. Спб.: 1895. - 500 с.

37. Ковязина Е.П. Дифференциация содержания образования в старшей средней школе США. Дисс.канд. пед.наук.- К.: - 1989. - 194 с.

38. Ключевая идея реформы: (О реформе школьного образования США) // Учительская газета. 1986. - 6 июля.

39. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире: Системный анализ. М.: Прогресс, - 1970. - 261 с.

40. Лайтфут К. Права человека по-американски, от колониальных времен до «нового курса» включительно (Пер. с англ.) М.: Прогресс, - 1983. - 287 с.

41. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М.: Прогресс, - 1982. - 251 с.

42. Луначарский А.В. О воспитании и образовании / Под. ред.i

43. А.М.Арсеньева. М.: Педагогика, - 1976. - 636 с.

44. Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Изд-во АПН РСФСР, - 1958. - 557 с.

45. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1971.-368 с.

46. Малькова З.А. Джон Дьюи философ и педагог-реформатор // Сов.педагогика. - 1995. - N4. С. 95-105.

47. Малькова З.А Буржуазная педагогика на современном этапе. Критический анализ. М.: Педагогика, - 1984. - 256 с.

48. Малькова З.А. Научно-техническая революция и школа США // Сов. педагогика. 1987. - N2. - С. 116-123.

49. Малькова З.А. Критика современных буржуазных концепций обучения и воспитания. М.: НИИОП, - 1977. - 94 с.

50. Малькова З.А. В школах США. М.: Педагогика, -1971. - 198 С. 50. Монахов В.М. Обновление методической системы // Сов. педагогика. 1989.-N1.-С. 28-32.

51. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград.: Перемена, - 1995. - с. 152.

52. Монахов В.М. Перестройка содержания общего среднего образования// Сов. педагогика. 1990. - N2. - С. 17-22.

53. Маслова Г.Г. Совет учителей математики США о путях совершенствования математического образования в 80-е годы //Математика в школе.-1981.-N5-С. 69. 1

54. Матюхин В.А. Преодоление кризисных явлений в системе образования США (1980-1990 гг.): методология и результаты. М.: 1995. - 40 с. - (Проблемы зарубежной высшей школы: Обзор, информ. / НИИВО; Вып. 1).

55. Митина B.C. Модернизация содержания естественно-математического образования в школах США. Педагогика и нар. образование за рубежом. - М.: -1989,-Вып. 6.-20 с.

56. Митина B.C. Концепция i эффективности школьного образования в современной буржуазной педагогике США: Дисс. канд. пед. наук. М.: - 1974. -237 с.

57. Навокина B.C. Снова «интеллектуальные тесты» (в школах США). // Народное образование. 1985. - N1. - С. 86-87.

58. Никандров Н.Д. Школьное дело в США: перспектива 2000 г. // Сов. педагогика.-1991.-N11.-С. 111-114.

59. Новокшонов Ю. Соломатин А. США: Общество, школа, пресса, молодежь. По материалам американской печати // Народное образование. 1988. -N12. - С. 92-95.

60. Нокс Д. Что могут дать компьютеры педагогике: взгляд из американской школы // Информатика и образование. 1990. - N1. - С. 108.

61. Образование; будущее прекрасно // Англия. 1990. - N113. - С. 22-28.

62. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития: сб. статей. / Под ред. М.И. Кондакова. М.: Педагогика,-1986.- 248 с.

63. Пиаже Ж. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка, логика, психология: избр.психолог.тр. М,: Просвещение, - 1969. - 659 с.

64. Пилиповский В.Я. Неопрагматизм в современной буржуазной педагогике. Новые исследования в пед. науках (АПН СССР). М.: Педагогика, - 1985. - 71 с.

65. Пилиповский В.Я. Государственно-монополистическое регулированиев сфере школьного образования//Срв. педагогика. 1986.-N11.-С. 117-123.1

66. Полупанова Е.Г. Педагогический анализ школьных реформ 80-х годов в высокоразвитых странах Запада: Дисс. канд. пед. наук. М.: - 1991. - 239 с.

67. Прогресс народного просвещения в Соединенных Штатах Америки. 1970-71 гг. 1971-72 гг. Департамент здравоохранения, просвещения и благосостояния США. 69 с.

68. Прогресс народного просвещения в США. 1972-73 гг., 1973-74 гг. Департамент здравоохранения, просвещения и благосостояния США. 98 с.

69. Прогресс народного просвещения в США. 1978-1979 и 1979-1980 гг. //i

70. Доклад, представленный на 38-й Международной конференции по вопросам образования, проводимой Международным бюро образования Юнеско. В.: Мин-во образования США, - 1980. - 66 с.

71. Салимова К. И. История педагогики как учебный предмет. М.: Роспедагентство, 1996. - 230 с.

72. Сиск Д.А. Изучение будущего: Концепция общеобразовательного курса Ст. из США.: Пер. с анг. // Вопросы психологии -1991. N4. - С. 5-10

73. Соединенные Штаты Америки. БСЭ. Изд. II. т. 39, С - 557-649.

74. Соединенные Штаты Америки. В кн.: Страны мира. М., 1975, С. 430436.

75. Соловейчик С. Я учусь в американской школе: Заметки об американском среднем образовании. // Новое время. 1990. - N27. - С. 37-39; N28. - С. 36-38.

76. Солоразано JI. Социальные программы для одаренных детей // Америка. Июнь 1985. - N 343. - С. 13-14.

77. Сойфер В.Н. Международная Соросовская программа образования. «Соросовский образовательный журнал», 1995, N1. С. 7-20.

78. Соловьев Э.Ю. Келле В.Ж. Матрохин JI. Н. Обострение противоречий капитализма и механизмы их идеологической маскировки. В кн.: Борьба идей в современном мире. Современный капитализм: противоречия и доктрины, т.2, М.: 1976. - 430 с.

79. Сорокоумова Г.Д. Развитие системы непрерывного образования в США: Дисс. канд. пед. наук. М.: - 1993. - 230 с.

80. ХамблинД. Формирование учебных навыков. -М.: Педагогика, 1986.160 с.

81. Чернова Э.М. Средняя школа США. Основные концепции построения учебных программ. Педагогика и народное образование за рубежом. Экспресс-информация. М.: - 1987. - Вып. 3. - 14 с.

82. Шевкин B.C. Педагогика Дьюи на службе современной американской реакции. М.: Педагогика, 1952. с. 32.

83. Alen G. Curriculum Opportunities in Multicultural Society. Lnd., 1984. - 1861. P- i

84. American education at Glance. National Centre for Education Statistics. -Office of Education Research and Improvement. U.S. Department of Education. -1989.-12 p.

85. Andover Public School Curriculum and Insruction Plan. Andover. Mass., 1985.-47 p.

86. Apple M. Cultural and Economic Reproduction in Education. Lnd., 1982.358 p.

87. Barrow R. Giving Teaching back to Teachers. Lnd., 1984. - 301 p.

88. Barrow R. An Introduction to the Philosophy of Education. Lnd., 1982.207 p.

89. Beachamp G. Curriculum Theory. Itasca: Peacock, 1981.- 311 p.

90. Bellak A., Kliebard H. Curriculum Evalution. Cal., 1977. - 606 p.

91. Bennet W. American Education. Making it Work. Wash., 1989. - 52 p.

92. Bennet Ch. History of Manual and Insdustrial Education 1870. Peoria, 1924, -500 p.

93. Benson J., Judiih R. Those United States: Instructor's Guide. Boston: H. Mifflin Co., 1978.- 158 p.

94. Benson J. Shenton James P., Jakoubek R. These United States. Boston: H. Mifflin Co., 1978.-768 p.

95. Bestor A. Educational Wastelands. The Reatreat from Learning in our Public Schools. Urbana: University of Illinois Press, 1953. - 436 p.

96. Bloom B.S. All Children Learning. N.Y. McGrow-Hill, 1981. - 247 p.

97. Brunkhorst H., Yager R.E. A New Rationale for Science Education «School Science and Mathematics», vol. 86, no. 5,1986, p. 364.

98. Brameld Th. Patterns of Educational Phylosophy in Culturelogical Perspective. N. Y., 1971. - XIII, 615 p.

99. Buch G. Exellence in Education. President Bush's Strategy // Education Digest. 1989. - V. 53, N5. - p. 3-9.

100. Boyer E. High School: A Report on Secondary Education in America. -Wash., D.C., 1982,- 317 p.

101. Brand R. Applied strategies for Curriculum Evaluation (Virg.): ASCD, 1981.-245 p.

102. Bhola H.S. «Effective Communication and Good Communication» «NASSP Bulletine», 1978, vol. 57, N 373. 78 p.

103. Bloom B.S. and others. Taxomony of Educational Objectives. The Classification of Educational Goals. N.Y., 1971.- 200p.

104. Bragdon, Henry W. and McCutchen S. Histoiy of a Free People. N. Y., London: Macmillan, 1978. - 833 p.

105. Brown, Richard C. Let Freedom Ring: A United States Histoiy. Morristown a. o.: S. Burdett, 1977. - 662 p.

106. Broom D. School Tests for pupils of 11. But in three Fields // The. Times. 1990,28 April.-P. 5.

107. Brown G.M. Kerr M.M. Sigmond N., Harris A. Survival- Skills In the Schools. Ptsb, 1980. 377 p.

108. Bruner J.S. On Knowing. N.Y., 1965. XI, 456 p.

109. Brunei-J. S. Process of Education. Cambridge, 1973. XVI, 97 p.

110. By the Year 2000, First in the World // Report of the FCCSET Committee on Education and Human Resources, FY 1992 Budget Summery. Washington D. C., February 1991.

111. Callagan J. and Clark L. Teaching in the middle and the Secondary Schools: Planning for Competence. N. Y.: Macmillan, 1982. xi, 433 p.

112. CetronM. J. Schools of the Future. -N. Y.: McGrow-Hill, 1985,- 167 p.

113. The Central Purpose of American Education. Wash., 1962. - 21 p.

114. Chanse W. Reforming American Public Schools in the 1980's. Wash. -1989. - 201 p.

115. Challenge to American Schools: The Case for Standards and Values /. Ed.J.H. Bunzel. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. Press, 1985. - VII, 248 p.

116. Ch.Deard and M. Beard. The Making of American Civilization. N. Y.: 1937, 703 p.

117. Chanse W. Reforming American Public Schools in the 1980's. Wash.1989.-201 p.r i

118. Chemistiy in the Community. N. Y.: 1988, p. 13.

119. Chemistiy. Experiments and Principles. Ed. by O'Connor others Lexington (Mass.), 1982. 489 p.

120. Community Education. Time To Act. N. Y., 1980. 238 p.

121. Conant J.B. The Amercan High School Today. N.Y.: - 1964. - 141 p.

122. The Conditions of Education. Statistical Report. N.Y., 1979. -164 p.

123. Common Learning: Acarnegie Colloquim on General Education. Wash. : The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1981. x, 146 p.

124. Coleman J. High School and Beyond., N.Y., McGrow Hill, 1980, 264 p.

125. Conant J.B. Hie Comprehensive High School. A Second Report to Interested Citizens. N.Y.: McGrow-Hill, - 1967. - VI, 94 p.

126. Conelly F.M., Ducacz A.S. and Quinlyn F. Curriculum Planing for the Classroom. Ontario, ISE, 1981,-248 p.

127. Cremin L.A. Traditions of American Education. N.Y., 1976. - IX, 172 p.

128. Danial P. and Resnick L. Standards, Curriculum and Performance: A Historical and Comparative Perspective // A Report to the National Comission on Excellence in Education. August 31, 1982. - 138 p.

129. Davidov M.V. Why Johnny Can't Read and Ivan Can? M.: «Novosti» press agency house, 1977. -100 p.

130. Davies I.K. Objectives in Curriculum Design. N.Y., McGrow-Hill, 1982,-264 p.

131. Dearden R. Theory and Practice in Education. Lnd., Routledge and Kegan, 1984, 160 p.

132. Dewey J. Schools of Tomorrow.- N.Y.: Dutton and Co., 1915. 316 p.

133. Dewey J. Democracy and Education. N. Y., Macmillian, 1924. - XII, - 4341. P

134. Dewey J. Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World: Mexico-China-Turkey. N.Y., 1929. 346 p.

135. Directory of the Public School. N.Y.: Board of Education, 1986. 378 p.

136. Douglas A. Baker's Curriculum Rotten to the Core // Morning Star. 1984, 21 September. - P. 6-7.

137. Educational Legislatures and Administration in State of New York. N.Y., 1859, p. 48-49.

138. Educating for the New Millenium. Ed. by Shane G, Tabler M., 1981, p. 317.

139. Education on Trails. Strategies for the Future. San-Francisco, 1985.352 p.

140. Educating Americans for the 21-st century: A Plan of Action for improving mathematics, science and technology education. Wash.: The Natural Science Board

141. Comission on precollege education in mathematics, science and technology, 1983. -IX, 251 p. i

142. Eisner E. Hie Kind of Schools We Need. N.Y., Voyager, 1983. -299 p.

143. Eisner E. The Art of Educational Evaluation. Lnd., Bakers, 1985.- 294 p.

144. Educating Year Book, 1988. Harlow: Longman, 1986. - XXVI,708 p.

145. Fenstermacher G. D., Goodland J. (eds) Individual Differencies the Common Curriculum. Chicago Univ. Press, 1983. 345 p.

146. Fiske E. American Test Mania // New York Times. 1988,10 April. - P. 12.

147. Futrell M. Defending Public Education // Peoples Daily World. 1988, 17 November. - P. 12-13.

148. Future of Social Studies Wash., D.C., Social Studies Comission, 1982. -102 p. 12.

149. Framework for School Curriculum. Lnd. DES, 1981, 52 p.

150. Futrell M. Mission not accomplished Education on Reform in Retrospect // Phi DiltaKappan. 1989. -V.71. N1. - p. 8-14.

151. Gandler T. The Testing Paradox // The Education Digest. 1989. - V. 54, -N5.-P. 27-29.

152. Gerk R. American textbooks: Perspective on the public controvercies and censorship // The High School Journal. 1983. 67, N. 1. - P. 59-64.

153. Global Insights. People and Cultures. Columbus: c. Merrill Co., 1980. - 7991. P

154. Goldman P. Church and State Relations in Education. «Educational Forum». 1984, vol. ХЕШ, N 4. - 469 p. ,

155. Goodland J. A. A Place Called School Prospects for the Future. N.Y., 1984.- 102 p.

156. Goodland J., Fensyermacher G. Indnvidual Differences and Common Curriculum. Chicago, 1983. - 331 p.

157. Gold S. Development in State Finances, 1983 to 1986 // National Conference of State Legislatures. 1986.

158. Guide to the National Defence Education Act 9 of 1958 - Wash., 1960.27 p.

159. A Guide to Curriculum Planning. Madison (111.), 1986. 187 p.

160. A Guide to Curriculum Planning in Mathematics. Madison,D.E., 1986.314 p.

161. A Guide to Curriculum Planning in Science. Madison, D. E., 986.- 386 p.

162. A Guide to Curriculum Planning in Arts. Madison, D. E., 1986. -179 p.

163. A Guide to Curriculum Planning in Foreign Languages. Madison, 1986. -289 p.

164. A Guide to Curriculum Planning in Social Studies. Madison, D. E., 1986.397 p.

165. A Guide to Curriculum Planing in Health. Madison, 1986, D. E., 284 p.

166. A Guide to curriculum planning in Music. Madison, 1986, D. E., p. 4.

167. Hammersley M., Hargrecves A. Curriculum Practice. Lnd., The Falmer Press, 1983. 280 p.

168. Hass G. Curriculum Planinig. A new Approach. Boston, 1987.- 598 p.

169. Havigherst R. Developmental Tasks and Education. N.Y., 1948. 286 p.

170. Heilman A. W. Improve Your Reading Ability. 3-d ed. - Columbus: Charles E. Merrill Publishing Company, 1976. - 148 p.

171. Hidden Curriculum and Moral Education, Ed. by Giroux H., Farpel D., Berkeley (Cal.), 1983. 425 p.

172. Hirst P. Knowledge and the Curriculum. Lnd., Routledge and Kegan, 1974. -215 p.

173. Hook S. On Certain Criteria for Selecting Aims and Content of Education. -In Curriculum / Ed. by K. Levit. N. Y., 1977. - 438 p.

174. Humanities Curriculum Project Lnd., Schol Council, / 1980. 380 p.

175. Human Sciences. N. Y., Basic Books, 1980. 298 p.

176. Honig B. California's Reform Program // Journal of Teachers Education. -1988.-Nl.-P. 125-140.

177. Hunkins F. Curriculum development Program Planing and Improvement. Col. (Ohio), Meril., 1980. 240 p.i

178. Hoover H. The Professional Teacher s Handbook. Boston, 1982. - XIV,672 p.

179. Inman D. The Fiscal Impact of Educational Reform: Implications for Policy//Center for Education Finance. New York University, 1987.

180. Improving Our Schools: Thirty-three studies that inform local action. -Newton, 1985. 62 p.

181. Joint Commitee on Standards for Evaluation of Educational Programs. Projects and Materials. N. Y., PDK, 1981. 421 p.

182. Kaufman D.L. Teaching for Future. Palm Spring, 1980. 394 p.

183. Kelly J. Financing Educating Reform // The Task Force on Teaching as a Profession, Carnegie Forum on Education and the Economy. New York, 1986.

184. Kelly A.V. The Curriculum Theoiy and Practice. 2nd ed. Camb. : Harper and Row, 1982. -269 p.

185. Kelly A. Curriculum Context. Lnd., Harper and Row, 1980. 117 p.

186. Keesbury F. Who Wrecked the Schools? Thirty Years of Criticism in Perspective // Educational Theory. Summer 1984. - 34, N. 3 - P. 209-219.

187. Kibler R., Segala D., Barker L., Miles D. Hidden Goals in Curriculum. N.Y., 1982. 90 p.

188. Kolevson E.R. and Heine J.A. Our World and It's People. Boston: Allyn and Bacon, 1977.-576 p.

189. Kovalski Th. Organizational Patterns for Secondary School Curriculum // NASP Bulletin. March 1981. - 65, N.443 - P. 1-8.

190. Krug E. The Shaping of the American High School, 1880-1920,- Madison: Univ. of Wosconsin press, 1969. XV, 486p.

191. Lawton D. Curriculum Studies and Educational Planning Lnd., Hodder, 1986. -161 p.

192. MaslowA. H. The Father Reaches of Human Nature. N. Y., 1971. 2381. P

193. Mathematics. 10th Grade. Save B.O. (Cal.), 1981. 325 p.

194. Mickler M. L. Interview^ wuth Ralph W. Tyler. // The Educational Forum Fall 1985. - 50, N. 1 - p. 23-46.

195. Miller R. Education in Changing Society. Wash., 1964. - 166 p.

196. Mitchell E. Do all Students Need a Colledgebound Curriculum? The Education Digest. - March 1986. - 51, N. 7. - P. 18-20.

197. Mitchell E. The Eight-year Study: A Story not to be Forgotten//The Educational Forum. 1985. - 50, N. 1 - P. 11-21.

198. Mitchell F. Why Urban Adolescents Drop into and out of Public High School // Teachers Colledge Record. Spring, 1986. - 87, N. 3 - P. 393-409.

199. Murthy J., Smooth R., Phisics, Principles, Problems. Columbus (Ohio), 1982. 473 p.

200. Muller R. Humanism and Education. N. Y., 1974. 342 p.

201. McPeck J. Critical Thinking and Eduaction. N. Y., St. Martin Press, 1981.112 p.

202. McNeil J. Curriculum a Coprehensive Introduction. Boston, (Mass.), 1981. 149 p.

203. Molnar A. Current Thoughts on Curriculum. N. Y., Basic Books, 1985.324 p.

204. The National Comission on the Reform of Secondary Education. The Reform of Secondary Education: A Report to the publick and the profession.-N. Y., 1973.-XVIII, 188 p.

205. A Nation At Risk: The Imperative for Educational Reform // A Report to the Nation Secretary of Education United State Department of Education by National Comission on Excellence in Education. Washington D. C., April 1983. - V. 65 p.

206. A Nation Prepared: Teachers for 21st Century // Carnegie Forum on Education and the Economy. New York, 1986.

207. National Education Association to the Commitee on College Entrance Requirements / in a book ed. by F. M. Raubinger. The Development of Secondary Education Macmillan Co., 1969. - P. 79-131.

208. NASSP Bulletin // National Association of Secondary School Principals. -March 1984. V. 68. - N. 470. - P. 27-30.

209. The National Defence Education Act of 1958. Wash., 1958. - 48 p.

210. New Dimentions for Educating Youth. A Report on American Secondary Schools. Wash., 1976. 248 p.

211. North Central Association of Colleges and Schools. Policies and Standards for the Approval of Secondary Schools: Colo.: NCACS, 1979 - 80 p.

212. National Curriculum: From Policy to Practice London, Department of Education and Science. - 1989. - 44 p.

213. Newman S. Education for Citizen Action: Challenge for Secondary School Curriculum. Berkeley (Cal.), 1975. IX, 198 p.

214. Oliver D., Shaver J. Teaching Public Issues in the High School. Boston (Mass.), Houghton Mil., 1983. 430 p.

215. Patterson Ch. Humanistic Education. N. Y., 1973. 258 p.

216. Perelman L. Restructing the Sysytem is the Solution // Phi Delta Kappan. -1988.-v. 70. N1.-P. 20-24.

217. Perry M. Man's Unfinished Journey. A World History. Boston: H. Mifflin, 1978. - 901 p.

218. Peterson A. S., Carvell S.M. Cognition During Early Adolscence. N.Y., 1983.-504 p.

219. Pinkus F. Book Banning and the New Right: Cencorship in the Public Schools. In: Educational Forum. 1985, vol. 49, N1. - p. 38-42

220. The Purposes of Education in American Democracy. Wash. : D. C., 1938244 p.

221. Purpel D. J., Belanger M. Toward a Humanistic Curriculum Theory. N. Y., 1979. 208 p.

222. Pratt D. Curriculum: Design and development N. Y., 1980. 503 p.

223. Radz M. A., Risinger Ch. F. A Revolution Comes of Age: Social Studies Curriculum Development in the Seventies. N. Y.: 1976. -306 p.

224. Ravitch D. The Schools We Deserve. Reflections on the Educational Crises of out Times. N. Y. :Basic Books, 1985. IX, 337 p.

225. Report of the Board of Education to the Governor with educational statistics for the year 1942-44. Hartford, 1945. - 133 p.

226. Report of the Harvard Commitee. General Education in a Free Society. -Cambridge. Mass. Harvard University Press, 1945. 270 p.

227. Rogers C. The Impersonel Relationschip in the Facilitation of Learning. In: Humanising Education: The Person on Process. N. Y., 1980. - 606 p.

228. Romberg Т., Price G. Curriculum Implementation and Stuff Development as Cultural Change. Chicago, Univ. Press, 1983. 246 p.

229. J. Russel. The American Educational System. Boston, 1940. p. 568.

230. Scriven M. Education for Survival. N.Y., 1980. 289 p.

231. Skillbeck m. School-Based Curriculum Development. Lnd., Harper and Row, 1984. 304 p.

232. Schools for the Seventies and Beyond: A Call for the Action. Wash., 1974.400 p.

233. Shafer., Boyd C. United States History for High Schools. River Forest: Laidlaw, 1977.-215 p.

234. Sobel Bart. A Reconstructionist Perspective of Teaching of Social Studies. -The High School Journal, vol. LX, N 8. p. 28.

235. Sobel Bart. A. Reconstruction has To Be Made. In: American Secondary School Today. N.Y., 1979. - 720 p.

236. Stavirianos L., Andrews L., McLane J., Safford F., Sheridan J. A Global History. Boston a. o.: Allyn and Bacon, 1979. - 632 p.

237. Stinnet M., Henson К. T. American Public Schools in Transition: Future Trends and Issues. Columbus Univ., 1982. 256 p.

238. Strike Keneth A. Educational Policy and Society. Illinois Univ., 1982. 6361. P

239. TabaH. Curriculum Development and Practice. N.Y., 1962. 163 p.

240. Tanner D. and Tanner L. Curriculum Development: Theory into Practice. -N. Y., 1980. 356 p.

241. Tyler R. Basic Principles of the Curriculum and Instruction. Chicago, 1971.166 p.

242. This is School. Amberst, 1986. 62 p.

243. Toates F. Biological Foundation's of behavior. Milton Keyns, Philadelphia. -Open. Univ. press. 1986. - XII, 150 p.

244. Trace A.S. What Ivan Knaws That Johnny doesn't. A comparison of Soviet and American School Programms. N.Y.: Random House. -1961. - 214 p.244. 40-e session de la Conference Internationale da L'education. Raport de La France. Geneve, 1986. - 67 p.

245. Thinking about the Soviet Union: Raising Questions. Secondary Teaching Activities. - Camb. : Educators for Social Responsibility, 1986. - 93 p.

246. Time for Results: The Governors' 1991 Report on Education // Governors' Task Force on Teaching. Washington D. C., 1986.

247. The National Assessment of Educational Progress. Wash.,1982. 127 p.

248. The Reindustrialisation of America. The «Business Week» Group S. Zuker, J. Hoerr, N. Pearson. J. Cooper. N. Y., 1982. -N 12. p. 12-13.

249. Thompson Jokn and Hedberg Kathleen. People and Civilization. A World History. Lexington: Ginn and Co., 1977. - 700 p.

250. U. S. Bureau of Education. Report of the Commitee on Secondary School Studies. Wash. D. C.: Government Printing Office, 1893. - 249 p.

251. U. S. Department of Health. Education and Welfare of Education. National Panel on High School and Adolescent Education. The Education of Adollscents. The Final Report and Recommendations. Wash. D. C. : Government Printing Office, 1976. - 370 p.

252. U.S. Office of Education: Cardinal Principles of Secondary Education / in a book ed. by F. Raunbinger. The development of Secondaiy Education. L. : Macmillan Co., 1969. - P. 120-130.

253. U.S. Department of Commerce. Bureau of Census. Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1970. Part I. Wash. D. C. : Government Printing Office, 1975. - 368 p.

254. Vick J. National Standards Board is Key Issue for Teachers // People Daily World. 1987,25 June.-P. 10.

255. Vigil J. Т., Dick J. Probinleins and Suggestions for Improwing the reading of text books: a social studies focus // The High School Journal. 1984. - 67, N. 2. - P. 116-121.

256. Weinberg C. Humanistic Foundations of Education. N. Y., 1972. 245 p.

257. Weinstein G., Fantini M. Toward Humanistic Education: A Curriculum of Affect., 1970. -167 p.

258. Wiggis G. Ten «Radical» Suggestions for the School Reform // The Educational Digest. 1989. - v. 54, N3. - P. 3-6.

259. Wilson I. M. Introduction to the study of American Education. N.Y., 1934, 536p.

260. Wilhelms Ph. Humanising Via the Curriculum. In: Humanising Education. Ed. by R. R., Leeper, 1970. - 161 p. i

261. Williams B. welve Steps to Better Exposition. 2nd. Ed. - Columbus a o.: Merill, a Bell and Howell Co., - 1978. - 137 p.

262. Wolters R. The Burden of Brown: Thirty Years of School Desegregation. New Haven, 1984. - 528 p.