Образовательные стандарты средней школы США: состояние и тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Бессарабова, Ольга Николаевна

• Бессарабова, Ольга Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бессарабова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ США.

1.1. Социально-педагогический аспект образовательных стандартов.

1.2. Структурно-функциональные характеристики образовательных стандартов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ США.

2.1. Разработка и реализация образовательных стандартов в практике современной школы США.

2.2. Тенденции развития стандартов школьного образования

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательные стандарты средней школы США: состояние и тенденции развития»

Актуальность исследования. Идея образовательного стандарта зародилась в 1980-х годах и в конце XX века приобрела поистине международное значение. Многие страны связали решение задачи повышения качества образования со стандартизацией. На рубеже двух тысячелетий стандартизация образования являлась одной из наиболее динамично развивающихся областей образовательных реформ. Сегодня ее относят к глобальным тенденциям в реформировании образовательных систем. В начале XXI в. на первый план вышла необходимость систематизации опыта по разработке и внедрению образовательных стандартов и концептуально-теоретического обоснования дальнейшей работы в данном направлении.

В феврале 1997 года Президент США Б. Клинтон в своем докладе о положении в стране объявил о необходимости принятия национальных образовательных стандартов, отражающих все, что должны знать американские учащиеся для дальнейшей успешной деятельности в условиях экономики XXI в. Но, по общему мнению американских педагогов, начало процессу стандартизации образования в США было положено гораздо раньше. Импульс для реформирования системы образования придал доклад Национальной комиссии по качеству образования «Нация в опасности: императив для образовательных реформ», представленный министром образования Т. Беллом в Конгрессе в 1983 г. Важность этого документа трудно переоценить, его неизменно цитируют во всех исследованиях, посвященных вопросам совершенствования образования США в конце XX в.

Главные направления реформирования американской системы образования были определены в «Национальных образовательных целях» (1990). Законодательной основой всеобъемлющей реформы по стандартизации школьного образования стал документ «Цели 2000: Закон об образовании для Америки» (1994). В 1989 г. Национальный совет учителей математики первым опубликовал стандарты по своей дисциплине под названием «Стандарты каррикулума и оценки для школьного курса математики». Другие педагогические организации разрабатывали национальные образовательные стандарты с 1992 г. В создании национальных стандартов по дисциплинам принимали участие профессиональные педагогические объединения по всей стране, такие как Национальный совет учителей математики, Национальный совет учителей английского языка, Национальное географическое общество, Национальный совет по экономическому образованию и др. Работа по совершенствованию образовательных стандартов и расширению их функций до настоящего времени идет в США полным ходом и является сферой повышенного общественного интереса.

История реформ школьного образования США представляет для других стран значительную ценность, поскольку, несмотря на существующие различия между системами образования, перед многими государствами мирового сообщества стоят сходные задачи. Анализ американского педагогического опыта и исследований в сфере стандартизации позволяет изучить различные аспекты этого процесса и последствия внедрения образовательных стандартов в повсеместную школьную практику, предоставляя возможность другим странам использовать позитивные результаты реформ на основе стандартов.

Современный уровень изученности проблем реформирования и стандартизации образования в США определен рядом работ отечественных исследователей. Развитие, современное состояние и функционирование американской системы школьного образования, формы и методы обучения, основные тенденции развития общеобразовательной школы США исследованы в трудах российских ученых Ю.С. Алферова, В.В. Веселовой, Н.Е. Воробьева, Н.В. Воскресенской, Б.Л. Вульфсона, А.Н. Джуринского, Г.Д. Дмитриева, З.А. Мальковой, В.Я. Пилиповского и др. За последние годы появился ряд диссертационных исследований, посвященных концепциям содержания образования в школе США, реализации гуманистически направленного обучения, повышению качества образования, современным формам и методам организации обучения, стратегиям совершенствования образования следующих авторов: А.Э. Бабашев,

И.С. Бессарабова, M.JI. Воловикова, O.K. Гаганова, Г.А. Джуринский, Е.П. Ковязина, Н.П. Поморцева, Г.Д. Сорокоумова, О.С. Толстова, И.И. Чернобровкина, E.H. Хабутдинова и др.

Непосредственно к вопросу образовательных стандартов средней и высшей школы США обращались в своих исследованиях В.И. Байденко, И.В. Балицкая, В.П. Беспалько, Н.М. Воскресенская, М.В. Рыжаков, С.Е. Шишов, Е.Г. Якубовская. Однако количество исследований на данный момент невелико, и авторы не ставили целью всесторонний анализ образовательных стандартов средней школы США.

Без системного анализа невозможно выявление сильных и слабых сторон образовательных стандартов, особенностей их разработки и внедрения, а значит, выделение позитивного опыта, который может быть полезен для российской системы образования. Анализ стандартов средней школы США обеспечивает четкое представление об изменениях государственной образовательной политики и приоритетах развития американского образования, понимание различных подходов к определению общественно значимого содержания образования и созданию образовательных стандартов, адекватных требованиям времени и общества. Его результаты могут способствовать решению насущных проблем российского образования, находящегося также в процессе масштабного реформирования.

Поскольку между системами образования России и США существует ряд значительных отличий, наиболее ценным знанием для российской педагогики является представление о тенденциях развития образовательных стандартов США. Качественный анализ позволяет выявить среди них, во-первых, глобальные тенденции развития образовательных стандартов и систем образования в целом, характерные для многих стран, а во-вторых, тенденции американских стандартов, отражающие особенности образовательной системы США.

Наибольший интерес для нас представляет потенциал реформирования системы образования и общества в целом, который несут в себе образовательные стандарты, поэтому особого внимания заслуживают результаты реализации образовательных стандартов в практике средней школы США и недочеты, допущенные в ходе стандартизации. Их анализ дает возможность в ходе дальнейших исследований прогнозировать результаты реформаторских усилий в России, определяя необходимые направления и масштабы изменений для сохранения позитивных аспектов российской системы образования. Поскольку стандарт отражает представление общества об образовании и содержит в себе вектор развития образования в будущем, исследовательские работы в данном направлении помимо прескриптивной выполняют и прогностическую функцию. Проведение дальнейшего сравнительного анализа образовательных стандартов различных стран, выявление отличительных характеристик и общих тенденций их развития позволит прогнозировать возможность формирования единого образовательного пространства. Следовательно, имеется объективная необходимость изучения опыта США в сфере разработки и внедрения образовательных стандартов, которая определяет актуальность работы в данном направлении.

Отсутствие комплексных исследований образовательных стандартов средней школы США позволяет обозначить ряд противоречий между:

- потребностью в систематизации мирового опыта по стандартизации школьного образования и недостаточностью данных о результатах внедрения американских образовательных стандартов в практику школ,

- возможностью использования американского педагогического опыта при совершенствовании российского государственного образовательного стандарта и имеющимся уровнем теоретико-методологического знания об образовательных стандартах средней школы США,

- необходимостью учета мировых тенденций при определении путей совершенствования российского государственного образовательного стандарта и отсутствием знания о тенденциях развития стандартов школьного образования США.

На основании изложенного проблема настоящего исследования состоит в получении целостного знания об образовательных стандартах средней школы США, выявлении их теоретико-методологических основ и тенденций развития на современном этапе.

С учетом этого мы сформулировали тему исследования: «Образовательные стандарты средней школы США: состояние и тенденции развития».

Объект исследования - система школьного образования США на современном этапе.

Структура общеобразовательной школы США различается от штата к штату, но чаще всего включает элементарную школу (I-VI классы), младшую среднюю школу (VII—IX классы) и старшую среднюю школу (X-XII классы), которые могут функционировать независимо друг от друга. Данное исследование охватывает все три обозначенные ступени школьного образования, поэтому в дальнейшем для краткости мы будем называть их «средняя школа США» в соответствии с традициями российской системы образования.

Предмет исследования - образовательные стандарты в системе школьного образования США и тенденции их развития.

Цель исследования - анализ состояния образовательных стандартов средней школы США, выявление основных тенденций их развития.

В соответствии с целью и предметом были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности процесса становления и развития идеи образовательного стандарта в США.

2. Описать структурно-функциональные характеристики образовательных стандартов.

3. Показать условия, способы и результаты реализации образовательных стандартов в практике американской средней школы.

4. Охарактеризовать тенденции развития образовательных стандартов средней школы США.

Задачи исследования определили логику построения данной работы, ее содержание и структуру, методы исследования.

Хронологически исследование ограничено 1983-2006 гг. и охватывает периоды президентства Р. Рейгана, Дж. Буша, Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего. Нижняя граница обусловлена появлением широко известного доклада «Нация в опасности». Потребность в глубоком понимании концептуально-теоретических основ образовательного стандарта заставляет обращаться к более раннему периоду времени - с начала XX в. Однако подробный всесторонний анализ американской системы школьного образования и реформ в двадцатом столетии не проводится, т.к. этот вопрос широко освящается в работах известных российских педагогов (Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова и др.) и диссертационных исследованиях, посвященных проблемам совершенствования системы школьного образования США (А.Э. Бабашев, Г.А. Джуринский, Е.П. Ковязина, О.С. Толстова, И.И. Чернобровкина, Е.Г. Якубовская и др.).

Теоретико-методологическую основу исследования составили: принципы системного подхода к анализу педагогических явлений; концептуальные идеи целостного педагогического процесса (В.В. Краевский); исследования в области зарубежной педагогики (Н.Е. Воробьев, А.Н. Джуринский, Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова); научные представления об образовательном стандарте, сложившиеся в отечественной педагогике (В.П. Беспалько, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков, С.Е. Шишов и др.); методология системного исследования образовательного стандарта (В.И. Байденко).

Источниковедческой базой исследования являются труды отечественных и американских педагогов, философов, социологов, политологов по исследуемой тематике, материалы диссертационных исследований и научно-практических конференций, затрагивающие вопросы стандартизации образования в США. Основополагающими стали работы американских педагогов по проблемам разработки и внедрения образовательного стандарта (Л. Андерсон, А. Бортвик, М. Гонзалес, Л. Дарлинг-Хаммонд, Дж. Кендалл, Р. Линн, А. Льюис,

Р. Марзано, Д. Рейвич, К. Рейгелут, Л. Ресник, Ч. Финн-младший и др.). Некоторые аспекты американских образовательных стандартов освещаются в исследованиях российских педагогов (В.И. Байденко, В.П. Беспалько, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков, С.Е. Шишов и др.).

Особенность объекта и предмета исследования определили характер привлекаемых источников. В работе используется англоязычный материал, особое место отведено материалам Министерства образования США, выступлениям президентов США и представителей администрации. Значительное внимание мы уделили статистическим материалам, содержащим детальную информацию об изменениях в системе образования США в процессе стандартизации, таким как отчеты Министерства образования США по национальным образовательным целям (National Education Goals Reports), результаты Национальной оценки образовательного прогресса (National Assessment of Educational Progress), материалы Национального центра образовательной статистики (National Center for Education Statistics).

Наиболее ценную информацию об образовательных стандартах предоставили профессиональные педагогические организации, такие как Национальный совет учителей математики (National Council of Teachers of Mathematics), Американская федерация учителей (American Federation of Teachers); научно-исследовательские лаборатории, например, «Среднеконтинентальные исследования образования и обучения» (Mid-Continent Research for Education and Learning) и Северо-Центральная региональная исследовательская лаборатория (North Central Regional Educational Laboratory); научно-исследовательские институты, такие как Национальный институт достижений учащихся, каррикулума и оценки (National Institution on Student Achievement, Curriculum, and Assessment) и др.

В работе использовались материалы периодических общественно-политических и педагогических изданий, таких как «USA Today», «Education Week», «American Journal of Education», «Elementary School Journal», «American School Board Journal», «Educational leadership» и др.

Значительная часть используемых источников доступна на сайтах Министерства образования США, профессиональных педагогических организаций и информационных центров в международной компьютерной сети «Интернет» (http://www.whitehouse.gov/news/releases/, http://www.ed.gov/, http://www.afit.org/, http://www.edweek.org/, http://www.eric.ed.gov/, и др.).

В работе представлен материал из стратегических программ и законов, исследований американских педагогов, публикаций в прессе в авторском переводе. Названия проектов, программ, организаций и т.п. переведены на русский язык, в скобках даны их названия на английском языке и аббревиатура, когда они встречаются в тексте впервые.

Для решения задач использовались следующие методы педагогического исследования: анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, изучение и классификация документальных источников, исследовательских работ и материалов современной педагогической печати, сопоставление и обобщение сведений из статистических сборников, вычленение и систематизация существенной информации, обобщение и синтез полученных данных, в качестве вспомогательного - метод перевода аутентичной литературы.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических положений, адекватностью методов задачам и логике исследования, непротиворечивостью выводов современным научным представлениям об образовательном стандарте, сопоставимостью полученных результатов с данными других педагогических исследований (отечественных и международных) по данной проблеме. Объективность предоставленной информации обеспечивается комплексным использованием различных источников и большим диапазоном привлекаемого материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые описана общая структура образовательных стандартов средней школы США, в научный оборот введены новые понятия «бенчмарк» и «индикатор достижений». Уточнено содержание понятий «стандарты содержания», «стандарты достижений», «уровни достижений», дополнено научное знание о структурно-функциональных характеристиках образовательных стандартов средней школы США. Конкретизированы особенности процесса становления и развития идеи образовательного стандарта в США и его этапы, дополнено представление о концептуальных идеях, положенных в основу американских образовательных стандартов. Показана специфика разработки и реализации образовательных стандартов в практике средних школ США, уточнено понимание роли образовательных стандартов в системе образования и обществе. Представлена современная оценка результатов стандартизации американской системы школьного образования, впервые выявлены и систематизированы факторы, оказавшие на них влияние. Выявлены тенденции развития образовательных стандартов средней школы США.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что выявлены теоретико-методологические основы образовательных стандартов средней школы США, таким образом, оно вносит вклад в теорию образовательного стандарта. Исследование расширяет проблематику зарубежной и сравнительной педагогики, помогает глубже понять закономерности процесса стандартизации в России и за рубежом.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования положительного опыта США при обновлении и совершенствовании российского образовательного стандарта и определении направлений дальнейшего реформирования отечественной системы школьного образования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при составлении учебных курсов, написании рефератов, курсовых, дипломных и научных работ по проблемам сравнительной педагогики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были отражены в публикациях и представлены в виде докладов на научной конференции профессорско-преподавательского состава и студенческого научного общества Волгоградского института экономики, социологии и права (2001 г.), Международной научно-методической конференции Волгоградской государственной академии физической культуры (2002 г.), заседании лаборатории проблем качества образования ВГПУ (январь 2003 г.), региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (2002—2005 гг.), научных конференциях профессорско-преподавательского состава и студенческого научного общества ВИЭСП (2002—2005 гг.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось при проведении семинарских занятий по курсу «Школьное образование в США и Западной Европе» со студентами факультета иностранных языков Волгоградского государственного педагогического университета (2002 г.); посредством использования материалов исследования в ходе работы научно-методических и методологических семинаров кафедры иностранных языков Волгоградского института экономики, социологии и права (2002-2005 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Появление идеи образовательного стандарта в системе школьного образования США в 80-х годах XX в. было определено рядом социально-педагогических условий: возникшая с новой остротой проблема низкого качества школьного образования; отсутствие четких и явных требований к содержанию и результатам образования; ситуация низкого уровня ожиданий, предъявляемых обществом и школой к большинству учащихся.

В основу американских образовательных стандартов были положены следующие концептуальные идеи: идея высоких и равных ожиданий, предъявляемых к учащимся, отражающая тезис когнитивистской педагогики об обусловленности развития интеллекта правильным обучением; идея прогнозируемого и измеряемого качества образования, заимствованная из концепции управления качеством в сферах производства и бизнеса; принципы демократизма образования, предполагающие равенство прав граждан на получение полноценного, качественного образования.

Формирование общих представлений об образовательном стандарте в США происходило в условиях концептуального плюрализма. Развитие концепции образовательных стандартов осуществлялось в ходе практической деятельности по разработке и внедрению стандартов, что обусловило влияние идей неопрагматизма.

2. Образовательные стандарты средней школы США включают стандарты содержания образования и стандарты достижений учащихся. Объектами стандартизации являются содержание и результаты образования. Для различных уровней (этапов) обучения в школе стандарты содержания представлены в виде бенчмарков, а стандарты достижений - в виде индикаторов прогресса. Бенчмарки - это детальные описания элементов содержания образования по какой-либо дисциплине для определенного уровня (этапа) обучения, а индикаторы прогресса - подробные описания в деятельностной форме результатов образования на данном этапе обучения. Для каждого индикатора прогресса разрабатываются три уровня достижений, которые характеризуют качество усвоения содержания, определенного стандартом для данного этапа обучения, и отражают требования к уровню подготовки учащихся.

Основными функциями образовательных стандартов средней школы США являются функции повышения качества образования, обеспечения равных прав учащихся на полноценное образование, развивающая и прогностическая функция, функции гуманизации образования, преемственности, критериально-оценочная и организационно-управленческая функции.

3. Реализация образовательных стандартов средней школы США осуществляется в условиях децентрализации и демократизации системы образования. Вследствие децентрализации решения по различным вопросам создания и внедрения образовательных стандартов принимаются на всех уровнях системы образования США. Демократический характер разработки и реализации образовательных стандартов подразумевает плюрализм мнений и необходимость достижения консенсуса между различными группами участников процесса.

Основным способом реализации образовательных стандартов в практике средних школ США является их интеграция в школьный каррикулум, которая осуществляется путем создания на основе стандартов системы методических документов: образовательные стандарты - методическое руководство по созданию каррикулума - каррикулум - поурочные планы.

Внедрение образовательных стандартов не привело к улучшению достижений учащихся в масштабе всей страны. Однако последовательное проведение отдельными штатами реформ по стандартизации и применение комплексных мер, ориентированных на стандарты, привели к значительным, стабильным улучшениям в работе их систем образования.

4. Тенденциями развития образовательных стандартов средней школы США являются усиление критериально-оценочной и организационно-управленческой функций; расширение системообразующей роли стандартов; усиление ценностно-целевого компонента стандартов; усиление когнитивистской направленности стандартов; расширение базового ядра содержания образования; установление приоритета академического содержания образования над трудовыми навыками и компетенциями; усиление гуманистической направленности стандартов; оформление единой структуры стандартов; усиление поли- и мульти-культурной направленности стандартов.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2001-2002 гг.) - осмысление и оценка состояния проблемы, ознакомление с отечественной и зарубежной литературой по исследуемой тематике, формирование общих принципов исследования, его ключевых идей, определение проблемы, объекта, предмета, цели работы.

Второй этап (2002-2004 гг.) - изучение состояния образовательных стандартов средней школы США, их места в системе образования и роли в реформировании школы, выявление основных тенденций их развития.

Третий этап (2004-2006 гг.) - синтез полученных данных, дополнительное изучение современных источников, формулирование выводов, оформление результатов исследования.

Объем и структура работы. Диссертация (223 с.) состоит из введения (13 е.), двух глав (83 с. и 64 е.), заключения (5 е.), списка литературы, содержащего 317 источников, из них - 203 на английском языке, 9 приложений (28 е.), содержащих 2 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Бессарабова, Ольга Николаевна

Выводы по второй главе

1. Вследствие децентрализации образования в США школьные образовательные стандарты разрабатываются на всех уровнях системы образования: на уровне Министерства образования США эту работу выполняют профессиональные педагогические организации, на уровне штата этим занимаются специалисты департаментов образования штатов, а на уровне школ - специально создаваемые комитеты и группы. Приверженность принципу управления и контроля образования на местах исключает возможность установления обязательных национальных стандартов и каррикулума, но в результате сравнения между штатами стандарты приближаются к национальным образцам.

2. Реализация образовательных стандартов в практике средних школ США неотделима от процесса создания и применения каррикулума. Интеграция стандартов в каррикулум начинается с разработки руководства по созданию каррикулума. Этот документ является основой для организации процесса обучения определенной дисциплине и включает принципы построения учебной программы по данному курсу, образовательные стандарты, рекомендации по использованию различных форм и методов обучения, общие подходы к оценке достижений учащихся. Подобные документы создаются на всех уровнях системы образования, но на национальном уровне их чаще называют стандартами каррикулума. Методическое руководство по созданию каррикулума отражает общую структуру, в которую специалисты на местном уровне вносят конкретное содержание, компоненты и элементы каррикулума. Методические руководства по созданию каррикулума и каррикулумы являются традиционными документами, регламентирующими образовательную деятельность в школах США, на их основе разрабатываются поурочные планы.

3. Требования к стандартам разрабатывали различные группы авторов. Наиболее общие критерии качества образовательных стандартов определяют, что стандарты должны отражать существенное содержание ключевых учебных дисциплин, но учитывать требования жизни вне школы. Они должны быть жесткими и сопровождаться соответствующей системой оценки достижений учащихся. Стандарты не должны предписывать методы обучения, определять кар-рикулум или заменять поурочные планы. Они должны быть понятны для всех участников образовательного процесса - учащихся, родителей, учителей - и иметь широкую поддержку общественности. Стандарты должны подчеркивать усилия учащихся, а не врожденные способности, как ключевой элемент успеха. Они должны быть направлены на активное обучение и критическое мышление, а не запоминание, стимулировать интеллектуальное развитие и противодействовать практике распределения учащихся по способностям.

4. Роль стандартов в американском образовании и обществе значительно расширилась. Они являются средством повышения качества образования и укрепления его связей с экономикой государства, принятия государством большей ответственности за уровень образованности граждан, достижения общественного консенсуса относительно целей и содержания образования, обновления и расширения общественно значимого содержания образования, усиления контроля качества образования, гармонизации потребностей личности, общества и государства, поддержания демократических и гуманистических ценностей общества в образовании, установления требований аттестации учителей и аккредитации учебных заведений, придания значимости документам об образовании.

5. К 2005 г. 50 штатов и округ Колумбия приняли стандарты содержания образования, по крайней мере, по четырем предметам - английский язык, математика, естествознание, история. 17 штатов разработали стандарты достижений. Несмотря на значительные разногласия в обществе по поводу необходимости национальных образовательных стандартов, к 1996 г. были приняты добровольные национальные стандарты по 11 дисциплинам, к 2000 г. список предметов расширился. Основным критерием для определения качества школьного образования в масштабах всей страны являются результаты Национальной оценки образовательного прогресса, которые не демонстрируют значительных улучшений в достижениях учащихся с 1970-х годов.

6. Внедрение образовательных стандартов осуществлялось с целью повышения качества образования, что предполагало устранение основных недостатков системы образования, главным из которых является низкий уровень ожиданий, предъявляемых обществом и школой к учащимся. Анализ современного состояния стандартов в системе школьного образования США показывает, что они не смогли преодолеть эту устоявшуюся практику, которая выражается в социальном продвижении и дифференциации учащихся по способностям, слабом каррикулуме и низкой мотивации учеников. Образовательные стандарты появились как средство борьбы с этими недостатками системы образования, но окончательно не решили их. Причиной является сохранение влияния педагогики неопрагматизма на всю систему школьного образования США.

7. Ряд негативных факторов, повлиявших на результаты стандартизации, можно разделить на четыре группы: недостатки образовательных стандартов, ошибки проведения реформ, особенности системы школьного образования и негативные аспекты американского общества в целом. Важнейшими из них являются децентрализация управления образованием, которая значительно осложнила проведение масштабных реформ, и сохранение влияния прагматист-ско-прогрессивистской педагогической концепции на всю систему школьного образования США.

8. В целях повышения качества школьного образования американские стандарты должны:

- устанавливать равные, единые, высокие требования для всех учащихся, противодействовать практике распределения учащихся по способностям;

- стать основой для создания единого, обязательного, насыщенного академического каррикулума;

- отдавать приоритет теоретическому, концептуальному, фундаментальному содержанию;

- исключать чрезмерное влияние рынка труда на содержание образования;

- быть направленными на развитие интеллекта и мышления учащихся;

- подготавливать учащихся к жизни в поликультурном обществе своей страны и глобальном мировом сообществе;

- обеспечивать мотивацию к изучению сложных курсов, быть основой для жесткой системы отчетности;

- иметь единую форму, структуру, уровень сложности;

- подготавливать учащихся к реальной жизни и при этом быть направленными на их всестороннее развитие;

- стимулировать согласованное совершенствование всех компонентов системы образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ состояния и особенностей функционирования системы школьного образования США к 80-м гг. XX в. позволил выделить ряд социально-педагогических условий, определивших появление идеи образовательного стандарта:

- несостоятельность предыдущих школьных реформ 60-х - 70-х гг. и возникшая с новой остротой проблема низкого качества школьного образования,

- ситуация низкого уровня ожиданий, предъявляемых обществом и школой к большинству учащихся, которая выражалась в ослаблении содержания базового образования, снижении требований к получению школьного аттестата, распространенной практике распределения учащихся по способностям, политике социального продвижения учащихся,

- отсутствие четких и явных требований к содержанию и результатам образования. Важнейшим ориентиром в определении обязательного содержания образования и минимального уровня подготовки учащихся в американской школе являлись общепринятые тесты.

Назревшие проблемы и насущные потребности практики школьного образования обусловили отбор концептуальных идей, положенных в основу образовательных стандартов:

- идея высоких и равных ожиданий, предъявляемых к учащимся, отражающая тезис когнитивистской педагогики об обусловленности развития интеллекта правильным обучением;

- идея прогнозируемого и измеряемого качества образования, заимствованная из концепции управления качеством в сферах производства и бизнеса;

- принципы демократизма образования, предполагающие равенство прав граждан на получение полноценного, качественного образования.

Становление и развитие идеи образовательного стандарта осуществлялось в ходе практической деятельности по разработке и внедрению стандартов в контексте реформ системы школьного образования США конца XX - начала

XXI в., направленных на повышение качества школьного образования, и происходило в пять этапов:

1983-1989 гг.: выдвижение идеи стандартов на передний план реформ школьного образования.

1989-1994 гг.: формирование единых представлений об образовательном стандарте в условиях концептуального плюрализма.

1994-2000 гг.: влияние неопрагматизма на концепцию образовательных стандартов, развитие структуры образовательных стандартов.

2001-2004гг.: расширение роли и функций образовательных стандартов.

2004-2006 гг.: разработка новой концепции стандартов под влиянием идей эссенциализма и когнитивизма.

2. Несмотря на разнообразие форм и содержания образовательных стандартов, на сегодняшний день существует общепринятая структура. Образовательные стандарты средней школы США включают стандарты содержания образования и стандарты достижений учащихся. Объектами стандартизации являются содержание и результаты образования. Для различных уровней (этапов) обучения в школе стандарты содержания представлены в виде более мелких единиц -бенчмарков, а стандарты достижений - в виде индикаторов прогресса.

Бенчмарки - это детальные описания элементов содержания образования для определенного уровня (этапа) обучения в школе. Индикаторы прогресса -это подробные описания в деятельностной форме результатов образования на данном этапе обучения. Для каждого индикатора прогресса разрабатываются три уровня достижений - базовый, продвинутый и уровень мастерства, которые отражают требования к уровню подготовки учащихся и характеризуют степень успешности усвоения содержания, определенного стандартом для данного этапа обучения.

Анализ документов, регулирующих процесс стандартизации школьного образования в США, исследований американских и российских педагогов в области образовательного стандарта позволяет уточнить функции образовательных стандартов средней школы США: функция повышения качества образования, функция обеспечения равных прав учащихся на полноценное образование, развивающая и прогностическая функция, функция гуманизации образования, функция преемственности, критериально-оценочная и организационно-управленческая функции.

3. Реализация образовательных стандартов средней школы США осуществляется в условиях децентрализации и демократизации системы образования. Демократический характер создания и внедрения образовательных стандартов подразумевает плюрализм мнений и необходимость достижения консенсуса между различными группами участников процесса. Вследствие децентрализации решения по различным вопросам разработки и реализации образовательных стандартов принимаются на всех уровнях системы образования США. На уровне штатов осуществляется основная деятельность по разработке и реализации образовательных стандартов, при этом роль округов и местных школьных советов в этом процессе постепенно уменьшается, что ведет к централизации управления образованием на уровне штатов.

Основным способом реализации образовательных стандартов в практике средних школ США является их интеграция в школьный каррикулум. Традиционные документы, регламентирующие образовательную деятельность в школах США, разрабатываются на основе образовательных стандартов в следующей последовательности: образовательные стандарты - руководство по созданию каррикулума - каррикулум - поурочные планы.

Широкомасштабные реформы по стандартизации школьного образования США, поддерживаемые большим количеством законов и колоссальным финансированием из федерального бюджета, не привели к столь же значительным изменениям и впечатляющим результатам в системе школьного образования. В соответствии с Национальной оценкой образовательного прогресса средний 17-летний учащийся в 2004 г. имеет не лучшие достижения по чтению и математике, чем его сверстник в 1970-х гг.

Анализ реформ по стандартизации школьного образования в отдельных штатах США показал, что последовательное проведение ими реформ по стандартизации, применение комплексных мер, ориентированных на стандарты, привели к значительным, стабильным улучшениям в работе их систем образования. Для того чтобы выступать средством повышения качества образования, школьные стандарты должны стать основой современных академических программ обучения для всех учащихся. Их внедрение должно сопровождаться применением жестких систем оценки достижений учащихся и отчетности за результаты обучения, обеспечением педагогов возможностями для профессионального развития, созданием равных, достаточных образовательных возможностей для учащихся, предоставлением дополнительных мер помощи не успевающим ученикам. Стандарты обладают высоким потенциалом для совершенствования образования при обеспечении их тщательной разработки, планомерного внедрения и соответствующего применения, при осуществлении поддержки образовательным учреждениям, внедряющим стандарты, на всех уровнях системы образования.

4. К тенденциям развития образовательных стандартов средней школы США мы отнесли:

• усиление организационно-управленческой и критериально-оценочной функций;

• расширение системообразующей роли стандартов;

• усиление ценностно-целевого компонента стандартов;

• усиление когнитивистской направленности стандартов;

• расширение базового ядра содержания образования;

• установление приоритета академического содержания образования над трудовыми навыками и компетенциями;

• усиление гуманистической направленности стандартов;

• усиление поли- и мультикультурной направленности стандартов;

• оформление единой структуры стандартов.

Ряд характеристик образовательных стандартов сохранялся в течение всего процесса реформирования школьного образования США в конце XX — начале XXI в.: о стойкий приоритет функций повышения качества образования и обеспечения равных прав на полноценное образование; о демократический характер разработки и реализации стандартов в школьной практике, ориентация стандартов на многосубъектного пользователя; о важная роль развивающей функции и функции преемственности; о поддержание стандартами дифференциации образовательных программ; о деятельностная направленность образовательных стандартов. Очевидно, что основные тенденции развития образовательных стандартов отражают глобальные мировые тенденции в образовании, такие как гуманизация и гуманитаризация, демократизация, глобализация.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бессарабова, Ольга Николаевна, 2006 год

1.Алферов, Ю. С. Местные органы управления школьным образованием в США и их реформы / Ю. С. Алферов // США: экономика, политика, идеология. -1998.-№9.-С. 78-92.

2. Алферов, Ю. С. Роль федерального правительства в управлении образованием / Ю. С. Алферов // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 11.-С. 51-58.

3. Алферов, Ю.С. Организация управления образованием в США / Ю. С. Алферов // Социально-полит, журнал. 1998. - № 3. - С. 179-193.

4. Америка спорит о стандарте // Первое сентября. 1995. - 29 апр. - С. 2-3.

5. Англо-русский учебно-педагогический словарь (2000 терминов с толкованием) / ред. Н.В. Федорова, В.П. Лапчинская. М., 1998. - 160 с.

6. Аракин, В. Д. Англо-русский словарь / В. Д. Аракин, 3. С. Выгодская, Н. Н. Ильина. 17-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 2002. - 592 с.

7. Бабашев, А. Э. Основные направления развития содержания образования в средней школе США: дис. канд. пед. наук.: 13.00.01 / А. Э. Бабашев. Волгоград, 1998.-191 с.

8. Байденко, В. И. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема / В. И. Байденко // Альма матер. 1998. - № 10. -С. 16-22.

9. Байденко, В. И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования): дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / В. И. Байденко. М., 1999. - 333 с.

10. Балицкая, И. В. Гуманистическая направленность реформ по стандартизации высшего образования в России и США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / И. В. Балицкая. М., 2001. - 204 с.

11. Беляева, М. В. Третья волна реформы школы / М. В. Беляева // США: экономика, политика, идеология. 1991. -№ 4. - С. 64-69.

12. Берулава, М. Н. Состояние и перспективы гуманизации образования / М. Н. Берулава // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 9-11.

13. Беспалько, В. П. Проблема образовательных стандартов в США и России / В. П. Беспалько // Педагогика. 1995. -№ 1. - С. 89-94.

14. Беспалько, В. П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия /

15. B. П. Беспалько // Педагогика. 1993. -№ 5. - С. 16-25.

16. Болотов, В. А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В. А. Болотов, В. В. Сериков // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 8-14.

17. Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Педагогика. -1997. № 4. - С. 11-17.

18. Бриггс, Д. Краткий обзор тенденций образования в США / Д. Бриггс // Перспективы. 1996. - Т. 25, № 3. - С. 37-58.

19. Буржуазная педагогика на современном этапе: Критический анализ / 3. А. Малькова, Б. Л. Вульфсон, В. Я. Пилиповский и др.; под ред. 3. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

20. Бурлуцкая, О. А. Сравнительно-педагогический анализ развития образовательных стандартов в России и за рубежом / О. А. Бурлуцкая // Народное образование. 2002. - № 4. - С. 32-35.

21. Вайянт, Ж. Образовательные стандарты в американской школе ст. из США. / Ж. Вайянт // Преподавание истории и обществознания в школе. 2000. - № 3.1. C. 75-78.

22. Вендеровская, Р. Б. Американская школа глазами американцев / Р. Б. Вендеровская // Педагогика. 2000. - № 6. - С. 81-87.

23. Вендеровская, Р. Б. Тесты в американской системе образования / Р. Б. Вендеровская // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 96-102.

24. Веселова, В. В. Американская школа: ценности образования (1960 -1990-е годы) / В. В. Веселова. М., 1999. - 144 с.

25. Веселова, В. В. Менталитет американского общества и гуманистическая парадигма образования и воспитания / В. В. Веселова // Педагогика. 1999. - № 8. -С. 91-100.

26. Веселова, В. В. Традиционные и новые ценности в системе образования США / В. В. Веселова // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 102-108.

27. Воловикова, М. JI. Историко-педагогические аспекты развития теории и практики многокультурного образования в США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01./М. Л. Воловикова. Ростов н/Д., 2001.- 153 с.

28. Воогт, И. Функции и структура стандартов учебного плана: сравнительный анализ на примере трех стран / И. Воогт, Т. Пломп // Образовательные стандарты: материалы Междунар. семинара. СПб.: Изд-во «Образование», 1995. -С. 44-59.

29. Воробьев, Н. Е. Джером Брунер о взаимосвязи культуры и образования / Н. Е. Воробьев, И. С. Бессарабова // Педагогика. 2004. - № 9. - С. 85-89.

30. Воробьев, Н. Е. Трудовая подготовка учащихся в средней школе США / Н. Е. Воробьев // Школа и производство. 1989. - № 1. - С. 79-80.

31. Воробьев, Н. Е. Школьное образование в США и Западной Европе / Н. Е. Воробьев, А. Э. Бабашев; ВГПУ. Волгоград-Луганск: Альма матер, 2003.- 176 с.

32. Воскресенская, Н. М. Обновление содержания образования в школах капиталистических стран / Н. М. Воскресенская, В. С. Митина // Сов. педагогика. -1984.-№9.-С. 120.

33. Воскресенская, Н. М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом / Н. М. Воскресенская // Педагогика. 1994. - № 2. - С. 112-117.

34. Вульфсон, Б. Л. Управление образованием на западе: тенденции централизации и децентрализации / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 1997. - № 2. -С. 110-118.

35. Вульфсон, Б. Л. Развитие образования в современном мире / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 107.

36. Вульфсон, Б. Л. Сравнительная педагогика в системе современного научного знания / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 79-89.

37. Вульфсон, Б. Л. Сравнительная педагогика: учеб. пособие для вузов / Б. Л. Вульфсон, 3. А. Малькова; Акад. пед. и соц. наук, Моск. психол.-соц. ин-т. -М.; Воронеж: Ин-т практ. психологии: НПО « МОДЭК», 1996. 256 с.

38. Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б. Л. Вульфсон; Ун-т Рос. акад. образования. М.: УРАО, 1999. - 207 с.

39. Гаганова, О. К. Поликультурное образование в США: теоретические основы и содержание / О. К. Гаганова // Педагогика. 2005. - № 1. - С. 86-95.

40. Гершунский, В. С. Методологические проблемы стандартизации в образовании / В. С. Гершунский, В. М. Березовский // Педагогика. 1993. - № 1. -С. 27-32.

41. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования (теория и практика) / Рос. акад. образования; под ред. В. С. Леднева, Н. Д. Никандрова, М. В. Рыжакова. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 384 с.

42. Данюшенков, В. С. Тестирование в США: за и против / В. С. Данюшенков, М. Ш. Ракипова // Педагогика. 2004. - № 4. - С. 82-86.

43. Джуринский, А. Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития: учеб. пособие для пед. ин-тов / А. Н. Джуринский. М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

44. Джуринский, А. Н. Модернизация образования и воспитания в США / А. Н. Джуринский. М.: УРАО, 2000. - 93 с.

45. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире: учеб. пособие для пед. вузов / А. Н. Джуринский. М.: Владос, 1999. - 199 с.

46. Джуринский, А. Н. Реформы зарубежной школы: надежды и действительность / А. Н. Джуринский. М.: Знание, 1989. - 80 с.

47. Джуринский, А. Н. Экспериментальные общеобразовательные школы в США / А. Н. Джуринский, Г. А. Джуринский // Педагогика. 1999. - №6. -С. 100-106.

48. Джуринский, Г.А. Экспериментальные общеобразовательные школы США: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Г.А. Джуринский; МПТУ. М., 1999.-16 с.

49. Дмитриев, Г. Д. Критический анализ дидактической мысли в США / Г. Д. Дмитриев. М.: Педагогика, 1987. - 102 с.

50. Дмитриев, Г. Д. Многокультурность как дидактический принцип / Г. Д. Дмитриев // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 3-11.

51. Дмитриев, Г. Д. Неопрагматическая педагогика США: опыт критического исследования / Г. Д. Дмитриев // Сов. педагогика. -1984. -№ 6. С. 117-122.

52. Дмитриев, Г. Д. Основные направления разработки современной теории содержания школьного образования в развитых капиталистических странах: дис. . д-ра пед. наук / Г. Д. Дмитриев. М., 1988. - 443 с.

53. Дмитриев, Г. Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США / Г. Д. Дмитриев // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 107-118.

54. Днепров, Э. Три источника и три составные части кризиса школы / Э. Днепров // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 232-248.

55. Емельянова, Н. И. Подготовка рабочих кадров в средней школе США / Н. И. Емельянова //Педагогика. 1991. -№ 2. - С. 134-137.

56. Зарубежный опыт в образовании (Европа, США, Китай, Япония, СНГ) // Официальные документы в образовании: информ.бюл. 2002. - №2. - С. 50-73.

57. Иванова, Е. О. Содержание образования: культурологический подход / Е. О. Иванова, И. М. Осмоловская, И. В. Шалыгина // Педагогика. 2005. -№1.-С. 13-19.

58. Каверина, Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования / Э. Ю. Каверина // США Канада: экономика, политика, культура. - 2002. -№5.-С. 90-103.

59. Касьян, А. А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки / А. А. Касьян // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 17-22.

60. Кларин, М. В. Личностная ориентация в непрерывном образовании США / М. В. Кларин // Педагогика. -1996. № 2. - С. 14-21.

61. Ключевая идея реформы: (О реформе школьного образования США) // Учит. газ. 1986. - 6 июля.

62. Ковязина, Е. П. Дифференциация содержания образования в старшей средней школе США: дис. канд. пед. наук / Е. П. Ковязина. Киев, 1989. - 194 с.

63. Коган, Е. Стандарты образования ключ к успеху? / Е. Коган, В. Прудникова // Народное образование. - 2003. - № 5. - С. 31-49.

64. Краевский, В. В. Методология для педагога: Теория и практика: учеб. пособие / В. В. Краевский, В. М. Полонский; под ред. П. И. Пидкасистого; ВГПУ. -Волгоград: Перемена, 2001. 324 с.

65. Краевский, В. В. Основные характеристики и логика педагогического исследования / В. В. Краевский; ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1994. - 32 с.

66. Краевский, В. В. Содержание образования бег на месте / В. В. Краевский // Педагогика. - 2000. -№ 7. - С. 3-12.

67. Краевский, В. В. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы / В. В. Краевский, М. Н. Скаткин. М.: Знание, 1981. - 96 с.

68. Кузнецов, А. А. Школьные стандарты: первые итоги и направления дальнейшего развития / А. А. Кузнецов, О. А. Дяшкина // Информатика и образование.-1999.-№ 1.-С. 2-10.

69. Кумарин, В. «Государственный образовательный стандарт» за 60 лет искалечил не одно поколение / В. Кумарин // Народное образование. 2000. - № 2. -С. 215-221.

70. Леднев, В. С. Содержание образования; сущность, структура, перспективы / В. С. Леднев. 2-е изд. перераб. - М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

71. Малькова, 3. А. Современная школа США / 3. А. Малькова. М.: Педагогика, 1971.-367 с.

72. Малькова, 3. А. Актуализация проблем воспитания в США / 3. А. Малькова // Педагогика. 2000. - № 7. - С. 79-98.

73. Малькова, 3. А. Американская школа: взгляд изнутри / 3. А. Малькова // Педагогика. 2000. - № 8. - С. 103-104.

74. Малькова, 3. А. Исторический урок американской школы / 3. А. Малькова // Педагогика. 1998. - №4. - С. 99-108.

75. Малькова, 3. А. США: поиски решения стратегических задач школы / 3. А. Малькова // Педагогика. 2000. - № 1. - С. 82-92.

76. Малькова, 3. А. Тридцать лет спустя: американская школа 96 / 3. А. Малькова // Педагогика. - 1996. - № 5. - С. 102-110.

77. Мельник, В. В. Из опыта аккредитации школ в США / В. В. Мельник // Педагогика. 1995.-№ 2.-С. 118-121.

78. Мельникова, Е. Россия США: технология формирования образовательного потенциала / Е. Мельникова // Aima mater. - 1998. - № 6. - С. 37-45.

79. Митина, B.C. Модернизация содержания естественно-математического образования в школах США / В. С. Митина // Педагогика и народное образование за рубежом. М., 1989. - Вып. 6. - 20 с.

80. Монахов, В. М. Перестройка содержания общего среднего образования / В. М. Монахов // Сов. педагогика. 1990. - № 2. - С. 17-22.

81. Наушабаева, С. У. Проблема поликультурного образования в американской педагогике / С.У. Наушабаева // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 104-110.

82. Никандров, Н. Д. Школьное дело в США: перспектива 2000 г. / Н. Д. Никандров // Сов. педагогика. 1991. - № 1. - С. 111-114.

83. Новый англо-русский словарь / В. К. Мюллер, В. JI. Дашевская, В. А. Каплан и др.. 9-е изд. - М.: Рус.яз., 2002. - 880 с.

84. О целях американской системы образования // Первое сентября. 2001. -№91.-С. 2.

85. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития: сб. ст. / под ред. М.И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 248 с.

86. Образование в США // Нар. образование. 1992. - Спец. вып. (нояб.-дек.).

87. Образовательные стандарты: материалы Междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе» / редкол.: Г. А. Бордовский и др.; РГПУ. СПб.: Образование, 1995.- 166 с.

88. Олешков, М. Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования / М. Ю. Олешков // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 31-38.

89. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая Рос. энцикл., 2002. - 527 с.

90. Пилиповский, В. Я. Государственно-монополистическое регулирование в сфере школьного образования / В. Я. Пилиповский // Сов. педагогика. 1986. -№ 1.-С. 117-123.

91. Пилиповский, В. Я. Поиски новой модели школьного образования США /

92. B. Я. Пилиповский // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 102-106.

93. Пилиповский, В. Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики / В. Я. Пилиповский // Педагогика. 1997. - № 1.1. C. 104-112.

94. Пузанов, В. И. Интеллектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов / В. И. Пузанов // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. -№ 12. - С. 76-90.

95. Разумовский, В. Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году / В. Г. Разумовский // Педагогика. 1993. - № 3. - С. 92-100.

96. Рогов, С. М. Администрация Клинтона: подводить итоги ещё рано / С. М. Рогов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - №2. -С. 3-15.

97. Родионов, М. А. Стандартизация общеобязательного образования как фактор его гуманизации: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / М. А. Родионов. Самара, 2000.-211 с.

98. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. В. Г. Панов. М.: Большая Рос. энцикл., 1993.

99. Российский и зарубежный опыт построения систем образовательных стандартов: материалы к семинару «Актуальные проблемы построения системы национальных образовательных стандартов и тестирования». М., 2000. -С.140-162.

100. Российский энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Большая Рос. энцикл., 2001.-2015 с.

101. Рыжаков, М. В. Теоретические основы разработки государственного стандарта общего среднего образования: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / М. В. Рыжаков. М., 1999. - 371 с.+ прил. (212 с.)

102. Салихов, А. В. Педагогические основы разработки и внедрения национально-региональных компонентов государственных стандартов общего среднего образования: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / А. В. Салихов. М., 1998. -257 с. + прил. (С. 258 - 389: ил.).

103. Соколов, В. М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов: общедидактический аспект: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / В. М. Соколов. Н. Новгород, 1997. - 409 с.

104. Сорокоумова, Г. Д. Развитие системы непрерывного образования в США: дис. канд. пед. наук/ Г. Д. Сорокоумова. М., 1993. - 230 с.

105. Супян, В. Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития /

106. B. Б. Супян // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - № 1.1. C. 80-93.

107. Тарасюк, Л. Н. Образование в США / Л. Н. Тарасюк, К. Н. Цейкович // Социально-полит, журнал. 1997. -№ 1. - С. 154-171.

108. Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

109. Толстова, О. С. Методы реализации гуманистически направленного обучения в образовательных учреждениях США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О. С. Толстова. Самара, 1999. - 211 с.

110. Чернобровкина, И. И. Эволюция школьного математического образования в США в XX веке: автореф. дис. . канд. пед. наук.: 13.00.02 / И. И. Чернобровкина. Орел, 2001. - 18 с.

111. Чошанов, М. А. Обзор таксономии учебных целей в педагогике США / М. А. Чошанов // Педагогика. 2000. - № 1. - С. 86-92.

112. Шишов, С. Е. Методология и технология разработки государственных стандартов общего среднего образования: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / С. Е. Шишов. М., 1997. - 262 е.: ил. - Библиогр: с. 224-247.

113. Шишов, С. Е. Понятие компетенции в контексте качества образования / С. Е. Шишов // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. -С. 30-34.

114. Шишов, С. Е. Школа: мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М.: Пед. о-во России, 2000. - 320 с.

115. Школьные реформы в развитых странах Запада: эксперимент, учеб. пособие / под ред. 3. А. Мальковой, В. С. Митиной. М., 1992. - 157 с.

116. Эволюция в системе образования в США (по материалам иностранной печати) // Экономика и управление в зарубежных странах: информ. бюл. ВИНИТИ. 2001. - № 7. - С. 44-55.

117. Якубовская, Е. Г. Реализация стратегической программы «Америка 2000» в конце 80-х 90-е годы XX века: к проблеме совершенствования образования США: дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 /Е. Г. Якубовская. -М., 2003. -229 с.

118. A Nation Reformed? American Education Twenty Years after "A Nation at Risk" / Ed. Gordon, D. Cambridge, MA: Harvard Education Publishing Group, 2003.-232 p.

119. A Nation Still at Risk: an Education Manifesto. Document resulting from the proceedings of Nation Still At Risk Summit. Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, 1998.- 11 p.

120. A summary of analyzed state curriculum frameworks / Ed. Sutton, C Aurora, CO: McREL, 1993.-52 p.

121. Alstete, J. Benchmarking in Higher Education: Adapting Best Practices To Improve Quality. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 5. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Higher Education, 1995. - 151 p.

122. American Association for the Advancement of Science. Science for all Americans. -Washington, DC: Author, 1992. 358 p.

123. American Council on the Teaching of Foreign Languages. Standards for Foreign Language Learning in the 21st Century. Yonkers, NY: National Standards in Foreign Language Education Project, 1999. - 475 p.

124. American Federation of Teachers. Making standards matter, 1999: An update on state activity. Educational Issues Policy Brief Number 11.- Washington, DC: Author, 1999. -13 p.

125. Anderson, L. Study of Curriculum Reform. Vol. I: Findings and Conclusions. Studies of Education Reform. U.S. Washington, DC: Government Printing Office, 1996.-112 p.

126. Armstrong, D., Henson, K., Savage, T. Education: An Introduction. New York: Macmillan Publishing Company, 1985. - 432 p.

127. Armstrong, D. Developing and Documenting the Curriculum. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1989. - 259 p.

128. Astin, A. Excellence and Equity in American Education. Washington, DC: National Commission on Excellence in Education, 1982. - 30 p.

129. Bagley, W. The case for essentialism in education // Curriculum planning: a new approach (fifth edition). 1987. Boston etc.: Allyn and Bacon, USA, 1987. -P. 22-26.

130. Bailey, T. Integrating academic and industry skill standards. Macomb, IL: NCRVE Materials Distribution Service, 1997. - 48 p.

131. Bamburg, J. Raising Expectations to Improve Student Learning. Urban Monograph Series. Oak Brook, IL: North Central Regional Educational Laboratory, 1994.-38 p.

132. Barnes, D., Rekkas, A. Recent Trend in American Education // Educational Practice and Theory. 1995. - Vol. 17, № 2. - P. 19-30.

133. Barr, A. Elementary School Standards for the Improvement of Teaching. -Michigan, 1926.-312 p.

134. Beard, J. Minimum Competency Testing. Princeton, NJ: ERIC Clearinghouse on Tests Measurement and Evaluation, 1986. - 3 p.

135. Bell, D. The Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976. P. 56.

136. Bennett, W. American Education: Making It Work. A Report to the President and the American People. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1988.-69 p.

137. Bennett, W. James Madison Elementary School: A Curriculum for American Students. Washington, DC: Department of Education, 1988. - 64 p.

138. Bennett, W. James Madison High School. A Curriculum for American Students. Washington, DC: Department of Education, 1987. - 49 p.

139. Berger, J. Does Top-Down, Standards-Based Reform Work? A Review of the Status of Statewide Standards-Based Reform // NASSP Bulletin. 2000. - January, №84 (612).-P. 57-65.

140. Berkson, W. A place to stand: Breaking the impasse over standards // Phi Delta Kappan. 1997. - November, № 79(3). - P. 207-211.

141. Blank, R., Pechman, E. State curriculum frameworks in mathematics and science: How are they changing across the states? -Washington, DC: Council of Chief State School Officers, 1995. 138 p.

142. Borthwick, A., Nolan, K. Performance standards: How good is good enough? Paper presented at the National Education Summit held March 26-27. -N.Y., 1996. -54 p.

143. Bracey, G. The Eighth Bracey Report on the Condition of Public Education // Phi Delta Kappan. 1998. - October. - Vol. 80, № 2. - P. 112-131.

144. Brown, B. Quality Improvement Awards and Vocational Education Assessment. Columbus, OH: ERIC Clearinghouse on Adult Career and Vocational Education, 1997.-4 p.

145. Brown, C. The Secondary Schools Taxonomy. Berkeley, CA: MPR Associates, 1989.-255 p.

146. Carter, N. Convergence or Divergence: Alignment of Standards, Assessment, and Issues of Diversity. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Teaching and Teacher Education, 2003. - 154 p.

147. Center for Civic Education. National standards for civics and government. -Calabasas, CA: Author, 1994. 183 p.

148. Chanse, W. Reforming American Public Schools in the 1980's. Washington, 1989.-201 p.

149. Charner, I. Study of School-to-Work Reform Initiatives. Vol. I: Findings and Conclusions. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1996. - 123 p.

150. Clark, G., Dean, C. Comprehensive School Reform Demonstration: A Summary of LEA Roundtables. Aurora, Colorado: McREL, 2000. - 105 p.

151. Clinchy, E. Reforming American Education from the Bottom to the Top: Escaping Academic Captivity // Phi Delta Kappan. 1996. - December. - Vol. 78, № l.-P. 268-270.

152. Clinton, B. President Clinton's Call to Action for American Education in the 21st Century. Washington, DC: U.S. Department of Education, 1998. - 55 p.

153. Clune, W. The "Standards Wars" in Perspective // Teachers College Record. -1998.-Fall.-Vol. 100,№ l.-P. 144-149.

154. Coffey, E., Lashway, L. School Reform. Trends and Issues. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management, 2002. - 15 p.

155. Cohen, M. Unruly Crew // Education Next. 2002. - Fall. - P. 42^7.

156. Conant, J. The American High School Today. New York: McGraw-Hill, 1959.-141 p.

157. Consortium for Policy Research in Education. Developing Content Standards: Creating a Process for Change. CPRE Policy Brief. New Brunswick, NJ: Author, 1993.-9 p.

158. Consortium of National Arts Education Associations. National standards for arts education: What Every Young American Should Know and Be Able to Do in the Arts. Reston, VA: Music Educators National Conference, 1994. - 174 p.

159. Cross, C. The Standards Wars: Some Lessons Learned // Education Week. -1998.-October, 21.-P. 32-35.

160. Curry, B., Temple, T. Using Curriculum Frameworks for Systemic Reform. -Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development, 1992. -35 p.

161. Darling-Hammond, L. Achieving Our Goals: Superficial or Structural Reforms? // Phi Delta Kappan. 1990. - December. - Vol. 74, № 4. - P. 286-295.

162. Darling-Hammond, L. National Standards and Assessments: Will They Improve Education? // American Journal of Education. 1994. - August, № 4 (102). -P. 478-510.

163. Darling-Hammond, L., Wise, A. Beyond Standardization: State Standards and School Improvement // Elementary School Journal. 1985. - № 85 (3). -P. 315-336.

164. Dewey, J. Traditional vs. Progressive Education // Curriculum Planning: a new approach (fifth edition). Allyn and Bacon Inc., 1987. - P. 33-36.

165. Easterly, W. Barren Land // Education Next. 2002. - Fall. - P. 21-24.

166. Education Reform in the 90-s / Ed. Finn Ch. Jr., Rebarber, Th. N.Y.: Mac-millan Publishing Company, 1992. - 210 p.

167. Education: Opposing Viewpoints / Ed. Williams M. San Diego, California: Greenhaven Press Inc., 2000. - 222 p.

168. Elliott, S. Creating Meaningful Performance Assessments: Fundamental Concepts. Reston, VA: Clearinghouse on Disabilities and Gifted Education, 1994. -52 p.

169. Elmore, R., Fuhrman, S. Opportunity-to-learn Standards and the State Role in Education // Teachers College Record. 1995. - Spring. - Vol. 96, № 3. -P. 432-457.

170. Finn Ch., Jr. Reinventing Local Control // Education Week. 1991. - January, 23.-P. 40.

171. Finn Ch., Jr. Things Are Falling Apart // Education Next. 2006. - Winter. -P. 27-30.

172. Finn Ch., Jr. Why We Need a National Education Policy // Education Digest. -1990.-April.-P. 8.

173. Finn, Ch. Jr. Learning-Free Zones: Five Reasons Why School Reforms Disappear without a Trace // Policy Review. 1997. - September-October, № 85. -P. 34-38.

174. Fitzpatrick, K. Indicators Of Schools Quality: Vol. 1. School wide Indicators Of Quality. Schaumburg, IL: National Study of School Evaluation, 1997. - 156 p.

175. Gandal, M. Making standards matter, 1996: An Annual Fifty-State Report on Efforts to Raise Academic Standards. Washington, DC: American Federation of Teachers, 1996.- 167 p.

176. Gandal, M. Making Standards Matter, 1997: An Annual Fifty-State Report on Efforts to Raise Academic Standards. Washington, DC: American Federation of Teachers, 1997.- 177 p.

177. Geography Education Standards Project. Geography for life: National geography standards. -Washington, DC: National Geographic Research and Exploration, 1994.-278 p.

178. Goertz, M., Duffy, M. Assessment and Accountability Systems in the 50 States, 1999-2000. CPRE Research Report Series. Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education, 2001. - 47 p.

179. Goertz, M., Floden, R., O'Day, J. Systemic Reform. Vol. II: Case Studies. -Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement, 1995. 156 p.

180. Grady, J. Interdisciplinary Curriculum: A Fusion of Reform Ideas. Aurora, CO: McREL, 1994.-22 p.

181. Gratz, D. High Standards for Whom? // Phi Delta Kappan. 2000. - May, №81(9).-P. 681-687.

182. Greene, J. A "Comprehensive" Problem // Education Next. 2006. - Winter. -P. 23-28.

183. Hadderman, M. Standards: The Policy Environment. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management, 2000. - 3 p.

184. Hallinan, M. The Detracking Movement // Education Next. 2004. - Fall. -P. 64-71.

185. Hanushek, E. Lost opportunity // Education Next. 2003. - Spring. - P. 84-87.

186. Hargrove, T., Walker, B., Huber,R., Corrigan, S., Moore, C. No Teacher Left Behind: Supporting Teachers as They Implement Standards-Based Reform in a Test-Based Education Environment // Education. 2004. - Spring. - Vol. 124, № 3. -P. 567-573.

187. Hassel, B. Comprehensive Reform: Making Good Choices. Oak Brook, Illinois: North Central Regional Educational Laboratory, 1998. - 63 p.

188. Hauser, R. What If We Ended Social Promotion? // Education Week. -1999. -April, 7.-64 p.

189. Hayes, W. Are We Still a Nation at Risk Two Decades Later? Lanham, MD: Rowman and Littlefield Publishing Group, 2004. - 202 p.

190. Hearings on H.R. 2884, School-to-work Opportunities Act of 1993: Hearings before the Comm. on Education a. Labor, House of Representatives, 103d Congr., 1st sess.; Sept. 29, Oct. 20., a. 27,1993. Wash.: Gov. print, off., 1994. - V, 678 p.

191. Hertling, E. Evaluating the Results of Whole-School Reform. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management, 2000. - 3 p.

192. Hunt, J. Jr. Unrecognized Progress // Education Next. 2003. - Spring. -P. 23-27.

193. Hurst, D., Tan, A., Meek, A., Sellers, J. Overview and Inventory of State Education Reforms: 1990 to 2000. Vol. 5, Issue 3, Topic: Elementary and Secondary Education. Washington, DC: National Center for Educational Statistics, 2003. -118 p.

194. Hurwitz, N., Hurwitz, S. Do High-Stakes Assessments Improve Learning? // American School Board Journal. 2000. - January. - P. 20-25.

195. Interdisciplinary Curriculum: Design and Implementation / Ed. Heidi Hayes Jacobs. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development, 1989. -102 p.

196. International Society for Technology in Education. National educational technology standards for students: Connecting curriculum and technology. Eugene, OR: Author, 2000.-380 p.

197. Introduction to the Foundations of American Education. Managing Editor My-lan Jaixen. Boston etc.: Allyn and Bacon, USA, 1988. - 523 p.

198. Johnston, R. Turning Up the Heat //Quality Counts. 1999. - 11 January. -P. 55.

199. Joint Committee on National Health Education Standards. National health education standards: Achieving health literacy. Reston, VA: Association for the Advancement of Health Education, 1995. - 90 p.

200. Jones, J. Low Expectations // Education Next. 2002. - Spring. - P. 88-91.

201. Kansas State Board of Education. Kansas Curricular Standards for Mathematics. Topeka, KS: Kansas State Department of Education, 1999. - 283 p.

202. Kendall, J., Marzano, R. Content Knowledge. A Compendium of Standards and Benchmarks for K-12 Education. Aurora, CO: Mid-continent Research for Education and Learning, 1997. - 645 p.

203. Khattri, N. Assessment of Student Performance. Vol. I: Findings and Conclusions. Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement, 1995. -263 p.

204. Kilpatrick, W. The Case for Progressivism in Education // Curriculum Planning: a new approach (fifth edition). 1987. Boston etc. : Allyn and Bacon, USA, 1987.-P. 26-29.

205. Klein, S. Fitting the Pieces: Education Reform That Works. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1996. - 51 p.

206. Lankard, B. Total Quality Management: Application in Vocational Education. -Columbus, OH : ERIC Clearinghouse on Adult Career and Vocational Education, 1992.-4 p.

207. Leloup, J., Ponterio, R. Meeting the National Standards: Now What Do I Do? -NY: New York State Association of Foreign Language Teachers, 1997. 11 p.

208. Lewis, A. An Overview of the Standards Movement // Phi Delta Kappan. -1995. -Vol. 96, № 107. P. 746-747.

209. Lindblom, C. The Science of Muddling Through // Public Administration Review. 1959. - Vol. 19. - P. 79-88.

210. Linn, R. The Design and Evaluation of Educational Assessment and Accountability Systems. CSE Technical Report. Los Angeles, CA: National Center for Research on Evaluation, 2001. - 39 p.

211. Linn, R., Herman, J. A Policymaker's Guide to Standards-Led Assessment. -Denver, CO: Education Commission of the States, 1997. 30 p.

212. Linn, R., Baker, E., Dunbar, S. Complex, performance-based assessment: Expectations and validation criteria // Educational Researcher. 1991. - November, №20 (8).-P. 15-21.

213. London, P. National Standards for Arts Education, No; Local Standards, Yes // Educational Horizons. 1997. - Fall. - Vol. 76, № 1. - P. 28-32.

214. Markham, K. Standards for student performance. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management, 1993. - 3 p.

215. Marzano, R. A New Era of School Reform: Going Where the Research Takes Us.-Aurora, CO: McREL, 2001. 101 p.

216. Marzano, R. Eight Questions You Should Ask Before Implementing Standards-Based Education at the Local Level. Aurora, CO: McREL, 1996. - 11 p.

217. Marzano, R. Models of Standards Implementation: Implications for the Classroom. Aurora, CO: McREL, 1998. - 87 p.

218. Marzano, R., Kendall, J. The fall and rise of standards-based education: Issues in Brief. Aurora, CO: McREL, 1996. - 27 p.

219. Marzano, R., Kendall, J. The Systematic Identification and Articulation of Content Standards and Benchmarks. Update. Aurora, CO: McREL, 1994. - 273 p.

220. McDonnell, L. Opportunity-to-learn as a Research Concept and Policy Instrument // Educational Evaluation and Policy Analysis. 1995. - Fall, № 3 (17). -P. 305-322.

221. McLaughlin, M., Shepard, L., O'Day, J. Improving Education Through Standards-Based Reform. Stanford, CA: National Academy of Education, 1995. - 91 p.

222. Mid-Continent Research for Education and Learning. Standards in Classroom Practice: Research Synthesis. Aurora, CO: Author, 2001. - 193 p.

223. Mirel, J. The Traditional High School // Education Next. 2006. -Winter. -P. 13-19.

224. Mitchell, A. Goals 2000: Case Studies of Promising Districts. Washington, DC: U.S. Department of Education, Planning and Evaluation Service, 1999. - 138 p.

225. Modified Mathematics Indicators for the Kansas Mathematics Assessments with Modifications. Topica, KS: Kansas State Department of Education, 2000. -43 p.

226. More Schools Are Giving Kids a Break from Recess // Education USA. 1999. -January, 11.- 11 p.

227. Morganett, L. Standards for the High School Psychology Course. Blooming-ton, IN: ERIC Clearinghouse for Social Studies, Social Science Education, 2000. -4 p.

228. National Center for Education Statistics. Highlights from the Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), 2003. Jessup, MD: ED Pubs,2004.-119 p.

229. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Reading,2005. Jessup, MD: ED Pubs, 2005. - 52 p.

230. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Reading, 2003. Jessup, MD: ED Pubs, 2005. - 294 p.

231. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Mathematics, 2003. Jessup, MD: ED Pubs, 2005. - 284 p.

232. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card. NAEP 2004 Trends in Academic Progress: Three Decades of Student Performance in Reading, 1971-2004, and Mathematics, 1971-2004. Jessup, MD: ED Pubs, 2005. -148 p.

233. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Science, 2000. Jessup, MD: ED Pubs, 2003. - 283 p.

234. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Mathematics, 2000. Jessup, MD: ED Pubs, 2001. - 364 p.

235. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Fourth-Grade Reading, 2000. Jessup, MD: ED Pubs, 2001.-140 p.

236. National Center for Education Statistics. The Nation's Report Card: Mathematics, 2005. Jessup, MD: ED Pubs, 2005. - 52 p.

237. National Center for History in the Schools. National Standards for History for Grades K-4: Expanding Children's World in Time and Space. (Expanded ed.). Los Angeles, CA: Author, 1994. - 89 p.

238. National Center for History in the Schools. National Standards for United States History: Exploring the American Experience. (Expanded ed.). Los Angeles, CA: Author, 1994.-280 p.

239. National Center for History in the Schools. National Standards for World History: Exploring Paths to the Present. (Expanded ed.). Los Angeles, CA: Author, 1994.-326 p.

240. National Center for History in the Schools. National Standards for History. (Basic ed.). Los Angeles, CA: Author, 1996. - 237 p.

241. National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing. Benchmarking and Alignment of Standards and Testing. CSE Technical Report. -Los Angeles, CA: Author, 2002. 35 p.

242. National Center on Education and the Economy. Performance Standards: English Language Arts, Mathematics, Science, Applied Learning, Volume 1. Elementary School. Washington, DC: Author, 1997. - 231 p.

243. National Center on Education and the Economy. Performance Standards: English Language Arts, Mathematics, Science, Applied Learning, Volume 2. Middle School. Washington, DC: Author, 1997. - 217 p.

244. National Center on Education and the Economy. Performance Standards: English Language Arts, Mathematics, Science, Applied Learning, Volume 3. High School. Washington, DC: Author, 1997. - 249 p.

245. National Commission on Excellence in Education. A Nation at Risk: the Imperative for Educational Reform. An Open Letter to American People. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1983. - 72 p.

246. National Committee on Science Education Standards and Assessment, National Research Council. National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press, 1996. - 274 p.

247. National Council for the Social Studies. Expectations of Excellence: Curriculum Standards for Social Studies. Washington, DC: Author, 1994. - 187 p.

248. National Council of Teachers of English. Standards for the English Language Arts (draft). Urbana, IL: Author, 1995. - 220 p.

249. National Council of Teachers of Mathematics. Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author, 1989. - 258 p.

250. National Council of Teachers of Mathematics. Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author, 2000. - 335 p.

251. National Council on Economic Education. Voluntary National Content Standards in Economics. New York, NY: Author, 1997. - 116 p.

252. National Education Goals Panel. The National Education Goals Report: Building a Nation of Learners. Volume Two: State Reports, 1993. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993. - 252 p.

253. National Education Goals Panel. The National Education Goals Report: Building a Nation of Learners. Volume One: The National Report, 1993. U.S. Government Printing Office, -Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993. 233 p.

254. National Education Goals Panel. The National Education Goals Report: Building a Nation of Learners, 1999. -Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1999.-94 p.

255. National Institution on Student Achievement, Curriculum, and Assessment. The Educational System in the United States: Case Study Findings. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1999. - 240 p.

256. National Standards in Foreign Language Education Project. Standards for foreign language learning: Preparing for the 21st century. Yonkers, NY: Author, 1996. -111 p.

257. New Jersey Mathematics Coalition. New Jersey Mathematics Curriculum Framework. Trenton, NJ: New Jersey State Department of Education, 1996. -679 p.

258. No Child Left Behind Act of 2001: Conference Report to Accompany H.R. 1. -Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2001. 670 p.

259. Noddings, N. Thinking About Standards // Phi Delta Kappan. 1997. -November, 79 (3). - P. 184-189.

260. O'Day, J., Goertz, M. E., Floden, R. E. Building Capacity for Education Reform. New Brunswick, NJ: Consortium for Policy Research in Education, 1995. -13 p.

261. Office of Educational Research and Improvement. Developing a Standards-Based Assessment System: A Handbook. San Francisco, CA: WestEd, 2000. -184 p.

262. Office of Elementary and Secondary Education. Goals 2000: Reforming Education to Improve Student Achievement. Washington, DC: Author, 1998. - 56 p.

263. O'Neil, J. Drive for National Standards Picking Up Steam // Educational Leadership. 1991. - February,48 (5). - P. 4-8.

264. Our Schools and Our Future: Are We Still at Risk? / Ed. Peterson, P.- Stanford, CA: Hoover Institution Press, 2003. 378 p.

265. Pattison, C., Berkas, N. Critical Issue: Integrating Standards into the Curriculum. 2000. Oak Brook, IL: North Central Regional Educational Laboratory,2000.-69 p.

266. Rahn, M., Holmes, P. Accountability Systems: Performance Standards and Assessment. Berkeley, CA: National Center for Research in Vocational Education, 1999.-13 p.

267. Ravitch, D. Developing National Standards in Education. Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement, 1992. - 20 p.

268. Ravitch, D. Historical Perspectives on the Current Education Reforms. Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement, 1993. - 722 p.

269. Ravitch, D. Left Back: A Century of Failed School Reforms // Education Next.2001.-Spring.-P. 71-73.

270. Ravitch, D. The Test of Time // Education Next. 2003. - Spring. - P. 32-38.

271. Reigeluth, C. Educational standards: To Standardize or to Customize Learning? // Phi Delta Kappan. 1997. - November, № 79(3). - P. 202-206.

272. Resnick, D., Resnick, L. Standards, Curriculum, and Performance: A Historical and Comparative Perspective // Educational Researcher. 1985. - №14(4). -P. 5-20.

273. Resnick, L. The Mismeasure of Learning // Education Next. 2001. - Fall. -P. 78-83.

274. Rozycki, E. "America 2000: An Education Strategy": The Artifact of a Society Past // Educational Horizons. 1995. - Summer - Vol. 73, № 4. - P. 163-166.

275. Rozycki, E. Establishing Nationally Recognized Educational Standards // Educational Horizons. 1997. - Spring. - P. 109-111.

276. Secretary's Commission on Achieving Necessary Skills. What work requires of schools: A SCANS Report for America 2000. Washington, DC: U.S. Department of Labor, 1991.-60 p.

277. Smith, M., Cohen, M. A national curriculum in the United States? // Educational Leadership. 1991. - September, 49 (1). - P. 74-81.

278. Standards and Assessment: Non-Regulatory Guidance. Washington: U.S. Department of Education, 2003. - 44 p.

279. State of the Union Address, 1997. Washington, DC: Executive Office of the President, 1997. - 13 p.

280. The State of State Standards, 2000: English, History, Geography, Mathematics, Science / Ed. Finn, Ch., Petrilli, M. Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, 2000.-183 p.

281. Thorson, A. Teaching in the Standard-Based Classroom. Columbus, OH: Eisenhower National Clearinghouse, 2001. - 93 p.

282. Toch, T. Raising Our Academic Sights // College Board Review. 1991-92 -Winter, № 162.-P. 22-27,37.

283. Toch, T. The Wizard of Education // U.S. News and World Report. 1991. -July, 15.-P. 46.

284. Tucker, M., Codding, J. Standards for Our Schools: How to Set Them, Measure Them, and Reach Them. San Francisco: Jossey -Bass Publishers, 1998. - 337 p.

285. U.S. Department of Education. America 2000: An education strategy. Sourcebook. Washington, DC: Author, 1991. - 82 p.

286. U.S. Department of Education. Goals 2000: Increasing Student Achievement Through State and Local Initiatives. Washington, DC: Author, 1996. - 38 p.

287. U.S. Department of Education. High standards for all students Washington, DC: Fund for the Improvement and Reform of Schools and Teaching, 1994. - 9 p.

288. U.S. Department of Education. National goals for education. Washington, DC: Author, 1990.-56 p.

289. Vars, F., Beane, J. Integrative Curriculum in a Standards-Based World. -Champaign IL: ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education, 2000.-3 p.

290. Walberg, H. Accountability Unplugged. Stanford // Education Next. 2003. -№2.-P. 76-79.

291. Wolverton, M. A New Alliance: Continuous Quality and Classroom Effectiveness. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 6. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Higher Education, 1994. - 138 p.

292. Ysseldyke, J. Opportunity-To-Learn Standards. Synthesis Report 14. Publications Office. Minneapolis, MN: National Center on Educational Outcomes, 1994. -34 p.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

293. Ahead of the Curve. Prepared Remarks for Secretary Spellings at the National Governors Association's National Education Summit on High Schools. February 27,2005 Electronic resource. -Available: http://www.ed.gov./news/speeches/2005/02/02272005.html.

294. American Diploma Project. Ready or Not Electronic resource.: Creating a High School Diploma That Counts. Achieve, February 2004. - Available: http://www.achieve.org/dstore.nsfi'Lookup/ADPreport/$file/ADPreport.pdf.

295. Bennett, W. The Next Chapter in American Education Electronicresource.//Hoover Digest-2001.-№1.-Available: http://www.hooverdigest.org/011 /bennett.html.

296. Chubb, J. Flexibility Is Not What Is Needed Electronic resource. // Hoover Digest. 2005. - №3. - Available: http://www.hooverdigest.org/053/chubb.html.

297. Clabaugh, G. Body Counts and Standards-Based Reform, 2000 Electronic resource. -Available: http://www.newfoundations.com/Clabaugh/CuttingEdge/BodyCounts.html.

298. Developing Educational Standards Electronic resource. Available: http://edstandards.org/Standards.html.

299. Education World Electronic resource. Available: http://www.educationworld.com/standards/national/index.shtml.

300. Evers, W. How Progressive Education Gets It Wrong Electronicresource. //Hoover Digest, 1998.-№ 4.-Available: http://www.hooverdigest.org/984/evers.html.

301. Evers, W. Why Johnny Can't Add Electronic resource. // Hoover Digest. -2002. №4. - Available: http://www.hooverdigest.org/002/evers.html.

302. Finn, Ch., Ravitch, D. Is educational reform a failure? Electronic resource. // USA Today. 1996. - November. - Available: http://www.findarticles.eom/p/articles/miml272/isn2618vl25/ai18856926.

303. Herczog, M. Standards-based Practices: Challenges and Triumphs for Professional Development Electronic resource. //Social Studies Review.-2005.-Spring.-Available: http://www.findarticles.eom/p/articles/miqa4033/is200504/ainl 4800155.

304. McCarty, C. Components of National Education Standards in the United States Electronic resource. // Contemporary Research in the United States, Germany, and Japan: United States. Available: http://www.ed.gov/PDFDocs/research5.pdf.

305. Miller, V. School-to-Work Education Shortchanges Academic Knowledge Right Electronic resource. // USA Today. 2001. - July. - Available: http://www.findarticles.eom/p/articles/miml272/is2674130/ai76550693.

306. National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing. CRESST assessment glossary. 1999 Electronic resource., Available: http://cresst96.cse.ucla.edu/CRESST/pages/glossary.htm.

307. Ravitch, D. A Brief History of Testing and Accountability Electronic resource. // Hoover Digest -2002. -№ 4.-Available: http://www.hooverdigest.org/024/ravitch.html.

308. Ravitch, D. Failing the Wrong Grades Electronic resource. // Hoover Digest. -2005. -№ 2. Available: http://www.hooverdigest.org/052/ravitch.html.

309. Ravitch, D. How to Undermine the High School Diploma Electronic resource.// Hoover Weekly Essay. 2002. - February 25. - Available: http://www-hoover.stanford.edu/pubaffairs/we/2002/ravitch02.

310. Shales, A. When Progressiveness Leads to Backwardness Pectronic resource. // Hoover Digest-2001. -№ 1.-Available: http://www.hooverdigest.org/011/shlaes.html.

311. Sowell, T. When Fairness Is Unjust Electronic resource. // Hoover Digest. -2000. -№ 3. Available: http://www.hooverdigest.org/003/sowell.html.

312. Wilson, P. Cheating America's Schoolchildren Electronic resource. // Hoover Digest. 2001. - № 1. - Available:http://www.hooverdigest.org/001/wilson.html.