Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гафаров, Сергей Эдуардович

• Гафаров, Сергей Эдуардович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гафаров, Сергей Эдуардович

Введение

Глава 1. Понятие и модели международной подсудности

§ 1. Понятие международной подсудности

§ 2. Открытая и закрытая модели международной подсудности

§ 3. Регулирование иностранного элемента для норм

международной подсудности

Глава 2. Определение содержания норм международной подсудности

§ 1. Квалификация понятий и применение норм о международной

подсудности

§ 2. Место международной подсудности в национальном процессуальном праве

Глава 3. Механизмы гармонизации международной подсудности

§ 1. Косвенная международная подсудность

§ 2. Отказ от осуществления юрисдикции по делам с иностранным

элементом

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Новые общественно-экономические реалии в России обусловили интенсификацию трансграничных отношений. Сейчас они присутствуют практически в любой сфере общественной жизни.

Участники указанных отношений нуждаются в обеспечении возможности судебной защиты их законных прав и интересов. В условиях, когда несколько государств, с которыми связано дело, считают себя компетентными разрешить его, возможны конфликты между актами их судов. Такие конфликты препятствуют развитию трансграничных отношений. Поэтому перед государствами стоит задача обеспечить согласованное и наиболее благоприятное для трансграничных отношений регулирование международной судебной юрисдикции по гражданским делам. В России это особо актуально в русле политики создания правового климата, благоприятного для привлечения иностранных инвестиций.

В первую очередь указанная защита должна быть обеспечена на национальном уровне. Между всеми странами заключить международный договор о регулировании международной подсудности возможным не представляется.

Регулирование международной судебной юрисдикции на национальном уровне является малоисследованным. Разрешение гражданских дел судами представляет собой властные действия государства. Суверенитет рассматривается в международном праве как распространяющийся на определенную территорию. Трансграничные правоотношения связаны одновременно с территориями нескольких государств. Вопрос определения на национальном уровне компетенции государственных судов по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом, требует углубленного изучения.

Процесс разрешения гражданских дел с иностранным элементом требует эффективной юридической регламентации Нормы международной подсудности в законодательстве России унаследованы в правовом смысле от законодательства Союза Советских Социалистических Республик, которое позаимствовало их из права Российской Империи. Общественно-политические и экономические реалии в России значительно отличаются от

существовавших в Российской Империи или СССР. Необходимо регулирование международной подсудности привести в соответствие с новыми общественно-экономическими отношениями и потребностями. Одной из причин незначительного обращения в суды России по делам с иностранным элементом является несовершенство регулирования международной подсудности.

В связи со сложностью процедур рассмотрения дел с иностранным элементом в национальных судах наиболее предпочтительным способом разрешения транснациональных гражданских споров традиционно считалось обращение в третейские суды (международные коммерческие арбитражи). Становление системы третейских судов выявило, что в них целесообразно рассматривать не все категории споров, в том числе в связи с высокими издержками. Разрешение дел с иностранным элементом на внутригосударственном уровне также должно быть действенным.

Недостаточная разработанность общих принципов регулирования международной подсудности. Несмотря на увеличение числа работ, затрагивающих вопросы международной судебной компетенции, основным объектом изучения являются конкретные основания установления международной подсудности. Эффективное регулирование международной подсудности требует выявления связи данных норм с общественными отношениями, разработки различных моделей международной подсудности, определения связи норм о международной судебной компетенции с другими нормами права.

Указанные обстоятельства позволяют говорить об актуальности изучения регулирования международной подсудности на уровне национального права.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционной правовой науке международная подсудность исследовалась Н.П. Ивановым (Основания частной международной юрисдикции, 1865), Т.М. Яблочковым (Курс международного гражданского процессуального права, 1909). Вопросов международной подсудности касались Ф. Мартене, Э. Нольде, М.И. Брун.

В советский период вопросы международной подсудности затрагиваются в курсах международного частного права Л.А. Лунца,

Н.И. Марышевой. По отдельным вопросам международной подсудности выходят публикации правоведов в периодических изданиях.

Вопросы международной подсудности по ГПК РСФСР 1964 г. и АПК РФ 1995 года рассмотрел A.A. Мамаев (2001). Исключительная международная подсудность в отношении недвижимого имущества исследовалась М.П. Сухомлиновой (2004). Договорная международная подсудность была предметом анализа в работе М.А. Рожковой, Н.Г. Елисеева, О.Ю. Скворцова (2008). Отдельные авторы касаются международной подсудности в русле исследования производства с участием иностранных лиц - М.Ю. Порохов (2001), И.В. Дробязкина (2004), H.A. Васильчикова (2003), Д.В. Литвинский (2003).

Тем не менее, многие вопросы, относящиеся к регулированию

международной подсудности, остались неразрешенными. В большинстве работ исследуется регулирование международной подсудности как на национальном уровне, так и на уровне международно-правовых актов. Внимание обращается на специфические основания установления международной подсудности в России и за рубежом, в том числе исключительную, договорную подсудность.

На настоящий момент отсутствует комплексное исследование национального уровня международной подсудности, в том числе моделей международной подсудности, наиболее благоприятного для трансграничных отношений регулирования, системных взаимосвязей национальных норм международной подсудности с другими нормами права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является выявление на национальном уровне лежащих в основе регулирования международной судебной компетенции по гражданским делам принципов и основанных на них моделей международной подсудности, связей норм международной судебной компетенции с нормами материального и процессуального права, особенностей регулирования международной судебной компетенции для различных моделей.

Для достижения поставленных целей требуется решение следующих

задач:

определить понятие международной подсудности;

обосновать существование базовых принципов регулирования международной подсудности и основанных на них моделей международной подсудности;

выявить место международной подсудности в структуре действующего российского законодательства, функционирующую в российском праве модель международной подсудности;

определить структуру и требования к различным моделям международной подсудности;

провести анализ содержания норм международной подсудности, в том числе определить влияние на содержание норм международной подсудности их связи с другими частями права;

обосновать состав элементов наиболее благоприятной для трансграничных отношений модели регулирования международной подсудности их содержание.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением и осуществлением компетенции судов по разрешению гражданских дел, обремененных иностранным элементом.

Предметом исследования являются положения отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего международную подсудность гражданских дел, правоприменительная практика, научные работы по вопросам международной подсудности гражданских дел, тенденции развития законодательства, регулирующего международную подсудность гражданских дел.

Методологическую основу диссертационного исследования

составил комплекс методов, состоящий из общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, диалектический метод, метод системного анализа, функционального анализа и другие) и специально-

юридических методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, правовое моделирование и другие).

Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, международные договоры с участием Российской Федерации и иные международные договоры, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, другие национальные и зарубежные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также статистические данные.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских, а также иностранных авторов. Для освещения теоретических вопросов международной подсудности в настоящей работе использовались труды таких ученых, как: Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Н.П. Иванов, В.Л.Исаченко, Ф. Мартене, Е.А. Нефедьев, Б.Э. Нольде, И. Е. Энгельман, Т.М. Яблочков, Д.Д. Аверин, Л.П. Ануфриева, H.A. Васильчикова, В.В. Гаврилов, М.А. Гурвич, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Елисеев, Г.А. Жилин, В.П. Звеков, Б.Д. Завидов, Р.В. Зайцев, А.Ф. Клейнман, В.М. Корецкий, В.В. Кудашкин, Л.Ф. Лесницкая, Л.А. Лунц, Д.В. Литвинский, Я.М. Магазинер, A.A. Мамаев, Н.И. Марышева, А.И. Муранов, Т.Н. Нешатаева, Ю.К. Осипов, ГЛ. Осокина, М.А. Рожкова, A.A. Рубанов, И.С. Перетерский, А.Г. Светланов, О.Ю. Скворцов, В.Л. Толстых, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, Arthur Т. von Mehren, Е. Scoles, P. Hay, I. Szaszy, Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller Norel Rosner, Ж-П. Ансель, M. Абасси, У. Бернама, .M. Вольф, М. Иссад, Дж. Чешир, П. Норт, Л. Раапе, X. Шак.

Научная новизна проведенного исследования заключается в выявлении базовых моделей национального регулирования международной подсудности, системных связей норм международной подсудности с другими нормами материального и процессуального права, общих проблем регулирования международной судебной компетенции для различных моделей, а также путей их решения, направлений гармонизации международной подсудности путем регулирования косвенной международной подсудности, использования критериев эффективности рассмотрения и разрешения обремененных иностранным элементом гражданских дел.

В ходе диссертационного исследования были выработаны следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Вследствие связи правоотношений, обремененных иностранным элементом, одновременно с территориями нескольких государств и вследствие территориального характера государственного суверенитета свобода государств определять собственную международную судебную компетенцию по гражданским делам крайне широка, не имеет четких пределов, ограничена лишь отдельными исключениями на уровне международного права.

2. Свобода государств определять международную судебную компетенцию собственных судов вместе с фактом связи обремененного иностранным элементом правоотношения одновременно с несколькими государствами на национальном уровне закономерно и неизбежно вызывает пересечение объемов международной судебной юрисдикции нескольких государств (конфликт юрисдикций).

От закономерного и потому неустранимого на национальном уровне конфликта юрисдикций государств следует отличать конфликт осуществления юрисдикций - параллельное признание собственной юрисдикции или взаимное непризнание юрисдикций друг друга судами различных государств при рассмотрении тождественных дел. Конфликт

осуществления юрисдикции: может быть устранен путем признания юрисдикции иностранного суда по конкретному делу.

3. Исходя из неизбежности конфликта юрисдикции:, судебная защита прав и законных интересов участников трансграничных отношений требует сотрудничества нескольких государств, в связи с чем системообразующим в национальном регулировании международной подсудности является выраженное в праве отношение к иностранным юрисдикциям, а именно то, в каком объеме и на каких условиях государство готово признавать юрисдикцию иностранных судов по гражданским делам. Международные договоры устанавливают отношения между конкретными государствами, а отношение к иностранным юрисдикциям в целом выражается именно в национальном праве.

4. На основании того, в каком объеме и на каких условиях государство готово признавать иностранную юрисдикцию по гражданским делам, в работе выделяются закрытая и открытая модели национального регулирования международной подсудности. Открытая модель, в отличие от закрытой:

а) ориентирована на обеспечение взаимного признания государствами юрисдикций друг друга по конкретным делам в условиях конфликта юрисдикций;

б) содержит основания признания компетенции иностранных судов по делу и механизмы отказа национальных судов от собственной юрисдикции в таких случаях;

в) учитывает отношение иностранных юрисдикций к осуществлению национальных норм международной подсудности;

г) как следствие, требует особого по сравнению с закрытой моделью регулирования целого ряда вопросов (иностранного элемента, квалификации понятий в нормах международной подсудности и других).

В России следует либо построить открытую модель международной судебной юрисдикции по гражданским делам со всеми присущими такой

модели элементами, или отказаться от введенного судебной практикой принципа взаимности в качестве основания признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений - как не содержащего объективных критериев признания иностранной судебной юрисдикции по гражданским делам и создающего правовую неопределенность.

5. Иностранный элемент в открытой модели выполняет функцию определения тех дел, по которым возможен конфликт юрисдикции с другими государствами. В связи с этим в содержание иностранного элемента следует включать связь субъектов, объектов, юридических фактов с иностранными государствами, а также процессуальные связи дела с иностранными государствами (исполнимость судебного решения, доступность доказательств, удобство рассмотрения дела и другие).

6. Создание на национальном уровне во всех странах единообразно применяемых норм международной подсудности требует максимального отхода от понятий национального законодательства. Унификация международной подсудности путем законодательного принятия норм с единообразными материально-правовыми формулировками существенно затруднена проблемами квалификации понятий, взаимосвязи норм международной подсудности со многими нормами процессуального права.

7. Для выработки взаимно признаваемых единообразных критериев осуществления юрисдикции между странами предлагается: признавать иностранные суды компетентными на основании норм косвенной международной подсудности иностранного государства, юрисдикция которого подлежит оценке на предмет признания. Сущность данного механизма заключается в признании за иностранным государством юрисдикции по гражданским делам в том объеме, в котором ее готово признавать данное государство за другими странами.

8. Отказ от национальной юрисдикции в пользу иностранной в закрытой модели представляет собой процессуальный механизм реализации положений международных договоров о компетенции судов по гражданским

делам. В открытой модели отказ от национальной юрисдикции в пользу иностранной является механизмом преодоления конфликта осуществления юрисдикции в форме признания иностранной юрисдикции, в связи с чем требует оценки обоснованности принятия иностранным судом дела к своему производству.

9. Гармонизация международной подсудности и преодоление манипуляций с международной подсудностью (forum shopping) возможны путем установления международной подсудности или отказа от осуществления международной подсудности на основе процессуальных связей гражданского дела, влияющих на эффективность судебного разбирательства (исполнимость судебного решения, доступность доказательств, судебные расходы, временные затраты на судебное разбирательство и другие).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно раскрывает базовые принципы регулирования международной подсудности, обосновывает существование моделей международной подсудности, их структуру и содержание, наиболее благоприятное регулирование международной подсудности для трансграничных отношений, выявляет взаимосвязи норм международной подсудности с другими нормами материального и процессуального права. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы могут способствовать дальнейшему развитию науки международного частного права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования и полученные выводы могут быть использованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по международному частному праву, международному гражданскому процессу, для защиты прав и законных интересов участников трансграничных отношений. Представленные в диссертации рекомендации и предложения могут быть использованы для законотворческой деятельности,

совершенствования законодательства, регулирующего международную подсудность гражданских дел, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные выводы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Международное частное право», чтении лекций по курсу «Международное частное право» в Старооскольском филиале юридического факультета Воронежского государственного университета.

Основные выводы диссертационного исследования были отражены в опубликованных научных статьях. Отдельные положения нашли отражение в докладах диссертанта на научных конференциях, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 2006), Международной научно-практической конференции «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики» (Воронеж, 2006), VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (РУДН, Москва, 2007 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы» (Воронеж, 2008), VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (РУДН, Москва, 2008 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 2011).

В 2007 и 2008 годах научные работы диссертанта в рамках Международного конкурса студентов, аспирантов и молодых ученых,

проводимого Российским университетом дружбы народов совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации отмечены премией, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи».

По теме исследования автором было опубликовано 10 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации

Диссертация состоит из трех глав, семи параграфов, введения, заключения, списка нормативно-правовых актов, использованной литературы, правоприменительной практики.

Глава 1. Понятие и модели международной подсудности

£ 1. Понятие международной подсудности

«Международная подсудность» является устоявшимся выражением, которым обозначают пределы компетенции судов по рассмотрению гражданских дел, обремененных иностранным элементом. В данном случае слово «международный» не относится к межгосударственным отношениям, к международным отношениям в прямом смысле этого слова. Международная подсудность такая же «международная», как и международное частное право. Слово «международный» обозначает, что соответствующие нормы применяются к делам с наличием иностранного элемента.

Выражение «международная подсудность» используется в отечественной литературе, начиная с дореволюционного периода1. Т.М.Яблочков говорит о международной подсудности как о компетенции судов разрешать дела с участием иностранцев2. Ф.Ф. Мартене использует термин «подсудность»3 применительно к компетенции по принятию судами дел с участием иностранцев. М.И. Брун называл международной подсудностью4 нормы об определении суда конкретного государства, правомочного рассматривать гражданское дело с иностранным элементом. Аналогичное мнение высказывал Б.Э. Нольде5.

Термин «международная подсудность» использовали и советские правоведы для обозначения норм о компетенции судов государства по рассмотрению дел с иностранным элементом6. Так, например, Л.А. Лунц

1 См. напр. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. / Т.М. Яблочков. -Ярославль : Типография Губернского Правления, 1909. - С. 59.

2 Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права / Т.МЛблочков - -С. 59-60.

3 Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. / Ф.Ф. Мартене. -СПб, 1905.-Т2.-С. 372

4 Брун М.И. Международное частное право. Курс лекций, чит. в 1908-1909 академ. году в Моск. Коммерч. Ин-те/М.И.Брун. - М., 1901.-С. 167-179.

5 Нольде Б.Э. Очерк международного частного права / Нольде Б.Э. - Рига, 1923. - С. 570-573.

6 См. Пергамент М.Я. Из вопросов о подсудности в Китае. / М.Я. Пергамент. - Харбин, 1925 - С. 316;

указывает, что этот термин употребляется для «...разрешения вопросов компетенции судебного аппарата данной страны в целом»7.

С точки зрения В.П. Звекова под «международной подсудностью именуют компетенцию судов по гражданским делам с иностранным

о

элементом» . Л.П. Ануфриева пишет, что в «международном частном праве под «международной подсудностью»... понимается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел с «международными характеристиками»9. Аналогично подходят к определению международной подсудности и многие другие авторы10. Таким образом, международная подсудность представляет собой совокупность норм, определяющих компетенцию государства в целом рассматривать гражданские дела, связанные с несколькими правопорядками (обремененные «иностранным элементом»).

Различные определения понятия «международная подсудность», «международная подведомственность» и другие аналогичные, предлагаемые как отечественными, так и зарубежными учеными, были проанализированы A.A. Мамаевым11. Данный ученый предлагает разграничение компетенции различных государств по рассмотрению дел с участием иностранных лиц судами называть не «международная подсудность», а «международная

Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФС / Перетерский И.С. - М., 1925. -С. 131-135;

Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков. / В.И. Дурденевский..— М., 1941-Вып. 1- С. 5-14.

7 Лунц Л.А. Международный гражданский процесс / Л.А.Лунц. - М.: Изд-во Юридическая литература, 1966. - С. 33;

Винникова Р.В. Международные нормы о компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц - URL: http://www.lib.csu.ni/vch/9/2003_01/019.pdf (дата обращения - 10.10.2010).

8 Звеков В.П. Международное частное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В.П. Звеков.- M.: Юристь, 2004. - С.556.

9 Дмитриева Г.К. Международное частное право: учеб. / Л.П. Ануфриева[ и др.] / отв. ред. Т.К. Дмитриева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С. 591.

10 См., например, Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях / Нешатаева. - M.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004- С.369; Международное частное право: учебник / ред. Н.И. Марышева. - М.:Юристъ, 2004. - С.520-521;

Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 2001.-С. 88.

11 Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция: дис.... канд. юрид. Наук/ А.А.Мамаев. -Хабаровск, 2001.-С. 15-35.

судебная юрисдикция» . Правовед исходит из того, что можно выделять международную процессуальную юрисдикцию, определяющую компетенцию любых органов государств по разрешению различных вопросов. Международная судебная юрисдикция является более узким понятием.

С нашей точки зрения, понятие «международная подсудность» является вполне адекватным для обозначения компетенции судов государства по рассмотрению гражданских дел, обремененных иностранным элементом. В настоящем исследовании мы будем рассматривать международную подсудность гражданских дел судам России на основании норм национального права. Здесь и далее в настоящей работе, если иное не оговорено и не следует из контекста, под «международной подсудностью» будет пониматься компетенция судов России по рассмотрению гражданских дел с иностранным элементом на основе норм национального права. При этом словосочетания «международная подсудность», «международная судебная юрисдикция», «компетенция государства по гражданским делам с участием иностранных лиц», «международная судебная компетенция» с нашей точки зрения можно использовать как взаимозаменяемые.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гафаров, Сергей Эдуардович, 2012 год

2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллин А.И. Очерки истории науки международного частного права в России / А.И.Абдуллин // Проблема понимания природы международного частного права в трудах отечественных правоведов XIX -начала XX вв. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 72 с.

2. Аверин Д. Д. Подсудность дел, возникающих из гражданских правоотношений международного гражданского оборота / Д.Д.Аверин // Вестник МГУ. Серия 12:. Право. -М., 1975. -№ 1. - С. 3 - 9

3. Ансель Ж.П. Исполнение иностранных судебных решений / Ж.П. Ансель, М. Абасси // Журнал Российского Права. - 2006. - № 8. - С. 23-46.

4. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / ред. В.В. Ярков. - 2-е изд., перераб. и доп., стер. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 803 с.

5. Бернам У. Правовая система США / У. Бернам. - М.:РИО Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

6. Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие / П.Н. Бирюков. -М.: Юристъ, 1998. - 416 с.

7. Брун М. Введение в международное частное право / М.И. Брун. -Петроград, 1915. - 79 с.

8. Васильчикова H.A. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика : дис.... д-ра юрид. Наук / Н.А.Васильчикова. - СПб, 2003. - 306 с.

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданскаго процесса / Е.В. Васьковский. - М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. -(http://www.allpravo.ru/library/doc2472p/instrum4301/).

10. Васьковский E.B. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. - М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2002. - 507 с.

11. Винникова Р.В. Международные нормы о компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (URL: http://www.lib.csu.rU/vch/9/2003_01/019.pdf (дата обращения - 10.10.2010).

12. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф : пер. с англ. Рапопорт С.М. / под ред. Л.А. Лунц. - М.: Государственное изд-во иностранной литературы, 1948. - 702 с.

13. Гаврилов В.В. Международное частное право / В.В.Гаврилов. - М., 2001.-400 с.

14. Гольмстен А.Х. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства / А.Х. Гольмстен. - СПб: Типограф1я М. Меркушева, 1907. - 424 с.

15. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 716 с.

16. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО Городец-издат, 2003. - 720 с.

17. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. М.С. Шакарян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Былина, 1998. - 504 с.

18. Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела / Л.А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.-№3.-С. 5-8.

19. Гуреев В.А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт / В.А. Гуреев //Современное право. - 2010. - №4. - С. 132-140.

20. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г.Давтян. -М: Городец-издат, 2000 - 320 с.

21. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь / И.Х. Дворецкий / под ред. С.И.Соболевского. - URL: http://eshatos.ucoz.ru/load/31-l-0-1371.

22. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: дис... канд. юрид. Наук / И.В.Дробязкина. -Саратов, 2004. - 168 с.

23. Дурденевский В.Н. Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков / В.Н. Дурденевский. - М., 1941. - Вып. 1, -76 с.

24. Елисеев Н.Г. Международная подсудность исков о правах на недвижимость / Н.Г. Елисеев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А.Рожковой. - М.: Статут, 2008.-С. 91-119.

25. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная / Г. Жилин // ЭЖ-Юрист. -2003. -N 21. - С.15-21.

26. Завидов Б.Д. Основные идеи и положения ГПК РФ / Б.Д. Завидов // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

27. Зайцев Р.В. Предпосылки признания и приведения в исполнение в России актов иностранных судов / Р.В. Зайцев // Юрист. - 2005. - № 7. -С. 58-62.

28. Звеков В.П. Международное частное право: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 703 с.

29. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции / Н.П.Иванов. - Казань, 1865. - 55 с.

30. Исаченко В.JI. Русское гражданское судопроизводство: практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.1. Судопроизводство исковое / ВЛ. Исаченко. - СПб : Типограф1я М. Меркушева, 1910. - 338 с.

31. Иссад М. Международное частное право: пер. с фр. / ред. и послесл. М.М. Богуславского; примеч. Л.Р. Сюкияйнена / М.Исаад. - М.: Прогресс, 1989.-400 с.

32. Каргополов С.Г. Выбор судебной юрисдикции (подсудности» на основе доктрины "forum поп convenience" в судопроизводстве США и Англии / С.Г.Каргополов, А.А.Сидорук, Ю.В. Савко // Международное публичное и частное право. -2003. - № 4(13). - С. 46-49.

33. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву / И.Ю. Козлихин // Правоведение. - 2006. - № 1. - С. 31-40.

34. Кольцов А.А. Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе : дис. канд.юрид. наук / А.А. Кольцов. - Саратов, 2004. - 215 с.

35. Комарова Г. Решение иностранное - исполнение российское (признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике Арбитражного суда г. Москвы) / Г. Комарова // URL: http ://www.lawmix.ru/comm/3 5 63/.

36. Комментарий к Арбитражному Процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - 2-е издание, исправленное и дополненное / под ред. В.В. Яркова. Издательство Волтерс Клувер, 2004. - СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

37. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2007.-536 с.

38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997 - 354 с.

39. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2003.-318 с.

40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом Городец, 2003 — 1088 с.

41. Комментарий к новому Жилищному кодексу РФ / отв. ред. A.A. Титов. - М.: Юрайт-Издат, 2005 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

42. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, 2008. - 832 с.

43. Корецкий В.М. Оговорка о взаимности в международном частном праве / В.М. Корецкий// Избранные труды в двух книгах. АН Украинской ССР. Институт государства и права. - Киев, Наукова Думка, 1989. - Кн. 1. -344 с.

44. Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении / В.В.Кудашкин // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

45. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений / Л.Ф.Лесницкая. - М. : Госюриздат, 1962. - 134 с.

46. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): дис... канд. юр. Наук / Д.В.Литвинский. - СПб, 2003. - 243 с.

47. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам: сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины /

Д.В.Литвинский. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 952 с.

48. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право. Общая часть / Л.А.Лунц. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 280 с.

49. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс / Л.А.Лунц. - М.: Изд-во Юридическая литература, 1966. - 188 с.

50. Лунц Л.А. О международной подсудности / Л.А.Лунц // Актуальные вопросы советского гражданского права. - М.:Юридическая литература, 1964.-С. 204-215.

51. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М.Магазинер// Правоведение. -2000. -№ 6.-С. 202-203.

52. Мамаев A.A. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц: дис...канд. юрид. Наук / А.А.Мамаев. -Хабаровск, 2001.-232 с.

53. Мамаев A.A. Принцип "тесной связи" спорного материального правоотношения с территорией российской федерации как основание определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам / А.А.Мамаев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 2. - С. 29-32.

54. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов : в 2 т./ Мартене Ф. Т.2 . -изд. 5-е, доп. и испр., - СПб.: Типография А. Бенке, 1905. - 626 с.

55. Марышева Н.И. Новое регулирование международной подсудности // Труды НИИ Советского законодательства. Вып. 12./ Н.И.Марышева // Проблемы совершенствования советского законодательства. - М., 1978. -С. 160-173.

56. Международное частное право: современные проблемы : в 2 кн. Кн. 1. -М.: Наука, 1993.-272 с.

57. Международное частное право: современные проблемы : в 2 кн. Кн. 2.-М.: Наука, 1993.-232 с.

58. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева [ и др.} / отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 687 с.

59. Международное частное право: учебник / отв. Ред. Н.И. Марышева. -М.: Юристъ, 2004. - 604 с.

60. Молодцов C.B. Некоторые вопросы территории в международном праве / C.B. Молодцов // Советское государство и право. - 1954. - N 8. -С. 63-70.

61. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А.И.Муранов. - М.: Статут, 2003. - 192 с.

62. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова - М.: Издательский дом Городец, 2003. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

63. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. - Краснодар: Советская Кубань», 2005. - 480 с.

64. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России / Т.Н.нешатаева // Судебно-арбитражная практика. - М.: Дело, 1998. - 216 с.

65. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: учебный курс в трех частях / Т.Н.Нешатаева. -М.: ОАО Издательский дом Городец, 2004. - 624 с.

66. Нешатаева Т.Н. О Вопросах компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц / Т.Н.Нешатаева // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2004. - № 12. -С. 88-100.

67. Нольде Б.Э. Очерк международного частного права / Б.Э. Нольде // Лист Ф. Международное право в систематическом изложении / Перевод с четвертого русского издания проф. В.Э. Грабаря. Сост. проф. бар. Б.Э. Нольде. - Рига, 1923. - 574 с.

68. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. -С. 68.

69. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел / Ю.К. Осипов. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.- 142 с.

70. Осокина ГЛ. Гражданский процесс. Общая часть. \ / Г.Л.Осокина. -М., 2003.-669 с.

71. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика)/ ГЛ. Осокина. -М.: Городец, 2000. -179 с.

72. Пергамент М.Я. Из вопросов о подсудности в Китае / М.Я.Пергамент. -Харбин, 1925.

73. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР / И.С.Перетерский.- М.: Институт советского права, 1925. - 141 с.

74. Поротиков А.И. Процессуальная природа коллизионных норм в международном частном праве / А.И.Поротиков // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3-4 марта 2006 года / под ред. Е.И.

Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - С.174-183.

75. Поротиков А.И. Эффективность как принцип гражданского права / А.И. Поротиков //Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права : юридические записки. Вып. 19.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - С. 26-42.

76. Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранцев: дис... канд. юрид. наук/ М.Ю.Порохов. - СПб, 2001.

77. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - Изд-е 3-е, испр- и доп. / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2006 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

78. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.М. Жуйкова. -М.: Юрайт-Издат, 2005. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

79. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - СПб: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2005. - 284 с.

80. Раапе Л. Международное частное право / Л.Раапе. - М.:Изд-во иностранной литературы, 1960. - 608 с.

81. Рожкова М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсуности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А.Рожкова, Н.Г. Елисеев,О.Ю. Скворцов / под ред. М.А. Рожковой. - М.:Статут, 2008. - 525 с.

82. Светланов А.Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе / А.Г.Светланов // Государство и право. -2002. -N10. -С. 41-47.

83. Сидорук А. А. Пророгационное соглашение как защита российских истцов от дискриминационной политики иностранных судов при применении доктрины "forum поп convenience" / А.А.Сидорук// Юрист. - 2005. - № 3. -С. 60-63.

84. Сидорук А., Сидорук А., Мачюлайтене Ю. Некоторые актуальные вопросы российского законодательства касательно возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью моряков / А. Сидорук, А. Сидорук, Ю. Мачюдайтене // Транспортное право. -2005. - № 4. - С. 15-18.

85. Синюков В.А. Вопросы международной подсудности в международном частном праве / В.А.Синюков . - Пенза: ПГПУ, 1999. - 21 с.

86. Советский гражданский процесс / ред. К.И. Комиссаров, В.М Семенов. - М.: Юрид. Лит., 1978. - 432 с.

87. Советский гражданский процесс / под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 424 с.

88. Советский гражданский процесс / под. ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Издательство Московского университета, 1964. - 453 с.

89. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. - М.: Высшая школа, 1967. - 436 с.

90. Сорокина С. С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории Российской Федерации / С. С. Сорокина //Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. -№ 7. - С. 37-41.

91. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием иностранных лиц в первом полугодии 2010 - 2011 гг. (http://www.arbitr.ru/_upimg/E907F7CE76487755F785EA5EF73A0D4E_9.pd f) (дата обращения - 15.09.2011).

92. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием иностранных лиц в первом полугодии 2002 -

2005 гг.

(http://www.arbitr.ru/_upimg/B4352DA65C9DA8311EE4936891E08C08_vas_05-7_inostr.pdf.)

93. Сухомлинова М.П. Институт исключительной юрисдикции по спорам о недвижимом имуществе в международном частном праве : дис.... канд.юрид. наук / М.П.Сухомлинова. -М., 2004. - 157 с.

94. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

95. Толстых B.JL Принципы международного гражданского процесса Американского института права / УНИДРУА / B.JI. Толстых // Арбитражная практика. - 2007. - № 1. - С. 88-96.

96. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности / Н.А.Ушаков. - М.: Наука, 1993. - 240 с.

97. Хлестова И.О. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений / И.О. Хлестова // Журнал Российского Права. - 2006. - № 8. -С. 47-57.

98. Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки / Е.Б. Хохлов // Правоведение. - 2004. - № 1. - С. 4-14.

99. Чешир Дж. Международное частное право / Дж. Чешир, Норт П. : пер. с англ. С.Н. Андрианова / под ред. М.М. Богуславского. - М.: Прогресс. 1982.-496 с.

100. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права / К.А.Чудновских. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2004. - 306 с.

101. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: учебник: пер. с нем. / Х.Шак.-М.: Изд-во БЕК, 2001. - 560 с.

102. Шалланд JI. Юридическая природа территориального верховенства: историко-догматическое исследование. Т. 1. / Л.Шалланд.- С.Пб.: Тип-я Тренке и Фюсно, 1903.-305 с.

103. Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикций: причины и следствия / Н.А. Шебанова // (URL: http://www.lawmix.ru/comm/4823/).

104. Энгельман И. Е. Учебникъ русскаго гражданскаго судопроизводства / И.Е. Энгельман. - Юрьев, 1912.-632 с.

105. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. - М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

106. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права / Т.М.Яблочков. - Ярославль, Типография Губернского Правления, 1909.-212 с.

Специальная литература на иностранном языке

107. Arthur Т. von Mehren. Adjudicatory Authority in Private International Law: A Comparative Study/ Arthur T. von Mehren. - Leiden-Boston, Martinus Hijhoff Publishers, 2007. - 383 p.

108. Christopher M. Marlowe. Foreign Non Convenience Dismissals and the Adequate Alternative Forum Question: Latin America / Christopher M. Marlowe. // Inter-American Law Review, Fall. - 2001. - Vol. 32, N 2. - P. 295 - 320.

109. Dante Figueroa. Conflicts of Jurisdiction Between the United States and Latin America in the Context of Foreign Non Convenience Dismissals / Dante Figueroa. // Inter-American Law Review, Fall. - 2005. - Vol. 37, N.l. - P. 129 -170.

110. Hannah L. Buxbaum. Forum Selection in International Contract Litigation: The Role of Judicial Discretion / Hannah L. Buxbaum. (URL: http://ssrn.com/abstract=624668 ) (originally published in Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, Volume 12, 2004) (дата обращения -14.03.2011г.).

111. Civil Procedure / Jack H. Friedenthal,. - Thomson-West, 2005. - 964 p.

112. Lonny Sheinkopf Hoffman. Rowley. Forum Non Convenience in Federal Statutory Cases/ Lonny Sheinkopf Hoffman. (URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=898854 )(дата обращения -14.03.2011г.).

113. Lung-Chu Chen. An Introduction to Contemporary International Law: A Policy-Oriented Perspective / Lung-Chu Chen. - Second edition. - New Haven ; London: Yale University Press, 2000. - 493 p.

114. Recognition and Enforcement of Foreign Judgments outside the Scope of the Brussels and Lugano Conventions / ed. Gerhard Walter, Samuel P. Baumgartner.. -London; Boston: Kluwer Law International. - seria-Civil Procedure in Europe, 2000. - Vol. 3.-580 p.

115.Rosner. Cross-border Recognition and Enforcement of Foreign Money Judgments in Civil and Commercial Matters/ Rosner, Norel . - Groningen: Ulrik Huber Institute for Private International Law, 2004. - 520 p.

116. Scoles E.Conflict of Laws / F. Eugene Scoles, Peter Hay. - St. Paul, Minn.: West Publishing Company, 1982. - 1085 p.

117. Szaszy, Istvan. International / Istv. Szaszy // Civil Procedure: a Comparative Study. - Ley den, 1967. - 708 p.

3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

2. Европейский суд по правам человека. Третья секция. Решение по вопросу приемлемости жалобы №60861/00 «Ион Аурел Маноилеску и Александра Мария Добреску против Румынии и Российской Федерации», Страсбург, 3.03.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

3. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года : информационное письмо Президиума ВАС РФ № 10 от 25.12.1996 г. // СПС «КонсультантПлюс»

4. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №58 от 18.01.2001 г. // http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2994.html (дата обращения - 10.01.2011).

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2004 года по делу N 36-Г04-3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года по делу N 46-Г06-16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2001 года по делу N 4-Г01-23

8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. N КАС06-470// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 1995 года по делу N 18-Вп98-114 // СПС «КонсультантПлюс»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 1999 года по делу N 18-Вп98-114 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г. N 52-Г07-7 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

11. Определение Верховного суда РФ Определение Верховного суда РФ от 13.09.2002 № 5-Г02-119 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

12. Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2009 г. №4-Г09-30 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

13. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 г. № 75-Г09-8 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

14. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 г. №5-Г10-1 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

15. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2010 г. №4-Г10-6 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

16. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 г. №50-Г09-24 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

17. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 N ГКПИ2003-543 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

18. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 г. №ГКПИ2003-543 // СПС «КонсультантПлюс», Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1.08.2007 г. №13пв-06 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

19. Определение Верховного суда РФ от 28.01.1999 N 78-Г98-46 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

20. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2007 г. N 12160/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

21. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г. №14334/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

22. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.09.2007 г. №9833/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2008 г. № 11934/04 - СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

24. Определение Конституционного Суда "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Якутскэнерго" от 13 июля 2000 г. N 192-0 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

25. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

27. Определение СК ВС РФ по гражданским делам от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1998 г. №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 20 июня 2006 г. N 3082/06 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. N 12030/01 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6633/10 от 02.11.2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2011 - № 2. - С.276-279.

32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. № Ф04-5624/2006 (25900-Ф67-13) по делу № А67-10810/05 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. № Ф04-5624/2006 (25900-Ф67-13) по делу № А67-10810/05 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2006 по делу N А13-3368/2006-04 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.1998 N Ф08-908/97 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

36. Постановление ФАС Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-10532/07-С1 по делу N А50-11452/07 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

37. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2010 г. по делу №А43-37935/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

38. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.06.2008 г. №А78-1642/08-Ф02-2662/08 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

39. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 г. по делу №Ф03-А73/06-1/693 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

40. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 г. по делу №Ф03-5235/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

41. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2008 г. по делу №Ф03-А51/08-1/749 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

42. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2008 г. №Ф03-А16/08-1/16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

43. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2006 по делу №Ф03-А80/06-1/3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

44. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 г. по делу №Ф04-7823/2004 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2004 г. по делу №КГ-А40/4799-04 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2003 г. по делу №КГ-А40/6677-03 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2009 г. №КГ-А40/5205-09 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2003 г. №КГ-А40/2954-03 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2004 г. №КГ-А40/4042-04-П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

50. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2004 г. №КГ-А40/6565-04 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 г. №КГ-А40/13192-08 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2001 г. по делу № КГ-А40/4994-01 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

53. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2005 г. по делу №А05-3558/2005-23 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2009 №Ф04-1707/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 г. по делу № Ф04/444-16/А75-2002 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2004 г. по делу № Ф04/820-64/А75-2004 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 г. по делу № А56-15422/2006 // СПС «КонсультантПлюс», Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2008 г. по делу №А60-12777/2008 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 г. по делу №А66-6569/2007 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 по делу №А56-46111/03 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2004 г. по делу №А05-12767/03-9 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

61. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2005 г. по делу №А56-39334/03 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

62. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 г. по делу №Ф08-4005/2006 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

63. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 г. по делу №А48-4248/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2008 г. по делу №Ф 10-4299/08 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

65. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2007 г. по делу №А09-8116/04-19(06-24) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

66. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 N 76 (ред. от 13.12.2010) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения - 14.03.2011).

67. Соглашение Высшего Арбитражного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Республики Казахстан от 27.03.1992 г. «О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан

и Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения -14.03.2011).

68. Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2001 по делу №5-Г01-82 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.10.2010).

69. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.12.2009 г. № ВАС-13688/09 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения - 10.10.2010).