Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Любимова Евгения Викторовна

• Любимова Евгения Викторовна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Любимова Евгения Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОДСУДНОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Классификация подсудности

§ 2. Проблемы выделения критериев подсудности

§ 3. Назначение института подсудности

Глава 2. КРИТЕРИИ ПРЕДМЕТНОЙ ПОДСУДНОСТИ

§ 1. Способ защиты права и объект спора как критерии предметной

подсудности

§ 2. Юридический факт как критерий предметной подсудности

§ 3. Стороны спора как критерий предметной подсудности

Глава 3. КРИТЕРИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ

§ 1. Способ защиты права и объект спора как критерии территориальной

подсудности

§2. Юридический факт как критерий территориальной подсудности

§ 3. Стороны спора как критерий территориальной подсудности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная система - один из самых стабильных институтов государства, поэтому должна вызывать доверие у граждан и организаций, что, в свою очередь, достигается посредством реализации принципа доступности правосудия.

Стабильность судебной системы подрывается в результате участившихся за последние годы изменений правил о подведомственности и предметной (родовой) подсудности в гражданском и административном судопроизводстве, в частности: норма о подсудности дел Верховному Суду РФ с 5 февраля 2014 года1 уточнялась трижды; с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ2 появился ряд новых правил предметной (родовой) и территориальной подсудности (также претерпевших семь изменений); замена в процессуальных кодексах термина «подведомственность» терминами «компетенция» и «подсудность» применительно к распределению споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, реализованная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3, подтверждает тенденцию к дальнейшим переменам в данной сфере процессуальных правоотношений. Динамика процессуального законодательства свидетельствует о поиске наиболее конструктивного варианта регулирования института подсудности. При этом в теории процессуального права отсутствует общепринятое представление о подсудности и о ее критериях.

Суждения о юридической значимости того или иного критерия подсудности необходимо проверять посредством сопоставления правил подсудности с их назначением. В результате такого сопоставления можно установить, является ли

1 О Верховном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 5 февр. 2014 г. № З-ФКЗ (ред. от

02.08.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 550.

2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 мар.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от

31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 49 (часть I), ст. 7523.

правило закономерным для данного института или, напротив, установлено законодателем произвольно.

Случайными называют явления, которые не выражают сущности права, с воспроизводством правового существа не связаны и природу правового существа отразить не в состоянии. В праве только закономерное является по-настоящему правовым1. Случайные правила подсудности создают серьезные трудности в правоприменении. Вопросы компетенции находят разъяснение практически в каждом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что свидетельствует о нечетком определении соответствующих норм и неправильном их применении. Данное обстоятельство может быть обусловлено, как указано выше, ненадлежащими критериями подсудности или несоответствием нормы подсудности назначению института, а также противоречием правил подсудности друг другу, злоупотреблением процессуальными правами с целью возбуждения дела в «удобном» суде.

Реформа процессуального права изменила правила судоустройства, тесно связанные с нормами подведомственности и подсудности. В частности, упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ создало неопределенность в отношении свойства дел (подведомственности или подсудности), подлежащих разрешению Верховным Судом РФ.

Одновременно внесены масштабные изменения2 в производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (административное судопроизводство), что нашло отражение в том числе в правилах подсудности. Указанные нововведения позволяют предположить возможность формирования специализации судебных органов на основе правил подсудности, в первую очередь в зависимости от вида производства, осуществляемого преимущественно или исключительно судами определенного уровня (в частности, областные и приравненные к ним суды в качестве суда первой инстанции рассматривают преимущественно дела, возникающие из публичных правоотношений, а

1 Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 74.

2 Подразумевается принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 мар.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

Верховный Суд РФ - исключительно такие дела). Реализация данной идеи соответствует функции предметной подсудности.

С учетом перечисленных изменений обнаруживается несоответствие между новыми правилами (о подсудности дел арбитражным судам, Верховному Суду РФ, Московскому городскому суду; о территориальной подсудности административных дел) и прежней классификацией подсудности на предметную (родовую) и территориальную.

В рамках указанных проблем в работе рассмотрены виды и критерии подсудности, отвечающие назначению института. С учетом этого приводятся аргументы о появлении нового вида подсудности; об уточнении термина «предметная (родовая) подсудность»; сформулированы функции подсудности; доказано отсутствие необходимости в предметной (родовой) подсудности судов по отдельным категориям дел; обнаружены коллизии правил территориальной подсудности и изложены рекомендации по их разрешению.

От конструктивного решения на законодательном уровне спорных вопросов подсудности зависит эффективность функционирования судебной системы в целом, поскольку алгоритм определения компетентного суда напрямую связан, с одной стороны, со сбалансированным распределением нагрузки на органы судебной власти, а с другой - с реализацией принципа доступности правосудия.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной науке гражданского процессуального права продолжается разработка отдельных вопросов подведомственности и подсудности гражданских дел, однако после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ и внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство каких-либо предметных исследований критериев подсудности, применяемых в гражданском и административном судопроизводстве, не производилось. Кроме того, отдельно необходимо отметить, что на данный момент в процессуальной науке не получили должного освещения вопросы, связанные со способами разрешения юридических коллизий норм, регулирующих институт территориальной подсудности.

Последние диссертационные исследования общего характера были проведены в 2004 году тремя учеными: Т.П. Ерохиной «Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве», Е.В. Кузнецовой «Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации», К.А. Чудиновских «Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права». Указанные работы представляют большую научную ценность, при этом содержащиеся в них выводы в одном случае акцентированы на коллизиях вопросов подведомственности, в другом случае на понятии подсудности (в сравнении со смежными категориями), а также на рассмотрении подсудности через призму принципа законности. Регулирование договорной подсудности проанализировано С.А. Дергачевым в 2011 году в диссертации «Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе России». Международный аспект рассмотрен в 2012 году С. Э. Гафаровым «Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве»; в 2013 году в диссертационном исследовании А.О. Осипова «Институт международной подсудности в арбитражном процессе» и в работе А.И. Щукина «Вопросы подсудности в международных договорах с участием России». Подсудность в контексте той или иной категории дел изучена в диссертациях А.А. Ивкиной «Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав» (2017 год) и Э.Ш. Алимовой «Компетенция суда на стадии исполнительного производства в цивилистическом процессе» (2018 год).

Цель и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальностью рассматриваемой темы. Цель диссертации - теоретическая разработка критериев подсудности в гражданском и административном судопроизводстве. Задачи исследования:

- дополнить классификацию подсудности с учетом расширения сферы действия института подсудности в гражданском и административном судопроизводстве;

- определить критерии подсудности;

- выявить случайные с правовой точки зрения правила подсудности, т.е. те, которые не выражают назначения (сущности) права, «выпадают» из существующей закономерности;

- соотнести случайные нормы с ошибками в вопросах подсудности;

- установить отдельные случаи коллизий норм о территориальной подсудности и предложить пути их решения.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность гражданских и административных процессуальных правоотношений, возникающих при определении компетентного суда первой инстанции.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения и развития гражданских и административных процессуальных правоотношений при определении подсудности юридического дела.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы исследования. С помощью диалектического метода установлена взаимосвязь института подсудности и элементов иска. Общенаучные методы анализа и синтеза позволили выделить новый вид подсудности в гражданском и административном судопроизводстве, а также сформулировать его наименование. Посредством функционального и исторического методов установлена зависимость между предметной (родовой) подсудностью и процессуальной формой рассмотрения дела. Опираясь на формально-юридический метод и метод правового прогнозирования, были получены выводы относительно пересмотра полномочий Верховного Суда РФ и областных, приравненных к ним судов. Метод моделирования использовался для разработки алгоритма передачи дела по подсудности. Метод толкования правовых норм позволил разрешить конкуренцию норм разных видов территориальной подсудности в одном деле.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена работами в области: понятия и классификации подсудности гражданских дел (Н.А. Буцковский, Д.Х. Валеев, Т.П. Ерохина, В.М. Жуйков, А.Ф. Клейнман, Е.В. Кузнецова, К.И. Малышев, Ю.К. Осипов, И.И. Стрелкова, В.А. Филановский,

М.Х. Хутыз, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков); функций подсудности (Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, С.Э. Гафаров, А.Х. Гольмстен, К.П. Змирлов, В.Л. Исаченко,

A.Ф. Козлов, Е.Г. Пушкар, Л.А. Терехова, Г.Ф. Шершеневич); критериев подсудности гражданских дел (П. Дегай, Е.А. Нахова, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, О.Н. Шеменева, В.Ф. Яковлев); концепции иска (П.П. Колесов, В.А. Рязановский, М.М. Голиченко, О.В. Исаенкова, М.М. Ненашев, Г.Л. Осокина,

B.Н. Щеглов); теории о способах защиты гражданских прав и гражданском правоотношении (А.П. Вершинин, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Д.Н. Латыпов, Р.О. Халфина); концепции о влиянии материального права на процессуальные правоотношения ( Д.Б. Абушенко).

Нормативную базу исследования составили нормы российского права, регулирующие правоотношения по определению судебной компетенции в гражданском и административном судопроизводстве.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судебными актами Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования: впервые на современном этапе проводится комплексное научное исследование критериев подсудности на основе их взаимосвязи с институтом иска; рассмотрено правовое положение трех судебных органов, обладающих исключительной предметной подсудностью; с позиции критериев подсудности предложено изменение компетенции судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ; рассмотрено соотношение видов территориальной подсудности и предложено разрешение правовых коллизий между ними. Все это позволило диссертанту сформулировать ряд новых выводов, а также предложений по совершенствованию законодательства.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Доказано, что вследствие расширения сферы действия института подсудности в гражданском и административном судопроизводстве необходимо

выделить следующие виды подсудности суда первой инстанции: векторная (субъектная), предметная (родовая), территориальная.

Векторная (субъектная) подсудность предполагает определение компетентной системы судов (арбитражные суды, суды общей юрисдикции). Предметная (родовая) подсудность подразумевает дифференциацию полномочий судов одной системы. В составе предметной подсудности следует выделять исключительную предметную подсудность, которой обладают три судебных органа. Территориальная подсудность как вид сохраняет традиционное для процессуальной науки содержание и деление на подвиды.

К исключительной предметной (родовой) подсудности относятся дела, рассматриваемые Верховным Судом РФ, Судом по интеллектуальным правам, и некоторые споры, подсудные Московскому городскому суду. Исключительность подсудности таких дел состоит, во-первых, в концентрации определенных споров в одном суде (при этом только Суд по интеллектуальным правам имеет статус специализированного суда); во-вторых, в отсутствии необходимости регулировать территориальное распределение дел из-за указания наименования судебного органа в законе.

2. Обосновано, что подсудность должна быть зависима от составных частей иска, то есть от его элементов. Как следствие, критериями подсудности могут выступать способ защиты права и объект спора, основание иска (юридические факты и правовое основание) и (или) стороны спора. Характер спорного материального правоотношения влияет на установление подсудности через правовое основание иска.

Элементы иска и вид производства — необходимые и достаточные критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве.

3. Доказана необходимость прямой зависимости между предметной (родовой) подсудностью и процессуальной формой рассмотрения дела (от отдельных процессуальных особенностей рассмотрения дела до вида производства). Разная предметная подсудность дел должна предполагать и разный порядок их рассмотрения, так как ошибка в определении подсудности фактически

влечет ошибочность всей процессуальной формы. Только подобная зависимость может объяснить необходимость существования предметной (родовой) подсудности.

4. Аргументировано предложение об отказе от предметной (родовой) подсудности в той ее части, в которой областные и приравненные к ним суды (в гражданском судопроизводстве) и Верховный Суд РФ (в административном судопроизводстве) наделяются полномочиями суда первой инстанции по делам, совпадающим по критерию предмета иска, с делами, рассматриваемыми нижестоящими судами. В связи с этим обосновывается необходимость распределения административных дел между районными судами и областными, а также приравненными к ним судами, а гражданских дел - среди мировых судей и районных судов.

5. Обосновано предложение дополнить алгоритм передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по причине обнаруженной ошибки в применении норм, регламентирующих институт векторной (субъектной) подсудности, следующими правилами:

1) правило о получении предварительного согласия материального истца на передачу дела; при отсутствии такого согласия заявление подлежит оставлению без рассмотрения (данное правило не исключает права истца на обжалование судебного определения о передаче);

2) правило, наделяющее материального истца правом реализовать выбор компетентного суда для случая, когда положения об альтернативной территориальной подсудности вытекают из действительного соглашения истца и ответчика либо из норм того процессуального закона, на основании которого будет рассмотрено дело по существу после передачи дела;

3) правило, устанавливающее, что при поступлении дела в компетентный суд исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, которые хотя и содержатся в процессуальном законе, на основании которого должно быть рассмотрено дело по существу после передачи дела, однако же отсутствовали в процессуальном законе, подлежавшем

применению на стадии возбуждения производства по делу (в частности, при поступлении дела в компетентный суд исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения претензионного порядка либо подписания искового заявления представителем, не имеющим высшего юридического образования, если соблюдение таких требований не являлось обязательным для процедуры возбуждения дела в суде, в который изначально поступило исковое заявление).

6. Выявлено, что на основе таких критериев подсудности, как способ защиты права, объект спора, юридический факт, сторона спора, можно разрешать проблемы, связанные с конкуренцией норм разных видов территориальной подсудности в одном деле (к примеру, двух норм исключительной подсудности, подсудности встречного иска и договорной подсудности).

При анализе конкуренции норм исключительной подсудности для исков о правах на недвижимость и исков к наследственной массе сделан вывод о приоритете подсудности по месту нахождения недвижимости.

В обоснование приведены следующие аргументы: критерии подсудности исков к наследственной массе (сторона спора, юридические факты) указывают на то, что это правило имеет временный характер (на период отсутствия должника) и является вариацией общего правила территориальной подсудности; критерием исключительной подсудности исков о правах на недвижимость выступает объект спора, характеризующийся публично -правовым интересом в установлении принадлежности имущества конкретному лицу.

7. Доказано, что при разрешении коллизий между подсудностью встречного иска с исключительной и договорной подсудностью необходимо исходить из следующего.

Исключительная подсудность не применяется при предъявлении встречного иска, поскольку он основан на связи с первоначальным иском по объекту спора или юридическим фактам и вследствие этого предоставляет возможность суду более полно установить всю совокупность обстоятельств, связанных со спорным материальным правоотношением; совместное рассмотрение обеспечивает

концентрацию всего правового конфликта в рамках одного судебного дела. В этой связи качество правосудия представляется более значимым в сравнении с соблюдением территориального распределения отдельной группы судебных дел.

Однако посредством встречного иска не может быть нарушена договорная подсудность ввиду того, что исполнение любого соглашения сторон (в том числе о подсудности) является основой правопорядка, развития деловых и партнерских отношений участников гражданского оборота. В этой связи защита права одного лица не может осуществляться с нарушением права другого лица на рассмотрение спора в определенном суде.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования объективируется в возможности использования сделанных в работе выводов и предложений с целью модернизации гражданского процессуального законодательства, совершенствования деятельности судебных органов, а также для преподавания курса «Гражданское процессуальное право» и дальнейшей научной разработки института подсудности гражданских дел.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», где состоялось ее обсуждение. Основные положения диссертации представлены в статьях, опубликованных в научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК.

Положения настоящего диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплине «Гражданское процессуальное право», «Гражданский и арбитражный процесс» в Пермском государственном национальном исследовательском университете.

Основные теоретические положения и выводы, а также научно-практические предложения изложены автором в 26 научных статьях, из них 7 статей в научных журналах ВАК, 19 статей в виде опубликованных сообщений, представленных на научных конференциях, среди которых: «Проблемы правоприменения в современной России» (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского,

18.02.2011 года, 15.02.2013 года, 27.02.2015 года, 26.02.2016 года); «Эволюция российского права» (УрГЮУ, 22-23.04.2011 года, 28-29.04.2016 года); «Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования» (СГЮА, 11-12.05.2012 года); «Актуальные вопросы публичного права» (УрГЮА, 26-27.10.2012 года); «Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты» (К(Ф)У, 16-17.11.2012 года); «Правовые проблемы укрепления государственности» (ТГУ, 31.01.2013 - 01.02.2013 года); «Четвертый Пермский международный конгресс ученых-юристов» (ПГНИУ, 18-19.10.2013 года); «Шестой Пермский конгресс ученых-юристов» (ПГНИУ, 16-17.10.2015 года); «Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов» (ПГНИУ, 18-19.11.2016 года); «Банкротство в системе рыночных отношений: актуальные вопросы нормотворчества и правоприменения» (ПГНИУ, 17.04.2015 года); «Актуальные проблемы корпоративного права» (ПГНИУ, 08.05.2015 года); «Кутафинские чтения» (МГЮА, МГУ им. М.В. Ломоносова, 24-27.11.2015 года); «Рассмотрение судами дел административного судопроизводства» (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 25.03.2016 года); «Упрощенные процедуры в гражданском и административном судопроизводстве» (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 21.10.2016 года); «Актуальные проблемы гражданского процессуального права» (МГЮА, 09.06.2017 года); «Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса» (ПГНИУ, 2017, сборник научных статей).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов правоприменительной практики.

Глава 1. ПОДСУДНОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Классификация подсудности

Масштабные изменения Гражданского процессуального кодекса РФ1 (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ2 (далее - АПК РФ), в том числе коснувшиеся институтов подведомственности и подсудности, позволяют обратиться к вопросу о соотношении указанных понятий и классификации подсудности.

В 2017 году по инициативе Верховного Суда РФ был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона3, который в числе прочих многочисленных изменений предполагал использование термина «подсудность» при разграничении компетенции между системами судов, и, как следствие, предусматривал возможность передачи дела по подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В дальнейшем Федеральный закон № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят и одобрен Федеральным Собранием РФ, затем 28.11.2018 года подписан президентом России (далее - закон № 451-ФЗ).

В первую очередь важно отметить, что распространение института подсудности на сферу распределения споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами явилось следствием качественной теоретической проработки. Указанная идея более 20 лет назад была предложена В.М. Жуйковым с тем обоснованием, что суды общей и арбитражной юрисдикции в

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

3 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 // http://www.vsrf.ru/documents/own/24031/ (дата обращения 30.01.2018 года).

принципиальном плане рассматривают одинаковые дела1. Затем указанная мысль повторялась в определениях Конституционного суда РФ от 11.07.2006 года N 262-О2, от 20.02.2014 N 261-О3, в которых при анализе ст. 47 Конституции РФ4 сделано суждение о том, что подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда. Следовательно, при толковании Конституции РФ справедливо суждение о распространении института подсудности на все государственные судебные органы, осуществляющие гражданское и административное судопроизводство. Здесь же уместно привести историческую справку о мнении К.И. Малышева, согласно которой «на коммерческие суды можно смотреть как на особые отделения общих гражданских судов»5, поскольку кассационные жалобы как на решения общих судов, так и на решения коммерческих судов подавались в Правительствующий Сенат. Аналогичный взгляд был и на мировые съезды (которые являлись вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям) как на особые мировые отделения окружных судов6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Любимова Евгения Викторовна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, от 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.08.2014. № 31, ст. 4398.

2. О Верховном Суде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 5 февр. 2014 г. № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 550.

3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федер. конституц. закон от 29 июля 2018 N 1-ФКЗ // Российская газета. № 165. 31.07.2018.

4. О военных судах Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

5. О референдуме Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 28 июня 2004 № 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 05.07.2004. № 27, ст. 2710.

6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 7 февр. 2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 14.02.2011. N 7, ст. 898.

7. О судебной системе Российской Федерации: Фед. конституц. закон от 31 дек. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) //Собр. законодательства Рос. Федерации 06.01.1997. № 1, ст. 1.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 нояб. 2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.12.2001. N 49, ст. 4552.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 мар.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 № 197 -ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 07.01.2002. N 1 (ч. 1), ст. 3.

14. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) // Собр.законодательства Рос. Федерации. 1997. № 41. Стр. 8220-8235.

15. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) // Российская газета. N 152. 10.08.1993.

16. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 дек. 1991 № 2124 -1 (ред. от 01.03.2020) // Российская газета. N 32. 08.02.1992.

17. О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 05 апр. 2016 № 103-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 11.04.2016. № 15, ст. 2065.

18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 49 (часть I), ст. 7523.

19. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 30 дек. 2015 № 425-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.01.2016. N 1 (часть I), ст. 45.

20. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федер. закон от 22 апр. 2014 № 20-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 24.02.2014. N 8, ст. 740.

21. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07 февр. 1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 15.01.1996. № 3, ст. 140.

22. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федер. закон от 30 апр. 2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.05.2010. № 18, ст. 2144.

23. О материальной ответственности военнослужащих: Федер. закон от 12 июля 1999 N 161-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3682.

24. О полиции: Федер. закон от 07 февр. 2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Российская газета. № 28. 10.02.2011.

25. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.), ст. 3448.

26. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 2 окт. 2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 08.10.2007. № 41, ст. 4849.

27. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Феде. закон от 14 марта 2002 № 30-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 18.03.2002. № 11, ст. 1022.

28. О введении в действие Положения о переводном и простом векселе: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07 авг. 1937 № 104/1341 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.12.2015).

29. Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы: Приказ ФНС России от 17 февр. 2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) // Российская газета. № 124. 04.06.2014.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1923. N 46 - 47, ст. 478.

2. Об изменении главы XXVII Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 21 мая 1928 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1928. № 55.

3. О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. статьями 203-а, 203-б и 203-в: Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 22 марта 1926 // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. № 18. ст. 140.

4. Об изменениях и дополнениях Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. в связи с положениями о несостоятельности государственных предприятий, смешанных акционерных обществ и кооперативных организаций: Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 20 окт. 1929 // Собрание Узаконений РСФСР. 1929. № 85-86.

5. Об изменении главы III Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 10 янв. 1934 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1934. № 5.

Монографии, учебники, учебные пособия, публикации

1. Milo J.M. Contry report: the Netherlands // The Columbia Journal of European law online. 2012.

2. Quigley C. European Community Contract Law. London. Kluwer Law International. 1997. 400 c.

3. Stone P. EU Private International Law. Cheltenham, UK. Edward Elgar Publishing Limited. 2010. 577 c.

4. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М. 1952.

5. Абушенко Д.Б. Вопросы системного влияния материального права на цивилистический процесс // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 154159.

6. Административное судопроизводство / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут. 2016.

7. Административное судопроизводство / под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец». 2017.

8. Анохин В.С. Подсудность и подведомственность судебных дел судам Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 4.

9. Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. М.: Статут, 2010.

10. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. 2-е изд., доп., М.: ООО ИД «Право и государство», 2005.

11. Бараданченкова Н.Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12.

12. Боева Г.А. Особенности гражданского судопроизводства в мировом суде российской империи // Вестник самарской гуманитарной академии. Серия «право». 2008. № 1.

13. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция № 2. 2009.

14. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. № 1. 2009.

15. Брежнев О.В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право 2011. № 6.

16. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года. СПб. 1866.

17. Бычков А. А если подсуден суд? // ЭЖ-Юрист. 2012. №. 8.

18. Валеев Д.Х. Современная реформа гражданского судопроизводства // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов. Сборник научных статей. Отв.ред. В.Г. голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут. 2017. С. 33-44.

19. Валеев Д.Х. Баранов С.Ю. Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. № 4. С. 82-123.

20. Валеев Д.Х., Голубцов В.Г. Методологические аспекты межотраслевых связей гражданского процессуального права // Методологические проблемы цивилистических исследований. М.: Статут. 2019. Т.1. № 1. С. 34 -44.

21. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

22. Верещагина А.В. Декрет N 1 о суде: история подготовки и его содержание // Журнал российского права. 2011. № 6.

23. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. 2003. № 7.

24. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: СТАТУТ, 2016.

25. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебник. М.: «Юрайт», 2012.

26. Воронцов С.Г. Вопросы терминологической определенности предпринимательской деятельности // Наука и современность - 2016. Сборник материалов ХЫУ Международной научно-практической конференции под общ. редакцией к.э.н. С.С. Чернова. Новосибирск. 2016.

27. Высочайше Учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Свод отзывов ведомств по выработанным комиссиею законопроектам. С.-Петербург. 1901.

28. Гальперин С.И., Ротенберг Л.М. Устав гражданского судопроизводства. Екатеринослав. 1915.

29. Гафаров С.Э. Доктрина «неудобного суда» и манипуляции с подсудностью по гражданским делам с участием иностранных лиц // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2011. № 1.

30. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М. 1928.

31. Голиченко М.М. Иск и публичное право. Саратов: Изд-во Сарат. Унта. 2004.

32. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894.

33. Гонгало Б.М. Развитие кодификации законодательства о залоге: трансформация понятий // Кодификация российского частного права 2019 / Под ред. Д.А. Медведева; Исслед. центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. Москва. Статут, 2019. 492 с.

34. Гонгало Б.М. Экономика и гражданское право // Пермский юридический альманах. Пермский государственный национальный исследовательский университет (Пермь). 2020. Вып. 3. С. 63-70.

35. Гордополов Ю.В., Нахова Е.А. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1.

36. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. М.: Статут, 2016. 528 с.

37. Гражданский процесс. под ред. В.В. Яркова. 9-е издание. Москва. «Берлин Инфотропик Медиа». 2014.

38. Гражданское процессуальное право России. / под ред. Афанасьева С.Ф. М.: Юрайт. 2014.

39. Гражданское процессуальное право России / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Издательство «НОРМА». 2009.

40. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие. Под ред. проф. Семенова В.М. Свердловск. 1974.

41. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000.

42. Груздев В.В. Иск как средство гражданско-правовой защиты // Юридическая наука. 2011. № 3.

43. Гурьянов П. Практический курс гражданского и уголовного судопроизводства для подготовки к экзамену на звание частного поверенного. М.: Изд. журнала «Самообразование», 1912.

44. Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей на общих правах состоящих. СПб. 1843.

45. Декреты Советской власти. Т.1. М.: Гос.изд-во полит.литературы, 1957.

46. Дергачев С.А. Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности // Налоги. 2010. № 18.

47. Егорова М.А. О некоторых проблемах индивидуализации иска // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2(10).

48. Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью. Статут. 2007. С. 95.

49. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро Городец. 1997.

50. Змирлов К.П. Устав гражданского судопроизводства. СПб.: Изд-во брид.кн.склада «Право», 1914.

51. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Минск. 1901.

52. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: «ВолтерсКлувер». 2009.

53. Кайзер Ю.В. Проблемные вопросы определения правил территориальной подсудности и последствий нарушения данных правил в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1(38).

54. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Московского университета. 1954.

55. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983.

56. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004.

57. Колоколов Н.А. Организация правосудия в России: тернистый путь от истоков к европейским правовым стандартам // 20 лет конституции российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.) М.: Статут. 2014.

58. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Викут). М. Юрайт. 2014 // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 04.03.2018 года.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Издательство «Наука». 1975.

60. Копылов А. Спорная подсудность // ЭЖ-Юрист. 2010. № 11.

61. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. М.: Издательство «Наука». 1981.

62. Курс советского гражданского процессуального права. Том второй. М.: Издательство «Наука». 1981.

63. Латыпов Д. Н. О новом способе защиты гражданских прав в гражданском законодательстве // Научные воззрения профессора Г. Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1-2 марта 2013 г.) под ред. Д. Х. Валеева, К. Рончки, З. Ф. Сафина, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2014.

64. Латыпов Д. Н. Развитие института «признание права» как способа защиты гражданских прав // Сборник статей VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного правосудия», Пенза, 2009.

65. Лейбошиц А.В. Актуальные проблемы гражданского процесса: договорная подсудность по делам с участием потребителей // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2011. № 5. С. 142.

66. Лукьянов И.Ф. Сущность категории «свойство» (значение для исследования проблем отражения). М. «Мысль». 1982.

67. Любимова Е.В. Назначение и перспективы предметной подсудности // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2(24).

68. Любимова Е. Территориальная подсудность гражданских дел и положения Федерального Конституционного Закона"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты: материалы VII

Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Том 2. / сост.: И.Р. Асатуллин, Т.Р. Бахия, Ю.М. Лукин, И.А. Новиков, А.И. Улданова. - Казань: Отечество, 2012.

69. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.: «Тип. Стасюлевича», 1874.

70. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.3 СПб.: «Типография М.М. Стасюлевича, Вас. О., 2 л., 7», 1879.

71. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск. 1989.

72. Нахова Е.А. К вопросу о доступности правосудия в свете реформирования законодательства о судебной системе // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 2. С. 83-87.

73. Нахова Е.А. Проблемы реформирования процессуального законодательства в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ Особенной части проекта Кодекса гражданского судопроизводства // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2 (40). С. 91-101.

74. Незнамов А.В., Незнамов Ал.В., Ярков В..В. Современное состояние гражданского и административного судопроизводства на постсоветском пространстве // Европейско-азиатский правовой конгресс «Право, политика и экономика в современном мире: вызовы XXI века» Доклады исполнительного комитета к десятой сессии конгресса. Екатеринбург. 2016.

75. Ненашев М.М. Манипуляции с подведомственностью с использованием прокуратуры // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2.

76. Ненашев М.М. Нормативное регулирование элементов иска // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной научно-практической конференции. Омская юридическая академия отв. ред. Н.А. Резина. Омск: Омская юридическая академия. 2015.

77. Новейший философский словарь. Издание третье, исправленное. Минск: Книжный дом. 2003.

78. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М. 1962.

79. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск.1973.

80. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство «НОРМА», 2010.

81. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

82. Петрова И.А. Подсудность дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах // Актуальные проблемы российского права. 2009. №. 2.

83. Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1.

84. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов. 1982.

85. Рожкова М.А. Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество // Юридическая литература. 2011.

86. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / под общей ред. М.А. Рожковой, М.: Статут, 2008.

87. Рязановский В.А. Единство процесса: учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2005. 80 с.

88. Сакун О.В. К вопросу о сущности института подведомственности // Сибирский юридический вестник. 2008. № 4 (43).

89. Сахнова Т.В. О Концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1.

90. Сегал О.А. Проблемные аспекты реализации принципа доступности при определении подведомственности и подсудности гражданских дел // Вестник удмуртского университета. Вып. 3. 2012.

91. Советский гражданский процесс. Под общ. ред. проф. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. Киев. 1982.

92. Советский гражданский процесс. Под ред. Проф. А.А. Добровольского. М. 1979.

93. Судебная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 4.

94. Султанов А.Р. Подсудность - это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью, или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6.

95. Терехова Л.А. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск. 2006.

96. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2010.

97. Терехова Л.А., Терехов В.В. Рассмотрение судами дел о признании нормативных актов недействующими. Омск: Изд-во Ом.гос.ун-та, 2011.

98. Тунина Н.А. Административный иск как средство защиты нарушенного публичного права Калининград. 2013.

99. Философия. Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.: ГАРДАРИКИ. 2004.

100. Философская энциклопедия / Гл. редактор Ф.В. Константинов. Т.4. Издательство «Советская энциклопедия». М.: 1967.

101. Философский словарь / под общ. ред. М.М. Розенталя. Издательство иностранной литературы. М.: 1961.

102. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 2006.

103. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: «Советская энциклопедия», 1983.

104. Фоков А.П. Новый Федеральный закон о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации // Российский судья. 2014. № 1.

105. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М: Юридическая литература. 1974.

106. Хлюстов П.В. Спор о правах на недвижимое имущество: проблемы территориальной подсудности // Закон. 2014. № 1.

107. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М.: Юридическая литература. 1979.

108. Цой В.И. Институт подсудности гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс 2012. № 11.

109. Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект // Российский судья. 2014. № 4.

110. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М. 2003.

111. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов. Под ред. Доц. Г.Л. Осокиной. Издательство Томского университета. Томск. 1987.

112. Энциклопедический юридический словарь. 2-е издание. М.: Инфра-М. 1999.

113. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.

114. Юридический энциклопедический словарь / отв.ред. М.Н. Марченко. М.: ПРОСПЕКТ. 2006.

115. Юридический энциклопедический словарь. 2-е дополненное издание / гл.ред. Сухарев А.Я. М.: Советская энциклопедия. 1987.

116. Яковлев В.Ф. Судебные юрисдикции и специализированные суды: разграничение полномочий // Избранные труды. Том III. Арбитражные суды: становление и развитие. М. Статут, 2013.

117. Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс 2017. № 6.

118. Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1.

119. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Берлин Инфотропик Медиа. 2012.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2014.

2. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук - СПб., 1998.

3. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дис. ... к-та юрид. наук. Саратов. 2004.

4. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... к-та юрид. наук. М. 2004.

5. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): автореф. дис. ... д.ю.н. М. 2013.

6. Стрелкова И. И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

7. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: дис. ... к-та юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.

8. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов. 2005.

9. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург. 2009.

Материалы судебной практики

1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-3713 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 19.11.2016).

2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 г. по делу N 33-3573/2013 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2015 года.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от

10.12.2012 г. по делу N 11-30500 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2016 года.

4. Апелляционное определение Московского городского суда от

04.02.2013 г. по делу N 11-3785 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2016 года.

5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 г. по делу N 11-4898 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2016 года.

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 г. по делу N 11-7562 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2015 года.

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 г. по делу N 11-16707 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2015 года.

8. Апелляционное определение Московского областного суда от

27.09.2012 г. по делу N 33-20913/2012 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2016 года.

9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

21.03.2013 г. по делу N 33-3405/2013 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2015 года.

10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-1363/2013 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 10.02.2017).

11. Обзор апелляционной практики по гражданским делам за апрель 2013 года: подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС Консультант Плюс. Дата доступа 19.11.2015 года

12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.

13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: утв Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

15. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.07.2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2012.

16. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.05.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2015.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015): утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25 нояб. 2015 // URL: http://www.vsrf.ru/(дата обращения 30.11.2015 года).

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 г. // http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10934 (дата обращения 18.10.2017 года).

19. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007 N 5-В07-119 // СПС «Консультант Плюс». Дата доступа 19.11.2015 года.

20. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 78-КГ15-11 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 14.06.2016).

21. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 308-ЭС16-8649 по делу N А53-22484/2015 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

22. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 308-ЭС15-19184 по делу N А32-19751/2014 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

23. Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 301-КГ17-8379 по делу N А82-19035/2014 // http://kad.arbitr.ru/Card/9f4c85ee-de2c-4600-823c-6аёа083ЬЬ9ГО Дата обращении 18.01.2019 г.

24. Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 305-ЭС18-11037 по делу №А40-65695/2017 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

25. Определение Верховного суда Республики Бурятия по делу N 33-3847 от 14.01.2013 года // СПС Консультант Плюс. Дата доступа 19.11.2015 года.

26. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2011 N ВАС -17289/10 по делу N А66-6683/2010 // http://kad.arbitr.ru/Card/7903e5a4-4a91-4abe-88cc-2bfded51f11f Дата обращения 25.01.2019 г.

27. Определение Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2011 № ВАС -2667/11 по делу №А32-48685/2009 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 19.01.2019 года).

28. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2012 № ВАС -903/12 по делу № А40-10824/11-82-87 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зобнина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 265-О // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения 16.07.2017 года.

30. Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 262-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6.

31. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1308-О-О // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 16.07.2015 года).

32. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 261-О // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 04.05.2017).

33. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и статьей 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2346-О // СПС «Консультант Плюс»(дата обращения 03.10.2016 года);

34. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Моисеевича на нарушение его конституционных прав статьями 377, 379.1 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1698-О // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 04.05.2015 года);

35. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П // https://rg.ru/2007/02/14/ks-verdikt-dok.html (дата обращения 02.08.2017 года).

36. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 № Ф01-4294/2015 по делу № А29-9041/2014 // http ://kad.arbitr.ru/Card/0e416d2d-1997-48f3-8199-bab1f4dc1f30 (дата обращения 19.01.2019 года).

37. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 16.07.2015 года).

38. О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами гражданского процессуального кодекса РСФСР: Постановление от 12.12.1964 года № 25 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1965.№2.

39. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013) // Российская газета.03.05.2006. № 92.

40. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. 21.05.2010. № 109.

41. О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 18.01.2016).

42. О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 8 // Российская газета. № 124. 04.06.2014.

43. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. 29.04.2019) // Российская газета. 06.06.2012. № 127.

44. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 11. 2016.

45. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 // http://www.vsrf.ru/documents/own/24031/ (дата обращения 30.01.2018 года).

46. О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 // Вестник ВАС РФ. № 11. 2006.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 №9924/11 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

48. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.01.2011 по делу № А33-11480/2010 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 по делу № А40-22624/2015 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 по делу №А12-45055/2014 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 по делу №А53 -23933/2011 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 19.01.2019 года).

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2012 по делу №А53-23969/2011 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 19.01.2019 года).

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по делу № А32-41981/2011 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2003 по делу № А56-4445/03 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

18.05.2012 по делу № А76-14449/2011 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 по делу № А60-38963/2014 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по делу № А23-943/2013 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.

58. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от

01.08.2013 № 06АП-3603/2013 по делу № А04-2475/2013 //http://kad.arbitr.ru/Card/5dd14504-413d-49af-b5e4-29b510e3263b (дата обращения 21.02.2019 года).

59. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу № А56-27155/2014 // [Электронный ресурс] https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/827eb5df-1d0a-4f6c-bdd8-170fac9f6bce /А5 6-27155-2014 20150618 Reshenie.pdf (дата обращения 05.05.2017 года).

Иные материалы

1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от

08.12.2014 N 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 18.11.2017 года.

2. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа" от 21 июня 2013 года // СПС КонсультантПлюс. Дата обращении 18.01.2019 г.